Tiberius Claudius schreef: 21 mei 2025, 12:15
Met metafysica heeft het niets van doen, dat is totaal onwetenschappelijk.
Deze modellen kan men met de nodige wiskundige en fysische kennis kloppend maken.
Dat is best aardig om te doen.
Helaas is het zo dat wiskundig kloppen geen bewijs van existentie is.
Speculaties zijn in mijn optiek nooit wetenschappelijk. Er kan aan een speculatie uiteraard "' wetenschappelijke feiten "' vooraf gaan,
maar dit "' voorafgaan "" neemt de speculatie in het vervolg-trajekt niet weg. Zo is er de speculatieve opvatting dat "' wonderen "' berusten op het plaatsvinden van werking middels nog niet ontdekte natuurwetten. Ga er maar aanstaan om hard te bewijzen dat er geen onontdekte natuurwetten ( kunnen ) bestaan.
Dat is niet waar.
Bij onderzoek gaat men juist heel vaak uit van speculatie, dat is maar goed ook want in het wilde weg werken levert maar zelden iets op.
Een speculatie moet dus niet in het wilde weg zijn, iets wat filosofen en dergelijken nog al eens doen.
Voorbeeld:
Indien men lang in gewichtloze toestand is, lopen een aantal functies terug.
Hoe is dat op de Maan?
Waarschijnlijk treed het daar ook op maar zal het langzamer gaan.
Het is echter (verantwoorde) speculatie en slechts het experiment heeft dan het laatste woord.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Tiberius Claudius schreef: 21 mei 2025, 10:35
Nog even dit over l universa.
Een forse tijd terug meldden sommigen waarnemers dat ze een soort litteken zouden hebben gevonden van een botsing met een ander universum.
Ik heb er er nooit meer wat over gehoord en de idee zal dus wel verlaten zijn.
Indien het wel waar was geweest, dan zijn er dus waarschijnlijk geen parallelle universa.
Parallelle universa zijn tot dusver speculatie, ook wetenschappers zien soms graag wat ze willen zien. Maar je kunt het ook nooit helemaal uitsluiten.
Er zijn geen wetenschappers die beweren dat ze bestaan, de meesten vinden het zelfs zeer onwaarschijnlijk.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Dat_beloof_ik schreef: 21 mei 2025, 05:39
Maar waarom denk je dat er daardoor parallele universa worden ontdekt?
Je pakt een melkwegstelsel bij de kop dat half zo groot is als het onze, 0,1% heeft van het aantal sterren als in het onze, zegt daarna dat het een kopie is (wat het dus duidelijk niet is) en dat daardoor een parallel universum is ontdekt.
Hoe kom je in vredesnaam tot zo'n conclusie?
Geen idee. Misschien wordt dat duidelijk als mijn hersenen in plakjes worden gesneden door de onderzoekers van de Hersenbank. Maar daar moeten we nog geduld voor hebben, heb me wel als donor aangemeld.
Is het geen gevalletje van: "De wens is de vader van de gedachte"?
Al weet ik niet wat je hiervan graag zou willen geloven en waarom.
Walsch heeft het meer over meerdere dimensies en dat is toch wat anders, dacht ik.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
Speculaties zijn in mijn optiek nooit wetenschappelijk. Er kan aan een speculatie uiteraard "' wetenschappelijke feiten "' vooraf gaan,
maar dit "' voorafgaan "" neemt de speculatie in het vervolg-trajekt niet weg. Zo is er de speculatieve opvatting dat "' wonderen "' berusten op het plaatsvinden van werking middels nog niet ontdekte natuurwetten. Ga er maar aanstaan om hard te bewijzen dat er geen onontdekte natuurwetten ( kunnen ) bestaan.
Dat is niet waar.
Bij onderzoek gaat men juist heel vaak uit van speculatie, dat is maar goed ook want in het wilde weg werken levert maar zelden iets op.
Een speculatie moet dus niet in het wilde weg zijn, iets wat filosofen en dergelijken nog al eens doen.
Voorbeeld:
Indien men lang in gewichtloze toestand is, lopen een aantal functies terug.
Hoe is dat op de Maan?
Waarschijnlijk treed het daar ook op maar zal het langzamer gaan.
Het is echter (verantwoorde) speculatie en slechts het experiment heeft dan het laatste woord.
Niets tegen verantwoorde speculatie , zie ook de inhoud van mijn regelmatige bijdragen, maar wat "' verantwoorde speculatie is of niet "' daarover lopen de meningen weer uiteen. Speculatieve hypothesen die binnen "' afzienbare "" tijd vermoedelijk empirisch onderzocht kunnen worden, zijn niet hetzelfde als speculatieve hypothesen waar totaal geen zicht bestaat op de mogelijkheid van empirische toetsing. Tot de laatsten reken ik de multiversum hypothese, vandaar mijn parallel trekking met het domein metafysica. Wat heb je aan wetenschap op het grensgebied als empirische toetsing niet kan plaats vinden.
Bij onderzoek gaat men juist heel vaak uit van speculatie, dat is maar goed ook want in het wilde weg werken levert maar zelden iets op.
Een speculatie moet dus niet in het wilde weg zijn, iets wat filosofen en dergelijken nog al eens doen.
Voorbeeld:
Indien men lang in gewichtloze toestand is, lopen een aantal functies terug.
Hoe is dat op de Maan?
Waarschijnlijk treed het daar ook op maar zal het langzamer gaan.
Het is echter (verantwoorde) speculatie en slechts het experiment heeft dan het laatste woord.
Niets tegen verantwoorde speculatie , zie ook de inhoud van mijn regelmatige bijdragen, maar wat "' verantwoorde speculatie is of niet "' daarover lopen de meningen weer uiteen. Speculatieve hypothesen die binnen "' afzienbare "" tijd vermoedelijk empirisch onderzocht kunnen worden, zijn niet hetzelfde als speculatieve hypothesen waar totaal geen zicht bestaat op de mogelijkheid van empirische toetsing. Tot de laatsten reken ik de multiversum hypothese, vandaar mijn parallel trekking met het domein metafysica. Wat heb je aan wetenschap als empirische toetsing niet kan plaats vinden.
Niet veel.
Maar wetenschappers hebben soms ergens gewoon lol in, dat mag toch wel?
Taalkundige hebben Klingon gemaakt dat natuurlijk alleen in de serie voorkomt.
Tolkien bedacht een elventaal die natuurlijk ook niet bestaat.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Messenger schreef: 21 mei 2025, 11:43
Geen idee. Misschien wordt dat duidelijk als mijn hersenen in plakjes worden gesneden door de onderzoekers van de Hersenbank. Maar daar moeten we nog geduld voor hebben, heb me wel als donor aangemeld.
Is het geen gevalletje van: "De wens is de vader van de gedachte"?
Al weet ik niet wat je hiervan graag zou willen geloven en waarom.
Walsch heeft het meer over meerdere dimensies en dat is toch wat anders, dacht ik.
Misschien verkeert Messenger wel wat meer in presentie dan Walsch en kan daarom inspiratie ontvangen. Ik weet het niet, het zou kunnen. Een goed en eerlijk gesprek tussen Walsch en Tolle, (5 minuutjes) https://youtu.be/paQ1gMCxrwo?si=VjVGz6jFyS4OnMcP
Tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien. (Johannes 3:3-4)
Maria K schreef: 21 mei 2025, 13:19
Is het geen gevalletje van: "De wens is de vader van de gedachte"?
Al weet ik niet wat je hiervan graag zou willen geloven en waarom.
Walsch heeft het meer over meerdere dimensies en dat is toch wat anders, dacht ik.
Misschien verkeert Messenger wel wat meer in presentie dan Walsch en kan daarom inspiratie ontvangen. Ik weet het niet, het zou kunnen. Een goed en eerlijk gesprek tussen Walsch en Tolle, (5 minuutjes) https://youtu.be/paQ1gMCxrwo?si=VjVGz6jFyS4OnMcP
Dag Jon,
Een eerlijke bekentenis van Walsch en een openhartig gesprek daarover met Tolle.
Het hoort mijns inziens eigenlijk niet in dit topic thuis, maar in dat van de ‘Wetenschap en het blanco brein’ wat hier ook loopt.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Misschien verkeert Messenger wel wat meer in presentie dan Walsch en kan daarom inspiratie ontvangen. Ik weet het niet, het zou kunnen. Een goed en eerlijk gesprek tussen Walsch en Tolle, (5 minuutjes) https://youtu.be/paQ1gMCxrwo?si=VjVGz6jFyS4OnMcP
Dag Jon,
Een eerlijke bekentenis van Walsch en een openhartig gesprek daarover met Tolle.
Het hoort mijns inziens eigenlijk niet in dit topic thuis, maar in dat van de ‘Wetenschap en het blanco brein’ wat hier ook loopt.
Inspiratie gaat vooraf aan alle wetenschap Yours……. Alleen weet de “wetenschapper” dat niet.
Tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien. (Johannes 3:3-4)
