Uit de richtlijnen:
Dit subforum is niet bedoeld voor discussies. Een enkele reactie bij een weblog/column/gedicht mag wel, maar geen hele discussies of gesprekken.
Uitzondering: Bij topics waar de titel door <> voorafgegaan wordt, zal meer gesprek worden toegelaten.
Tufkah schreef: 14 jun 2025, 14:39
Hier staat toch klip en klaar dat de natuurlijke mens maar tijdelijk is? De natuurlijke mens behoort toch tot de zichtbare dingen? Als ik naar de buurman/de collega/ of wie dan ook kijk dan speelt dat toch voor mijn ogen af?
In mijn optiek houden de metafysische zienswijzen zich nauwelijks bezig met de natuurlijke mens en met de natuurlijke wereld.
Het gaat in de metafysica vooral om datgene dat niet vergankelijk is, dus datgene dat niet tijdelijk is.
Daarover wordt in velerlei geuren en kleuren nagedacht, met als uitkomst dat de tijdelijkheid in de natuurlijke wereld niet wordt voortgezet in
de spirituele wereld. Het eeuwig nu in het tijdelijke, zoals door jou wordt ingebracht, kom ik in de spirituele wereld nergens tegen.
Eeuwig nu is voor mij dan ook nietszeggend en valt daarmede voor mij ook buiten elke discussie.
Jon moge de zinsnede "' eeuwig nu "' bejubelen, maar mij zegt het totaal niets. Een gesprek voeren over voor mij een inhoudelijk zinloos begrip, is voor mij echt zinloos.
De naam Kairos of "eeuwig nu" verwijst naar de tijd voorbij de gewone kloktijd, de tijdloze ruimte, (Ja, dat is een contradictie) en kan omschreven worden als de tijd van de ziel.
Bij de KU Leuven zijn ze ook bekend met het begrip "eeuwig nu" wat hetzelfde is als Kaïros.
De andere uitdrukking voor de tijd in de Griekse traditie is Kairos. Kairos is het juiste ogenblik, de goede gelegenheid. Kairos is ook de god van het juiste ogenblik. In de Bijbel gaat het vaak over de tijd als kairos. Dit is een kwalificatie van de tijd als de gunstige tijd of de goede gelegenheid. Dit is geen gebruik van het woord tijd in de abstracte zin van kronos, zelfs niet in Apocalyps 10,6 : ‘Het is de hoogste tijd’. Hier wordt niet verklaard dat de tijd als zodanig ophoudt maar wel dat er dringend moet worden ingegrepen. Het Griekse kairos dat meestal vlak vertaald wordt met tijd, heeft vaak het beklemmende van ‘moment suprême’, ‘occasion’, de ‘gelegen-tijd’, nu of nooit, hét moment. Het slaat niet op iets dat in de toekomst ligt. Het is nu al dominant onder ons. Als er gezegd wordt dat het Rijk Gods nabij is gekomen, wordt bedoeld dat wat op ons toe-komt al op een manier aanwezig is. De verwachte toekomst en de verleden tijd kunnen in de antieke geest in het heden aanwezig zijn, alleen is deze verborgen, vervaagd.
Dit is een (notabene!) katholieke bron. De mysticus staart zich niet blind op woorden of begrippen of contradicties. Het is zoals Paulus schrijft: het denken wordt geheel vernieuwd. Wie bekend is met het eeuwig nu of de Heilige Geest, die stelt zijn vertrouwen in God. Het "eeuwig nu" is de Zijnsgrond van God. (Niet God Zelf uiteraard)
De snelste manier om van vreemdelingen af te komen is kennis met ze maken. -Loesje-
Reiziger schreef: 14 jun 2025, 13:28
Ik denk echter, dat mensen, die tijdens hun verblijf in het natuurlijke lichaam consequent blijven weigeren Christus als hun Leidsman en Heer aan te nemen, in ieder geval geen deel meer hebben aan de mensheid die de nieuwe hemel(en) en aarde in bezit krijgen. Zij die „vertrouwen op Gods belofte en uitzien naar een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, waar gerechtigheid woont.“
PS: Interessante gedachte?: Ik ben van mening dat de Bijbel spreekt over een mensheid, die ná de komst van Christus die op aarde leeft en wordt begeleid (onderwezen?) door de Gemeente die op dit moment, in deze ‘era’ wordt gevormd. Nu geldt dus dat iedereen de kans krijgt om zich in die Gemeente (het Lichaam van Christus) in te voegen. Daarom is het getuigenis van de Kerk zo belangrijk.
Inderdaad een interessante theologische invulling.
Het draait in jouw optiek om de "' gemeente die op dit moment op aarde wordt gevormd "" waarvan de leden na hun dood en het tijdvak van de terugkeer van Christus overgaan naar en voortleven op de nieuwe aarde.
Geen alverzoening voor iedereen, derhalve. Het getuigenis van de Kerk is qua woordgebruik verwarrend want Reiziger verstaat onder Kerk wat anders als de vele Kerken die in de praktijk des levens hun zeer belangrijke geloofs-diensten aan de gelovigen aanprijzen.
Niet te vergeten, dat er een moment is dat Christus wordt gezien in allen die tot geloof zijn gekomen. Dan is de 'era' van het 'komen van Christus' voltooid en begint de 'eeuwigheid' pas.
Dan gaat de mensheid niet naar de hemel, maar komt de hemel ten volle naar de mensheid. Nu, in de huidige era, is het hemelse Jeruzalem (de bruid van het Lam oftewel de Gemeente nog 'nederdalende', dus in beweging (groeiende), maar uiteindelijk geldt: "Maar een tempel zag ik niet in de stad, want God, de Heer, de Almachtige, is haar tempel, met het lam. De stad heeft het licht van de zon en de maan niet nodig: over haar schijnt Gods luister, en het lam is haar licht. De volken zullen in haar licht leven en de koningen op aarde brengen daar hun eerbewijzen. De poorten zullen overdag nooit gesloten worden, en nacht zal het er niet meer zijn. De volken zullen er al hun eerbewijzen komen brengen"
De engel toont Johannes een visioen van de eeuwigheid:
"Hij liet me een rivier zien met water dat leven geeft. De rivier was helder als kristal en ontsprong aan de troon van God en van het lam en stroomde dwars door de stad. Aan weerskanten van de rivier stond een levensboom, die twaalf vruchten gaf, elke maand zijn eigen vrucht. De bladeren van de boom brachten de volken genezing. Er zal niets meer zijn waarop nog een vloek rust. De troon van God en van het lam zal daar in de stad staan. Zijn dienaren zullen Hem vereren en Hem met eigen ogen zien, en zijn naam staat op hun voorhoofd. Het zal er geen nacht meer zijn en het licht van een lamp of het licht van de zon hebben ze niet nodig, want God, de Heer, zal hun licht zijn. En zij zullen als koningen heersen tot in eeuwigheid."
Het gaat dus uiteindelijk om iedereen die zijn knie voor Christus buigt. Degenen die dat niet doen (de vervloekten) zijn dan gewoonweg niet meer in beeld en kunnen we met recht spreken van 'allen'. Daarom is de prediking van het Koninkrijk Gods zo essentieel in onze 'era'. En wil ook ik op dit forum van niets anders getuigenis afleggen en "verkondig ik een gekruisigde Christus, voor Joden aanstootgevend en voor de andere volken dwaas. Maar voor wie geroepen zijn, zowel Joden als Grieken, is Christus Gods kracht en wijsheid, want het dwaze van God is wijzer dan mensen, en het zwakke van God is sterker dan mensen".
Reiziger schreef: 14 jun 2025, 13:28
Met andere woorden ‘geestelijke’ mensen bestaan niet en zullen ook nooit bestaan.
Is Korintiërs 2:15 dan een leugen die per ongeluk in de Bijbel is terecht gekomen?
Er bestaan enkel maar 'mensen' (punt).
Die mensen zijn echter allemaal voorzien van een geest. Een mens zonder geest, is niet natuurlijk -, maar gewoon geen mens. Ik kan wel spreken over een mens als 'ziel', maar dan laat ik het lichaam buiten beschouwing. Het punt is dat de identiek (wat maakt de mens tot uniek mens) niet tot z'n lichaam herleidbaar is. Immers het lichaam verandert voortdurend en vervalt op een bepaald moment tot stof.
Degene die zijn geest 'richt' op de dingen van de Geest van God, is een 'geestelijk' (georiënteerde) mens. En degene die zijn geest richt op de dingen die NIET van de Geest van God zijn, is een 'natuurlijk' (georiënteerde) mens.
Elke mens, als zodanig, kan met zijn geest een relatie aangaan met een andere geest. Echter alleen de Heilige Geest geeft eeuwig leven en brengt de menselijke geest tot vruchtdragen en elke andere geest laat de menselijke geest in z'n onvruchtbare staat (in zonde, dus) hangen.
Ik heb al eens eerder gezegd, dat jij veel begripen van illegale ( = onbijbelse) etiketten voorziet en derhalve uit hun context uitlegt.
Bij de KU Leuven zijn ze ook bekend met het begrip "eeuwig nu" wat hetzelfde is als Kaïros.
De andere uitdrukking voor de tijd in de Griekse traditie is Kairos. Kairos is het juiste ogenblik, de goede gelegenheid. Kairos is ook de god van het juiste ogenblik. In de Bijbel gaat het vaak over de tijd als kairos. Dit is een kwalificatie van de tijd als de gunstige tijd of de goede gelegenheid. Dit is geen gebruik van het woord tijd in de abstracte zin van kronos, zelfs niet in Apocalyps 10,6 : ‘Het is de hoogste tijd’. Hier wordt niet verklaard dat de tijd als zodanig ophoudt maar wel dat er dringend moet worden ingegrepen. Het Griekse kairos dat meestal vlak vertaald wordt met tijd, heeft vaak het beklemmende van ‘moment suprême’, ‘occasion’, de ‘gelegen-tijd’, nu of nooit, hét moment. Het slaat niet op iets dat in de toekomst ligt. Het is nu al dominant onder ons. Als er gezegd wordt dat het Rijk Gods nabij is gekomen, wordt bedoeld dat wat op ons toe-komt al op een manier aanwezig is. De verwachte toekomst en de verleden tijd kunnen in de antieke geest in het heden aanwezig zijn, alleen is deze verborgen, vervaagd.
Hallo Tufkah,
Het begrip Kaïros ken ik en begrijp ik. Dat jij Kaïros gelijk stelt aan "" eeuwig nu "" is aan jou, ik ken zoals reeds eerder gezegd het begrip "" eeuwig nu "" niet. Wellicht heb jij een passend citaat waarin "' eeuwig nu "" zelve wordt genoemd.
Tufkah schreef: 14 jun 2025, 14:43
Is Korintiërs 2:15 dan een leugen die per ongeluk in de Bijbel is terecht gekomen?
Er bestaan enkel maar 'mensen' (punt).
Dan stel ik vast dat jij 1 Korintiërs 2 verwerpt.
De natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.
Het geestelijk "onderscheidingsvermogen" verschilt van het zintuigelijk "onderscheidingsvermogen". (Dat laatste is het onderscheidingsvermogen van de natuurlijke mens)
Jon schreef: 10 jun 2025, 16:42
Verdieping ontstaat bij de gratie van contrast.
Waarom haal ik @Jon er bij? De verdieping in de mens (de totaal-mens) ontstaat alleen in het intellect d.m.v. contrast. Met je uitspraak "Er bestaan enkel maar 'mensen' (punt). " vertel je mij middels de punt dat het contrast er niet is. De geestelijke mens en de natuurlijke mens staan tegenover elkaar (contrast). Maar (er is dus een maar) de geestelijke mens staat ook op zichzelf.
De geestelijke mens en de natuurlijke mens zijn geen twee mensen, het zijn twee verschillende wijze van existeren! De geestelijke mens vindt zijn Grond in God, de natuurlijke mens vindt zijn grond in het vergankelijke wat vergaat. De natuurlijke mens is (metaforisch) een gehandicapte mens die op slechts een been door het leven strompelt.....
De snelste manier om van vreemdelingen af te komen is kennis met ze maken. -Loesje-
Bij de KU Leuven zijn ze ook bekend met het begrip "eeuwig nu" wat hetzelfde is als Kaïros.
De andere uitdrukking voor de tijd in de Griekse traditie is Kairos. Kairos is het juiste ogenblik, de goede gelegenheid. Kairos is ook de god van het juiste ogenblik. In de Bijbel gaat het vaak over de tijd als kairos. Dit is een kwalificatie van de tijd als de gunstige tijd of de goede gelegenheid. Dit is geen gebruik van het woord tijd in de abstracte zin van kronos, zelfs niet in Apocalyps 10,6 : ‘Het is de hoogste tijd’. Hier wordt niet verklaard dat de tijd als zodanig ophoudt maar wel dat er dringend moet worden ingegrepen. Het Griekse kairos dat meestal vlak vertaald wordt met tijd, heeft vaak het beklemmende van ‘moment suprême’, ‘occasion’, de ‘gelegen-tijd’, nu of nooit, hét moment. Het slaat niet op iets dat in de toekomst ligt. Het is nu al dominant onder ons. Als er gezegd wordt dat het Rijk Gods nabij is gekomen, wordt bedoeld dat wat op ons toe-komt al op een manier aanwezig is. De verwachte toekomst en de verleden tijd kunnen in de antieke geest in het heden aanwezig zijn, alleen is deze verborgen, vervaagd.
Hallo Tufkah,
Het begrip Kaïros ken ik en begrijp ik. Dat jij Kaïros gelijk stelt aan "" eeuwig nu "" is aan jou, ik ken zoals reeds eerder gezegd het begrip "" eeuwig nu "" niet. Wellicht heb jij een passend citaat waarin "' eeuwig nu "" zelve wordt genoemd.
Nee, zo een citaat heb ik niet. Ik heb alleen een citaat van Eckhart: Het zelf van de mens berust in de oerbinding aan een ziel die absoluut zichzelf is en blijft. En dit 'zelf' (wat Eckhart benoemd) gaat een verhouding aan met " de wereld ". Dat is een tweeledigheid: het Oerzelf en het zelf zoals het in de wereld existeert (de zelf-illusie). Het Oerzelf is eeuwig en de zelf-illusie (de verhouding!) is tijdelijk.
Jij als Peda zijnde ervaart jezelf als Peda in een illusie (en nu kom ik gevaarlijk dicht bij Neale Donald Walsch in de buurt). Hoewel deze illusie werkelijk aandoet is zij toch illusie. Deze illusie ongedaan maken (de mystieke dood) brengt je bij het Oerzelf wat tevens de waarheid van Jezus de Christus is. En daar komen we wederom in een contradictie: in de waarheid van Jezus Christus zijn " Wij allen " (Let op dat "allen" , jij ook @Petra) eerstgeborene.......
De term "eerstgeborene" slaat op het opnieuw geboren worden . (Uit God uiteraard)
De snelste manier om van vreemdelingen af te komen is kennis met ze maken. -Loesje-
Reiziger schreef: 14 jun 2025, 17:01
Er bestaan enkel maar 'mensen' (punt).
Dan stel ik vast dat jij 1 Korintiërs 2 verwerpt.
Nee, ik verwerp 1 Korintiërs 2 niet; Het is jouw interpretatie die ik verwerp.
De geestelijke mens en de natuurlijke mens zijn geen twee mensen, het zijn twee verschillende wijze van existeren! De geestelijke mens vindt zijn Grond in God, de natuurlijke mens vindt zijn grond in het vergankelijke wat vergaat. De natuurlijke mens is (metaforisch) een gehandicapte mens die op slechts een been door het leven strompelt.....
Nou nee. De mens existeert normaal gesproken niet op twee wijzen, hetzij dat hij een gespleten persoonlijk heeft, maar dan kan hij het beste met een psychiater contact opnemen.
De natuurlijke mens is in z'n gedachten en in z'n handelen in slavernij. Hij wandelt overeenkomstig de loop dezer wereld, overeenkomstig de overste van de macht der lucht, van de geest, die thans werkzaam is in de kinderen der ongehoorzaamheid.
Tufkah schreef: 14 jun 2025, 17:29
............De geestelijke mens en de natuurlijke mens zijn geen twee mensen, het zijn twee verschillende wijze van existeren! De geestelijke mens vindt zijn Grond in God, de natuurlijke mens vindt zijn grond in het vergankelijke wat vergaat. De natuurlijke mens is (metaforisch) een gehandicapte mens die op slechts een been door het leven strompelt.....
Daar gaan we weer, de volger van het smalle pad van Tufkah is de hele dag met zijn God bezig en volgers van een andere weg lopen de hele dag te zondigen en te strompelen. Wat een kolder. Ik huldig het standpunt dat we allemaal gewone mensen zijn met allemaal onze eigen voorkeuren. Dat houdt in dat we doorgaans allemaal, gelovig of ongelovig, goed gelovig of verkeerd gelovig, maar dat velen van beide categorieën bij tijd en wijlen zowel met geestelijke zaken als met wereldse zaken bezig zijn. Wereldse dingen zijn niet per definitie slecht en geestelijk hoeft in dit verband niet per definitie wat met religie te maken te hebben maar meer met een verdieping van het leven. De één komt dan uiteindelijk misschien op een God uit, de ander weet het gewoon niet (P) Wie een ongelovig mens die dat soort verdiepingen/overdenkingen niet uit de weg gaat een strompelend mens noemt begrijpt helemaal niets van het ware leven. Sorry Tufkah met de oogkleppen, ziende blind zegt jouw Jezus.
Tufkah schreef: 14 jun 2025, 10:15
Iedere uitspraak over na-de-dood is een uitspraak gedaan door een natuurlijke mens. Het is immers de natuurlijke mens die de dood als horizon heeft. Ik doe regelmatig de uitspraak dat er over na-de-dood niets te weten valt. Die uitspraak doe ik zo af en toe omdat ik (niet alleen op dit forum) overal speculaties lees over na-de-dood.
En wat zegt Jezus zelf? Degenen welke uit water en Geest is geboren die weet niet waar hij vandaan komt noch waar hij naar toe gaat.
Iedere gelovige welke opnieuw is geboren uit water en Geest zal het wel uit zijn hoofd laten om een na-de-dood uitspraak te doen. Het Nieuwe Testament gaat ook over een nieuwe Mens. Als natuurlijke mens hang ik hier nog wat rond op het aardse, ik heb "enig idee" welke kant het op gaat en wacht rustig de dood af zonder illusies dat de natuurlijke mens Tufkah ook maar iets zal beërven na de dood. Vlees en bloed beërven he-le-maal niets. Ik als natuurlijke mens uiteraard ook niet. Ik ga dus niet in het hiernamaals geloven o.i.d. Ik kijk wel beter uit, want u geschiede naar uw geloof....
Als eeuwig nu/eeuwig leven…. geen betrekking heeft op na de dood.. wat is er dan eeuwig aan ?
Je schreef eerder :
Tufkah schreef: 14 jun 2025, 10:06Mijn eigen opvatting hieromtrent is dat de mens bij leven het eeuwige leven kan toevallen. Maar dan moet de mens niet aan zijn status als natuurlijke mens blijven hangen.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Jon schreef: 14 jun 2025, 10:20
. Want uiteindelijk zal volgens de bijbel inderdaad iedere ziel gered worden, want 1 Kor. 15:22 “zoals allen in Adam sterven, zo zullen ook in Christus allen levend gemaakt worden”.
Ja. En daar hoef je als mens niks voor te doen. Jezus heeft iedereen gered door zich te laten kruisigen. Ware het niet zo dan was die kruisiging een zinloze daad.
Jon schreef: 14 jun 2025, 10:20
De hemel juicht om iedere ziel die gered wordt.
Iedere ziel is al gered. Daar was die kruisiging voor.
Je hoeft jezelf niet te redden. Het is immers geen loon na werken maar “genade om niet”.
“Hij heeft ons gered en ons geroepen tot een heilige taak, niet op grond van onze daden, maar omdat Hij daartoe uit genade besloten had. Deze genade was ons al vóór alle tijden gegeven in Christus Jezus.”2 Timoteüs 1:9
“Want iedereen heeft gezondigd en ontbeert de nabijheid van God, en iedereen wordt uit genade rechtvaardig verklaard, om niet, dankzij de verlossing door Christus Jezus.”
Romeinen 3:23-24
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Tufkah schreef: 14 jun 2025, 10:15
Iedere uitspraak over na-de-dood is een uitspraak gedaan door een natuurlijke mens..............
Dat zeg jij Tufkah.
Paulus dacht daar anders over, tenzij hij zich in tegenstelling tot jou ook gewoon een natuurlijk mens voelde.
Een willekeurige uitspraak over na de dood van hem:
Want het leven is mij Christus, en het sterven is mij gewin.
Maar of te leven in het vlees, hetzelve mij oorbaar zij, en wat ik verkiezen zal, weet ik niet.
Want ik word van deze twee gedrongen, hebbende begeerte, om ontbonden te worden en met Christus te zijn; want dat is zeer verre het beste. Maar in het vlees te blijven, is nodiger om uwentwil. (Fil 1:21-24)
Hij sprak hier niet over een keerpunt in zijn leven op de smalle weg, ook niet over het "eeuwige nu" maar over een mogelijke terechtstelling.
Hij wilde voor het goede doel graag blijven leven maar keek er ook naar uit om na de dood bij JC te mogen zijn.
En jij maar volhouden dat zulke gelovigen alleen maar op een beloning in het hiernamaals uit zijn......
Verder geen probleem, als jij je gelukkig voelt in het "eeuwige nu" houden zo maar je kunt niet volhouden een Paulus-volger te zijn en tegelijkertijd een hiernamaals verwerpen.
Tufkah schreef: 14 jun 2025, 17:29
Dan stel ik vast dat jij 1 Korintiërs 2 verwerpt.
Nee, ik verwerp 1 Korintiërs 2 niet; Het is jouw interpretatie die ik verwerp.
De geestelijke mens en de natuurlijke mens zijn geen twee mensen, het zijn twee verschillende wijze van existeren! De geestelijke mens vindt zijn Grond in God, de natuurlijke mens vindt zijn grond in het vergankelijke wat vergaat. De natuurlijke mens is (metaforisch) een gehandicapte mens die op slechts een been door het leven strompelt.....
Nou nee. De mens existeert normaal gesproken niet op twee wijzen, hetzij dat hij een gespleten persoonlijk heeft, maar dan kan hij het beste met een psychiater contact opnemen.
De natuurlijke mens is in z'n gedachten en in z'n handelen in slavernij. Hij wandelt overeenkomstig de loop dezer wereld, overeenkomstig de overste van de macht der lucht, van de geest, die thans werkzaam is in de kinderen der ongehoorzaamheid.
Ok. Je bent dus niet bekend met het geestelijk leven zoals Jezus voorstaat: opnieuw geboren worden uit water en Geest.
De snelste manier om van vreemdelingen af te komen is kennis met ze maken. -Loesje-
Tufkah schreef: 14 jun 2025, 10:15
Iedere uitspraak over na-de-dood is een uitspraak gedaan door een natuurlijke mens. Het is immers de natuurlijke mens die de dood als horizon heeft. Ik doe regelmatig de uitspraak dat er over na-de-dood niets te weten valt. Die uitspraak doe ik zo af en toe omdat ik (niet alleen op dit forum) overal speculaties lees over na-de-dood.
En wat zegt Jezus zelf? Degenen welke uit water en Geest is geboren die weet niet waar hij vandaan komt noch waar hij naar toe gaat.
Iedere gelovige welke opnieuw is geboren uit water en Geest zal het wel uit zijn hoofd laten om een na-de-dood uitspraak te doen. Het Nieuwe Testament gaat ook over een nieuwe Mens. Als natuurlijke mens hang ik hier nog wat rond op het aardse, ik heb "enig idee" welke kant het op gaat en wacht rustig de dood af zonder illusies dat de natuurlijke mens Tufkah ook maar iets zal beërven na de dood. Vlees en bloed beërven he-le-maal niets. Ik als natuurlijke mens uiteraard ook niet. Ik ga dus niet in het hiernamaals geloven o.i.d. Ik kijk wel beter uit, want u geschiede naar uw geloof....
Als eeuwig nu/eeuwig leven…. geen betrekking heeft op na de dood.. wat is er dan eeuwig aan ?
Je schreef eerder :
Tufkah schreef: 14 jun 2025, 10:06Mijn eigen opvatting hieromtrent is dat de mens bij leven het eeuwige leven kan toevallen. Maar dan moet de mens niet aan zijn status als natuurlijke mens blijven hangen.
"De Geest maakt levend" is een een Bijbelse uitspraak, die te vinden is in 2 Korintiërs 3:6. De letter doodt staat er ook bij, dat is de letter van de wet. Het is zo'n beetje het centrale thema in de Bijbel: leef (wandel) je naar de Geest? Of leef (wandel) je naar de wet? De Farizeeën leefden naar de wet. Veel moderne christenen leven ook naar de wet. Jezus heeft al gezegd dat hij aan de wet geen jota of tittel zal veranderen, dus wie naar de wet leeft die zal de dood vinden.
Paulus schrijft in Gal. 5:16: Maar ik zeg: Wandel door de Geest en u zult zeker de begeerte van het vlees niet volbrengen (HSV). Wat de Bijbel ‘het vlees’ noemt, is de woonplaats van alles wat in de mens in oppositie is tegen God en tegen zijn wil.
Ons ego is een hoofdkwartier waarvan talloze signalen en handelingen uitgaan, die allemaal neerkomen op jezelf verdedigen, jezelf sparen, eer en gunst naar jezelf trekken, jezelf verhogen ten koste van anderen. Dit is de begeerte van het vlees, en dat is een volslagen onuitputtelijke bron van wensen en eisen. In de regel kunnen we dit wel zo’n beetje beheersen, tenminste in zoverre, dat het niet vleiend is voor ons ego. Maar voor het overige zijn wij mensen aan deze krachten onderworpen. Daarom horen we, als deze negatieve eigenschappen zich doen gelden, zo vaak zeggen: ‘Wij zijn ook maar mensen.’
Ik zal een ander maar eens laten spreken, want op dit forum zijn bijna geen christenen meer. Het is het ego wat helemaal in het vlees leeft (de natuurlijke mens). De Geest is ontoegankelijk terrein voor het ego. Om in de Geest te wandelen dienen we dus vooral iets niet te doen en dat is in het vlees wandelen en de zonde begaan. Daarom is er voor de vleselijke mens sowieso geen eeuwig leven, die wandelt nog naar de wet. Wie als de vleselijke mens naar het hiernamaals wil gaan verdiept zijn ego juist en zal daarom de dood vinden.
Alleen wat uit Geest is geboren is eeuwig: de geestelijke mens. Maar de geestelijke mens moet dan wel geboren worden voordat de natuurlijke mens sterft.
De snelste manier om van vreemdelingen af te komen is kennis met ze maken. -Loesje-
Voor mij spreekt Reiziger meer in Jip en Janneke taal.
De natuurlijke mens is de mens wiens bewustzijn meer gericht is op de wereld en de geestelijke mens is de mens wiens bewustzijn meer gericht is op het spirituele/ metafysische/ geestelijke.
Dan is het verder nog best wel lastig, immers wat wordt precies verstaan onder"' bewustzijn "' en wie/wat is de drager van het bewustzijn etc/etc.
Vragen te over.
In de praktijk worden daarop totaal verschillende antwoorden gegeven.
Wat is verder goede en wat is slechte metafysica. Ook daar lopen in de praktijk de meningen volledig uiteen.
Kortom ook in Jip en Janneke omgeving is het uitermate moeilijk om goed te formuleren wat nu precies de essentie is van
de eigen overtuiging. In de omgeving van de Gordiaanse Knoop ( geen Jip en Janneke woordkeuze) snapt bijna niemand meer inhoudelijk de ander.
Er wordt dan volop langs elkaar heen gepraat.
Dat zie je al met gebruik van het woord "' eeuwig "'
Zonder begin en einde// een zeer lange periode tussen een begin en een einde // een eeuwig-nu //.
Met eeuwig nu kan ik bij voorbeeld niets beginnen. Nu is voor mij een moment in de tijd en eeuwig is voor mij een nooit ophoudende tijd ( geen tijd begin en geen tijd-einde ).
Je ziet dat hetzelfde woord-gebruik in het gesprek een totaal verschillende betekenis kan hebben. Ik noem het door elkaar heen gebruiken van verschillende definities de Gordiaanse Knoop. Heel snel is er aan het gesprek over en weer geen touw meer vast te knopen. Het bekende gesprek tussen onderling doven.
Het "eeuwig nu" is geen moment in de Tijd, maar een eeuwigdurend moment. In Korintiërs 15:52 noemt Paulus het "eeuwig nu" zo:
In een punt des tijds, in een ogenblik, met de laatste bazuin; want de bazuin zal slaan, en de doden zullen onverderfelijk opgewekt worden, en wij zullen veranderd worden.
Paulus bezigt net zoals Eckhart mystieke taal, waar Eckhart spreekt over "eeuwig nu" spreekt Paulus over "een punt des tijds". Die "eenpuntigheid" loopt met de kloktijd mee. Waar je op uitkomt is inderdaad een Synthese zoals @Jon schrijft. Maar de natuurlijke mens is niet bekend met die Synthese, het ego dient eerst te sterven (en dat mag best letterlijk genomen worden) zodat de mens bekend raakt met het onvergankelijke. Het onvergankelijke noem ik dan "Ik ben" en het vergankelijke noem ik "Ik ben Tufkah". De persoon die jij bent (Peda) dát is de zelf-illusie. Peda kan na de dood nergens terugkeren omdat Peda een eenmalige kwestie is. Reïncarnatie is ook uitgesloten, illusies kunnen niet reïncarneren.
Zoals Paulus schrijft: wij zullen veranderd worden. De doden waar Paulus het Korintiërs 15:52 over heeft dat zijn de zelf-illusies. Een zelf-illusie is bij leven reeds dood. Jezus zegt precies hetzelfde: Laat de doden de doden begraven.
1 Korintiërs 15:52 gebruikt in de Griekse tekst het woord "atomos" (ἄτομος), wat vaak vertaald wordt als "in een ogenblik" of "in een oogwenk". "In een oogwenk" duidt op de onmiddellijke en snelle aard van de transformatie die in het vers wordt beschreven.
Het Griekse woord "Atomos" (ἄτομος) betekent letterlijk "ondeelbaar", "onbreekbaar" of "dat wat niet kan worden gesneden". Het wordt gebruikt om iets te beschrijven dat zo klein of zo snel is dat het niet kan worden verdeeld of waargenomen.
"In een oogwenk" is een veelgebruikte vertaling die de snelheid en het plotselinge karakter van die gebeurtenis benadrukt.
Unthinking respect for authority is the greatest enemy of Truth.
Albert Einstein
peda schreef: 15 jun 2025, 09:51
Voor mij spreekt Reiziger meer in Jip en Janneke taal.
De natuurlijke mens is de mens wiens bewustzijn meer gericht is op de wereld en de geestelijke mens is de mens wiens bewustzijn meer gericht is op het spirituele/ metafysische/ geestelijke.
Reiziger spreekt ook meer de taal van de natuurlijke mens, hij heeft niks met mystiek. Zijn 'richten' dan ook op de waarneembare wereld en niet op de onzienlijke wereld.
Dan is het verder nog best wel lastig, immers wat wordt precies verstaan onder"' bewustzijn "' en wie/wat is de drager van het bewustzijn etc/etc.
Vragen te over.
Bij de natuurlijke mens is het bewustzijn uitwendig middels de zintuigen, bij de geestelijke mens (die niet bestaat volgens Reiziger) is het bewustzijn inwendig, direct. Het is uiteraard nog steeds hetzelfde bewustzijn. Bewustzijn is het "bewustzijn van iets". Voor de natuurlijke mens is dat het "bewust zijn" van de wereld , voor de geestelijke mens is dat het "bewust zijn" van de dingen des Geestes Gods. (Bewust zijn is weet ergens van hebben.)
De snelste manier om van vreemdelingen af te komen is kennis met ze maken. -Loesje-
Het "eeuwig nu" is geen moment in de Tijd, maar een eeuwigdurend moment. In Korintiërs 15:52 noemt Paulus het "eeuwig nu" zo:
In een punt des tijds, in een ogenblik, met de laatste bazuin; want de bazuin zal slaan, en de doden zullen onverderfelijk opgewekt worden, en wij zullen veranderd worden.
Paulus bezigt net zoals Eckhart mystieke taal, waar Eckhart spreekt over "eeuwig nu" spreekt Paulus over "een punt des tijds". Die "eenpuntigheid" loopt met de kloktijd mee. Waar je op uitkomt is inderdaad een Synthese zoals @Jon schrijft. Maar de natuurlijke mens is niet bekend met die Synthese, het ego dient eerst te sterven (en dat mag best letterlijk genomen worden) zodat de mens bekend raakt met het onvergankelijke. Het onvergankelijke noem ik dan "Ik ben" en het vergankelijke noem ik "Ik ben Tufkah". De persoon die jij bent (Peda) dát is de zelf-illusie. Peda kan na de dood nergens terugkeren omdat Peda een eenmalige kwestie is. Reïncarnatie is ook uitgesloten, illusies kunnen niet reïncarneren.
Zoals Paulus schrijft: wij zullen veranderd worden. De doden waar Paulus het Korintiërs 15:52 over heeft dat zijn de zelf-illusies. Een zelf-illusie is bij leven reeds dood. Jezus zegt precies hetzelfde: Laat de doden de doden begraven.
1 Korintiërs 15:52 gebruikt in de Griekse tekst het woord "atomos" (ἄτομος), wat vaak vertaald wordt als "in een ogenblik" of "in een oogwenk". "In een oogwenk" duidt op de onmiddellijke en snelle aard van de transformatie die in het vers wordt beschreven.
Het Griekse woord "Atomos" (ἄτομος) betekent letterlijk "ondeelbaar", "onbreekbaar" of "dat wat niet kan worden gesneden". Het wordt gebruikt om iets te beschrijven dat zo klein of zo snel is dat het niet kan worden verdeeld of waargenomen.
"In een oogwenk" is een veelgebruikte vertaling die de snelheid en het plotselinge karakter van die gebeurtenis benadrukt.
Beide verklaringen zijn okay. Begrippen als 'monade' duiden ook op ondeelbaarheid. Maar het is ook een 'onmiddelijke' transformatie. Het "eeuwig nu" is enkelvoudig en doet zich "in een oogwenk" voor. Dat gezegd hebbende kan het geen verassing zijn, het "eeuwig nu" verborg zich dan reeds in de mens. En hier wijst Paulus ook op in vers 51 (Ziet, ik zeg u een verborgenheid) Toch is het tevens een geboorte, maar de mens is eerst 'zwanger' van dat wat geboren wordt. Vandaar dat het geen verassing kan zijn. Je bent immers zelf de weg er naar toe gegaan.
De snelste manier om van vreemdelingen af te komen is kennis met ze maken. -Loesje-
Bij de natuurlijke mens is het bewustzijn uitwendig middels de zintuigen, bij de geestelijke mens (die niet bestaat volgens Reiziger) is het bewustzijn inwendig, direct. Het is uiteraard nog steeds hetzelfde bewustzijn. Bewustzijn is het "bewustzijn van iets". Voor de natuurlijke mens is dat het "bewust zijn" van de wereld , voor de geestelijke mens is dat het "bewust zijn" van de dingen des Geestes Gods. (Bewust zijn is weet ergens van hebben.)
Deze inbreng is inderdaad in Jip en Janneke geformuleerd en kan ik begrijpen.
Geen 2 bewustzijnen ( natuurlijk en geestelijk ), maar één bewustzijn, met een verschil in "'gerichtheid"'
De natuurlijke mens is meer gericht op de wereld ( met hedonisme als uiterste ) en de geestelijke mens is meer gericht op het spirituele.
De natuurlijke mens gebruikt de 5 zintuigen om zijn wereld te beschrijven en de geestelijke mens betrekt het persoonlijke 6e zintuig er bij om het "'onzienlijke"' een weten- betekenis te geven.
Helder taalgebruik.
Tufkah schreef: 15 jun 2025, 09:14
"De Geest maakt levend" is een een Bijbelse uitspraak, die te vinden is in 2 Korintiërs 3:6.
Yep. Dat is de uitspraak. De uitspraak is niet de Geest maakt eeuwig levend.Dus is het geen antwoord op mijn vraag. Of bedoelde je wat anders?
Tufkah schreef: 15 jun 2025, 09:14
Jezus heeft al gezegd dat hij aan de wet geen jota of tittel zal veranderen, dus wie naar de wet leeft die zal de dood vinden.
Iedereen zal toch de dood vinden of je nou wel of niet naar de wet leeft.
Of denk je dat wie niet naar de wet leeft ook niet de dood zal vinden ?
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Bij de natuurlijke mens is het bewustzijn uitwendig middels de zintuigen, bij de geestelijke mens (die niet bestaat volgens Reiziger) is het bewustzijn inwendig, direct. Het is uiteraard nog steeds hetzelfde bewustzijn. Bewustzijn is het "bewustzijn van iets". Voor de natuurlijke mens is dat het "bewust zijn" van de wereld , voor de geestelijke mens is dat het "bewust zijn" van de dingen des Geestes Gods. (Bewust zijn is weet ergens van hebben.)
Deze inbreng is inderdaad in Jip en Janneke geformuleerd en kan ik begrijpen.
Geen 2 bewustzijnen ( natuurlijk en geestelijk ), maar één bewustzijn, met een verschil in "'gerichtheid"'
De natuurlijke mens is meer gericht op de wereld ( met hedonisme als uiterste ) en de geestelijke mens is meer gericht op het spirituele.
De natuurlijke mens gebruikt de 5 zintuigen om zijn wereld te beschrijven en de geestelijke mens betrekt het persoonlijke 6e zintuig er bij om het "'onzienlijke"' een weten- betekenis te geven.
Helder taalgebruik.
Thanks. De vraag naar bewustzijn is dan ook ontzettend Jip en Janneke. Bewustzijn = bewust zijn van iets. De geestelijke mens is dan ook een "uitbreiding" op de natuurlijke mens. Voor de geestelijke mens stopt uiteraard zintuigelijk bewustzijn niet. Maar de zinnen van de geestelijke mens ligt niet langer op de wereld, wij hebben de zin van Christus. De zinnen niet langer meer op de wereld hebben wil zeggen dat men zich niet meer laat verleiden door de begeertes welke in de wereld zijn. Je kunt niet én je over geven aan de begeertes welke in de wereld zijn én tegelijkertijd de 'zin' van Christus hebben.
Of zoals Jezus dat leert: de wereld overwinnen.
De snelste manier om van vreemdelingen af te komen is kennis met ze maken. -Loesje-
Petra schreef: 15 jun 2025, 10:56
Yep. Dat is de uitspraak. De uitspraak is niet de Geest maakt eeuwig levend.Dus is het geen antwoord op mijn vraag. Of bedoelde je wat anders?
Even de context van 2 Korinthiërs 3 mee nemen: onze bekwaamheid is niet uit ons zelf, maar uit God. God is de Eeuwige, leven uit de Geest is daarmee ook eeuwig.
Iedereen zal toch de dood vinden of je nou wel of niet naar de wet leeft.
Of denk je dat wie niet naar de wet leeft ook niet de dood zal vinden ?
Wat uit de natuur is , is gedoemd om te sterven, per definitie. Opnieuw geboren worden uit Geest is optioneel. Wettische gelovigen zullen volgens 2 Korinthiërs 3 mét de fysieke dood sterven. Wedergeboren christenen zijn geboren uit Geest en zullen uiteraard ook ooit fysiek sterven, maar wat uit de Geest is blijft leven.
Uit de Geest leven is dus wat anders dan natuurlijk leven zoals we dat allen kennen. Het werpt de vraag op wat wetticisme nou eigenlijk is? Wetticisme is een poging om gerechtigheid bij God te verkrijgen door je aan bepaalde regels te houden. Wettische gelovigen gaan in de Bijbel snuffelen en roepen: dit mag wel en dat mag niet. Een bekend voorbeeld zijn de wettische gelovigen die roepen dat homoseksualiteit zondig is en daarbij hebben ze uiteraard altijd een ander op het oog.
De snelste manier om van vreemdelingen af te komen is kennis met ze maken. -Loesje-
Wat uit de natuur is , is gedoemd om te sterven, per definitie. Opnieuw geboren worden uit Geest is optioneel. Wettische gelovigen zullen volgens 2 Korinthiërs 3 mét de fysieke dood sterven. Wedergeboren christenen zijn geboren uit Geest en zullen uiteraard ook ooit fysiek sterven, maar wat uit de Geest is blijft leven.
Precies, er blijft dus "" iets "" leven na-de-dood en die uitspraak is wat anders als er-blijft-niets-leven-na-de-dood.
Maar wat blijft er leven-na-de-dood. Wat uit de Geest is, blijft leven, geeft ten diepste geen echt antwoord op de vraag rond "" wat-blijft-er-leven. Wat uit de Geest is, is dus geen Jip en Janneke taal.
Tufkah.. ik kan er geen touw meer aan vastknopen hoor. Eerst is allen niet allen maar alleen degenen die.. en daarna is allen weer wel allen en daarna weer niet.
Of allen is iedereen. Dan werden allen veroordeeld en allen vrijgesproken.
Of allen betreft alleen degenen die.. Dan werden alleen degenen die …veroordeeld en vrijgesproken.
Kom je er nou pas achter dat die man niet te volgen is? Achter zijn toetsenbord borrelt er bij hem onophoudelijk wartaal op. Een discussie met hem is dan ook volkomen zinloos en verspilde tijd en moeite. Dat moet je dan ook niet willen. Ik begrijp niet dat deze malloot niet voorgoed verwijderd wordt van dit forum.
[modbreak dingo] Als je niet inhoudelijk wil reageren, reageer dan helemaal niet. En dit soort scheldkanonnades zijn eerder aanleiding om van het forum verwijderd te worden dan het plaatsen van je eigen geloofsinzichten/levensovertuiging.
On the basis of evidence we may be sure that we are wrong but we can never be sure that we are right
Wat uit de natuur is , is gedoemd om te sterven, per definitie. Opnieuw geboren worden uit Geest is optioneel. Wettische gelovigen zullen volgens 2 Korinthiërs 3 mét de fysieke dood sterven. Wedergeboren christenen zijn geboren uit Geest en zullen uiteraard ook ooit fysiek sterven, maar wat uit de Geest is blijft leven.
Precies, er blijft dus "" iets "" leven na-de-dood en die uitspraak is wat anders als er-blijft-niets-leven-na-de-dood.
Maar wat blijft er leven-na-de-dood. Wat uit de Geest is, blijft leven, geeft ten diepste geen echt antwoord op de vraag rond "" wat-blijft-er-leven. Wat uit de Geest is, is dus geen Jip en Janneke taal.
Klopt, wat uit de Geest is valt niet in Jip en Janneke uit te leggen. De natuurlijke mens die gericht is op de wereld en daar zijn voldoening uithaalt, die zal geen interesse tonen voor hetgeen wat uit de Geest is. Die heeft alleen zijn voorstellingsvermogen om God of de Geest voor te stellen, die brengt het begrip God of Geest bij zijn denkwereld in. Dan is God of Geest "die Persoon" daar ginder in de hemel. (Of soms drie personen) Dat noem ik dan mentaal gelovigen, die hebben alleen een mentaal begrip van God of Geest.
Wat ik hier schrijf staat ook gewoon in de Bijbel:
1 En ik, broeders, kon tot u niet spreken als tot geestelijken, maar als tot vleselijken, als tot jonge kinderen in Christus.
2 Ik heb u met melk gevoed, en niet met vaste spijs; want gij vermocht toen nog niet; ja, gij vermoogt ook nu nog niet.
Paulus kon niet tot zijn gemeente spreken als tot geestelijken, ze waren er nog niet aan toe, het ging hun begrip te boven. Voor hen bestaat de geestelijke mens niet.
Jij hebt het over leven-na-de-dood, maar voor de geestelijke mens is de dood in het geheel geen issue meer. Alleen wat de natuur heeft voortgebracht gaat dood. Dat wil niet zeggen dat de geestelijke mens alwetend is of zoiets, integendeel juist. De geestelijke mens weet juist niet waar hij naar toe gaat. De geestelijke mens heeft zijn vertrouwen in God gesteld, omdat hij de liefde Gods kent.
Het is het redenerend denken van de mens die hem een angst voor de (onvermijdelijke) dood bezorgt, die angst is verdwenen door de mystieke dood, zoals ook Johannes van het Kruis die gegaan is. Het redenerend denken kan zo veel over na-de-dood denken als het wil, antwoorden komen er nooit, alleen maar speculaties. En die speculaties voeden op hun beurt weer de angst. En de angst weer de speculaties. Dat is een gesloten cirkel waar de mens uit kan breken.
De snelste manier om van vreemdelingen af te komen is kennis met ze maken. -Loesje-
Regelmatig vraag ik me af waarom ik überhaupt op dit forum schrijf. Er worden namelijk geen ‘inzichten’ uitgewisseld, maar enkel maar leerstellingen geponeerd. Alle berichten zijn in feite monologen die maar één doel hebben: het eigen gelijk te bevestigen. Dat is echter inherent aan het schrijven op een forum en onlosmakelijk daarmee verbonden.
Het enige dat ik, persoonlijk, kan doen is schriftelijk getuigen van wat me wezenlijk bezig houdt en dan ‘hopen’ dat een ander dat ‘getuigenis’ oppikt en er verder over nadenkt. Hoe jullie op ‘mijn’ getuigen verder reageren, valt buiten mijn gezichtsveld.
Voor mij is alleen van belang dat ik dat wat ik schrijf kan verantwoorden aan mijn Heer, Jezus Christus.
Daarom zal ik hier blijven schrijven, zolang mij dat vergund wordt en dat niet door jullie, maar door de Heilige Geest, die met mijn geest getuigt dat ook ik een Zoon van God ben.
Als mens leef ik nu echter temidden van alle andere mensen op deze aardkloot. En zie ik om mij heen hoe de tegenstander van God, de duivel, rondgaat als een briesende leeuw en zoekt wie hij kan verslinden. Hij weet echter ook, dat hij nog maar weinig tijd heeft en dat moedigt mij aan om te volharden in de hoop dat het laatste woord is aan Koning Jezus en Zijn Gemeente.
Op dit moment zeg ik evenwel:
Wie zal mij, ongelukkig mens, redden uit dit bestaan dat beheerst wordt door de dood? God zij gedankt, die ons redt door Jezus Christus, onze Heer. Want aan mezelf overgelaten onderwerp ik me weliswaar met mijn verstand aan de wet van God, maar door mijn aardse natuur onderwerp ik me aan de wet van de zonde.
Tegelijkertijd ben ik (naar de geest) geborgen in Christus Jezus en word niet meer veroordeeld. De wet van de Geest die in Christus Jezus leven brengt, heeft mij immers bevrijd van de wet van de zonde en de dood. Want waartoe de wet niet in staat was, machteloos als hij was door mijn aardse natuur, dat heeft God tot stand gebracht.
Vanwege de zonde heeft Hij zijn eigen Zoon als mens in dit zondige bestaan gestuurd; zo heeft Hij ook in mijn bestaan met de zonde afgerekend, opdat alles wat de wet eist in mij tot vervulling wordt gebracht.
Ik leef derhalve niet volgens aardse maatstaven, maar volgens die van de Geest. Ik, niet meer beheerst wordende door het aardse, streef geen aardse zaken na, maar word beheerst door de Geest en streef na wat de Geest wil.
Het aardse streven leidt tot de dood, maar het streven waartoe de Geest aanzet leidt tot leven en vrede. Het aardse streven staat vijandig tegenover God, want het onderwerpt zich niet aan zijn wet en is daar ook niet toe in staat.
Wie beheerst wordt door het aardse, kan God niet behagen. Ik daarentegen word beheerst door de Geest, want de Geest van God woont in mij; iemand die de Geest van Christus niet heeft, behoort Christus ook niet toe.
Als Christus echter in mij leeft, is mijn lichaam weliswaar door de zonde ten dode opgeschreven, maar de Geest schenkt mij leven, omdat ik door God rechtvaardig ben verklaard. Want als de Geest van Hem die Jezus uit de dood heeft opgewekt in mij woont, zal Hij die Christus heeft opgewekt ook mijn sterfelijk lichaam levend maken door zijn Geest, die in mij woont.
Broeders en zusters, die zich in het lichaam van Christus, de Gemeente bevinden; we zijn dus niet langer gebonden aan het aardse, om volgens aardse maatstaven te leven. Als jullie wel zo leeft, zullen jullie zeker sterven.
Als jullie echter de zondige praktijken doodt door de Geest, zullen jullie leven, want allen die door de Geest van God worden geleid, zijn kinderen van God.
Julie hebben de Geest niet ontvangen om opnieuw als slaven in angst te leven, jullie hebben de Geest ontvangen om Gods kinderen te worden – door Hem roepen wij God aan met ‘Abba, Vader’.
De Geest zelf verzekert onze geest dat wij Gods kinderen zijn. En als we zijn kinderen zijn, zijn we ook zijn erfgenamen: erfgenamen van God, samen met Christus. Want wij delen in zijn lijden om ook met Hem te kunnen delen in Gods luister.
Broeders en zusters, die zich in het lichaam van Christus, de Gemeente bevinden, jullie zijn geroepen om vrij te zijn. Misbruik die vrijheid niet om jullie aardse begeerten vrij spel te geven, maar dien elkaar in liefde, want de hele wet is vervuld in één uitspraak: ‘Heb jouw naaste lief als uzelf.’
Maar wanneer jullie elkaar op dit forum aanvliegen en verscheuren, pas dan maar op dat jullie niet door elkaar worden verslonden. Ik raad dus aan: laat je leiden door de Geest, dan zul je niet toegeven aan aardse begeerten. De aardse begeerte gaat in tegen de Geest, en wat de Geest verlangt gaat in tegen de aardse begeerte. Het een is in strijd met het ander, en je kunt dus niet zomaar doen wat je wilt. Maar wanneer je door de Geest geleid wordt, ben je niet onderworpen aan de wet.
De praktijken waartoe de aardse begeerte aanzet zijn bekend: ontucht, zedeloosheid en losbandigheid, afgoderij en toverij, vijandschap, tweespalt, jaloezie en woede, gekonkel, geruzie en rivaliteit, afgunst, bras- en slemppartijen, en nog meer van dat soort dingen.
Ik herhaal de waarschuwing die al eerder werd gegegen: wie zich aan deze dingen overgeven, zullen geen deel hebben aan het koninkrijk van God.
Maar de vrucht van de Geest is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing. Er is geen wet die daar iets tegen heeft. Wie Christus Jezus toebehoort, heeft zijn aardse natuur met alle hartstocht en begeerte aan het kruis geslagen. Als we leven door de Geest, laten we de Geest dan ook volgen.
