JW Library

[J-W]

.............. Laat de ongelovigen maar lachen om Godsontvankelijkheid.

Er wordt niet om Godsontvankelijkheid gelachen, wel om zoals jij het gebruikt.

...................maar de mens dient geen enkele hoop meer te hebben op een betere toekomst. Jezelf verliezen is ook alle hoop verliezen. En daarmee alle houvast.

JIj liever dan ik want het lukt je maar niet uit te leggen waartoe dit allemaal zou moeten dienen.
Wil jij verliezen om er beter op te worden?
En zo ja wat denk je na je eigen verlies terug te krijgen?
Of weet je het ook niet en praat je Jezus maar een beetje na want veel verder kom je niet, wat er na het verlies komt.
Enkel maar van een mens moet dit en een mens moet dat...........
Je kunt wel overal het woordje "niet" voorzetten maar kom eens met het het woordje "wel" dan wordt het misschien allemaal wat duidelijker en ga je zelf ook beter beseffen waar je het forum mee vult.

[Leon]

Er zijn sowieso weinig mensen die met het innerlijke bezig zijn, de meeste gelovigen zijn exoterisch. Innerlijke vrede (Jezus stilt de storm) is inderdaad onbepaald. Dan bezie je de wereld "in het moment" zoals alles zich voordoet. Dan wordt je innerlijk niet langer door de wereld bewogen. Dan kan er Godsontvankelijkheid ontstaan. Laat de ongelovigen maar lachen om Godsontvankelijkheid.

Niet bewogen worden kan een doel zijn.

[Tufkah]

Er zijn sowieso weinig mensen die met het innerlijke bezig zijn, de meeste gelovigen zijn exoterisch. Innerlijke vrede (Jezus stilt de storm) is inderdaad onbepaald. Dan bezie je de wereld "in het moment" zoals alles zich voordoet. Dan wordt je innerlijk niet langer door de wereld bewogen. Dan kan er Godsontvankelijkheid ontstaan. Laat de ongelovigen maar lachen om Godsontvankelijkheid.

Niet bewogen worden kan een doel zijn.

Vanuit het perspectief van de natuurlijke mens wel. In "Jezus stilt de storm" bekommert Jezus zich er niet om dat ze vergaan. Onbewogenheid bekommert zich er ook niet om dat ze vergaat. De vraag is dan: kun jij onbewogen blijven "daar binnen" als er wat in jouw leven gebeurd wat je raakt? Durf je in die onbewogenheid te geloven en te vertrouwen? Of ga je in de paniek-stand als er storm in je leven uitbreekt? Omdat je onbewogenheid niet 1-2-3 bereikt heb je het contrast nodig tussen de bewogen Leon en de onbewogenheid zelve.

Uiteindelijk is de kwestie of de mens door "de wereld" wordt bewogen of door de Vader wordt bewogen. Tegenwoordigheid van geest is alles bezien zonder sympathie of antipathie. Wie bv walging voelt als hij Trump op TV ziet, die wordt bewogen door de wereld. Zelfs Trump kan bezien worden zonder sympathie of antipathie. Dat staat los van je mening over Trump. Meningen worden voortgebracht door het denkvermogen.

Stoïcisme (want daar hebben we het dan over) is een levenshouding die zich richt op het vinden van innerlijke rust door het accepteren van wat je niet kunt veranderen. Het is een manier om veerkrachtig te zijn en een deugdzaam leven te leiden, waarbij je je emoties beheerst. Als de emoties worden beheerst, beïnvloeden onze emoties niet langer het denken. Het maakt dus ook het denken vrij. En in die vrijheid beheersen we vervolgens weer onze emoties.

De mens die bewogen wordt door de wereld, wordt vooral bewogen door zijn eigen emotionele leven. De liefde van de Vader kan nooit intrede maken als er in de innerlijke ruimte allerlei gevoelens leven.

[Leon]

Trefwoord “onbewogenheid” vind ik niet in de Bijbel.

Alleen de vader van Josef blijft onbewogen, als ze hem vertellen dat zijn zoon Josef leeft en bestuurder is van Egypte. Hij gelooft hen niet.

Als dat het dan is, nergens meer in geloven, dan lijkt me dat armoede.

Verder begrijp ik je wel, daar niet van.

Ik kan er alleen niets mee.

[Jon]

Trefwoord “onbewogenheid” vind ik niet in de Bijbel.

Galaten 5 (STV)

19 De werken van het vlees nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinheid, ontuchtigheid,
20 Afgoderij, venijngeving, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen,
21 Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van welke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.

22 Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.
23 Tegen de zodanigen is de wet niet.
24 Maar die van Christus zijn, hebben het vlees gekruisigd met de bewegingen en begeerlijkheden.
25 Indien wij door de Geest leven, zo laat ons ook door de Geest wandelen.
26 Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende.

De onbewogenheid door de wereld vanaf vers 22.

[J-W]

...........Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van welke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.

Het valt mij altijd op dat als jij en Tufkha het over gelijkvormigheid aan deze wereld en dergelijke uitspraken hebben dat je dan denkt aan wat Paulus op zijn reizen allemaal tegen kwam. Ik denk niet dat je Peda en de meeste hier die niet warm lopen voor een geloof en dus "van deze wereld" zouden zijn hiervan kunt betichten. M.a.w. ik zie geen verschil in gedrag in r.l. tussen jullie en de anderen hier en begrijp daarom ook niet waarom jullie het hier zo vaak over wereldse gelijkvormigheid van anderen in tegenstelling tot jullie hebben. Ik moet toegeven dat als het 30 graden is geweest een koel pilsje mij 's avonds in de tuin prima smaakt maar ik neem aan dat jullie daar ook niet vies van zijn.

[Jon]

...........Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van welke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.

Het valt mij altijd op dat als jij en Tufkha het over gelijkvormigheid aan deze wereld en dergelijke uitspraken hebben dat je dan denkt aan wat Paulus op zijn reizen allemaal tegen kwam. Ik denk niet dat je Peda en de meeste hier die niet warm lopen voor een geloof en dus "van deze wereld" zouden zijn hiervan kunt betichten. M.a.w. ik zie geen verschil in gedrag in r.l. tussen jullie en de anderen hier en begrijp daarom ook niet waarom jullie het hier zo vaak over wereldse gelijkvormigheid van anderen in tegenstelling tot jullie hebben. Ik moet toegeven dat als het 30 graden is geweest een koel pilsje mij 's avonds in de tuin prima smaakt maar ik neem aan dat jullie daar ook niet vies van zijn.

Peda is helemaal niet van deze wereld. Dat droom jij maar.

Wat pilsjes betreft, zelf ben ik een geheelonthouder. Maar wat het wel of niet drinken van een pilsje te maken heeft met wereldgelijkvormigheid is mij een raadsel. Er zijn miljoenen, misschien wel miljarden mensen die geen alcohol drinken. Net zo goed als die er zijn die het wel doen. De geestelijke mens onderscheidt zich van niemand. Tufkah heeft dat al heel vaak uitgelegd.

Ik ben dik tevreden met koffie, thee en vooral water. Is ook lekker makkelijk met inkopen doen. Dat is echter niet minder noch meer wereldgelijkvormig dan het wel drinken van alcohol. Ik persoonlijk blief het gewoon niet. Ik vind het niet lekker. Ik vind het ronduit goor. Het enige wat aan mijn geheelonthouding echter niet wereldgelijkvormig is, is het feit dat ik het nooit dan tóch maar gedronken heb omdat de sociale mores voorschrijft dat het gedronken móet worden. Anders hoor je er niet bij, ben je een nerd of een slappeling, niet stoer, een vreemde eend in de bijt. Daar heb ik me ondanks alle sociale druk die dan op je wordt gezet, nooit wat van aangetrokken. Een das zul je mij ook nooit zien dragen. Maar ook daaraan herken je onwereldgelijkvormige mensen niet. Er zijn miljarden mensen die geen das dragen. Roken heb ik ook nooit gedaan. Mijn fysieke lichaam is van kleins af aan gevoelig voor bronchitis. Bij de eerste sigaret die mij werd aangeboden en die ik uitprobeerde vond ik het meteen al vies en deed het veel pijn aan mijn bronchiën. Daar pas ik voor en heb nooit meer een sigaret aangeraakt. Wat de wereld daarvan vond heeft mij nooit geïnteresseerd. Ik ben wel blij dat roken in restaurants niet meer mag, hoewel ik ook daar bijzonder weinig kom (buiten de deur eten is veel te duur, bovendien eet ik zo mogelijk alleen biologisch voedsel). En ik zal nog blijer zijn als er een totaalverbod op de verkoop van rookwaar zou komen zodat ook de rook van de buren mijn woonomgeving niet meer kan binnendringen. Maar dat zal nooit gebeuren want het brengt teveel geld in het laatje. Ik vind rokers ook vreselijk stinken. De rook komt uit hun poriën en dat is van verre te ruiken.

Aan uiterlijke kenmerken zul je de geestelijke mens niet herkennen. Jezus heeft niet voor niets gezegd dat je wederomgeboren moet worden uit water en geest om het Koninkrijk Gods te kunnen zien. Jezus dronk wijn. Ik niet. Ik gun hem zijn glaasje wijn en hij gunt mij mijn glaasje (bron)water. Ik gun Jezus ook zijn gerookte vis. Hij gunt mij mijn rauwe haring met uitjes.

[Mullog]

...........Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van welke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.

Het valt mij altijd op dat als jij en Tufkha het over gelijkvormigheid aan deze wereld en dergelijke uitspraken hebben dat je dan denkt aan wat Paulus op zijn reizen allemaal tegen kwam. Ik denk niet dat je Peda en de meeste hier die niet warm lopen voor een geloof en dus "van deze wereld" zouden zijn hiervan kunt betichten. M.a.w. ik zie geen verschil in gedrag in r.l. tussen jullie en de anderen hier en begrijp daarom ook niet waarom jullie het hier zo vaak over wereldse gelijkvormigheid van anderen in tegenstelling tot jullie hebben. Ik moet toegeven dat als het 30 graden is geweest een koel pilsje mij 's avonds in de tuin prima smaakt maar ik neem aan dat jullie daar ook niet vies van zijn.

Ik heb me weleens in dat "gelijkvormigheid" van Paulus verdiept. Volgens mij (en anderen) bedoelt Paulus daarmee dat je niet in de religieuze waan van de dag mee moet gaan. Voor Paulus, in zijn tijd, betekende dat je niet achter de vele goden aan moest rennen die toen door alles en iedereen aanbeden werden.

Toen het christendom eenmaal gevestigd was en de rest van de goddelijke menagerie tot heidens of bijgeloof was verklaard verloor het begrip zijn betekenis. Feitelijk zou Paulus op dat moment moeten zeggen dat je "gelijkvormigheid" moet worden met de wereld.

Saillant detail lijkt mij dan dat Paulus waarschijnlijk zijn eigen theologie al niet meer herkend zou hebben mocht hij naar die tijd verplaatst zijn.

[Yours]

Voor mij zijn als die beschrijvingen wel van waarde, de afgrondelijkheid van God is een beschrijving die mij wat zegt. De smalle weg kan niet anders zich voltrekken als dat de mens ieder houvast verliest. Dergelijke beschouwingen vertellen dat de natuurlijke mens houvast vind in zijn wereld van overtuigingen, beelden en ideeën. De smalle weg gaat over het verlaten van iedere houvast. En daar komen we onvermijdelijk uit bij het hiernamaals. Het hiernamaals is houvast voor de gelovige mens. Net zoals de bedachte God houvast is voor de mens. Yours zal het verschrikkelijk vinden wat ik schrijf, maar de mens dient geen enkele hoop meer te hebben op een betere toekomst. Jezelf verliezen is ook alle hoop verliezen. En daarmee alle houvast.

Als ik destijds geen Hoop meer gehad had, dan zou ik hier nu niet zitten.

Tegenwoordig blijf ik stoïcijns onder wat jij schrijft en dus is ‘verschrikkelijk’ niet van toepassing. Jij hebt gewoon je eigen visie die echter niet het complete verhaal vertelt, aangezien juist de Hoop (die van het Geloof, de Hoop en de Liefde, deze drie waarvan de Liefde dan weer de grootste is uit 1 Korintiërs 13) ontbreekt, die jij voor het gemak maar weer eens negeert. Maar daar ben o.a. ik hier dan weer voor.

[Tufkah]

Trefwoord “onbewogenheid” vind ik niet in de Bijbel.

Galaten 5 (STV)

19 De werken van het vlees nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinheid, ontuchtigheid,
20 Afgoderij, venijngeving, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen,
21 Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van welke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.

22 Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.
23 Tegen de zodanigen is de wet niet.
24 Maar die van Christus zijn, hebben het vlees gekruisigd met de bewegingen en begeerlijkheden.
25 Indien wij door de Geest leven, zo laat ons ook door de Geest wandelen.
26 Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende.

De onbewogenheid door de wereld vanaf vers 22.

Galaten 5 geeft het inderdaad goed weer. Indien we naar het vlees wandelen zijn we bewogen door de wereld en gelijkvormig aan de wereld. En begeerlijk naar dingen welke in de toekomst liggen.

De Geest brengt een andere vrucht voort, waaronder onbewogenheid.

[J-W]

Galaten 5 geeft het inderdaad goed weer. Indien we naar het vlees wandelen zijn we bewogen door de wereld en gelijkvormig aan de wereld. En begeerlijk naar dingen welke in de toekomst liggen.

De Geest brengt een andere vrucht voort, waaronder onbewogenheid.

Laat mij dan maar naar het vlees wandelen en lekker bewogen zijn want ik zie nog steeds niets in jou om jaloers op te zijn en dat zou eigenlijk helemaal niet zo gek zijn wanneer het klopt wat jij allemaal zegt.
Evengoed wel leuk om te lezen hoe jij je best doet om als Paulus over te komen, dat houdt dit forum vermakelijk.

[Leon]

Galaten 5 (STV)

19 De werken van het vlees nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinheid, ontuchtigheid,
20 Afgoderij, venijngeving, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen,
21 Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van welke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.

22 Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.
23 Tegen de zodanigen is de wet niet.
24 Maar die van Christus zijn, hebben het vlees gekruisigd met de bewegingen en begeerlijkheden.
25 Indien wij door de Geest leven, zo laat ons ook door de Geest wandelen.
26 Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende.

De onbewogenheid door de wereld vanaf vers 22.

Galaten 5 geeft het inderdaad goed weer. Indien we naar het vlees wandelen zijn we bewogen door de wereld en gelijkvormig aan de wereld. En begeerlijk naar dingen welke in de toekomst liggen.

De Geest brengt een andere vrucht voort, waaronder onbewogenheid.

Ik vind het onduidelijk. Gelijkvormigheid met de wereld als “bewogen” en niet-gelijkvormigheid als “onbewogen”. De stoicijnen stonden voor de “wil” van de natuur te doen.

[Tufkah]

Galaten 5 geeft het inderdaad goed weer. Indien we naar het vlees wandelen zijn we bewogen door de wereld en gelijkvormig aan de wereld. En begeerlijk naar dingen welke in de toekomst liggen.

De Geest brengt een andere vrucht voort, waaronder onbewogenheid.

Ik vind het onduidelijk. Gelijkvormigheid met de wereld als “bewogen” en niet-gelijkvormigheid als “onbewogen”. De stoicijnen stonden voor de “wil” van de natuur te doen.

Het Evangelie is helder: het vlees is niet van nut, in het vlees schuilt de zonde, de begeerte, het willen. Wie wandelt naar het vlees is gelijkvormig aan de wereld. Die mens wordt bewogen door het vlees, die mens vereenzelvigt zich met het vlees. En last but not least, het vlees bevindt zich in de Tijd. In het vlees heeft de mens nog hoop op een betere toekomst.

Ik kan allerlei uitspraken van Jezus gaan aan halen waarin Jezus verklaart dat "de wereld" overwonnen kan worden of dat men "de wereld" niet moet liefhebben. Maar ik heb liever dat een ander dat doet. Wie "op gaat" in de wereld sterft ook in "de wereld".

[Leon]

Ik vind het onduidelijk. Gelijkvormigheid met de wereld als “bewogen” en niet-gelijkvormigheid als “onbewogen”. De stoicijnen stonden voor de “wil” van de natuur te doen.

Het Evangelie is helder: het vlees is niet van nut, in het vlees schuilt de zonde, de begeerte, het willen. Wie wandelt naar het vlees is gelijkvormig aan de wereld. Die mens wordt bewogen door het vlees, die mens vereenzelvigt zich met het vlees. En last but not least, het vlees bevindt zich in de Tijd. In het vlees heeft de mens nog hoop op een betere toekomst.

Ik kan allerlei uitspraken van Jezus gaan aan halen waarin Jezus verklaart dat "de wereld" overwonnen kan worden of dat men "de wereld" niet moet liefhebben. Maar ik heb liever dat een ander dat doet. Wie "op gaat" in de wereld sterft ook in "de wereld".

De stoicijnen wilden alleen “meebewegen” (met de natuur) in onbewogenheid, dat lijkt me wel een realistisch doel. Dan doe je afstand van jouw lichaam wanneer je tijd gekomen is.

[Tufkah]

Het Evangelie is helder: het vlees is niet van nut, in het vlees schuilt de zonde, de begeerte, het willen. Wie wandelt naar het vlees is gelijkvormig aan de wereld. Die mens wordt bewogen door het vlees, die mens vereenzelvigt zich met het vlees. En last but not least, het vlees bevindt zich in de Tijd. In het vlees heeft de mens nog hoop op een betere toekomst.

Ik kan allerlei uitspraken van Jezus gaan aan halen waarin Jezus verklaart dat "de wereld" overwonnen kan worden of dat men "de wereld" niet moet liefhebben. Maar ik heb liever dat een ander dat doet. Wie "op gaat" in de wereld sterft ook in "de wereld".

De stoicijnen wilden alleen “meebewegen” (met de natuur) in onbewogenheid, dat lijkt me wel een realistisch doel. Dan doe je afstand van jouw lichaam wanneer je tijd gekomen is.

Het is zinvol om niet te ver vooruit te kijken. Als je leeft in tegenwoordigheid van geest, dan mag dat vrij letterlijk worden opgevat. Dan accepteer je alles wat zich in het moment voordoet. Het zijn onze gedachten over wat zich voordoet welke de mens uit tegenwoordigheid van geest haalt. Moet je eens opletten als je zelf onbewogen bent hoe hysterisch mensen kunnen reageren.

Het zijn de interpretaties over wat we waarnemen welke de mens uit "het moment" halen. De mens beseft niet dat al dat oordelen over de wereld weerspiegelingen in zijn eigen geest veroorzaakt. Tegenwoordigheid van geest kent geen enkel oordeel, het is oordeel-loos, keuze-loos. Het is ook armoede van geest en daarmee oneindige rust.

[Leon]

De stoicijnen wilden alleen “meebewegen” (met de natuur) in onbewogenheid, dat lijkt me wel een realistisch doel. Dan doe je afstand van jouw lichaam wanneer je tijd gekomen is.

Het is zinvol om niet te ver vooruit te kijken. Als je leeft in tegenwoordigheid van geest, dan mag dat vrij letterlijk worden opgevat. Dan accepteer je alles wat zich in het moment voordoet. Het zijn onze gedachten over wat zich voordoet welke de mens uit tegenwoordigheid van geest haalt. Moet je eens opletten als je zelf onbewogen bent hoe hysterisch mensen kunnen reageren.

Het zijn de interpretaties over wat we waarnemen welke de mens uit "het moment" halen. De mens beseft niet dat al dat oordelen over de wereld weerspiegelingen in zijn eigen geest veroorzaakt. Tegenwoordigheid van geest kent geen enkel oordeel, het is oordeel-loos, keuze-loos. Het is ook armoede van geest en daarmee oneindige rust.

Grappig, ook hier kan ik Hegels “fenomenologie van de geest” toepassen. Als je niets hebt om een negatie te geven, herinner je je ook niet wat dat dan was, en ben je “vrij van geest” (mijn interpretatie).

[Tufkah]

Het is zinvol om niet te ver vooruit te kijken. Als je leeft in tegenwoordigheid van geest, dan mag dat vrij letterlijk worden opgevat. Dan accepteer je alles wat zich in het moment voordoet. Het zijn onze gedachten over wat zich voordoet welke de mens uit tegenwoordigheid van geest haalt. Moet je eens opletten als je zelf onbewogen bent hoe hysterisch mensen kunnen reageren.

Het zijn de interpretaties over wat we waarnemen welke de mens uit "het moment" halen. De mens beseft niet dat al dat oordelen over de wereld weerspiegelingen in zijn eigen geest veroorzaakt. Tegenwoordigheid van geest kent geen enkel oordeel, het is oordeel-loos, keuze-loos. Het is ook armoede van geest en daarmee oneindige rust.

Grappig, ook hier kan ik Hegels “fenomenologie van de geest” toepassen. Als je niets hebt om een negatie te geven, herinner je je ook niet wat dat dan was, en ben je “vrij van geest” (mijn interpretatie).

Ik ben niet zo bekend met Hegel, ik weet wel wat de belemmeringen (de negatie) zijn om niet in tegenwoordigheid te leven. De mens doet het zichzelf aan d.m.v. de hebzucht, zelfzucht en de mening dat hij van zichzelf is. De mens is zelf zijn grootste vijand en hij beseft het niet.

[Leon]

Grappig, ook hier kan ik Hegels “fenomenologie van de geest” toepassen. Als je niets hebt om een negatie te geven, herinner je je ook niet wat dat dan was, en ben je “vrij van geest” (mijn interpretatie).

Ik ben niet zo bekend met Hegel, ik weet wel wat de belemmeringen (de negatie) zijn om niet in tegenwoordigheid te leven. De mens doet het zichzelf aan d.m.v. de hebzucht, zelfzucht en de mening dat hij van zichzelf is. De mens is zelf zijn grootste vijand en hij beseft het niet.

Hegel doordenkt een eerste verschijnen van geest, daarbij neem je iets pas waar als het weer weg is, dan verschijnt het weer en herken je het. Als je niets te herkennen hebt blijf je “vrij van geest”.

Maar goed, filosofie is ook geen verlossende strategie.

[J-W]

.................. De mens doet het zichzelf aan d.m.v. de hebzucht, zelfzucht en de mening dat hij van zichzelf is. De mens is zelf zijn grootste vijand en hij beseft het niet.

Heb je het nu over jezelf?

[Tufkah]

Ik ben niet zo bekend met Hegel, ik weet wel wat de belemmeringen (de negatie) zijn om niet in tegenwoordigheid te leven. De mens doet het zichzelf aan d.m.v. de hebzucht, zelfzucht en de mening dat hij van zichzelf is. De mens is zelf zijn grootste vijand en hij beseft het niet.

Hegel doordenkt een eerste verschijnen van geest, daarbij neem je iets pas waar als het weer weg is, dan verschijnt het weer en herken je het. Als je niets te herkennen hebt blijf je “vrij van geest”.

Maar goed, filosofie is ook geen verlossende strategie.

Filosofie is geen verlossende strategie, maar veel filosofen geven wel richting aan. Anderzijds is het gevaar van filosofen dat men het klakkeloos over neemt. Plato's grot uitleggen is zinloos als je niet zelf buiten de grot bent geweest.

[Leon]

Hegel doordenkt een eerste verschijnen van geest, daarbij neem je iets pas waar als het weer weg is, dan verschijnt het weer en herken je het. Als je niets te herkennen hebt blijf je “vrij van geest”.

Maar goed, filosofie is ook geen verlossende strategie.

Filosofie is geen verlossende strategie, maar veel filosofen geven wel richting aan. Anderzijds is het gevaar van filosofen dat men het klakkeloos over neemt. Plato's grot uitleggen is zinloos als je niet zelf buiten de grot bent geweest.

Laten we hopen dat de meeste mensen wel eerzame zoekers zijn, en de Waarheid willen weten.

[Tufkah]

Filosofie is geen verlossende strategie, maar veel filosofen geven wel richting aan. Anderzijds is het gevaar van filosofen dat men het klakkeloos over neemt. Plato's grot uitleggen is zinloos als je niet zelf buiten de grot bent geweest.

Laten we hopen dat de meeste mensen wel eerzame zoekers zijn, en de Waarheid willen weten.

Hoe lang men ook zoekt, Waarheid wordt nooit gevonden. Waarheid geeft zich te kennen.

Zoals Jezus zegt: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, de Zoon kan niets doen van Zichzelf. Hij kan alleen doen wat Hij de Vader ziet doen. En al wat die doet, doet de Zoon ook. Want de Vader houdt van de Zoon en laat Hem alles zien wat Hij doet.

[Leon]

Laten we hopen dat de meeste mensen wel eerzame zoekers zijn, en de Waarheid willen weten.

Hoe lang men ook zoekt, Waarheid wordt nooit gevonden. Waarheid geeft zich te kennen.

Zoals Jezus zegt: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, de Zoon kan niets doen van Zichzelf. Hij kan alleen doen wat Hij de Vader ziet doen. En al wat die doet, doet de Zoon ook. Want de Vader houdt van de Zoon en laat Hem alles zien wat Hij doet.

Dat is ook mijn ervaring.

[peda]

Hegel doordenkt een eerste verschijnen van geest, daarbij neem je iets pas waar als het weer weg is, dan verschijnt het weer en herken je het. Als je niets te herkennen hebt blijf je “vrij van geest”.

Maar goed, filosofie is ook geen verlossende strategie.

Filosofie is geen verlossende strategie, maar veel filosofen geven wel richting aan. Anderzijds is het gevaar van filosofen dat men het klakkeloos over neemt. Plato's grot uitleggen is zinloos als je niet zelf buiten de grot bent geweest.

Jezelf presenteren als een buiten-de-grot-ervarene vind ik persoonlijk dubieus.
Mijn positie is dat buiten-de-grot ofwel "" Das Ding an Sich "' ( Kant ) niet bereikbaar is voor welke mens dan ook, derhalve ook niet voor de "" geestelijke "" mens.
Hard bewijzen kan ik mijn overtuiging natuurlijk niet, maar dat zelfde geldt ook voor diegene die buiten-de-grot-ervaringen claimt.
Dat God de bijbelse profeten quasi informatie van buiten-de-grot middels interpretatie heeft doen toekomen, wordt m.i. terecht als geloof beschouwd. De metafysica leeft van het begrip "' intuïtieve-interpretatie "", zonder dit begrip bestond de metafysica m.i. niet eens en zou niemand weten dat er mogelijkerwijze een buiten-de-grot-wereld existeert.

[Tufkah]

Filosofie is geen verlossende strategie, maar veel filosofen geven wel richting aan. Anderzijds is het gevaar van filosofen dat men het klakkeloos over neemt. Plato's grot uitleggen is zinloos als je niet zelf buiten de grot bent geweest.

Jezelf presenteren als een buiten-de-grot-ervarene vind ik persoonlijk dubieus.
Mijn positie is dat buiten-de-grot ofwel "" Das Ding an Sich "' ( Kant ) niet bereikbaar is voor welke mens dan ook, derhalve ook niet voor de "" geestelijke "" mens.
Hard bewijzen kan ik mijn overtuiging natuurlijk niet, maar dat zelfde geldt ook voor diegene die buiten-de-grot-ervaringen claimt.
Dat God de bijbelse profeten quasi informatie van buiten-de-grot middels interpretatie heeft doen toekomen, wordt m.i. terecht als geloof beschouwd. De metafysica leeft van het begrip "' intuïtieve-interpretatie "", zonder dit begrip bestond de metafysica m.i. niet eens en zou niemand weten dat er mogelijkerwijze een buiten-de-grot-wereld existeert.

Wanneer iemand uit de grot wordt bevrijd en de wereld buiten de grot ervaart, ervaart zo iemand de gevormde wereld op een andere wijze. Deze persoon begrijpt nu dat de schaduwen in de grot slechts kunnen bestaan dankzij het Licht. Daarom noemt Plato de vormen ook schaduwen, omdat iedereen weet dat iedere schaduw verdwijnt als je de Lichtbron weg neemt.

Wanneer zo'n persoon terugkeert naar de grot om de anderen te bevrijden, wordt zo'n poging vaak niet gewaardeerd (dubieus bevonden). De gevangenen in de grot zijn gewend aan hun wereld van schaduwen en begrijpen de (mystieke) taal van de werkelijkheid niet. Het Evangelie staat vol met taal over de werkelijkheid buiten de grot.

De geestelijke mens zelf wordt van niemand onderscheiden, zo schrijft Paulus. Buiten de grot heeft de mens de beperking dat hij zich niet meer kan onderscheiden van anderen. Maar de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, zo gaat Paulus verder. Wat wil zeggen dat de geestelijke mens de vormen/schaduwen (dingen) wel kan onderscheiden.

Wie 1 Korinthiërs 2 (SV) goed begrijpt, begrijpt tevens dat er twee wijzen van onderscheiden zijn: zintuigelijk/natuurlijk onderscheiden en geestelijke onderscheiden. Paulus schrijft helemaal in de lijn van de grotvergelijking. In de grot is er alleen zintuigelijk onderscheiden (onderscheiden = bewustzijn). Buiten de grot is er ook geestelijk onderscheiden. Er zijn dus ook twee wijzen van bewustzijn, zintuigelijk bewustzijn en geestelijk bewustzijn. Het is echter niet zo dat de mens dan opeens over twee bewustzijnen beschikt. De geestelijke mens is ontsnapt aan de illusie van het zintuigelijk bewustzijn. Uiteraard blijft de geestelijke mens gewoon als een natuurlijke mens verschijnen in deze wereld (het bedekte gelaat) , maar de geestelijke mens is ook bekend met het ongedekte gelaat (buiten de grot) en met de werking van de Heilige Geest.

De ironie wil dat de kerk God tot 3 schaduwen in de grot heeft benoemd. (Het bedekte gelaat). En dat is jammer, want in de Bijbel staan zoveel mooie dingen. Maar binnen de grot is de mens van mening dat hij van zichzelf is (ego) en buiten de grot ontdekt de mens dat hij van de Heilige Geest is. (1 Korinthiërs 6:19) Je kunt niet buiten de grot zijn zonder in dezelfde Geest gedrenkt te zijn.