Swami Vivekananda 1893

[Dat_beloof_ik]

Dat doet er niet toe, ook niet 'in de geest van de tekst'. Wat er toe doet is dat jij denkt dat God mensen niet beproeft, maar dat uit Genesis 22 blijkt dat hij dat wel doet. Of je het nu wel of niet in de geest van de tekst leest.

Blijkbaar bepaal jij wat er toe doet. Doei!

Nee, dat bepaal jij ook, ik geef alleen maar aan hoe ik er over denk. Zoals jij dat ook deed toen je schreef:

13 De beproevingen die jullie moeten doorstaan, maken andere mensen ook mee. Maar God is trouw, en hij zal niet toelaten dat je wordt beproefd boven wat je aankunt, maar met de beproeving zal hij ook voor de uitweg zorgen, zodat je het kunt doorstaan.

(NWV 1 Korinthiers 10)

Ik haal daar zelf uit dat beproevingen van de wereld zijn, en God zorgt dat je het aankan of dat er een uitweg is. Bij Job is het infeite de Duivel die de beproeving geeft.

Daarmee gaf je aan dat God volgens jou niet beproeft, terwijl ik liet zien dat dit wel zo is, of je nu wel of geen context bij Genesis 22 zoekt.

Hier blijkt ook maar weer eens uit dat het argument 'lees het binnen de context' vaak als reactie wordt gebruikt zonder dat degene die dit gebruikt zelf weet wat die context dan is. En als daar dan op wordt door gegaan, zoals ik nu deed, helemaal klem komen te zitten.
Een reactie als deze (Blijkbaar bepaal jij wat er toe doet. Doei!) is dan kennelijk nog het enige dat er rest.
Dat is jammer. Je kunt tot zoveel betere discussie komen als je bereid bent om op grond van goede argumenten je standpunt te herzien.

[peda]

Hallo Leon,

Maar binnen onze huidige natuurwetten lukt het niet om een brug naar de maan te bouwen.
Is er met behoud van onze natuurwetten ( natuurlijke chaos/ tweede wet thermodynamica ) en met behoud van de huidige vrije wil van de mens ( menselijke chaos ) een betere wereld mogelijk?
Zelf zie ik dat niet als mogelijk om zulks praktisch te realiseren.
Of er een wereld mogelijk is met andere natuurwetten, waar geen natuurlijke en menselijke chaos heerst, die vraag kan ik niet beantwoorden.

Waarom zou je geen brug naar de maan kunnen bouwen. Je begint met een rail rond de aarde waarbij de brug kan "meelopen". Dan een buis naar een punt op de maan waar ook wat speling op zit om het gewiebel van de maan op te vangen. En de buis moet natuurlijk in en uit kunnen schuiven om de afstand te blijven volgen.

Ik geef toe, technisch zijn er wat uitdagingen maar onmogelijk lijkt mij niet.

Het gaat niet lukken = bij mij niet gelijk aan Onmogelijk.

Je hebt gelijk dat met gebruik van woorden er snel misverstanden onderling ontstaan rond "' hoe wordt het bedoeld "" en dat is in mijn optiek zeker het geval wanneer Oneindigheden de spreek-wereld worden binnengehaald.
Zo ook met de natuurwetten. Waar liggen de grenzen.
Even terzijde: geldt er bijvoorbeeld een grens voor "' biologische opstanding uit de echte dood "'.
Is dit Technisch Absoluut Onmogelijk binnen onze natuurwetten of gaat het met het technisch weten per heden niet lukken.
Mijn definitie van techniek = toegepaste wetenschap.

[Leon]

Hallo Leon,

Maar binnen onze huidige natuurwetten lukt het niet om een brug naar de maan te bouwen.
Is er met behoud van onze natuurwetten ( natuurlijke chaos/ tweede wet thermodynamica ) en met behoud van de huidige vrije wil van de mens ( menselijke chaos ) een betere wereld mogelijk?
Zelf zie ik dat niet als mogelijk om zulks praktisch te realiseren.
Of er een wereld mogelijk is met andere natuurwetten, waar geen natuurlijke en menselijke chaos heerst, die vraag kan ik niet beantwoorden.

Waarom zou je geen brug naar de maan kunnen bouwen. Je begint met een rail rond de aarde waarbij de brug kan "meelopen". Dan een buis naar een punt op de maan waar ook wat speling op zit om het gewiebel van de maan op te vangen. En de buis moet natuurlijk in en uit kunnen schuiven om de afstand te blijven volgen.

Ik geef toe, technisch zijn er wat uitdagingen maar onmogelijk lijkt mij niet.

ja hoor, nu nog een aannemer vinden

[peda]

Waarom zou je geen brug naar de maan kunnen bouwen. Je begint met een rail rond de aarde waarbij de brug kan "meelopen". Dan een buis naar een punt op de maan waar ook wat speling op zit om het gewiebel van de maan op te vangen. En de buis moet natuurlijk in en uit kunnen schuiven om de afstand te blijven volgen.

Ik geef toe, technisch zijn er wat uitdagingen maar onmogelijk lijkt mij niet.

ja hoor, nu nog een aannemer vinden

Dat is precies wat ik bedoel.
Is per heden "' technisch niet kunnen "' gelijk aan Onmogelijk.
Daarvoor durf ik mijn hand niet in het vuur te steken.
Interessant is en blijft voor mij het onderwerp van de "' biologische opstanding uit de echte dood "".
Inderdaad per heden kan het technisch niet, maar is dit ook gelijk aan Onmogelijk ?
Dit is wat ik de Gordiaanse Knoop in de discussie noem, ofwel de vermenging van met elkaar strijdige axioma's.

[Leon]

Blijkbaar bepaal jij wat er toe doet. Doei!

Nee, dat bepaal jij ook, ik geef alleen maar aan hoe ik er over denk. Zoals jij dat ook deed toen je schreef:

(NWV 1 Korinthiers 10)

Ik haal daar zelf uit dat beproevingen van de wereld zijn, en God zorgt dat je het aankan of dat er een uitweg is. Bij Job is het infeite de Duivel die de beproeving geeft.

Daarmee gaf je aan dat God volgens jou niet beproeft, terwijl ik liet zien dat dit wel zo is, of je nu wel of geen context bij Genesis 22 zoekt.

Hier blijkt ook maar weer eens uit dat het argument 'lees het binnen de context' vaak als reactie wordt gebruikt zonder dat degene die dit gebruikt zelf weet wat die context dan is. En als daar dan op wordt door gegaan, zoals ik nu deed, helemaal klem komen te zitten.
Een reactie als deze (Blijkbaar bepaal jij wat er toe doet. Doei!) is dan kennelijk nog het enige dat er rest.
Dat is jammer. Je kunt tot zoveel betere discussie komen als je bereid bent om op grond van goede argumenten je standpunt te herzien.

ik dacht aangegeven te hebben dat bepproevingen en verleidingen uit de mens zelf komen, als jij dat niet zo kan lezen houdt het op, dan wordt het welles-nietes, ik wil daar niet in mee

[Yours]

Waarom zou je geen brug naar de maan kunnen bouwen. Je begint met een rail rond de aarde waarbij de brug kan "meelopen". Dan een buis naar een punt op de maan waar ook wat speling op zit om het gewiebel van de maan op te vangen. En de buis moet natuurlijk in en uit kunnen schuiven om de afstand te blijven volgen.

Ik geef toe, technisch zijn er wat uitdagingen maar onmogelijk lijkt mij niet.

ja hoor, nu nog een aannemer vinden

Wellicht is dit alles uiteindelijk gemakkelijker te realiseren dan religieuze tegenstellingen overbruggen, zoals de TS in gedachten leek te hebben.

[peda]

Het voor iedere deelnemer zelve bepalen van de discussie-spelregels met de bedoeling eigen punten voor eigen gelijk te verzamelen, is in mijn optiek legitiem.
Evenzeer is het legitiem om met de door een andere deelnemer opgelegde spelregel-suprematie niet mee te doen.
Kortom deelnemen aan discussie moet levensvreugde opleveren en geen stress, zo mijn visie.

[Jon]

Het voor iedere deelnemer zelve bepalen van de discussie-spelregels met de bedoeling eigen punten voor eigen gelijk te verzamelen, is in mijn optiek legitiem.
Evenzeer is het legitiem om met de door een andere deelnemer opgelegde spelregel-suprematie niet mee te doen.
Kortom deelnemen aan discussie moet levensvreugde opleveren en geen stress, zo mijn visie.

TS wilde met een duidelijk gebrek aan kennis gaan lesgeven aan een kerk en liet het vuile werk graag opknappen door de forumleden. Die trapten daar niet in. Vervolgens ging hij maar een deur verder. De vergelijking met het aanleggen van een vaste brug naar de maan vind ik wel grappig. De overeenkomst is dat het beide luchtkastelen zijn. Zo is de cirkel weer rond.

[Jon]

Het voor iedere deelnemer zelve bepalen van de discussie-spelregels met de bedoeling eigen punten voor eigen gelijk te verzamelen, is in mijn optiek legitiem.
Evenzeer is het legitiem om met de door een andere deelnemer opgelegde spelregel-suprematie niet mee te doen.
Kortom deelnemen aan discussie moet levensvreugde opleveren en geen stress, zo mijn visie.

TS wilde met een duidelijk gebrek aan kennis gaan lesgeven aan een kerk en liet het vuile werk graag opknappen door de forumleden. Die trapten daar niet in. Vervolgens ging hij maar een deur verder. De vergelijking met het aanleggen van een vaste brug naar de maan vind ik wel grappig. De overeenkomst is dat het beide luchtkastelen zijn. Zo is de cirkel weer rond.

Even iets recht zetten. Ik bedoelde eigenlijk niet “vuil” werk. TS bedoelde het vast goed. Maar onderscheidingsvermogen doe je op door de religies te bestuderen in hun eigen context. Dat kost jaren van studie. Dan ga je niet eventjes lesgeven aan een kerk. Overigens geloof ik geen woord van wat hij schrijft.