Dat_beloof_ik schreef: 11 jul 2025, 06:57
Inktvlam schreef: 09 jul 2025, 20:30
Dat is de tekst van 1 Kor. 15:45
“Zo staat er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levend wezen, de laatste Adam tot een levendmakende Geest.”
Die tekst grijpt terug op Genesis 2:7
“ toen vormde de HEERE God de mens uit het stof van de aardbodem en blies de levensadem in zijn neusgaten; zo werd de mens tot een levend wezen.”
De eerste Adam is dus Adam uit Genesis, wie anders?
Niemand. Er was geen eerste mens. Het was niet zo dat een gezamenlijke voorouder van aap en mens ineens een aap en een mens kreeg.
Er was geen eerste mens? Ook geen eerste aap?
Waar komen ze dan vandaan?
In ieder geval waren het mensen die het complex in Göbekli Tepe bouwden, 11.500 jaar geleden. En de cairn van Barnenez, bijna 7000 jaar geleden. Wie anders?
Ik denk dat je mij verkeerd begrepen heb. Adam en Eva waren de eerste moderne mensen, zoals wij, met een goddelijke geestvonk. Daarvoor had je de pre-adamieten.
Dat_beloof_ik schreef: 11 jul 2025, 07:14
Dawkins legt uit dat iedereen begrijpt dat een oog niet zomaar uit zichzelf kan zijn ontstaan. Maar dat het wel te begrijpen is als je dat ontstaan in allerlei kleine stukjes ziet. Maar ja, dat neemt veel langer in beslag dan de 6000 jaar waarin alles bij jou MOET passen. Waardoor jij het op voorhand al afwijst: het past niet in de uitkomst waarbij je perse uit wil komen. Dat heet tunnelvisie.
Tunnelvisie? Jij begrijpt blijkbaar mijn standpunt niet. Er hoeft niets in 6000 jaar te passen. Jij schijnt nog in langzame geleidelijke evolutie te geloven, terwijl dat allang weerlegd is. Je kunt natuurlijk helemaal niet leven met een half gevormd lichaam.
A.N.Wilson (geb. 1950) geeft in zijn boek over Darwin (Charles Darwin: Victorian Mythmaker) een mooi betoog over de onzin van geleidelijkheid. Hij bespreekt bijvoorbeeld de berekening door Zweedse biologen van de tijdschaal waarop ‘natuurlijke selectie’ zou moeten opereren om een goed functionerend oog te produceren bij een aantal vissoorten, waarbij ze uitkomen op een half miljoen jaar – een tijdsbestek dat Dawkins beoordeelt als vrijwel onmiddellijk naar de maatstaven van geologische tijd. Wilsons spottende antwoord is: “
Als we de Zweedse biologen serieus nemen, moeten we ook de schelvis of de brasem serieus nemen die, als ze in staat waren te spreken, tegen professor Dawkins hadden willen zeggen: ‘Een half miljoen jaar lijkt misschien wel ’ogenblikkelijk' in Oxford, maar hier op de oceaanbodem, toen we een oog nodig hadden om ons te beschermen tegen roofdieren zoals haaien, lijkt het nogal lang.'
Paleontologen zagen helemaal geen geleidelijkheid in het fossielenbestand. Niles Eldredge:
“Gould en ik claimden dat stasis (onveranderlijkheid, stilstand) en niet verandering het overheersende evolutionaire thema is in het fossiele bodemarchief. Veranderingen door aanpassing zijn betrekkelijk zeldzaam. Als een soort eenmaal verschijnt toont fossiel onderzoek dat hij de neiging heeft onveranderd voort te bestaan gedurende lange tijd. En dit vernietigde de ruggengraat van het voornaamste argument van de moderne evolutietheorie (the modern synthesis)”.Evolutionist: iemand die gelooft dat de natuur zichzelf gemaakt heeft.
