Het lichaam geeft de geest

[Yours]

Even een vraag aan Tufkah. Geloof jij in het kruisoffer van de Jezus van 20 eeuwen geleden? In die zin dat die mens destijds voor onze zonden gestorven is?

Dat vind ik nou eens een goede vraag, dankjewel.

Het antwoord is tweeledig:

Ja, Jezus is 20 eeuwen geleden gestorven voor de zonden van de mens. Zijn liefde voor de mens was dusdanig dat Jezus wilde sterven voor de mens in het algemeen. Het was niet zijn wil (Niet mijn wil geschiede) , maar hij gehoorzaamde aan de Vader.

Nee, Jezus is niet voor mij als natuurlijke mens gestorven. In de navolging kan de mens alleen de mystieke dood voor een ander sterven.

Ook in de kruisdood kan de mens Jezus volgen. Hetgeen ook de essentie is van Lukas 9:23. Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis dagelijks op, en volge Mij.

Het kruis dragen en de zelfverloochening vallen samen in één. Zoals Jezus zichzelf verloochende aan het kruis, kunnen wij dat in de navolging ook doen. Sterven voor een ander is alleen mogelijk als het oordeel (over de ander) er niet meer is en de ander als uitnemender wordt geacht dan "ik zelf". Sterven is levenskunst.

Bedankt voor je uitgebreide antwoord.

Ik heb nog een vraag voor je. Of eigenlijk twee. Nee, drie!
Zie het door mij vetgedrukte.

Denk jij dat de 20 eeuwen geleden gestorven Jezus nog terugkeert naar de aarde?
Hierbij in gedachten houdend dat Hij destijds nadat hij de geest gaf en zijn lichaam stierf en daarna veelvuldig verschenen is (In welke gedaante trouwens?) totdat Hij naar de Hemel voer en dat hij vanaf dat moment aan de rechterhand van de Vader zit.
En zo ja, in welke gedaante keert hij dan volgens jou terug?

[Yours]

En er komt nog een vraag boven:

Ik het “leren” dan zo vervelend of zwaar (smal)?

Op sommige momenten was het erg vervelend. Het ego heeft steeds de neiging om het roer in handen te nemen. Anderzijds heeft het ego ook nut. Als mijn ego actie wilde ondernemen, bleef de stilte gewoon stil. Je kunt alleen (geestelijk) leren als je twee tegengestelde posities inneemt.

In sommige spirituele kringen verketterd men graag het (eigen) ego. Maar ik ben van mening dat het ego de mens van dienst kan zijn, zonder het ego kun je niet leren hoe te ontsnappen aan het ego. Daarom: blijf zo lang mogelijk in de duisternis staan, maar wandel onderwijl toch met Jezus in het licht. De mens heeft het contrast nodig om te kunnen leren.

Denk jij dat iemand die binnen dit proces van het bewandelen van de smalle weg en onverwachts fysiek sterft tijdelijk in een hiernamaals kan verblijven totdat hij/zij deze smalle weg weer fysiek kan vervolgen, zodat het ego uiteindelijk toch kan sterven? En de geestelijke mens dan alsnog geboren kan worden?

Ik hoop dat je nog aan slapen toekomt……

[Tufkah]

Dat vind ik nou eens een goede vraag, dankjewel.

Het antwoord is tweeledig:

Ja, Jezus is 20 eeuwen geleden gestorven voor de zonden van de mens. Zijn liefde voor de mens was dusdanig dat Jezus wilde sterven voor de mens in het algemeen. Het was niet zijn wil (Niet mijn wil geschiede) , maar hij gehoorzaamde aan de Vader.

Nee, Jezus is niet voor mij als natuurlijke mens gestorven. In de navolging kan de mens alleen de mystieke dood voor een ander sterven.

Ook in de kruisdood kan de mens Jezus volgen. Hetgeen ook de essentie is van Lukas 9:23. Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis dagelijks op, en volge Mij.

Het kruis dragen en de zelfverloochening vallen samen in één. Zoals Jezus zichzelf verloochende aan het kruis, kunnen wij dat in de navolging ook doen. Sterven voor een ander is alleen mogelijk als het oordeel (over de ander) er niet meer is en de ander als uitnemender wordt geacht dan "ik zelf". Sterven is levenskunst.

Bedankt voor je uitgebreide antwoord.

Ik heb nog een vraag voor je. Of eigenlijk twee. Nee, drie!
Zie het door mij vetgedrukte.

Denk jij dat de 20 eeuwen geleden gestorven Jezus nog terugkeert naar de aarde?
Hierbij in gedachten houdend dat Hij destijds nadat hij de geest gaf en zijn lichaam stierf en daarna veelvuldig verschenen is (In welke gedaante trouwens?) totdat Hij naar de Hemel voer en dat hij vanaf dat moment aan de rechterhand van de Vader zit.
En zo ja, in welke gedaante keert hij dan volgens jou terug?

Ik doe geen uitspraken over de toekomst.

[Tufkah]

En er komt nog een vraag boven:

Op sommige momenten was het erg vervelend. Het ego heeft steeds de neiging om het roer in handen te nemen. Anderzijds heeft het ego ook nut. Als mijn ego actie wilde ondernemen, bleef de stilte gewoon stil. Je kunt alleen (geestelijk) leren als je twee tegengestelde posities inneemt.

In sommige spirituele kringen verketterd men graag het (eigen) ego. Maar ik ben van mening dat het ego de mens van dienst kan zijn, zonder het ego kun je niet leren hoe te ontsnappen aan het ego. Daarom: blijf zo lang mogelijk in de duisternis staan, maar wandel onderwijl toch met Jezus in het licht. De mens heeft het contrast nodig om te kunnen leren.

Denk jij dat iemand die binnen dit proces van het bewandelen van de smalle weg en onverwachts fysiek sterft tijdelijk in een hiernamaals kan verblijven totdat hij/zij deze smalle weg weer fysiek kan vervolgen, zodat het ego uiteindelijk toch kan sterven? En de geestelijke mens dan alsnog geboren kan worden?

Ook dit is zo'n vraag waar geen antwoord op is. Ik kan alleen de woorden van Jezus herhalen: Tenzij iemand wederom geborenwordt, hij kan het Koninkrijk niet zien.


Allerlei hypothetische situaties verzinnen heeft weinig zin. Ik ben God niet en ik kan ook niet antwoorden voor God. Ik kan alleen antwoorden uit eigen ervaringskennis.

[Dat_beloof_ik]

En toch zijn er uitgehongerde en gewonde kindjes in de Gaza. Ik kan er met mijn verstand niet bij dat iemand deze 2 zinnen na elkaar op kan typen en daarbij nog denkt dat hij serieus wordt genomen.

De toestand in Gaza is een gevolg van de vrije wil van de mens. De mensen hebben deze situatie mogelijk gemaakt en niet zelf ingegrepen.
God intervenieert niet in de vrije wil, dat gebeurde ook niet tijdens de holocaust.

Zijn 'liefdevol' heeft dus wel degelijk grenzen. Hij laat dan de kindertjes verhongeren vanwege de vrije wil van hun ouders.

[Yours]

Ik kan alleen antwoorden uit eigen ervaringskennis.

Inderdaad. Het valt of staat allemaal met ervaringskennis.

[Petra]

Het is een kwestie van "aan de vrucht herkent men de boom". Het Zionisme is in de ban van het Boze.

Waar het mij om gaat, is gewoon het constateren dat zowel de natuurlijke mens als de zich geestelijk noemende mens, beschikt over ijkstokken waarmede oordelen over anderen worden uitgesproken.
De ene beroept zich daarbij op positieve theologie of persoonlijk geweten, de ander ontleent zijn/ haar ijkstok aan interpretatie vanuit de negatieve theologie.
De crux zit in de definitie van het "' Boze "'. Het "" Boze "" is de ijkstok voor vele mensen zowel de natuurlijke mensen als de geestelijke mensen.
Voor de geestelijke mens Tufkah is bijvoorbeeld het Zionisme Het "" Boze "'.

Volgens mij is de overtuiging dat de geestelijke mens geen onderscheidt maakt en niet oordeelt, maar wel aan de vruchten de boom herkent en dat constateert. Als anderen langs de eigen ijkstok constateren dan is het wel een onderscheid met oordeel omdat het natuurlijke mensen zijn.

[peda]

Waar het mij om gaat, is gewoon het constateren dat zowel de natuurlijke mens als de zich geestelijk noemende mens, beschikt over ijkstokken waarmede oordelen over anderen worden uitgesproken.
De ene beroept zich daarbij op positieve theologie of persoonlijk geweten, de ander ontleent zijn/ haar ijkstok aan interpretatie vanuit de negatieve theologie.
De crux zit in de definitie van het "' Boze "'. Het "" Boze "" is de ijkstok voor vele mensen zowel de natuurlijke mensen als de geestelijke mensen.
Voor de geestelijke mens Tufkah is bijvoorbeeld het Zionisme Het "" Boze "'.

Volgens mij is de overtuiging dat de geestelijke mens geen onderscheidt maakt en niet oordeelt, maar wel aan de vruchten de boom herkent en dat constateert. Als anderen langs de eigen ijkstok constateren dan is het wel een onderscheid met oordeel omdat het natuurlijke mensen zijn.

Hallo Petra,

Het is duidelijk dat mijn favoriete weg niet de weg van Tufkah is.
Bij Tufkah is er een volledig verschil tussen de natuurlijke en de geestelijke mens ( quasi 2 van elkaar verschillende entiteiten ), bij mij is er sprake van slechts één natuurlijke entiteit maar wel met verschil in spirituele gezindheid/ richting/ instelling of hoe ook te noemen van die ene entiteit.
De bewustzijnstoestand van het natuurlijk ego ( voor mij de enige entiteit ) is voor mij dominant en niet het sterven van een ego dat zich in een "' lage / wereldse "" bewustzijnstoestand bevindt.
Probeer met het enige ego spiritueel in een "hogere "" bewustzijnstoestand/ status te geraken, dat vind ik een mooiere doordenking als het denken over de geestelijke mens naast de natuurlijke mens in hetzelfde biologische lichaam.
Wanneer Tufkah spreekt over de geestelijke mens, dan spreek ik over de natuurlijke mens met een "' hoge "' spirituele gezindheid.
Maar een ieder uiteraard de eigen spirituele keuze, ofwel de bonte stoet van overtuigingen.

[Tufkah]

De grootste ontdekking die een mens in zijn leven kan doen is dat je niet degene bent wie je denkt dat je bent. Dacht ik tientallen jaren dat ik degene ben die gevormd is in deze wereld en dan blijkt dat niet zo te zijn. Je kunt alleen jezelf zijn als je het valse zelf volledig begrijpt welke opgedaan is in deze wereld.

Zelfrealisatie noemt men dat wel eens, maar dat is een misleidend begrip. Dat is alsof 'ik' in staat ben mij van mijzelf te bevrijden. De meest kostbare waarden welke in de mens verscholen liggen, die kunnen niet door de mens zelf ontgonnen worden. Ze dienen afgewacht te worden. De mens denkt zichzelf en dat denken dient opgeschort te worden.

De geestelijke mens openbaart zich immers op een wijze die jij niet zou verwachten. Ik kan schrijven dat de geestelijke mens 'is' zonder onderscheid, maar het discursieve denken wenst nu eenmaal onderscheid, want zo werkt het discursieve denken nu eenmaal.

De zoeker zal nooit vinden, want de zoeker bestaat niet in de geestelijke werkelijkheid. Dat is een paradox, want de Bijbel roept wel op om te zoeken. (Het Thomas Evangelie ook) Dus ja, zoeken is helemaal okay. De zoeker leeft in wat wel eens noemt "de droomtoestand" , als je uit de droom ontwaakt dan is de zoeker er ook niet meer. Het enige wat de zoeker kan doen is bewust worden van het feit dat dit leven in het veld van goed en kwaad niet meer is dan een boze droom. Waar je zelf een rol in speelt. Wat onverstandig is, om als zoeker te gaan geloven dat je in een volgende droom (leven) weer mee mag doen. Want dan bestendig je de droom juist.

[Messenger]

De toestand in Gaza is een gevolg van de vrije wil van de mens. De mensen hebben deze situatie mogelijk gemaakt en niet zelf ingegrepen.
God intervenieert niet in de vrije wil, dat gebeurde ook niet tijdens de holocaust.

Zijn 'liefdevol' heeft dus wel degelijk grenzen. Hij laat dan de kindertjes verhongeren vanwege de vrije wil van hun ouders.

Dat die kindertjes verhongeren is de verantwoordelijkheid van de mens die dat laat gebeuren. De vrije wil geeft de mens de verantwoordelijkheid ook hierin. God laat dat niet gebeuren, het is de mens die de etnische zuivering in Gaza mogelijk maakt.

Tijdens de Tweede Wereldoorlog besloot de mens dat het afgelopen moest zijn met het nazibewind van Hitler. Men nam toen de verantwoordelijkheid met veel gesneuvelde soldaten om Hitler uit te schakelen. De omvang van de holocaust werd toen pas later zichtbaar en men zei "Dit nooit weer."

En nu vindt er iets soortgelijks plaats onder leiding van Netanyhu. De hele wereld is realtime getuige met vreselijke beelden en staat als omstanders van de genocide te aarzelen, te dubben en uit zacht protest. Halfhartig optreden door de laffe houding van de andere landen.

[Yours]

Even een vraag aan Tufkah. Geloof jij in het kruisoffer van de Jezus van 20 eeuwen geleden? In die zin dat die mens destijds voor onze zonden gestorven is?

Dat vind ik nou eens een goede vraag, dankjewel.

Het antwoord is tweeledig:

Ja, Jezus is 20 eeuwen geleden gestorven voor de zonden van de mens. Zijn liefde voor de mens was dusdanig dat Jezus wilde sterven voor de mens in het algemeen. Het was niet zijn wil (Niet mijn wil geschiede) , maar hij gehoorzaamde aan de Vader.

Nee, Jezus is niet voor mij als natuurlijke mens gestorven. In de navolging kan de mens alleen de mystieke dood voor een ander sterven.



Ook in de kruisdood kan de mens Jezus volgen. Hetgeen ook de essentie is van Lukas 9:23. Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis dagelijks op, en volge Mij.

Het kruis dragen en de zelfverloochening vallen samen in één. Zoals Jezus zichzelf verloochende aan het kruis, kunnen wij dat in de navolging ook doen. Sterven voor een ander is alleen mogelijk als het oordeel (over de ander) er niet meer is en de ander als uitnemender wordt geacht dan "ik zelf". Sterven is levenskunst.

Zeker dient de mens zijn kruis op te nemen om aldus het ego te doen sterven.

De fysieke kruisdood van Jezus was in mijn visie een onafwendbaar lot gezien de ontstane situatie in die tijd en in die omstandigheden. Waar Hij zich zonder lijfelijk verzet, dus in gelatenheid, aan heeft overgegeven. Zijn opstanding later, in welke vorm dan ook, was mijns inziens de kern van alles waar het om draait: dat hij door zijn verschijningen bewees dat er leven na de dood is.

Wat ik overigens beslist niet begrijp is dat zoals je eerder schreef volgens jou de geestelijke mens na de fysieke dood nergens heen gaat, oftewel in het niets verdwijnt. En nu schrijf je opeens elders dat de geestelijke mens voort leeft bij de Vader!

De natuurlijke mens vergaat tot stof, de geestelijke mens leeft voort bij de Vader.

[Tufkah]

Dat vind ik nou eens een goede vraag, dankjewel.

Het antwoord is tweeledig:

Ja, Jezus is 20 eeuwen geleden gestorven voor de zonden van de mens. Zijn liefde voor de mens was dusdanig dat Jezus wilde sterven voor de mens in het algemeen. Het was niet zijn wil (Niet mijn wil geschiede) , maar hij gehoorzaamde aan de Vader.

Nee, Jezus is niet voor mij als natuurlijke mens gestorven. In de navolging kan de mens alleen de mystieke dood voor een ander sterven.



Ook in de kruisdood kan de mens Jezus volgen. Hetgeen ook de essentie is van Lukas 9:23. Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis dagelijks op, en volge Mij.

Het kruis dragen en de zelfverloochening vallen samen in één. Zoals Jezus zichzelf verloochende aan het kruis, kunnen wij dat in de navolging ook doen. Sterven voor een ander is alleen mogelijk als het oordeel (over de ander) er niet meer is en de ander als uitnemender wordt geacht dan "ik zelf". Sterven is levenskunst.

Zeker dient de mens zijn kruis op te nemen om aldus het ego te doen sterven.

De fysieke kruisdood van Jezus was in mijn visie een onafwendbaar lot gezien de ontstane situatie in die tijd en in die omstandigheden. Waar Hij zich zonder lijfelijk verzet, dus in gelatenheid, aan heeft overgegeven. Zijn opstanding later, in welke vorm dan ook, was mijns inziens de kern van alles waar het om draait: dat hij door zijn verschijningen bewees dat er leven na de dood is.

Wat ik overigens beslist niet begrijp is dat zoals je eerder schreef volgens jou de geestelijke mens na de fysieke dood nergens heen gaat, oftewel in het niets verdwijnt. En nu schrijf je opeens elders dat de geestelijke mens voort leeft bij de Vader!

De natuurlijke mens vergaat tot stof, de geestelijke mens leeft voort bij de Vader.

Het is de Geest die levend maakt, weet je nog ?

Waar we tegen aanlopen is dat jij denkt vanuit de natuurlijke mens, die is altijd ergens op een plaats. De natuurlijke mens leeft op een bepaalde tijd, heeft een bepaalde vorm. Jouw astrale lichaam heeft ook nog een (fijnstoffelijke) vorm. (Het verschijnt) Die is dus ook gemodelleerd aan de natuurlijke mens.

De geestelijke mens leeft in de Eeuwigheid, dat is geheel buiten ruimte en tijd. Voor de geestelijke mens is er geen hiernamaals. Precies wat Jezus zegt: iedereen die uit water en Geest is geboren weet niet waar hij vandaan komt en weet niet waar hij naar toe gaat.

Als je reeds bij de Vader leeft , waar zou je dan nog naar toe moeten gaan?!

2 Korinthiërs 4:18 Dewijl wij niet aanmerken de dingen, die men ziet, maar de dingen, die men niet ziet; want de dingen, die men ziet, zijn tijdelijk, maar de dingen, die men niet ziet, zijn eeuwig.

Waarom is de Bijbel lezen zo moeilijk? Alles wat men ziet (dus ook de volgens jou astrale Jezus) is slechts tijdelijk. Dus alles wat je ziet op straat (alle natuurlijke mensen) zijn slechts tijdelijk. Ik ook als natuurlijke mens, uiteraard. Tufkah gaat binnen afzienbare tijd dood en komt nooit meer terug. Tufkah is slechts een tijdelijk gebeuren. Geen probleem voor mij, ik ben toch al gestorven.

[Yours]

Zeker dient de mens zijn kruis op te nemen om aldus het ego te doen sterven.

De fysieke kruisdood van Jezus was in mijn visie een onafwendbaar lot gezien de ontstane situatie in die tijd en in die omstandigheden. Waar Hij zich zonder lijfelijk verzet, dus in gelatenheid, aan heeft overgegeven. Zijn opstanding later, in welke vorm dan ook, was mijns inziens de kern van alles waar het om draait: dat hij door zijn verschijningen bewees dat er leven na de dood is.

Wat ik overigens beslist niet begrijp is dat zoals je eerder schreef volgens jou de geestelijke mens na de fysieke dood nergens heen gaat, oftewel in het niets verdwijnt. En nu schrijf je opeens elders dat de geestelijke mens voort leeft bij de Vader!

Het is de Geest die levend maakt, weet je nog ?

Waar we tegen aanlopen is dat jij denkt vanuit de natuurlijke mens, die is altijd ergens op een plaats. De natuurlijke mens leeft op een bepaalde tijd, heeft een bepaalde vorm. Jouw astrale lichaam heeft ook nog een (fijnstoffelijke) vorm. (Het verschijnt) Die is dus ook gemodelleerd aan de natuurlijke mens.

De geestelijke mens leeft in de Eeuwigheid, dat is geheel buiten ruimte en tijd. Voor de geestelijke mens is er geen hiernamaals. Precies wat Jezus zegt: iedereen die uit water en Geest is geboren weet niet waar hij vandaan komt en weet niet waar hij naar toe gaat.

Als je reeds bij de Vader leeft , waar zou je dan nog naar toe moeten gaan?!

2 Korinthiërs 4:18 Dewijl wij niet aanmerken de dingen, die men ziet, maar de dingen, die men niet ziet; want de dingen, die men ziet, zijn tijdelijk, maar de dingen, die men niet ziet, zijn eeuwig.

Waarom is de Bijbel lezen zo moeilijk? Alles wat men ziet (dus ook de volgens jou astrale Jezus) is slechts tijdelijk. Dus alles wat je ziet op straat (alle natuurlijke mensen) zijn slechts tijdelijk. Ik ook als natuurlijke mens, uiteraard. Tufkah gaat binnen afzienbare tijd dood en komt nooit meer terug. Tufkah is slechts een tijdelijk gebeuren. Geen probleem voor mij, ik ben toch al gestorven.

Tot nu toe heb je gewoon steeds beweert dat je na de fysieke dood naar het Niets gaat. En nu opeens naar de Vader….. je weet wel: die van die vele woningen waar Jezus een plaats voor alle gelovigen (niet nader gespecificeerd) bereidt. Oftewel woningen in het Hiernamaals.

Johannes 14

2. In het huis van Mijn Vader zijn veel woningen; als dat niet zo was, zou Ik het u gezegd hebben. Ik ga heen om een plaats voor u gereed te maken.

[Tufkah]

Het is de Geest die levend maakt, weet je nog ?

Waar we tegen aanlopen is dat jij denkt vanuit de natuurlijke mens, die is altijd ergens op een plaats. De natuurlijke mens leeft op een bepaalde tijd, heeft een bepaalde vorm. Jouw astrale lichaam heeft ook nog een (fijnstoffelijke) vorm. (Het verschijnt) Die is dus ook gemodelleerd aan de natuurlijke mens.

De geestelijke mens leeft in de Eeuwigheid, dat is geheel buiten ruimte en tijd. Voor de geestelijke mens is er geen hiernamaals. Precies wat Jezus zegt: iedereen die uit water en Geest is geboren weet niet waar hij vandaan komt en weet niet waar hij naar toe gaat.

Als je reeds bij de Vader leeft , waar zou je dan nog naar toe moeten gaan?!

2 Korinthiërs 4:18 Dewijl wij niet aanmerken de dingen, die men ziet, maar de dingen, die men niet ziet; want de dingen, die men ziet, zijn tijdelijk, maar de dingen, die men niet ziet, zijn eeuwig.

Waarom is de Bijbel lezen zo moeilijk? Alles wat men ziet (dus ook de volgens jou astrale Jezus) is slechts tijdelijk. Dus alles wat je ziet op straat (alle natuurlijke mensen) zijn slechts tijdelijk. Ik ook als natuurlijke mens, uiteraard. Tufkah gaat binnen afzienbare tijd dood en komt nooit meer terug. Tufkah is slechts een tijdelijk gebeuren. Geen probleem voor mij, ik ben toch al gestorven.

Tot nu toe heb je gewoon steeds beweert dat je na de fysieke dood naar het Niets gaat. En nu opeens naar de Vader….. je weet wel: die van die vele woningen waar Jezus een plaats voor alle gelovigen (niet nader gespecificeerd) bereidt. Oftewel woningen in het Hiernamaals.

Johannes 14

2. In het huis van Mijn Vader zijn veel woningen; als dat niet zo was, zou Ik het u gezegd hebben. Ik ga heen om een plaats voor u gereed te maken.

Die woningen zijn niet in het hiernamaals. Je blijft maar denken als een natuurlijke mens die na zijn/haar dood 'ergens' naar toe gaat.

[Yours]

Tot nu toe heb je gewoon steeds beweert dat je na de fysieke dood naar het Niets gaat. En nu opeens naar de Vader….. je weet wel: die van die vele woningen waar Jezus een plaats voor alle gelovigen (niet nader gespecificeerd) bereidt. Oftewel woningen in het Hiernamaals.

Johannes 14

Die woningen zijn niet in het hiernamaals. Je blijft maar denken als een natuurlijke mens die na zijn/haar dood 'ergens' naar toe gaat.

Wat ik dan weer zeker weet, is dat de ziel/geest na de fysieke dood, of degene nu een geestelijk of een natuurlijk mens was, niet meer in dat lichaam aanwezig is en dus ‘vertrokken is’. En dat ‘vertrokken zijn’ vanuit het Hiernumaals noem ik het Hiernamaals. Waar bij de Vader dus vele woningen bereid zijn door Jezus.

[Tufkah]

Die woningen zijn niet in het hiernamaals. Je blijft maar denken als een natuurlijke mens die na zijn/haar dood 'ergens' naar toe gaat.

Wat ik dan weer zeker weet, is dat de ziel/geest na de fysieke dood, of degene nu een geestelijk of een natuurlijk mens was, niet meer in dat lichaam aanwezig is en dus ‘vertrokken is’. En dat ‘vertrokken zijn’ vanuit het Hiernumaals noem ik het Hiernamaals. Waar bij de Vader dus vele woningen bereid zijn door Jezus.

Wat ik dan weer zeker weet is dat de natuurlijke mens een natuurlijke dood sterft. Alleen wat uit de Geest is geboren is levend en weet niks over de toekomst.

[Yours]

Wat ik dan weer zeker weet, is dat de ziel/geest na de fysieke dood, of degene nu een geestelijk of een natuurlijk mens was, niet meer in dat lichaam aanwezig is en dus ‘vertrokken is’. En dat ‘vertrokken zijn’ vanuit het Hiernumaals noem ik het Hiernamaals. Waar bij de Vader dus vele woningen bereid zijn door Jezus.

Wat ik dan weer zeker weet is dat de natuurlijke mens een natuurlijke dood sterft. Alleen wat uit de Geest is geboren is levend en weet niks over de toekomst.

De gelovige mens, natuurlijk of niet, krijgt volgens Johannes 14:2 een woning bij de Vader.

[Tufkah]

Wat ik dan weer zeker weet is dat de natuurlijke mens een natuurlijke dood sterft. Alleen wat uit de Geest is geboren is levend en weet niks over de toekomst.

De gelovige mens, natuurlijk of niet, krijgt volgens Johannes 14:2 een woning bij de Vader.

Maar dan dient de gelovige mens wel het smalle pad te bewandelen met de nauwe doorgang.

[Yours]

De gelovige mens, natuurlijk of niet, krijgt volgens Johannes 14:2 een woning bij de Vader.

Maar dan dient de gelovige mens wel het smalle pad te bewandelen met de nauwe doorgang.

Niet iedereen lukt dat in één leven. Vanuit de woning in het hiernamaals evolueert de gelovige mens verder.

[J-W]

De gelovige mens, natuurlijk of niet, krijgt volgens Johannes 14:2 een woning bij de Vader.

Maar dan dient de gelovige mens wel het smalle pad te bewandelen met de nauwe doorgang.

Je bedoelt jouw smalle pad wat geen hiernamaals toelaat.
Er zijn echter ook smalle paden bekend die uitkomen bij de vele woningen die niet in het NU staan maar in het hiernamaals.
Als natuurlijk mens heb ik natuurlijk niet de geestelijke kennis die jij beweert te bezitten maar ik constateer wel dat
jouw mening gebaseerd is op je eigen uitleg van wat uitspraken van Jezus en Paulus.
Stuk of 10 die hier dagelijks de revue passeren, steeds weer dezelfde, dat weet je wel.
Aan het veelvoud van teksten die wel op een hiernamaals wijzen ga je voorbij of geef je je eigen draai aan.
Je kunt daarom niet spreken over HET smalle pad zoals jij doet maar slechts over un smal pad.
Naar mijn idee zou elk smal pad wel kunnen leiden tot wat zelfverloochening en zo maar zeker niet tot kennis over een hiernamaals. Die zekerheid blijft voor elke aardse sterveling verborgen, zowel de aan- als de afwezigheid van een hiernamaals zijn niet aan te tonen. Het blijft een geloof en jouw geloof tegen dat van anderen. Wanneer je dat nu eens een keer zou willen inzien heeft jouw smalle pad toch nog iets goeds opgeleverd en anders ben je één van de velen die zoeken in te gaan maar niet zullen kunnen, het verkeerde smalle pad ook al leek de doorgang nauw. Simpel toch?

[Messenger]

Ik word een beetje ziek van Tufkah die telkens topics kaapt met dat gezever over natuurlijke en geestelijke mens. Doe dat niet ook weer in mijn topic ajb.

[peda]

Ik word een beetje ziek van Tufkah die telkens topics kaapt met dat gezever over natuurlijke en geestelijke mens. Doe dat niet ook weer in mijn topic ajb.

Ik zie Tufkah als een uiterst gemotiveerde deelnemer met een voor hem zeer klare overtuiging, die onmiddellijk in de touwen klimt wanneer in een topic niet met zijn overtuigingen overeenkomende inbreng wordt geschreven.
Omdat de meeste geleverde inbreng niet spoort met de Tufkah-inzichten, is Tufkah met zijn inbreng-correcties ook veel aan de bak.
De ene beschouwer noemt het "' kapen "' van topics, voor de andere beschouwer gaat het om het noodzakelijke ""'rechtzetten van verkeerde inzichten "'.
De motivatie voor het leveren van inbreng verschilt per persoon en bij Tufkah is de motivatie voor inbreng-levering zeer hoog. Vandaar !!
Zelf heb ik met de vanuit mijn visie over-gemotiveerde inbreng houding van Tufkah geen probleem.

[Tufkah]

Tja, een topic openen over "de geest" en dan eisen dat een ander het niet over het onderwerp (de geestelijke mens) mag hebben. Bijzonder.

[J-W]

Tja, een topic openen over "de geest" en dan eisen dat een ander het niet over het onderwerp (de geestelijke mens) mag hebben. Bijzonder.

Wel heel tegenstrijdig dat jij als geestelijk mens die de gestorven "ïk" achter je zou hebben gelaten geen andere bezigheden hebt dan je dag te vullen, je laatste levensjaren als ik je goed heb begrepen, met overal tegen in te gaan. Ik stel me het verblijf in een bruidsvertrek heel anders voor. Dus wat heeft die nauwe doorgang jou per saldo eigenlijk gebracht?

[Leon]

Wat nog mist is de uitleg over het hogere doel van de ziel. Ik begreep eerder wel dat het dan zou gaan om “ervaring opdoen”. Mogelijk om een “compleet beeld” te krijgen van levensvormen als de (lichamelijke) mens. Exploratie dus als “hoger doel”, mogelijk met nog een subdoel van verbeteren van de kwaliteit van leven van levensvormen als de lichamelijke mens.

De absurditeit van het leven in deze wereld, allerlei lijden na geworpenheid, is echter dusdanig dat ik moeilijk dat “hogere doel” kan onderschrijven als iets anders dan een hypnotische waan waarmee de mens zich zoet houdt. Terwijl tenminste een enorme verontwaardiging op zijn plek is bij een dergelijk beeld van “hogere entiteiten” die spelen met de mens.