De ijkstok

[Leon]

Mogelijk als men zich onthoudt van oordeel dat men een midden benadert, tenzij men dit te fanatiek doet.

Het stille gewaarzijn in de mens is absoluut zonder oordeel. Maar dit stille gewaarzijn kun je niet 'doen'. Het is een staat van zijn, waarbij je de innerlijke stilte observeert en ervaart, zonder vast te houden aan gedachten of emoties. Het is een diepere vorm van gewaarzijn dan alleen het waarnemen van de buitenwereld (bewustzijn), het stille gewaarzijn wordt zichzelf gewaar terwijl het zich bewust is van de wereld. (Het vreemde/onbekende wat vanuit de oergrond opwelt)

Het is bewustzijn wat de scheiding aanbrengt tussen de mens en de wereld. Maar omdat de mens zintuigelijk waarneemt (bewust is van de wereld) , heeft de mens geen enkele notie van dit stille gewaarzijn. Het stille gewaarzijn valt namelijk buiten het bewustzijn. Daarom behoort het stille gewaarzijn bij de natuurlijke mens tot het onbewuste.

De paradox van het denken is de poging om iets te ontdekken dat gedachten niet kunnen denken. Het enige antwoord daarop is leven in tegenwoordigheid van geest en contemplatie. Tegenwoordigheid van geest omdat oordelen "in het moment" onmogelijk is en contemplatie om ontvankelijk te worden.

Waarom lukt dat doorgaans niet? Het denkvermogen is op de toekomst en het verleden gericht. En contemplatie is nergens op gericht, maar daar verschillen de meningen over. Contemplatie is het verdiepen van de aandacht zodat je innerlijk weet wat aandacht doet en wat jouw rol daarin is.

Je meningen en overtuigingen spelen ook een rol. Zolang jij denkt dat het intellect een instrument is om God te leren kennen zul je God nooit kennen. Zolang jij God als denk-object hebt ontheilig je God.

Ik weet het, het blijft tobben, zal wel ergens goed voor zijn…

[Tufkah]

Het stille gewaarzijn in de mens is absoluut zonder oordeel. Maar dit stille gewaarzijn kun je niet 'doen'. Het is een staat van zijn, waarbij je de innerlijke stilte observeert en ervaart, zonder vast te houden aan gedachten of emoties. Het is een diepere vorm van gewaarzijn dan alleen het waarnemen van de buitenwereld (bewustzijn), het stille gewaarzijn wordt zichzelf gewaar terwijl het zich bewust is van de wereld. (Het vreemde/onbekende wat vanuit de oergrond opwelt)

Het is bewustzijn wat de scheiding aanbrengt tussen de mens en de wereld. Maar omdat de mens zintuigelijk waarneemt (bewust is van de wereld) , heeft de mens geen enkele notie van dit stille gewaarzijn. Het stille gewaarzijn valt namelijk buiten het bewustzijn. Daarom behoort het stille gewaarzijn bij de natuurlijke mens tot het onbewuste.

De paradox van het denken is de poging om iets te ontdekken dat gedachten niet kunnen denken. Het enige antwoord daarop is leven in tegenwoordigheid van geest en contemplatie. Tegenwoordigheid van geest omdat oordelen "in het moment" onmogelijk is en contemplatie om ontvankelijk te worden.

Waarom lukt dat doorgaans niet? Het denkvermogen is op de toekomst en het verleden gericht. En contemplatie is nergens op gericht, maar daar verschillen de meningen over. Contemplatie is het verdiepen van de aandacht zodat je innerlijk weet wat aandacht doet en wat jouw rol daarin is.

Je meningen en overtuigingen spelen ook een rol. Zolang jij denkt dat het intellect een instrument is om God te leren kennen zul je God nooit kennen. Zolang jij God als denk-object hebt ontheilig je God.

Ik weet het, het blijft tobben, zal wel ergens goed voor zijn…

Kon een mens maar zoiets eenvoudigs als 'aandacht' vinden. Niet het object van je aandacht , maar de aandacht zelf. Dan kan een mens zijn eigen wezen ontmoeten en daarmee het wezen in "de ander". Dat kan alleen door de tobber in de steek te laten en alle intenties van Leon innerlijk aandachtig zijn. Dat breekt de ik-wereld verhouding en breekt ook de ik-Leon verhouding.

Wie in staat is om een medemens oordeel-loos aandacht te schenken, die kan dat ook bij zichzelf. Dan schenkt God de mens de vrijheid om ieder oordeel over zichzelf los te laten en de mens innerlijk in zichzelf alle intenties in zuiverheid te bezien. Dan wordt de waarheid van Matteüs 7:1-12 innerlijk gerealiseerd. De vrijgekomen aandacht is zonder maat. (En zonder ijkstok)

Deze mens neemt zonder oordeel alle innerlijke intenties waar zoals ze zijn. Dat wil niet zeggen dat je zomaar een heilige bent geworden, integendeel. Zonder oordeel jezelf bezien schenkt de mogelijkheid om je eigen valse intenties bij God in te brengen. Dan verbergt de mens zich niet langer meer voor God, de mens verbergt zich voor God omdat de mens zich schaamt voor zijn zondigheid.

Vergeet de "goedmens" , alleen God is goed. Wij als mensen zullen nooit volmaakt worden, maar we kunnen desondanks toch door God 'gezien' worden en ons daar van bewust worden.

P.S. Ik heb het niet over een bedachte of gedachte God uiteraard.

[J-W]

......de mens verbergt zich voor God omdat de mens zich schaamt voor zijn zondigheid.........

Zondigheid, is het zo erg bij jou of is dat nog blijven hangen uit je RK jeugd??
Je denkt wellicht aan het Adam en Eva- verhaal of je spreekt voor jezelf maar ik heb daar minder last van en velen met mij. Wie een enkel foutje gelijk toegeeft hoeft zich nergens voor te schamen en hoeft geen verstoppertje te spelen. Altijd open zijn in je leven, lukt niet iedereen maar is wel het beste.

[Piet]

......de mens verbergt zich voor God omdat de mens zich schaamt voor zijn zondigheid.........

Zondigheid, is het zo erg bij jou of is dat nog blijven hangen uit je RK jeugd??

Moet het nu weer zo, kun je niet op een andere manier winnen?

[Yours]

Zondigheid, is het zo erg bij jou of is dat nog blijven hangen uit je RK jeugd??

Moet het nu weer zo, kun je niet op een andere manier winnen?

Ik quote hier even het hele bericht van J-W:

Zondigheid, is het zo erg bij jou of is dat nog blijven hangen uit je RK jeugd??
Je denkt wellicht aan het Adam en Eva- verhaal of je spreekt voor jezelf maar ik heb daar minder last van en velen met mij. Wie een enkel foutje gelijk toegeeft hoeft zich nergens voor te schamen en hoeft geen verstoppertje te spelen. Altijd open zijn in je leven, lukt niet iedereen maar is wel het beste.

J-W kaart aan dat ‘de geestelijke mensen’ hier op het forum continue de wat wordt genoemd ‘natuurlijke mens’ (ver-)oordelen. Die ‘geestelijke mensen’ stellen zichzelf ‘boven de wet’ dat het voor hen niet geldt dat met de maat waarmee zij meten zijzelf ook gemeten zullen worden. Mattheüs 7 over de splinter en de balk:

1. Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt;
2. want met het oordeel waarmee u oordeelt, zult u zelf geoordeeld worden; en met welke maat u meet, zal er bij u ook gemeten worden.

Er wordt zelfs gesteld dat de ‘geestelijke mens’ moet méten/oordelen:

Ongelovigen menen vaak dat een gelovige niet zou mogen oordelen. De gelovige echter mag niet alleen maar moet zelfs oordelen, zegt Jezus o.a. dus in Mattheus 7:6. De gelovige moet alleen wel weten wanneer en hoe te oordelen.

Dan kun je vast wel begrijpen dat normale en goedwillende mensen hier op reageren.

[Tufkah]

Zondigheid, is het zo erg bij jou of is dat nog blijven hangen uit je RK jeugd??

Moet het nu weer zo, kun je niet op een andere manier winnen?

Niet reageren is het beste. Iedereen die het geloof serieus neemt, die zweert de zonde af, dat lijkt me logisch. Het loon van de zonde is immers de dood. De gelovige moet zichzelf als dood beschouwen voor de zonde, door geloof in Jezus Christus. Jij (de gelovige in het algemeen) moet dat doen. Als je dat niet doet, blijf je een slaaf van de oude mens, de natuurlijke mens. De natuurlijke mens is de vleesgeworden zonde.

Ter verduidelijking : de natuurlijke mens is in het vlees en leeft per definitie in de zonde en gaat ook dood zoals we allen regelmatig meemaken. Alleen de opnieuw geboren mens kan het koninkrijk zien. (Joh 3:3) Alleen in geestelijke zin kunnen we tot de Vader komen. Logisch, God is Geest.

[Messenger]

J-W kaart aan dat ‘de geestelijke mensen’ hier op het forum continue de wat wordt genoemd ‘natuurlijke mens’ (ver-)oordelen. Die ‘geestelijke mensen’ stellen zichzelf ‘boven de wet’ dat het voor hen niet geldt dat met de maat waarmee zij meten zijzelf ook gemeten zullen worden. Mattheüs 7 over de splinter en de balk:

1. Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt;
2. want met het oordeel waarmee u oordeelt, zult u zelf geoordeeld worden; en met welke maat u meet, zal er bij u ook gemeten worden.

Dat verheven gedoe van 'geestelijke' mensen hebben we hier inderdaad niet nodig denk ik.

[J-W]

...........Ter verduidelijking : de natuurlijke mens is in het vlees en leeft per definitie in de zonde en gaat ook dood zoals we allen regelmatig meemaken. Alleen de opnieuw geboren mens kan het koninkrijk zien. (Joh 3:3) Alleen in geestelijke zin kunnen we tot de Vader komen. Logisch, God is Geest.

Dan wens ik je heel veel plezier bij die Geest Tufkah, laat mij als natuurlijk mens maar lekker in de zonde leven.
En ik hoor het wel weer van je wanneer jij als geestelijk mens weer wat op de natuurlijke mens op dit forum hebt aan te merken.
Jij vandaag nog koninkrijkje gekeken of te veel verslaafd aan forumvulling?

[Yours]

Moet het nu weer zo, kun je niet op een andere manier winnen?

Niet reageren is het beste. Iedereen die het geloof serieus neemt, die zweert de zonde af, dat lijkt me logisch. Het loon van de zonde is immers de dood. De gelovige moet zichzelf als dood beschouwen voor de zonde, door geloof in Jezus Christus. Jij (de gelovige in het algemeen) moet dat doen. Als je dat niet doet, blijf je een slaaf van de oude mens, de natuurlijke mens. De natuurlijke mens is de vleesgeworden zonde.

Ter verduidelijking : de natuurlijke mens is in het vlees en leeft per definitie in de zonde en gaat ook dood zoals we allen regelmatig meemaken. Alleen de opnieuw geboren mens kan het koninkrijk zien. (Joh 3:3) Alleen in geestelijke zin kunnen we tot de Vader komen. Logisch, God is Geest.

Ook al ‘zie’ jij: het oordeel ligt nog altijd bij God en niet bij een gewone sterveling zoals jij.

[Tufkah]

Niet reageren is het beste. Iedereen die het geloof serieus neemt, die zweert de zonde af, dat lijkt me logisch. Het loon van de zonde is immers de dood. De gelovige moet zichzelf als dood beschouwen voor de zonde, door geloof in Jezus Christus. Jij (de gelovige in het algemeen) moet dat doen. Als je dat niet doet, blijf je een slaaf van de oude mens, de natuurlijke mens. De natuurlijke mens is de vleesgeworden zonde.

Ter verduidelijking : de natuurlijke mens is in het vlees en leeft per definitie in de zonde en gaat ook dood zoals we allen regelmatig meemaken. Alleen de opnieuw geboren mens kan het koninkrijk zien. (Joh 3:3) Alleen in geestelijke zin kunnen we tot de Vader komen. Logisch, God is Geest.

Ook al ‘zie’ jij: het oordeel ligt nog altijd bij God en niet bij een gewone sterveling zoals jij.

Het oordeel is aan de Zoon gegeven (Johannes 5:22). En de Zoon zal oordelen met het oordeel waarmee de mens zelf oordeelt.

[J-W]

Ook al ‘zie’ jij: het oordeel ligt nog altijd bij God en niet bij een gewone sterveling zoals jij.

Het oordeel is aan de Zoon gegeven (Johannes 5:22). En de Zoon zal oordelen met het oordeel waarmee de mens zelf oordeelt.

Dan zal de Zoon jou dus oordelen zoals jij de natuurlijke mens hier oordeelt dus hou je vast Tufkah.
Wat ik me overigens afvraag, wanneer gaat dat volgens jou gebeuren? Bij jou is dood dood.

[Yours]

Ook al ‘zie’ jij: het oordeel ligt nog altijd bij God en niet bij een gewone sterveling zoals jij.

Het oordeel is aan de Zoon gegeven (Johannes 5:22). En de Zoon zal oordelen met het oordeel waarmee de mens zelf oordeelt.

Je doet het voorkomen alsof jij de Zoon bent.

[J-W]

Het oordeel is aan de Zoon gegeven (Johannes 5:22). En de Zoon zal oordelen met het oordeel waarmee de mens zelf oordeelt.

Je doet het voorkomen alsof jij de Zoon bent.

Dat is hij in zijn beleving ook, hij is IN de Zoon. "Gij in mij en ik in U"

[Tufkah]

Het oordeel is aan de Zoon gegeven (Johannes 5:22). En de Zoon zal oordelen met het oordeel waarmee de mens zelf oordeelt.

Je doet het voorkomen alsof jij de Zoon bent.

Weet je wat ik nou nooit begrijp? Jij zegt dat je ego is gestorven. Hoe kan het dat jij niet begrijpt dat over een niet-meer-bestaand ego per definitie niet geoordeeld kan worden? Alleen over een ego kan geoordeeld worden.

Johannes 12

24 Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Indien het tarwegraan in de aarde niet valt, en sterft, zo blijft hetzelve alleen; maar indien het sterft, zo brengt het veel vrucht voort.
25 Die zijn leven liefheeft, zal hetzelve verliezen; en die zijn leven haat in deze wereld, zal hetzelve bewaren tot het eeuwige leven.

In deze twee verzen legt Jezus het "eeuwig nu" uit. In het eeuwig nu leeft de mens in de staat van niet-zelf. Dus nee, ik ben niet de Zoon. Wie gestorven is, die is verworden van 'iets' (ego) tot 'niets'. En in dat 'niets' verzinkt de mens in God. Beminde en minnaar leven in Eeuwigheid. En Tufkah? Dat is een oude man, die gaat binnen afzienbare tijd dood en gaat helemaal nergens naar toe.

Uit water en Geest wordt een nieuwe mens geboren. Ik in de Vader en de Vader in Mij en Ik in u. Het eindpunt is in de Zoon, dan ben je niet de Zoon zelf, maar in de Zoon.

[Tufkah]

Het staat er toch echt in vers 25. De bedoeling van dit leven is niet om dit leven wat je leidt lief te hebben. Dit leven haten is wel erg cru uitgedrukt, maar de mens dient toch echt dit leven te verwerpen. En niet dit leven wensen voort te zetten na de dood. (reïncarnatie-wensen)

De mens heeft één leven gekregen en mag daarmee doen wat hij wil. Doch de mens die Jezus volgt die dient dit leven op te geven, dit leven is de graankorrel. De graankorrel gaat verloren, het gaat om het graan wat opwast.

[J-W]

Het staat er toch echt in vers 25. De bedoeling van dit leven is niet om dit leven wat je leidt lief te hebben. Dit leven haten is wel erg cru uitgedrukt, maar de mens dient toch echt dit leven te verwerpen. En niet dit leven wensen voort te zetten na de dood. (reïncarnatie-wensen)

De mens heeft één leven gekregen en mag daarmee doen wat hij wil. Doch de mens die Jezus volgt die dient dit leven op te geven, dit leven is de graankorrel. De graankorrel gaat verloren, het gaat om het graan wat opwast.

Je doet hier niets anders dan constant in elke topic steeds dezelfde uitspraken van Jezus herhalen en die op jezelf betrekken.
Ik ben echter benieuwd waar jouw leven nu eigenlijk uit bestaat. Jij suggereert dat jij tot de opgewassen graankorrels behoort die niet verloren gaan maar waar heeft dat bij jou toe geleid? Je doet hier niets anders dan afgeven op de natuurlijke mens, op reïncarnatie, drie -eenheid en een hiernamaals. Is dat het leven van een wedergeborene die het aardse leven heeft verworpen en opgegeven? Het aanhalen van bijbelteksten zegt mij niets, dat kan iedereen die een bijbel heeft maar waaruit bestaat de vrucht die jij als gestorven graankorrel zou voortbrengen? Je zegt dat je verzonken bent in God en niets meer bent maar ik kan dat niet rijmen met al je agressieve getik op dit forum.
Mijn vraag is daarom of je jouw geestelijke leven hier op aarde aan een natuurlijk mens kunt uitleggen zonder naar uitspraken van Jezus te verwijzen maar in Jip en Janneke taal uiteen zetten waar jouw levensvreugde uit bestaat die jij na je wedergeboorte in het eeuwige NU ongetwijfeld moet hebben verkregen. Of is alles na het opgeven van je "ïk" kommer en kwel geworden? Dat kan toch niet de bedoeling van Jezus komst op aarde zijn geweest? Je hebt het altijd over de liefde van de Vader maar ik bespeur daar bij jou weinig van en dat doet mij gecombineerd met jouw taalgebruik waar sommigen hier nogal weg van zijn dan denken aan 1Kor13:1:

Al ware het, dat ik de talen der mensen en der engelen sprak, en de liefde niet had, zo ware ik een klinkend metaal, of luidende schel geworden.

Bij het zoeken naar de hier boven aangehaalde tekst kwam ik ook nog het volgende tegen over de opstanding der doden:

Indien nu Christus gepredikt wordt, dat Hij uit de doden opgewekt is, hoe zeggen sommigen onder u, dat er geen opstanding der doden is?
En indien er geen opstanding der doden is, zo is Christus ook niet opgewekt.
En indien Christus niet opgewekt is, zo is dan onze prediking ijdel, en ijdel is ook uw geloof.
En zo worden wij ook bevonden valse getuigen Gods; want wij hebben van God getuigd, dat Hij Christus opgewekt heeft, Dien Hij niet heeft opgewekt, zo namelijk de doden niet opgewekt worden.
Want indien de doden niet opgewekt worden, zo is ook Christus niet opgewekt.
En indien Christus niet opgewekt is, zo is uw geloof tevergeefs, zo zijt gij nog in uw zonden.

Genoeg uit te leggen dus in "Geloofd Gesprek"

[Yours]

Je doet het voorkomen alsof jij de Zoon bent.

Weet je wat ik nou nooit begrijp? Jij zegt dat je ego is gestorven. Hoe kan het dat jij niet begrijpt dat over een niet-meer-bestaand ego per definitie niet geoordeeld kan worden? Alleen over een ego kan geoordeeld worden.

Johannes 12

24 Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Indien het tarwegraan in de aarde niet valt, en sterft, zo blijft hetzelve alleen; maar indien het sterft, zo brengt het veel vrucht voort.
25 Die zijn leven liefheeft, zal hetzelve verliezen; en die zijn leven haat in deze wereld, zal hetzelve bewaren tot het eeuwige leven.

In deze twee verzen legt Jezus het "eeuwig nu" uit. In het eeuwig nu leeft de mens in de staat van niet-zelf. Dus nee, ik ben niet de Zoon. Wie gestorven is, die is verworden van 'iets' (ego) tot 'niets'. En in dat 'niets' verzinkt de mens in God. Beminde en minnaar leven in Eeuwigheid. En Tufkah? Dat is een oude man, die gaat binnen afzienbare tijd dood en gaat helemaal nergens naar toe.

Uit water en Geest wordt een nieuwe mens geboren. Ik in de Vader en de Vader in Mij en Ik in u. Het eindpunt is in de Zoon, dan ben je niet de Zoon zelf, maar in de Zoon.

Ik zal het in gewone mensentaal uit proberen te leggen.

Als ik een oordeel van iemand wil, dan ga ik op eigen initiatief naar die ander toe en vraag daarom. Noch jij of wie dan ook heeft ongevraagd het recht om een ander te (ver-)oordelen. Je kunt hooguit vragen stellen bij iemand(s gedrag).

J-W stelt vragen bij jou/aan jou. Want jij (ver-)oordeelt op basis van jouw helft van de bijbel er links en rechts lustig op los. Dat is wat mensen zo ongelooflijk tegen staat.

Vanuit jouw/Paulus’ deel kan een mens het nooit goed doen en moet de mens ‘de wereld haten’. Het andere deel is dan weer omzien naar elkaar, er voor elkaar zijn en elkaar bijstaan in Geloof, Hoop en Liefde. Het ene deel kan gewoon niet zonder het andere deel als je hier op aarde rondloopt.

Die Jezus van 20 eeuwen geleden begreep dat grote geheel. En handelde mede op basis van de verkregen en doorleefde Wijsheid van de ontvangen Heilige Geest. Daarom was en is Hij tot op dag van vandaag zo ongelooflijk geliefd.

Samenvattend willen gewone goedwillende mensen dus simpelweg niet met jouw eenzijdige Vader/Zoon ijkstok of die van iemand anders om de oren geslagen worden.

[Tufkah]

Weet je wat ik nou nooit begrijp? Jij zegt dat je ego is gestorven. Hoe kan het dat jij niet begrijpt dat over een niet-meer-bestaand ego per definitie niet geoordeeld kan worden? Alleen over een ego kan geoordeeld worden.

Johannes 12

24 Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Indien het tarwegraan in de aarde niet valt, en sterft, zo blijft hetzelve alleen; maar indien het sterft, zo brengt het veel vrucht voort.
25 Die zijn leven liefheeft, zal hetzelve verliezen; en die zijn leven haat in deze wereld, zal hetzelve bewaren tot het eeuwige leven.

In deze twee verzen legt Jezus het "eeuwig nu" uit. In het eeuwig nu leeft de mens in de staat van niet-zelf. Dus nee, ik ben niet de Zoon. Wie gestorven is, die is verworden van 'iets' (ego) tot 'niets'. En in dat 'niets' verzinkt de mens in God. Beminde en minnaar leven in Eeuwigheid. En Tufkah? Dat is een oude man, die gaat binnen afzienbare tijd dood en gaat helemaal nergens naar toe.

Uit water en Geest wordt een nieuwe mens geboren. Ik in de Vader en de Vader in Mij en Ik in u. Het eindpunt is in de Zoon, dan ben je niet de Zoon zelf, maar in de Zoon.

Ik zal het in gewone mensentaal uit proberen te leggen.

Als ik een oordeel van iemand wil, dan ga ik op eigen initiatief naar die ander toe en vraag daarom. Noch jij of wie dan ook heeft ongevraagd het recht om een ander te (ver-)oordelen. Je kunt hooguit vragen stellen bij iemand(s gedrag).

J-W stelt vragen bij jou/aan jou. Want jij (ver-)oordeelt op basis van jouw helft van de bijbel er links en rechts lustig op los. Dat is wat mensen zo ongelooflijk tegen staat.

Vanuit jouw/Paulus’ deel kan een mens het nooit goed doen en moet de mens ‘de wereld haten’. Het andere deel is dan weer omzien naar elkaar, er voor elkaar zijn en elkaar bijstaan in Geloof, Hoop en Liefde. Het ene deel kan gewoon niet zonder het andere deel als je hier op aarde rondloopt.

Die Jezus van 20 eeuwen geleden begreep dat grote geheel. En handelde mede op basis van de verkregen en doorleefde Wijsheid van de ontvangen Heilige Geest. Daarom was en is Hij tot op dag van vandaag zo ongelooflijk geliefd.

Samenvattend willen gewone goedwillende mensen dus simpelweg niet met jouw eenzijdige Vader/Zoon ijkstok of die van iemand anders om de oren geslagen worden.

Ik ga met een forumtrol niet eens in gesprek, dus die vragen lees ik ook niet. Verder is dit in het geheel geen reactie op hetgeen wat ik geschreven heb.

[Jon]

Weet je wat ik nou nooit begrijp? Jij zegt dat je ego is gestorven. Hoe kan het dat jij niet begrijpt dat over een niet-meer-bestaand ego per definitie niet geoordeeld kan worden? Alleen over een ego kan geoordeeld worden.

Johannes 12

24 Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Indien het tarwegraan in de aarde niet valt, en sterft, zo blijft hetzelve alleen; maar indien het sterft, zo brengt het veel vrucht voort.
25 Die zijn leven liefheeft, zal hetzelve verliezen; en die zijn leven haat in deze wereld, zal hetzelve bewaren tot het eeuwige leven.

In deze twee verzen legt Jezus het "eeuwig nu" uit. In het eeuwig nu leeft de mens in de staat van niet-zelf. Dus nee, ik ben niet de Zoon. Wie gestorven is, die is verworden van 'iets' (ego) tot 'niets'. En in dat 'niets' verzinkt de mens in God. Beminde en minnaar leven in Eeuwigheid. En Tufkah? Dat is een oude man, die gaat binnen afzienbare tijd dood en gaat helemaal nergens naar toe.

Uit water en Geest wordt een nieuwe mens geboren. Ik in de Vader en de Vader in Mij en Ik in u. Het eindpunt is in de Zoon, dan ben je niet de Zoon zelf, maar in de Zoon.

Ik zal het in gewone mensentaal uit proberen te leggen.

Als ik een oordeel van iemand wil, dan ga ik op eigen initiatief naar die ander toe en vraag daarom. Noch jij of wie dan ook heeft ongevraagd het recht om een ander te (ver-)oordelen. Je kunt hooguit vragen stellen bij iemand(s gedrag).

J-W stelt vragen bij jou/aan jou. Want jij (ver-)oordeelt op basis van jouw helft van de bijbel er links en rechts lustig op los. Dat is wat mensen zo ongelooflijk tegen staat.

Vanuit jouw/Paulus’ deel kan een mens het nooit goed doen en moet de mens ‘de wereld haten’. Het andere deel is dan weer omzien naar elkaar, er voor elkaar zijn en elkaar bijstaan in Geloof, Hoop en Liefde. Het ene deel kan gewoon niet zonder het andere deel als je hier op aarde rondloopt.

Die Jezus van 20 eeuwen geleden begreep dat grote geheel. En handelde mede op basis van de verkregen en doorleefde Wijsheid van de ontvangen Heilige Geest. Daarom was en is Hij tot op dag van vandaag zo ongelooflijk geliefd.

Samenvattend willen gewone goedwillende mensen dus simpelweg niet met jouw eenzijdige Vader/Zoon ijkstok of die van iemand anders om de oren geslagen worden.

Tsja, projectie van de oordelen van het eigen niet gestorven ego…… en van daaruit opruiing cq aanzetten tot haat. “Je” dit, “jij” dat, “ “goedwillende” mensen” “willen”. Onder begeleiding van zoete woorden en het misbruiken van christelijke termen (“wedergeboorte”, “ in Christus zijn”, de naam van Jezus gebruiken met een heel andere inhoud). Gebruiken van de naam van Jezus voor de agenda van het ego. Daardoor niet verstaan wat er gezegd wordt, waar het nou eigenlijk om gaat.

De gevolgen van het vasthouden van het reïncarnatiedogma. (viewtopic.php?p=472033#p472033 )

Een zelf opgeworpen innerlijke muur die het zicht op het Koninkrijk belemmert. U geschiede naar uw geloof. Zelfuitsluiting. Niemand anders doet het. Het zich aangetast voelende ego dat “terugslaat”. En daarmee de zelfillusie in stand houdt.

[J-W]

Tsja, projectie van de oordelen van het eigen niet gestorven ego…… en van daaruit opruiing cq aanzetten tot haat. “Je” dit, “jij” dat, “ “goedwillende” mensen” “willen”. Onder begeleiding van zoete woorden en het misbruiken van christelijke termen (“wedergeboorte”, “ in Christus zijn”, de naam van Jezus gebruiken met een heel andere inhoud). Gebruiken van de naam van Jezus voor de agenda van het ego. Daardoor niet verstaan wat er gezegd wordt, waar het nou eigenlijk om gaat.

De gevolgen van het vasthouden van het reïncarnatiedogma. (viewtopic.php?p=472033#p472033 )

Een zelf opgeworpen innerlijke muur die het zicht op het Koninkrijk belemmert. U geschiede naar uw geloof. Zelfuitsluiting. Niemand anders doet het. Het zich aangetast voelende ego dat “terugslaat”. En daarmee de zelfillusie in stand houdt.

En nu na dit schrijven trots op jezelf?
Geestelijke mensen hier........zucht, nog erger dan de natuurlijken.

[peda]

Het gaat bij voortduring om zelfbenoeming.
Zo benoemt de geestelijke mens zichzelf tot geestelijke mens.
Zo benoemt de gezonde bijbel lezer zichzelf tot gezonde bijbel lezer.
Er wordt een persoonlijke ijkstok in de schijnwerper geplaatst en vervolgens wordt de eigen persoonlijke ijkstok tot absolute norm verheven.
De vele "' smalle "" wegen getuigen van de vele bestaande "" ijkstokken "".
Niets op tegen overigens, immers de bonte stoet bestaat uit vele ijkstokken die allen door de individuele ijkstok-liefhebbers quasi "" heilig "" verklaard
worden.
Zo moet volgens de Alpha-ijkstok een ieder gekleed in een door het BL goedgekeurd geloofs-pak door het leven trekken, terwijl volgens de Tufkah/ Jon -ijkstok bij een ieder het ego moet sterven. Zo heeft een ieder op het forum en ook daarbuiten de eigen favoriete ijk-stok.

[Tufkah]

De geestelijke mens kan zichzelf niet benoemen tot geestelijke mens. Nou ja, het kan wel, maar het slaat nergens op. Een mens kan zichzelf ook benoemen tot God, dat slaat ook nergens op. De geestelijke mens is een term, geïntroduceerd door Paulus in 1 Korinthiërs 2:14.

[peda]

De geestelijke mens kan zichzelf niet benoemen tot geestelijke mens. Nou ja, het kan wel, maar het slaat nergens op. Een mens kan zichzelf ook benoemen tot God, dat slaat ook nergens op. De geestelijke mens is een term, geïntroduceerd door Paulus in 1 Korinthiërs 2:14.

Ik vind het te sterk uitgedrukt dat zelf-benoeming nergens op slaat, immers door Wie of Wat zou dan objectief de benoeming plaats vinden.
Paulus had een eigen visie op de "' geestelijke "" mens, dus wie Paulus volgt, kan zich gebaseerd op overlevering Paulus-geestelijke-mens noemen.

[Tufkah]

De geestelijke mens kan zichzelf niet benoemen tot geestelijke mens. Nou ja, het kan wel, maar het slaat nergens op. Een mens kan zichzelf ook benoemen tot God, dat slaat ook nergens op. De geestelijke mens is een term, geïntroduceerd door Paulus in 1 Korinthiërs 2:14.

Ik vind het te sterk uitgedrukt dat zelf-benoeming nergens op slaat, immers door Wie of Wat zou dan de benoeming plaats vinden.
Door het ontbreken van Wie cq Wat, neemt de zelfbenoeming het over. Niets op tegen overigens.

Paulus legt het in zijn brieven uit, de geestelijke mens is een leerling van de Heilige Geest, geestelijke dingen met het geestelijke samenvoegende. De H.G. op zijn beurt is inwonend in ieder mens.

De mens benoemt zichzelf niet tot leerling, op het moment dat de mens de geestelijke dingen, welke de H.G. leert aan de mens ook verstaat is de mens in staat om geestelijk te onderscheiden.

Als er ergens een wandelaar loopt dan zeggen we toch ook niet dat deze mens zichzelf tot wandelaar heeft benoemd? Nee, zo een mens is wandelaar omdat hij wandelt. Zo is het met de geestelijke mens niet anders. Omdat de mens leerling is van de H.G. en de H.G. verstaat is deze mens geestelijke mens geworden.

De natuurlijke mens is evenmin door iemand benoemd. Niemand zegt toch dat hij is benoemd tot man of vrouw?

Het zijn op dit forum de natuurlijke mensen die onbegrip tonen dat een mens leerling is van de H.G. En omdat zij onbegrip tonen geeft dat al aan dat zij geen geestelijke mensen zijn en dat ook niet willen zijn . Maar verwijt een ander niet dat hij of zij wel leerling van de H.G is. Dat staat erg raar. Je verwijt iemand toch ook niet dat hij voor bakker leert?

[Yours]

Dit is een zeer belangrijke bijbeltekst en geldt voor iedereen:

Mattheüs 7

1. Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt;
2. want met het oordeel waarmee u oordeelt, zult u zelf geoordeeld worden; en met welke maat u meet, zal er bij u ook gemeten worden.

Het nadenken over een reactie op de diverse berichten heeft mij persoonlijk antwoorden gegeven die zeer leerzaam zijn en hebben mij een ontbrekende schakel opgeleverd. Als zodanig heeft het mij op een punt gebracht dat ik het hier nu laat voor wat het is.