Jezus' begeertes..

[Petra]

Volgens de Bijbel die ik citeer is de juiste vertaling vurige begeerte.
Er staat ook in het Grieks letterlijk: begeerte.
Hetzelfde Griekse woord wordt in de Bijbel vaker gebruikt. Ook bij de vertalingen waar in het in de meeste Bijbels wél met begeerte vertaald wordt.(Meestal in negatieve zin). maar in dit geval is het Jezus die begeerd. En is het niet in negatieve zin bedoeld.

Mee eens. Begeerte is een neutraal begrip, er kan ten goede of ten kwade begeert worden.

Krijg nou wat... JAAAA. Dat was mijn punt. Er worden begrippen tot zonde verklaard. Er wordt gesteld dat alleen natuurlijke mensen..wijn drinken, feest vieren, genieten, of iets verlangen of begeren.
Maar. ook Jezus dronk wijn. Ook Jezus sprak een verlangen of begeerte uit.
Dat hoeft allemaal niet per definitie foute boel te zijn.

Hahahaha en Piet snapt het. Dat ik dat nog mag meemaken.

[Piet]

Mee eens. Begeerte is een neutraal begrip, er kan ten goede of ten kwade begeert worden.

Krijg nou wat... JAAAA. Dat was mijn punt. Er worden begrippen tot zonde verklaard. Er wordt gesteld dat alleen natuurlijke mensen..wijn drinken, feest vieren, genieten, of iets verlangen of begeren.
Maar. ook Jezus dronk wijn. Ook Jezus sprak een verlangen of begeerte uit.
Dat hoeft allemaal niet per definitie foute boel te zijn.

Hahahaha en Piet snapt het. Dat ik dat nog mag meemaken.

[Maria K]

Zijn bediening begon met een feest. Niet met een preek, maar door ervoor te zorgen dat het bruiloftsfeest doorging. Met drank In overvloed.
Vandaar ook Matteüs 11:19
"De Zoon des mensen is gekomen, Hij eet en drinkt, en zij zeggen: Zie, een gulzigaard en wijndrinker, een vriend van tollenaars en zondaars..."

Ingaand op de genoemde Bijbeltekst, zonder eigen gedachten erbij, maar wel in de context.

16 Maar waarmee zal Ik dit geslacht vergelijken? Het is zoals de kinderen die op de markt zitten en hun vriendjes toeroepen:
17 Wij hebben voor jullie op de fluit gespeeld, maar jullie hebben niet gedanst; wij hebben klaagliederen voor jullie gezongen, maar jullie hebben geen rouw bedreven.
18 Want Johannes is gekomen, hij at niet en hij dronk niet, en ze zeggen: Hij heeft een demon.
19 De Zoon des mensen is gekomen, Die wel at en dronk, en ze zeggen: Ziedaar, een vraatzuchtig mens en een drinker, een vriend van tollenaars en zondaars. Maar de Wijsheid is gerechtvaardigd door Haar kinderen.

Logisch te denken aan een Jezus van vlees en bloed, dat hij ook zijn menselijke gevoelens en verlangens had.

Nav. van het vervolg van deze discussie:
De geschiedenis herhaalt zich.
Zoals zo vaak gebeurt met typisch menselijke reacties van allerlei soort.
En ook scherp in de Bijbel is opgemerkt.
Dat is wat ik leer uit de Bijbel.
Niets nieuws onder de zon, want nu zijn mensen niet zo anders als 2000 jaar geleden.

Ieder voor zich spreekt hier vanuit zijn eigen bias.
Wie zou Mattheus in vers 19 nu bedoeld hebben met "zij"?
En waarom was dit zo belangrijk om te noteren?

[peda]

Jezus was in mijn optiek tijdens zijn rondwandeling op aarde een natuurlijk mens, maar wel een mens zonder zonde.
Zonder zonde wordt dan door sommigen vertaald als "' in het koninkrijk "' of een "' gestorven ego "' of "" een vergeestelijking "" of welke andere
verheven uitdrukking dan ook.
Maar het uitgangspunt blijft voor mij wel het "' natuurlijk "" mens zijn van Jezus.
Bij begeerte bestaat weer de bekende lange liniaal van zeer "'zondige"' verlangens tot aan de "" zonde loze "" verlangens zoals vrede, harmonie, water, brood en slaap.
Jezus koppelen aan zeer "' zondige """verlangens past niet bij de '' zondeloze "" kijk op Jezus.
Wie bijvoorbeeld homo seksuele verlangens niet als zondig beschouwt, kan Jezus prima als boegbeeld voor de promotor van homo seksuele rechten zien.
Wie homo seksuele verlangens als "" zondig "" ervaart, doet met dat specifieke boegbeeld weer niet mee.
Wat is dus "' zonde "" , het persoonlijk antwoord op die vraag bepaalt de persoonlijke kijk op de Jezus ""zondeloze begeertes"'.
Het geven van één antwoord is niet mogelijk.

[Maria K]

.......... het persoonlijk antwoord op die vraag bepaalt de persoonlijke kijk op de Jezus ""begeertes"'.
Het geven van één antwoord is niet mogelijk.

Zoals de tekst concludeert:

• 16 Maar waarmee zal Ik dit geslacht vergelijken? Het is zoals de kinderen die op de markt zitten en hun vriendjes toeroepen:
  .........
  19 ......Maar de Wijsheid is gerechtvaardigd door Haar kinderen.

Lees voor dit geslacht, "de generatie in deze tijd".

[dingo]

Nog een ander puntje van aandacht is dat de betekenis van woorden in het Nederlands met het verstrijken van de tijd veranderd. Zoals uitgebreid verantwoord wordt in de nieuwe Nederlandse Bijbelvertaling (nu NBV21) voor het vervangen van het woord ijdel/ijdelheid door lucht en leegte in Prediker omdat het woord ijdel niet meer de betekenis heeft die het in de 17e eeuw had.

[peda]

Helaas past God Zijn Openbaring niet in de loop van de tijd aan bij het velerlei voortschrijdend inzicht van de aardbewoners.
Nu moeten geleerde theologen dat werk volbrengen met als gevolg weer de bekende onderlinge onenigheid over de uitkomsten.
Er zijn zelfs dezulken die blijven vasthouden aan de letterlijke verwoording zoals weergegeven in de oude Statenbijbel of de King James vertaling, jaargang 1611.

[Messenger]

Helaas past God Zijn Openbaring niet in de loop van de tijd aan bij het velerlei voortschrijdend inzicht van de aardbewoners.
Nu moeten geleerde theologen dat werk volbrengen met als gevolg weer de bekende onderlinge onenigheid over de uitkomsten.
Er zijn zelfs dezulken die blijven vasthouden aan de letterlijke verwoording zoals weergegeven in de oude Statenbijbel of de King James vertaling, jaargang 1611.

Jawel hoor, in de boeken van Neale Donald Walsch.

[peda]

Helaas past God Zijn Openbaring niet in de loop van de tijd aan bij het velerlei voortschrijdend inzicht van de aardbewoners.
Nu moeten geleerde theologen dat werk volbrengen met als gevolg weer de bekende onderlinge onenigheid over de uitkomsten.
Er zijn zelfs dezulken die blijven vasthouden aan de letterlijke verwoording zoals weergegeven in de oude Statenbijbel of de King James vertaling, jaargang 1611.

Jawel hoor, in de boeken van Neale Donald Walsch.

Van Walsch hoor ik eigenlijk nooit meer wat.
Trouwens het hele New-Age denken ligt anno 2025 in mijn optiek op de gat.
Eigenlijk wel jammer, maar de Ukraine, Gaza en MAGA realiteit staan wel haaks op de vrede, liefde en harmonie boodschap uit de voorgaande eeuw.
Multi-culti, uit elke cultuur de mooiste pareltjes vissen, de ideale wereld binnen handbereik, wel jammer wat de opvolging van het ""visioen"" betreft.

[Messenger]

Jawel hoor, in de boeken van Neale Donald Walsch.

Van Walsch hoor ik eigenlijk nooit meer wat.
Trouwens het hele New-Age denken ligt anno 2025 in mijn optiek op de gat.
Eigenlijk wel jammer, maar de Ukraine, Gaza en MAGA realiteit staan wel haaks op de vrede, liefde en harmonie boodschap uit de voorgaande eeuw.
Multi-culti, uit elke cultuur de mooiste pareltjes vissen, de ideale wereld binnen hand
bereik, wel jammer wat de opvolging van het ""visioen"" betreft.

De boodschap van Walsch wordt ook verkondigd door acteurs zoals Jim Carrey. Op YouTube krijg je veel video,s te zien als je zoekt op Walsch of bijvoorbeeld Jim Carrey.

Het kost veel religieuze mensen veel moeite om hun overtuigingen, van jongs af aan geleerd, uit te dagen. En dat is hard nodig, willen we de wereld mooier maken.

[Petra]

.......Daar gaat het helemaal niet om. Ook jij begrijpt er duidelijk niets van. .....................

Alleen geestelijke mensen, of mensen die zichzelf geestelijk noemen zoals die op dit forum te vinden zijn, hebben de wijsheid in pacht.

Roomser dan de Paus of heiliger dan Jezus? Volgens mij is die Weg volgens hen zo smal dat zelfs Jezus er niet meer op past.

[Leon]

Alleen geestelijke mensen, of mensen die zichzelf geestelijk noemen zoals die op dit forum te vinden zijn, hebben de wijsheid in pacht.

Roomser dan de Paus of heiliger dan Jezus? Volgens mij is die Weg volgens hen zo smal dat zelfs Jezus er niet meer op past.

Oh dat zit er achter, je wilt niet dat het pad al te smal wordt, dan lukt het je misschien niet...

[Tufkah]

De weg is niet alleen smal, de weg heeft ook nog eens een nauwe doorgang op de toch al smalle weg. En je loopt er nog alleen ook. (De enkeling)

Nee, dan de brede weg. Daar tref je de indolente massa aan. Daar keuvelt men gezellig onderweg en deelt snoepjes met elkaar, en men verteld grappen en anekdotes.

[J-W]

De weg is niet alleen smal, de weg heeft ook nog eens een nauwe doorgang op de toch al smalle weg. En je loopt er nog alleen ook. (De enkeling)

Nee, dan de brede weg. Daar tref je de indolente massa aan. Daar keuvelt men gezellig onderweg en deelt snoepjes met elkaar, en men verteld grappen en anekdotes.

Klopt, grappen en annekdotes over forumdeelnemers die dachten dat elke smalle weg met geestelijke pijn naar het bruidsvertrek leidde maar tot hun schrik zagen dat hun smalle weg op het laatst afboog en de bredeweggers binnen zagen gaan..... Van de smalleweggers is nooit meer wat vernomen, waarschijnlijk hebben zij zich bijbelteksten citerende klem gelopen in de nauwe doorgang en als ze daar niet uit verlost zijn zitten ze daar nu nog
De moraal: Zeg nooit van een ander dat die op de verkeerde geestelijke weg zit.

[Petra]

Roomser dan de Paus of heiliger dan Jezus? Volgens mij is die Weg volgens hen zo smal dat zelfs Jezus er niet meer op past.

Oh dat zit er achter, je wilt niet dat het pad al te smal wordt, dan lukt het je misschien niet...

Het lijkt wel een -kijk mijn pad toch smal zijn, mijn pad is het smalste pad- wedstrijdje.

“Want uit genade bent u zalig geworden, door het geloof, en dat niet uit u, het is de gave van God; niet uit werken, opdat niemand zou roemen.” (Efe. 2:8-9)

[Leon]

Oh dat zit er achter, je wilt niet dat het pad al te smal wordt, dan lukt het je misschien niet...

Het lijkt wel een -kijk mijn pad toch smal zijn, mijn pad is het smalste pad- wedstrijdje.

“Want uit genade bent u zalig geworden, door het geloof, en dat niet uit u, het is de gave van God; niet uit werken, opdat niemand zou roemen.” (Efe. 2:8-9)

Inderdaad “genade” kan zalig maken. Als het dan maar niet wordt “ik heb de grootste genade, want ik…”

[Tufkah]

Dat lijkt me nogal voor de hand liggend, geboorte uit de Geest kan geen initiatief van 'mij' zijn. Er is geen andere mogelijkheid dan dat het 'ik' op de smalle weg de onvervulde toekomst opgeeft. Maar zelfs dát kan geen actie van het 'ik' zijn, dat is genade van de Geest der waarheid.

De mens dient zich dermate te onthechten tot het punt waar het 'zelf' verdwijnt. Het probleem hierbij is dat dit niet een actie kan zijn van het 'zelf'. Zolang je het 'zelf' als het eigene blijft zien ben je onbescheiden. Alleen de totale afgescheidenheid van zowel de wereld als je zelf kan leiden tot de mystieke dood.

De "geloofssprong" van Kierkegaard is een niet-concept waarbij iemand een sprong maakt zonder de steun van logica, rede of rationaliteit. Het is een sprong in het onbekende, je kunt niet naar een God springen die je zelf bedacht hebt. Vandaar de negatieve theologie. Vandaar de hopeloosheid en de gevaarlijke gevoelens van depressie. Je springt in het niet-zijn en er is geen zelf die dat kent.

[peda]

Het lijkt wel een -kijk mijn pad toch smal zijn, mijn pad is het smalste pad- wedstrijdje.

“Want uit genade bent u zalig geworden, door het geloof, en dat niet uit u, het is de gave van God; niet uit werken, opdat niemand zou roemen.” (Efe. 2:8-9)

Inderdaad “genade” kan zalig maken. Als het dan maar niet wordt “ik heb de grootste genade, want ik…”

Wanneer iemand persoonlijk de overtuiging heeft dat hij/ zij door God Zelve geroepen is, of geroepen is door tussenkomst van de H G, dan wil die persoon wellicht zijn persoonlijk "' genade-geluk "" kond doen aan de hele wereld.
Dat anderen dan bij zo'n kond-geving de schouders ophalen, omdat het geluk van "' genade-verkrijging "" niet tot hun leefwereld behoort, is voor mij ook te begrijpen.
Hetzelfde geldt m.i. voor bidden. De ene kan niet zonder, de ander begrijpt er helemaal niets van. Leven en laten leven, zo is mijn credo.

[Petra]

Inderdaad “genade” kan zalig maken. Als het dan maar niet wordt “ik heb de grootste genade, want ik…”

Wanneer iemand persoonlijk de overtuiging heeft dat hij/ zij door God Zelve geroepen is, of geroepen is door tussenkomst van de H G, dan wil die persoon wellicht zijn persoonlijk "' genade-geluk "" kond doen aan de hele wereld.
Dat anderen dan bij zo'n kond-geving de schouders ophalen, omdat het geluk van "' genade-verkrijging "" niet tot hun leefwereld behoort, is voor mij ook te begrijpen.
Hetzelfde geldt m.i. voor bidden. De ene kan niet zonder, de ander begrijpt er helemaal niets van. Leven en laten leven, zo is mijn credo.

Er is imo significant verschil tussen kond doen van persoonlijk geluk of anderen zeggen dat hen (dat) geluk niet ten deel valt of erger omdat zij de HG andere dingen horen influisteren dan jij.

[peda]

Wanneer iemand persoonlijk de overtuiging heeft dat hij/ zij door God Zelve geroepen is, of geroepen is door tussenkomst van de H G, dan wil die persoon wellicht zijn persoonlijk "' genade-geluk "" kond doen aan de hele wereld.
Dat anderen dan bij zo'n kond-geving de schouders ophalen, omdat het geluk van "' genade-verkrijging "" niet tot hun leefwereld behoort, is voor mij ook te begrijpen.
Hetzelfde geldt m.i. voor bidden. De ene kan niet zonder, de ander begrijpt er helemaal niets van. Leven en laten leven, zo is mijn credo.

Er is imo significant verschil tussen kond doen van persoonlijk geluk of anderen zeggen dat hen (dat) geluk niet ten deel valt of erger omdat zij de HG andere dingen horen influisteren dan jij.

Inderdaad, wanneer een zeer hoge zendingsdrang de initiator van de verkondiging is dan kan het de spuigaten uitlopen.

[J-W]

Het werkwoord begeren zegt op zich helemaal niets. Net als met liefhebben, het hangt er van af wat je liefhebt en wat je begeert. Ik kan me indenken dat een gelovige begeert met Christus te zijn, daar kan dan niets op tegen zijn. Paulus vond dat zelfs verreweg het beste.
In Tufkah's geloof mag een wedergeboren mens echter helemaal niets meer, die is niets meer, die is alreeds gestorven als het goed is. Alles wat zo iemand nog wil komt volgens zijn geloof uit het ego en dat zou dan een bewijs zijn dat het bruidsvertrek nog niet is betreden, het ultieme doel van dit aardse leven. Voor mij mag iedereen geloven wat hij wil zolang hij zich maar niet met mijn geloof of ongeloof bemoeit en zoals Alpha, Jon en Tufkah hier plegen te doen, daar een oordeel over uitspreken alsof zij al in de hemel zijn. Een te fanatiek geloof kan rare dingen met een mens doen.
Het forumlid Storm gaf hier in mijn beleving altijd blijk van een oprecht geloof, zij liep er niet mee te koop maar koesterde het in haar binnenste ondanks al haar onzekerheden. Al lang niets meer van haar vernomen.

[Messenger]

Jawel hoor, in de boeken van Neale Donald Walsch.

Van Walsch hoor ik eigenlijk nooit meer wat.
Trouwens het hele New-Age denken ligt anno 2025 in mijn optiek op de gat.

Dat is niet zo verwonderlijk als het merendeel van de mensen altijd nog vast blijft vasthouden aan heiligverklaarde sprookjesboeken en die als maatstaf neemt om de wereld vorm te geven.
Door dat vasthouden gaan de 'zonden' over van vader op zoon tot in de zevende generatie.

Frisse heldere inzichten deugen daarom niet. "Want God sprak voor het laatst in het heilige sprookjesboek.''