Let op: Het gedeelte Geloof is uitdrukkelijk niet voor forummers die elke vorm van geloof en of spirituele gebieden etc. afwijzen. Grappen maken over geloofstermen en of begrippen die in religie dan wel filosofie gebruikelijk zijn, of ze inhoudsloos verklaren, is verboden.
umit schreef: 06 sep 2025, 14:56
ik ben op zoek naar de waarheid over God.
Die waarheid is hier verder ook niet te vinden op het forum.
Religie is zoals de animatiefilm uitlegt een verhalenmix van gedachten over de mystieke kracht/macht achter alles en is ook een antwoord op de existentiële angst voor de dood en wat daarna komt. Elke religie verschilt van de ander en als God zich had willen openbaren aan de mens, was die boodschap overal hetzelfde geweest.
Maar blijf gerust geloven in Mohammed, Johannes, Paulus, of Pietje dat die de enige uitverkorene is geweest om DE WAARHEID door te geven.
Ik denk dat Walsch met zijn vele boekvertalingen en wereldwijde verspreiding nog het best geslaagd is met het eenduidig doorgeven van Gods openbaring.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Tufkah schreef: 06 sep 2025, 14:33
Laat Neale Donald Walsch maar kletsen, niemand wordt op het verkeerde been gezet door Neale Donald Walsch. Wie ontvankelijk is voor het boze, voor hen is het om het even of het boze uit de mond van Neale Donald Walsch praat of uit die van Donald Trump. Het is al duizenden jaren oud dat het boze in het oor fluistert dat je mag doen wat je wil en mag begeren wat je hartje begeert. Waarom niet? Je komt toch wel in de hemel! Pak wat je begeert, doe wat je wilt. Waarom heb je anders de vrije wil?
De "begeerte der ogen" noemt Jezus dat, wat Neale Donald Walsch predikt. Of een van de vele andere verleiders.
Ik laat jou maar kletsen. Als ik jouw naam zie bij een bericht sla ik het gelijk over tenzij je op mijn bericht reageert. Je kan dat ook met mijn berichten doen, het scheelt wel.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Messenger schreef: 06 sep 2025, 15:27
Ik denk dat Walsch met zijn vele boekvertalingen en wereldwijde verspreiding nog het best geslaagd is met het eenduidig doorgeven van Gods openbaring.
Daar zijn we het over eens, Walsch is een goed geslaagd zakenman.
Maar doe mij toch maar de geopenbaarde , God Zelf. En de geopenbaarde God heet niet Messenger....
De paradox van het denken is de poging om iets te ontdekken dat gedachten niet kunnen denken.
Tufkah schreef: 06 sep 2025, 14:33
Laat Neale Donald Walsch maar kletsen, niemand wordt op het verkeerde been gezet door Neale Donald Walsch. Wie ontvankelijk is voor het boze, voor hen is het om het even of het boze uit de mond van Neale Donald Walsch praat of uit die van Donald Trump. Het is al duizenden jaren oud dat het boze in het oor fluistert dat je mag doen wat je wil en mag begeren wat je hartje begeert. Waarom niet? Je komt toch wel in de hemel! Pak wat je begeert, doe wat je wilt. Waarom heb je anders de vrije wil?
De "begeerte der ogen" noemt Jezus dat, wat Neale Donald Walsch predikt. Of een van de vele andere verleiders.
Ik laat jou maar kletsen. Als ik jouw naam zie bij een bericht sla ik het gelijk over tenzij je op mijn bericht reageert. Je kan dat ook met mijn berichten doen, het scheelt wel.
Onze opvattingen staan diametraal tegenover elkaar. Ik denk dat we het daar wel over eens kunnen zijn.
De paradox van het denken is de poging om iets te ontdekken dat gedachten niet kunnen denken.
Messenger schreef: 06 sep 2025, 15:27
Ik denk dat Walsch met zijn vele boekvertalingen en wereldwijde verspreiding nog het best geslaagd is met het eenduidig doorgeven van Gods openbaring.
Daar zijn we het over eens, Walsch is een goed geslaagd zakenman.
Maar doe mij toch maar de geopenbaarde , God Zelf. En de geopenbaarde God heet niet Messenger....
Het gaat niet om de bron maar om de inhoud van je inzichten.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Met dit soort reacties laten Tufkah, Umit en jij zien dat de man in de video gelijk heeft: duizenden goden. Het heeft geen zin om discussie te voeren over wiens God gelijk heeft.
Daar heb je gelijk in. Uiteindelijk is al het gekibbel nergens voor nodig. Het zal blijken dat geloof op welke wijze ook er niets toe deed. Wat je ook geloofde of niet geloofde is niet relevant.
Je geeft me gelijk, om vervolgens direct jouw godsbeeld gelijk te geven. Dat kan niet.
Met dit soort reacties laten Tufkah, Umit en jij zien dat de man in de video gelijk heeft: duizenden goden. Het heeft geen zin om discussie te voeren over wiens God gelijk heeft.
Geen enkele bedachte God heeft gelijk. Dus geheel eens, laat men in het veld van de bedachte Goden maar twisten.
Als je het geheel met me eens zou zijn, zou het streepje onder bedachte weg laten. Je schept nu ruimte voor een niet bedachte god, de jouwe uiteraard. Dan snap je de video niet.
Messenger schreef: 06 sep 2025, 09:10
Daar heb je gelijk in. Uiteindelijk is al het gekibbel nergens voor nodig. Het zal blijken dat geloof op welke wijze ook er niets toe deed. Wat je ook geloofde of niet geloofde is niet relevant.
Je geeft me gelijk, om vervolgens direct jouw godsbeeld gelijk te geven. Dat kan niet.
Sorry, dat had ik niet zelf in de gaten.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Geen enkele bedachte God heeft gelijk. Dus geheel eens, laat men in het veld van de bedachte Goden maar twisten.
Als je het geheel met me eens zou zijn, zou het streepje onder bedachte weg laten. Je schept nu ruimte voor een niet bedachte god, de jouwe uiteraard. Dan snap je de video niet.
Een niet-bedachte God kan niet "van mij" zijn.
De paradox van het denken is de poging om iets te ontdekken dat gedachten niet kunnen denken.
Als je het geheel met me eens zou zijn, zou het streepje onder bedachte weg laten. Je schept nu ruimte voor een niet bedachte god, de jouwe uiteraard. Dan snap je de video niet.
Een niet-bedachte God kan niet "van mij" zijn.
Elke menselijke voorstelling van God is bedacht. Dat er een God is daar twijfel ik niet aan, maar we schieten altijd tekort en we slaan als mensen vaak de plank mis denk ik.
Daarom houd ik de 8 kenmerken van het Goddelijke als basis.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Elke menselijke voorstelling van God is bedacht. Dat er een God is daar twijfel ik niet aan, maar we schieten altijd tekort en we slaan als mensen vaak de plank mis denk ik.
Daarom houd ik de 8 kenmerken van het Goddelijke als basis.
Messenger schreef: 06 sep 2025, 21:25
Elke menselijke voorstelling van God is bedacht. Dat er een God is daar twijfel ik niet aan, maar we schieten altijd tekort en we slaan als mensen vaak de plank mis denk ik.
Daarom houd ik de 8 kenmerken van het Goddelijke als basis.
Mee eens.
Kan je die 8 kenmerken opsommen?
Jazeker,
God is pure onvoorwaardelijke liefde;
God is almachtig;
God is alomtegenwoordig;
God is alziend;
God is alwetend;
God is volmaakt;
God is onkwetsbaar;
God is zonder behoefte.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Als je het geheel met me eens zou zijn, zou het streepje onder bedachte weg laten. Je schept nu ruimte voor een niet bedachte god, de jouwe uiteraard. Dan snap je de video niet.
Een niet-bedachte God kan niet "van mij" zijn.
Jouw duidt hier niet op bezit maar op irysc dat je aanhangt.
Tufkah schreef: 06 sep 2025, 14:36
Vrije wil bestaat alleen als illusie van de zelf-illusie
Dat is inhoudelijk gezien onzin.
En illusie is een beeld dat iemand ergens van heeft, dat niet echt bestaat.
Als datgene echter toch dingen kan (zelfstandig ideeën maken, dan is datgene die geen illusie.
Dus gefeliciteerd! Na je geestelijke mens heb je wederom één van je stokpaardjes zelf om zeep geholpen.
Tufkah schreef: 06 sep 2025, 14:36
Vrije wil bestaat alleen als illusie van de zelf-illusie
Dat is inhoudelijk gezien onzin.
En illusie is een beeld dat iemand ergens van heeft, dat niet echt bestaat.
Als datgene echter toch dingen kan (zelfstandig ideeën maken, dan is datgene die geen illusie.
Dus gefeliciteerd! Na je geestelijke mens heb je wederom één van je stokpaardjes zelf om zeep geholpen.
Tufkah tikt zijn vingers blauw om de negatieve theologie te promoten als zijnde de enige juiste religie waardoor hij verstrikt raakt in zijn veelheid aan nietszeggende opmerkingen en zichzelf tegensprekend in zijn getikte onzin. In de negatieve theologie wordt het bestaan van de God uit de bijbel ontkend in die zin dat Hij onkenbaar is. Daarom beleven negatieve theologie-aanhangers hun geloof dan ook in stilte. Het ego van Tufkah kan het echter niet nalaten dagelijks vele malen over de niet-zijnde God te tikken waardoor hij zoals gezegd constant met zich zelf in de knoop raakt zonder dat door te hebben. Hij blijft afgeven op iedereen die de God uit de bijbel anders benadert dan hij. Hij kan het niet uitstaan en maakt hem woest als iemand in een hiernamaals gelooft. Dit zien we dan ook in elke reactie van hem terug. Naar eigen zeggen is zijn ego met de natuurlijke mens Tufkah gestorven maar dat haalt hij slechts uit de boeken, zijn getik alhier toont het tegendeel aan. Zijn ego is onuitroeibaar. Om in termen van de bonte stoet te spreken, zijn schoenmaat en zijn tuintje passen niemand maar hij schijnt er gelukkig mee te zijn al heb ik daar wel mijn twijfels over. De hele dag op een forum met tegenstanders te zitten, daaruit kan toch niet de vreugde van een geestelijk mens bestaan lijkt mij wat voor mij dan ook reden is te geloven dat ook de negatieve theologie een menselijke uitvinding is.
Laatst gewijzigd door J-W op 07 sep 2025, 08:05, 1 keer totaal gewijzigd.
umit schreef: 06 sep 2025, 21:42
Mee eens.
Kan je die 8 kenmerken opsommen?
Jazeker,
God is pure onvoorwaardelijke liefde;
God is almachtig;
God is alomtegenwoordig;
God is alziend;
God is alwetend;
God is volmaakt;
God is onkwetsbaar;
God is zonder behoefte.
Dank je wel. Een paar opmerkingen/toevoegingen:
Wat is alomtegenwoordig? Wat bedoel je daarmee?
God is barmhartig
God is zonder begin en zonder eind. Alpha en Omega.
God is de enige in zijn soort. Hij is uniek.
God is de waarheid
God is de schepper
Wij kennen de 99 Namen voor God...dat zijn de 99 attributen of kenmerken. Dus de overige 91 worden niet erkend als "kenmerken van God"?
Elke menselijke voorstelling van God is bedacht. Dat er een God is daar twijfel ik niet aan, maar we schieten altijd tekort en we slaan als mensen vaak de plank mis denk ik.
Daarom houd ik de 8 kenmerken van het Goddelijke als basis.
Ook die 8 kenmerken zijn bedacht.
De paradox van het denken is de poging om iets te ontdekken dat gedachten niet kunnen denken.
Tufkah schreef: 06 sep 2025, 14:36
Vrije wil bestaat alleen als illusie van de zelf-illusie
Dat is inhoudelijk gezien onzin. En illusie is een beeld dat iemand ergens van heeft, dat niet echt bestaat.
Als datgene echter toch dingen kan (zelfstandig ideeën maken, dan is datgene die geen illusie.
Dus gefeliciteerd! Na je geestelijke mens heb je wederom één van je stokpaardjes zelf om zeep geholpen.
Je hebt door wat een illusie is, een illusie is een beeld dat iemand ergens van heeft maar niet echt bestaat. Precies dat is de zelf-illusie. De natuurlijke mens heeft een geïnternaliseerd beeld van zichzelf en zegt: dat ben ik! En dan willen sommigen dat niet-echt-bestaande beeld naar het hiernamaals laten gaan of laten reïncarneren. En dat kan helemaal niet, want dat geïnternaliseerde zelf-beeld zit in het brein en met de fysieke dood zal dat zelfbeeld ook verloren gaan.
Ergo: het geloof in het hiernamaals en/of reïncarnatie houdt dat zelfbeeld juist in stand.
De paradox van het denken is de poging om iets te ontdekken dat gedachten niet kunnen denken.
Messenger schreef: 06 sep 2025, 22:44
Jazeker,
God is pure onvoorwaardelijke liefde;
God is almachtig;
God is alomtegenwoordig;
God is alziend;
God is alwetend;
God is volmaakt;
God is onkwetsbaar;
God is zonder behoefte.
Dank je wel. Een paar opmerkingen/toevoegingen:
Wat is alomtegenwoordig? Wat bedoel je daarmee?
God is barmhartig
God is zonder begin en zonder eind. Alpha en Omega.
God is de enige in zijn soort. Hij is uniek.
God is de waarheid
God is de schepper
Wij kennen de 99 Namen voor God...dat zijn de 99 attributen of kenmerken. Dus de overige 91 worden niet erkend als "kenmerken van God"?
Oei, de islam doet nou niet bepaald aan negatieve theologie, dat is 99 x positieve theologie. Daar gaat mijn carrière als moslim.
De paradox van het denken is de poging om iets te ontdekken dat gedachten niet kunnen denken.
Er is wel verschil tussen een beeld dat niet werkelijk bestaat ( fantasie/illusie ) en een werkelijk bestaande "entiteit "" waarvan het gemaakte beeld verkeerd is. Wie meent dat de maan een grote pannenkoek is, heeft een persoonlijk verkeerd beeld van de maan.
Godsbeelden kunnen verkeerd zijn, dat is wat anders als opmerken dat alle godsbeelden verkeerd zijn.
Dat laatste is niet hard te bewijzen, ook al is de these dat alle godsbeelden verkeerd zijn in mijn optiek best wel zeer waarschijnlijk.
Ik volg dan ook niet met zekerheid de leer van de geleverde Openbaring.
Illusie = niet gelijk aan illusie.
Messenger schreef: 06 sep 2025, 22:44
Jazeker,
God is pure onvoorwaardelijke liefde;
God is almachtig;
God is alomtegenwoordig;
God is alziend;
God is alwetend;
God is volmaakt;
God is onkwetsbaar;
God is zonder behoefte.
Dank je wel. Een paar opmerkingen/toevoegingen:
Wat is alomtegenwoordig? Wat bedoel je daarmee?
God is barmhartig
God is zonder begin en zonder eind. Alpha en Omega.
God is de enige in zijn soort. Hij is uniek.
God is de waarheid
God is de schepper
Wij kennen de 99 Namen voor God...dat zijn de 99 attributen of kenmerken. Dus de overige 91 worden niet erkend als "kenmerken van God"?
Alomtegenwoordig betekent overal aanwezig, alles omvattend, de Alpha en Omega, zowel immanent als transcendent, God is alles-dat-is en alles-dat-niet-is, niets bestaat buiten God en ook de schepping is deel van God. Alles binnen en buiten de schepping is Godsdeel.
Ik ken de 99 namen niet maar ik neem aan dat ze onder 1 of meerdere van de 8 kenmerken vallen of eventueel worden ontkracht.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Messenger schreef: 06 sep 2025, 21:25
Elke menselijke voorstelling van God is bedacht. Dat er een God is daar twijfel ik niet aan, maar we schieten altijd tekort en we slaan als mensen vaak de plank mis denk ik.
Daarom houd ik de 8 kenmerken van het Goddelijke als basis.
Ook die 8 kenmerken zijn bedacht.
De 8 kenmerken zijn voor mij het geijkt instrument om elke spirituele en religieuze uitspraak te toetsen op waarheid.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
De 8 kenmerken zijn voor mij het geijkt instrument om elke spirituele en religieuze uitspraak te toetsen op waarheid.
Dat wist ik al, maar het gaat er om dat die 8 kenmerken (of 99 ) volkomen bedacht zijn, ingevuld, verzonnen, zoals ook het filmpje aangeeft. Alles bij elkaar gefantaseerd.
Ik ben het dus niet eens met het filmpje, er is een redelijke invulling mogelijk van de eigenschappen van God. Maar dan wel redelijk. God is onkenbaar bijvoorbeeld. God is niet te “vangen” met eigenschappen waaraan deze zich “moet” houden.
Dat God in de loop der tijd is "' uitgegroeid "" tot het Hoogst Denkbare is niet zo vreemd.
Wanneer het Hoogst Denkbare in woorden wordt vertaald dan komen Absoluut, Volkomen, Al-kenmerken/ eigenschappen in "' beeld "".
Het punt is dat het door mensen bedacht kan zijn, maar eveneens dat het spoort met de realiteit; zeker weten inzake de uitslag is niet te leveren, zo mijn visie. Hoe zou zulk zeker weten wetenschappelijk getoetst kunnen worden.
door te geven.