Hiernamaals.. na de dood zijn mensen als engelen in de hemel

[Petra]

I couldn’t care less about the dead.

Nou dat weer.
Eerst was je nog mede-advocaat, waar je wat kon doen, voor overleden familieleden die na hun dood vastzitten in hemelsferen.

Die jij zelf niet hebt gekend daar kun jij op aarde niets voor doen , maar directe overleden familieleden die vast zitten in de zogenaamde “hemelsferen”, die kunnen via jouw bewustzijn worden vrijgesproken. Dit gebeurt niet door jou, dit gebeurt door Jezus Christus, maar jij fungeert daarin wel als mede-advocaat. Je overleden familielid wordt constant aangeklaagd door de duivel, en Jezus Christus in jou spreekt hem met jouw hulp - met altijd uitsluitend erkenning van de Waarheid - vrij.

[Jon]

ik heb twee natuurlijke familieleden in de hel............

Ik vroeg me even af of zij wel eens contact met jou op nemen om je te waarschuwen voor het bestaan van de hel in het hiernamaals maar moest gelijk denken aan een gelijkenis van Jezus waarin Abraham tegen de rijke man in de hel zei:

Abraham zeide tot hem: Zij hebben Mozes en de profeten, dat zij die horen. En hij zeide: Neen, vader Abraham, maar zo iemand van de doden tot hen heenging, zij zouden zich bekeren. Doch Abraham zeide tot hem: Indien zij Mozes en de profeten niet horen, zo zullen zij ook, al waren het, dat er iemand uit de doden opstond, zich niet laten gezeggen. (Luk 16:19-21)

Dat klopt dus helemaal. Een dode dode kan geen voorspraak doen voor een levende dode. Alleen de Levende kan Leven schenken. De Zoon dus. Jezus Christus. Het Woord. Leven is in het Woord.

[Yours]

Het punt is niet of het ego in dit leven al of niet een hel is. Het punt was dat Jon een situatie NA de dood beschrijft.
Waar dan kennelijk nog steeds een ego is.

Neen. De zelfillusie is met het fysieke lichaam gestorven maar dat baat een dode niets meer. “Opa” kon Mij (de Mij in mij, niet ik dus,maar de Zoon, want mij kent hij niet, hij stierf toen ik nog klein was) niet aankijken van schaamte…. Wist niet hoe snel hij doorlopen moest. Toen ik mij realiseerde dat die vreemde man die die blikjes van de straat liep te rapen en zo lang en dichtbij bleef drentelen vlak bij mijn gestalde fiets, een weliswaar vrij net geklede zwerver was, en dat het opa was (exact zelfde uiterlijk en kleding, zelfde postuur, zelfde manier van bewegen, als toen hij stierf) haalde ik eerst de twee sloten van mijn fiets , plaatste de boodschappentas in de fietstas en fietste hem achterna. Toen ik hem vervolgens honderd meter verder weer aantrof riep ik “meneer, wacht even” en stopte hem het tientje dat ik in mijn broekzak had in zijn hand. Ook toen hij het had aangepakt keek hij mij niet aan en liep schuw verder.

Niet ik maar de Zoon in mij was met de man bewogen en gaf hem het tientje. Daar kan hij dan iets van eten maar verder baat het hem niet. De zelfillusie is gestorven. Maar helaas pas na de dood. Van zijn ego is niets over.

Als ik het goed begrijp was de zwerver volgens jou de nieuwe fysieke incarnatie van je opa die stierf toen jij nog klein was, waar je het gisteren over had:

De tweede was rijk bij leven (en enorm gierig) maar loopt nu op straat blikjes te verzamelen om aan eten te komen. Laatst gaf ik hem wat geld zodat hij brood kon kopen. Daarna nooit meer gezien. Hij heeft bij leven ook hele erge dingen gedaan aan een van zijn kinderen. Mijn vader was een van zijn kinderen.

[Jon]

I couldn’t care less about the dead.

Nou dat weer.
Eerst was je nog mede-advocaat, waar je wat kon doen, voor overleden familieleden die na hun dood vastzitten in hemelsferen.

Die jij zelf niet hebt gekend daar kun jij op aarde niets voor doen , maar directe overleden familieleden die vast zitten in de zogenaamde “hemelsferen”, die kunnen via jouw bewustzijn worden vrijgesproken. Dit gebeurt niet door jou, dit gebeurt door Jezus Christus, maar jij fungeert daarin wel als mede-advocaat. Je overleden familielid wordt constant aangeklaagd door de duivel, en Jezus Christus in jou spreekt hem met jouw hulp - met altijd uitsluitend erkenning van de Waarheid - vrij.

Daarvoor zul je eerst moeten sterven vóórdat je sterft. Wat Tufkah steeds met eindeloos geduld voor het voetlicht brengt. Er kan geen sprake meer zijn van “ik” daarin, van geen enkele hechting. Aan de hele reïncarnatie-verwachting dus ook niet.

[J-W]

..............Wat Tufkah steeds met eindeloos geduld voor het voetlicht brengt........

Grappig te constateren hoe geestelijke en natuurlijke mensen hetzelfde op totaal verschillende wijze omschrijven.
Geestelijk mens: Met eindeloos geduld voor het voetlicht brengen
Natuurlijk mens: Eindeloos gedram van het ego

[J-W]

Ik vroeg me even af of zij wel eens contact met jou op nemen om je te waarschuwen voor het bestaan van de hel in het hiernamaals maar moest gelijk denken aan een gelijkenis van Jezus waarin Abraham tegen de rijke man in de hel zei:

Abraham zeide tot hem: Zij hebben Mozes en de profeten, dat zij die horen. En hij zeide: Neen, vader Abraham, maar zo iemand van de doden tot hen heenging, zij zouden zich bekeren. Doch Abraham zeide tot hem: Indien zij Mozes en de profeten niet horen, zo zullen zij ook, al waren het, dat er iemand uit de doden opstond, zich niet laten gezeggen. (Luk 16:19-21)

Dat klopt dus helemaal. Een dode dode kan geen voorspraak doen voor een levende dode. Alleen de Levende kan Leven schenken. De Zoon dus. Jezus Christus. Het Woord. Leven is in het Woord.

Ho ho, je haalt er nu voorspraak bij en wat vaags over Leven maar daar had Jezus het helemaal niet over. Die zei dat het geen nut had dat mensen die na hun dood in de hel waren beland, in jouw situatie een oom en tante van je meen ik, hun nog in leven zijnde familieleden zouden kunnen waarschuwen niet te leven zoals zij.

[umit]

voor een buitenstaander als ik zijn discussies als deze niet alleen niet te volgens, tevens komt het over als totaal iets raars.
uiitspraken als
sterven voordat je sterft, geestelijke en natuurlijke mensen, dat men sterft terwijl men nog leeft, etc. etc.

[Yours]

Nou dat weer.
Eerst was je nog mede-advocaat, waar je wat kon doen, voor overleden familieleden die na hun dood vastzitten in hemelsferen.

Daarvoor zul je eerst moeten sterven vóórdat je sterft. Wat Tufkah steeds met eindeloos geduld voor het voetlicht brengt. Er kan geen sprake meer zijn van “ik” daarin, van geen enkele hechting. Aan de hele reïncarnatie-verwachting dus ook niet.

Een nieuwe (re-)incarnatie is blijkbaar soms wèl noodzakelijk, zoals in het geval van je opa. Die opa, die in zijn vorig leven rijk was (en tevens enorm gierig) verwachtte vast niet dat hij in een nieuw fysiek lichaam zou belanden. Laat staan het leven van een zwerver zou leiden. Maar het gebeurde toch…..

[J-W]

voor een buitenstaander als ik zijn discussies als deze niet alleen niet te volgens, tevens komt het over als totaal iets raars.
uiitspraken als
sterven voordat je sterft, geestelijke en natuurlijke mensen, dat men sterft terwijl men nog leeft, etc. etc.

Ligt niet aan jou hoor, ken je de betekenis van "gewauwel"?
Maar waar het op neer komt is dat het geestelijk duo hier niet meer leeft, hun ego is gestorven en nu zweven ze als een geest boven deze aarde in afwachting tot ook die Geest het loodje legt, geen hiernamaals voor hen, zij noemen dit leven het Eeuwige Nu. Snap jij het snap ik het.

[peda]

De zich geestelijk noemende mens moet niet meedoen met de wereld van de natuurlijke mens perikelen.
Wanneer de zich tot "" geestelijke "" mens benoemden gewoon meedoen met gesprekken die van interesse zijn tussen natuurlijke mensen, dan is de "" vergeestelijking "" in mijn optiek niet meer als in het innemen van een eigen geloofspositie, niets bijzonders derhalve in het grote metafysica land.
Uit mijn Huxley studie, is mij nergens gebleken dat mystici aandacht schenken aan de natuurlijke wereld.
Diegenen die dat wel doen en oordelen hebben over Trump, Gaza, de islam, de paus of welk natuurlijke wereld fenomeen/ identiteit ook en ook spirituele boodschappen hebben voor de wereldburgers zie ik als natuurlijke mensen met een bijzondere spirituele insteek.
Mystici bekeren m.i. niet, hebben m.i. geen boodschappen voor de wereld van de natuurlijke mensen.

[Jon]

Daarvoor zul je eerst moeten sterven vóórdat je sterft. Wat Tufkah steeds met eindeloos geduld voor het voetlicht brengt. Er kan geen sprake meer zijn van “ik” daarin, van geen enkele hechting. Aan de hele reïncarnatie-verwachting dus ook niet.

Een nieuwe (re-)incarnatie is blijkbaar soms wèl noodzakelijk, zoals in het geval van je opa. Die opa, die in zijn vorig leven rijk was (en tevens enorm gierig) verwachtte vast niet dat hij in een nieuw fysiek lichaam zou belanden. Laat staan het leven van een zwerver zou leiden. Maar het gebeurde toch…..

Van reïncarnatie is geen sprake Yours. Je snapt het niet. Laat het maar los. Wie Jezus blijft volgen in het licht, daalt vanzelf af in de hel. Zonder dat ie afdaalt in de hel. Ik begrijp dat dit niet te begrijpen valt. Je moet de weg zelf gaan om te kennen. Zonder de Eniggeboren Zoon van God lukt niemand dit. Ook niet in het “hiernamaals” cq de zogenaamde “hemelsferen”. Maar het staat ieder vrij Hem te gaan zoeken in het bedachte hiernamaals en zo de onvervulde toekomst in stand te houden.

Ik moet gaan. (Vrijdagmiddag = aan de bak).

[Tufkah]

Nou dat weer.
Eerst was je nog mede-advocaat, waar je wat kon doen, voor overleden familieleden die na hun dood vastzitten in hemelsferen.

Daarvoor zul je eerst moeten sterven vóórdat je sterft. Wat Tufkah steeds met eindeloos geduld voor het voetlicht brengt. Er kan geen sprake meer zijn van “ik” daarin, van geen enkele hechting. Aan de hele reïncarnatie-verwachting dus ook niet.

Je ziet Petra als een natuurlijk mens denken. Geen probleem natuurlijk, maar het denken en het gemoed kan veranderd worden volgens de Bijbel. Mensen die een reïncarnatie-verwachting hebben, Messenger en Yours op dit forum, die doen die uitspraak als natuurlijke mens. En zo kan ik de respectievelijke deelnemers hier af gaan.

De natuurlijke mens denkt als een natuurlijke mens, een geestelijke mens denkt als een geestelijke mens. Voor de geestelijke mens is het geloof in de dood vervallen. Daar zien we het "U geschiede naar uw geloof" weer in terug.

De natuurlijke mens leeft onder het zwaard van Damocles wat vroeg of laat een fysieke dood betekent. Geloof in hiernamaals en/of reïncarnatie houdt dan ook de natuurlijke mens en daarmee het ego in stand. Jezus biedt de mogelijkheid om te sterven voordat je sterft, daarmee verlost Jezus je van jezelf. Dat is noodzakelijk om opnieuw uit de Geest geboren te kunnen worden.

Maar ja, kerkelijk bezien is het geloof in een hiernamaals wijd verbreid. Als kind wist ik niet beter dan dat de dierbare overledene als zichzelf naar de hemel gingen (als het goed was) , maar dan moest je wel braaf geleefd hebben. Zo werd het ons verteld: de braveriken naar de hemel, de twijfelgevallen naar het vagevuur en de zondaren naar de hel. Dus zorg maar dat je braaf bent!

Nu weet ik dat Jezus iets geheel anders heeft geleerd dan wat ik in mijn kerkelijke jeugd heb voorgespiegeld gekregen. Dit leven op aarde dient om een nieuwe mens te worden. En als dat niet lukt, tja...dan weet ik het ook niet. Ik weet simpelweg niet waar al die ego's heen gaan.

En hier op dit forum was uittreden lang onderwerp van discussie, volgens mij is het het ego wat uittreedt. Het geïnternaliseerde zelfbeeld (het ego) is namelijk waarneembaar voor de geestelijke mens. Daarom plaats ik altijd een kanttekening bij dat uittreden, blijf weg bij dat onderwerp! Dat astrale lichaam is het ego. Als je dat nog gaat verzelfstandigen door uit te treden versterk je het alleen maar. Sowieso moeten mensen maar beter weg blijven bij al die duistere sterrenwichelaars en Yomanda's.

[Tufkah]

De zich geestelijk noemende mens moet niet meedoen met de wereld van de natuurlijke mens perikelen.
Wanneer de zich tot "" geestelijke "" mens benoemden gewoon meedoen met gesprekken die van interesse zijn tussen natuurlijke mensen, dan is de "" vergeestelijking "" in mijn optiek niet meer als in het innemen van een eigen geloofspositie, niets bijzonders derhalve in het grote metafysica land.
Uit mijn Huxley studie, is mij nergens gebleken dat mystici aandacht schenken aan de natuurlijke wereld.
Diegenen die dat wel doen en oordelen hebben over Trump, Gaza, de islam, de paus of welk natuurlijke wereld fenomeen/ identiteit ook en ook spirituele boodschappen hebben voor de wereldburgers zie ik als natuurlijke mensen met een bijzondere spirituele insteek.
Mystici bekeren m.i. niet, hebben m.i. geen boodschappen voor de wereld van de natuurlijke mensen.

Uiteraard bekeren mystici niet, niemand kan je tot de mystiek bekeren. Ook kun je niet in mystiek geloven.

Maar gezien dat dit een forum is wat notabene over het geloof gaat, is de geestelijke mens c.q. de nieuwe mens uiteraard wel aan de orde. Jij kan als natuurlijke mens niet de agenda gaan bepalen dat er alleen over wereldse onderwerpen van gedachten gewisseld mag worden.

[Tufkah]

voor een buitenstaander als ik zijn discussies als deze niet alleen niet te volgens, tevens komt het over als totaal iets raars.
uiitspraken als
sterven voordat je sterft, geestelijke en natuurlijke mensen, dat men sterft terwijl men nog leeft, etc. etc.

Ik denk dat de islam meer een aardse religie is. Anders zou er ook niet zoiets als de sharia zijn, die aangeeft hoe moslims hun geloof in de praktijk moeten brengen. Jezus geeft geheel andere aanwijzingen in de Bijbel. God liefhebben en je naaste liefhebben is het hoogste gebod. (Het zogeheten dubbelgebod) Het is dan ook de naastenliefde, nederigheid en armoede van geest welke de mens het geestelijk leven inleidt. Daarnaast komt niemand tot de Vader dan door Mij.

Jezus waste de voeten van zijn leerlingen, Mohammed was een soort van krijgsheer. Dat is een tegenstelling. Een ware gelovige die volgt dan ook Jezus. Zou je Mohammed volgen, tja...

[J-W]

De zich geestelijk noemende mens moet niet meedoen met de wereld van de natuurlijke mens perikelen.
Wanneer de zich tot "" geestelijke "" mens benoemden gewoon meedoen met gesprekken die van interesse zijn tussen natuurlijke mensen, dan is de "" vergeestelijking "" in mijn optiek niet meer als in het innemen van een eigen geloofspositie, niets bijzonders derhalve in het grote metafysica land.
Uit mijn Huxley studie, is mij nergens gebleken dat mystici aandacht schenken aan de natuurlijke wereld.
Diegenen die dat wel doen en oordelen hebben over Trump, Gaza, de islam, de paus of welk natuurlijke wereld fenomeen/ identiteit ook en ook spirituele boodschappen hebben voor de wereldburgers zie ik als natuurlijke mensen met een bijzondere spirituele insteek.
Mystici bekeren m.i. niet, hebben m.i. geen boodschappen voor de wereld van de natuurlijke mensen.

Uiteraard bekeren mystici niet, niemand kan je tot de mystiek bekeren. Ook kun je niet in mystiek geloven.

Maar gezien dat dit een forum is wat notabene over het geloof gaat, is de geestelijke mens c.q. de nieuwe mens uiteraard wel aan de orde. Jij kan als natuurlijke mens niet de agenda gaan bepalen dat er alleen over wereldse onderwerpen van gedachten gewisseld mag worden.

Ik blijf me afvragen waarom dit forum jou blijft trekken, ergens klopt er iets niet aan jou als mysticus, geestelijk mens en gestorven natuurlijk mens.
En uhhhhh, jouw visie over een hiernamaals anderen willen opleggen, sinds wanneer heet dat "van gedachten wisselen?

[peda]

De zich geestelijk noemende mens moet niet meedoen met de wereld van de natuurlijke mens perikelen.
Wanneer de zich tot "" geestelijke "" mens benoemden gewoon meedoen met gesprekken die van interesse zijn tussen natuurlijke mensen, dan is de "" vergeestelijking "" in mijn optiek niet meer als in het innemen van een eigen geloofspositie, niets bijzonders derhalve in het grote metafysica land.
Uit mijn Huxley studie, is mij nergens gebleken dat mystici aandacht schenken aan de natuurlijke wereld.
Diegenen die dat wel doen en oordelen hebben over Trump, Gaza, de islam, de paus of welk natuurlijke wereld fenomeen/ identiteit ook en ook spirituele boodschappen hebben voor de wereldburgers zie ik als natuurlijke mensen met een bijzondere spirituele insteek.
Mystici bekeren m.i. niet, hebben m.i. geen boodschappen voor de wereld van de natuurlijke mensen.

Uiteraard bekeren mystici niet, niemand kan je tot de mystiek bekeren. Ook kun je niet in mystiek geloven.

Maar gezien dat dit een forum is wat notabene over het geloof gaat, is de geestelijke mens c.q. de nieuwe mens uiteraard wel aan de orde. Jij kan als natuurlijke mens niet de agenda gaan bepalen dat er alleen over wereldse onderwerpen van gedachten gewisseld mag worden.

Uiteraard ga ik niet over de geloofsovertuiging van de forum deelnemers.
Wat ik wel regelmatig doe, is geloofsovertuigingen die worden ingebracht te toetsen aan wat mij daarover uit de literatuur bekend is.
Ik geef mijn bevindingen dan veelal door middels m.i. vermelding.
Huxley is naar mijn inschatting een notabele op het gebied van mystiek beschrijving.
Wanneer ik de mystieke inbreng van jou en Jon toets aan de door Huxley besproken mystieke inbreng van meerdere mystici dan vallen mij verschillen op en die verschillen benoem ik.
Zoals bekend zie ik de geestelijke mens niet als een bijzonder mens naast de natuurlijke mens, maar zie ik de geestelijke mens als een natuurlijk mens met een bijzondere spirituele insteek, ofwel een persoon wiens ego ( = persoonlijkheid ) sterk gericht is op (de mystieke) God-ervaring/ God-contact/ God-beleving of hoe ook te benoemen. .
Het is voor mij lastig om de mystieke God-ervaring goed te omschrijven, omdat ik daaraan zelve geen deel heb, maar dan zoek ik in de literatuur naar een notabele die tot de mystieke inner-circle behoort en daarover bericht. Ik wandel dan wel door stroop bij het lezen en snap lang niet alles wat er beschreven staat, maar waar ik inhoudelijke verschillen constateer met de inbreng van Jon en jou dan vermeld ik die wel.

[Tufkah]

Uiteraard bekeren mystici niet, niemand kan je tot de mystiek bekeren. Ook kun je niet in mystiek geloven.

Maar gezien dat dit een forum is wat notabene over het geloof gaat, is de geestelijke mens c.q. de nieuwe mens uiteraard wel aan de orde. Jij kan als natuurlijke mens niet de agenda gaan bepalen dat er alleen over wereldse onderwerpen van gedachten gewisseld mag worden.

Uiteraard ga ik niet over de geloofsovertuiging van de forum deelnemers.
Wat ik wel regelmatig doe, is geloofsovertuigingen die worden ingebracht te toetsen aan wat mij daarover uit de literatuur bekend is.
Ik geef mijn bevindingen dan veelal door middels m.i. vermelding.
Huxley is naar mijn inschatting een notabele op het gebied van mystiek beschrijving.
Wanneer ik de mystieke inbreng van jou en Jon toets aan de door Huxley besproken mystieke inbreng van meerdere mystici dan vallen mij verschillen op en die verschillen benoem ik.
Zoals bekend zie ik de geestelijke mens niet als een bijzonder mens naast de natuurlijke mens, maar zie ik de geestelijke mens als een natuurlijk mens met een bijzondere spirituele insteek, ofwel een persoon wiens ego ( = persoonlijkheid ) sterk gericht is op (de mystieke) God-ervaring/ God-contact/ God-beleving of hoe ook te benoemen. .
Het is voor mij lastig om de mystieke God-ervaring goed te omschrijven, omdat ik daaraan zelve geen deel heb, maar dan zoek ik in de literatuur naar een notabele die tot de mystieke inner-circle behoort en daarover bericht. Ik wandel dan wel door stroop bij het lezen en snap lang niet alles wat er beschreven staat, maar waar ik inhoudelijke verschillen constateer met de inbreng van Jon en jou dan vermeld ik die wel.

Inzake de geestelijke mens hanteer ik het begrip zoals Paulus ons dat heeft medegedeeld in zijn brieven. Dat is niet een of andere overtuiging, maar een deel van de Bijbel. Voor de zekerheid zal ik een link geven naar 1 Korintiërs 2 , want het lijkt soms wel eens alsof ik Russisch schrijf.

https://www.statenvertaling.net/bijbel/1kor/2.html

De geestelijke mens heeft niet (zoals de tekst aan geeft) de geest der wereld, maar de Geest die uit God is. Merk ook op dat in de tekst " geest der wereld " met een kleine letter wordt weergegeven, en de Geest die uit God is hoofdletterig. Paulus noemt dit in een Geest gedrenkt zijn. (Er zijn dan ook geen andere Geesten) De geestelijke mens komt samen in die ene Geest.

Dan Huxley. Ik ben niet bekend met Huxley noch weet ik of hij een notabele is op het gebeid van mystiek. Wat ik wel weet is het volgende:

In zijn onderzoek naar het bestaan van het bovennatuurlijke en de samenhang met de menselijke geest experimenteert Huxley met geestverruimende middelen zoals LSD.

(Bron wiki)

Iemand die over mystiek schrijft aan de hand van geestverruimende middelen, die valt bij mij direct af. Dat zijn lui die illegaal het bruidsvertrek willen betreden. Jezus heeft daar enige woorden aan besteedt en die komen er op neer dat illegaal betreden van het bruidsvertrek tot geween en tandengeknars zal leiden.

Voorts staat de mystieke God-ervaring in de Bijbel in 2 Korintiërs 3 vers 18 omschreven. 2 Korintiërs 3 gaat er verder over dat er een deksel ligt op het menselijk hart, dat dient verwijderd te worden alvorens de mens de God-ervaring deelachtig kan zijn. De bedachte God doet uiteraard niet mee in de God-ervaring. Geen mens kan de bedachte God ervaren omdat de bedachte God een product is van het eigen denken.

[J-W]

.......... Voor de zekerheid zal ik een link geven naar 1 Korintiërs 2 , want het lijkt soms wel eens alsof ik Russisch schrijf......

Je schrijft geen Russisch hoor, je praat in goed Nederlands slechts Paulus na en wat die geloofde is hier algemeen bekend. Zijn uitspraken over de geestelijke mens alsmaar blijven herhalen heeft dan ook weinig nut of nog erger, het wekt bij menigeen een afkeer voor de geestelijke mens op. Dus niet zielig doen dat je niet begrepen wordt Tufkah, je boodschap is duidelijk, we moeten allemaal worden zoals de geestelijke mens Paulus. Jouw probleem is echter dat niemand het door jou aangepaste Paulinistische geloof van je wil overnemen en tja, dan begint het voor jou te wringen in de discussies en links naar Paulus brieven geven is dan ook niet echt de oplossing voor jouw probleem dat je niet begrepen wordt. Daar komt bij, je bent hier op een forum van natuurlijke mensen he, die begrijpen per definitie niet wat een geestelijke mens bedoelt ongedacht de taal, ik dacht dat jij dat wel wist.

[Messenger]

Mensen die een reïncarnatie-verwachting hebben, Messenger en Yours op dit forum, die doen die uitspraak als natuurlijke mens. En zo kan ik de respectievelijke deelnemers hier af gaan.

Daar heb je hem weer, de prietpraat-mens met zijn opgeblazen ego...

[Tufkah]

Mensen die een reïncarnatie-verwachting hebben, Messenger en Yours op dit forum, die doen die uitspraak als natuurlijke mens. En zo kan ik de respectievelijke deelnemers hier af gaan.

Daar heb je hem weer, de prietpraat-mens met zijn opgeblazen ego...

Je lichaam zal ten aller tijden aangeven of je in Waarheid leeft.

[J-W]

Mensen die een reïncarnatie-verwachting hebben, Messenger en Yours op dit forum, die doen die uitspraak als natuurlijke mens. En zo kan ik de respectievelijke deelnemers hier af gaan.

Daar heb je hem weer, de prietpraat-mens met zijn opgeblazen ego...

Tufkah de man die natuurlijke mensen voorhoudt de Zoon te laten oordelen.........hij wekt bij mij steeds meer antipathie tegen het christelijk geloof op.

[Yours]

Mensen die een reïncarnatie-verwachting hebben, Messenger en Yours op dit forum, die doen die uitspraak als natuurlijke mens.

Hier kun jij op afstand geen uitspraken over doen. Daarvoor moet je mij in elk geval persoonlijk kennen. En dat is niet het geval.

[Messenger]

Mensen die een reïncarnatie-verwachting hebben, Messenger en Yours op dit forum, die doen die uitspraak als natuurlijke mens.

Hier kun jij op afstand geen uitspraken over doen. Daarvoor moet je mij in elk geval persoonlijk kennen. En dat is niet het geval.

Tufkah kent zichzelf nog geeneens.

[peda]

Zoals bekend onderscheid ik zelf niet tussen 2 verschillende "" soorten "" mensen t.w. een geestelijke mens en een natuurlijke mens.
Voor mij bestaat de homo sapiens sapiens uit één soort mensen nl de natuurlijke mens.
Wel bestaat er in mijn optiek verschil in "" richting "" tussen natuurlijke mensen onderling en bij die "" richting "" zie ik de ruimte voor de "" geestelijk "" gerichte mens. Anderen spreken dan over een ander bewustzijn ( hoger, verruimd etc ) . Het aantal verheven bijvoeglijke naamwoorden verbonden met bewustzijn is op dit gebied legio. De geestelijke mens sec presenteren als een soort van Super-Mens of Ueber-Mensch, dus door de specifieke God-ontmoeting/ beleving/ervaring quasi tot een totaal ander soort geworden entiteit , dat is voor mij niet aan de orde.
Bovendien lees ik in de wereldwijde mystieke literatuur ook nergens over een onderbouwing van zo'n these.
Dat de geestelijk ingestelde mens een andere ""wereld"' beleeft als anders ingestelden dat staat voor mij wel degelijk vast.
Wereldbeleving = niet gelijk aan wereldbeleving.

[Jon]

Daar heb je hem weer, de prietpraat-mens met zijn opgeblazen ego...

Je lichaam zal ten aller tijden aangeven of je in Waarheid leeft.

Zo is dat.