Bidden

[J-W]

.............. Religie is borstvoeding. Volwassen mensen drinken geen borstvoeding. Religie houdt mensen klein en afhankelijk. Religie staat ultimo Eenwording in de weg. De RK als instituut houdt de mensen klein.

Zo, jij hebt vast goed geslapen na het spuwen van je bekende gal op alles wat met een kerk te maken heeft.
Als dat het leven van een wedergeboren geestelijk mens is...............brrrrrrrrrrrrrt

[Tufkah]

Lukas 17:

20 En gevraagd zijnde van de Farizeën, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.
21 En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.

Maar niet in de NBV21, daar is het Koninkrijk Gods niet meer 'binnen'.

20 Toen de farizeeën Jezus vroegen wanneer het koninkrijk van God zou komen, antwoordde Hij hun: ‘De komst van het koninkrijk van God laat zich niet aanwijzen.
21 en men kan niet zeggen: “Kijk, hier is het!” of: “Daar is het!” Maar weet wel: het koninkrijk van God ligt binnen uw bereik.’

Zie hier hoe de vertaler er ook toe doet. Eerder zegt Jezus dat het Woord des Koninkrijks in uw hart is. (Matt 13:19) (Is dat binnen of buiten?). Waarom heeft NBV21 dan die tekst veranderd? Dat kunnen niet anderen zijn dan natuurlijke mensen die niet eens begrijpen wat ze aan het vertalen zijn.

[Dat_beloof_ik]

Bidden is geen eigenaardigheidje van zogenoemde 'natuurmensen', maar simpelweg een opdracht van Christus zelf. Hij leerde ons zelfs daartoe het Onzevader.

Dat is wel zo, maar als het Koninkrijk is gekomen (dat gebeurt in je binnenste, in het verborgene), dan moet je daar niet om blijven bidden. Als jij als kind jouw aardse vader om een fiets vraagt en hij geeft je die, dan is het erg ondankbaar en bijzonder onaangenaam als je vervolgens telkens om die fiets blijft vragen. En een kind vraagt ook niet elke dag om zijn eten want hij weet dat papa of mama hem elke dag eten geeft. Zo is dat ook met geestelijk voedsel. In sommige evangelische kringen blijven ze ook maar zingend bidden of de Vader hun de Heilige Geest wéér wil schenken. Dat is puur ongeloof. Ook weer vergelijkbaar met het blijven vragen om een fiets die je al hebt gekregen. Van al dat blijven bidden groeit je geloofsvertrouwen niet. Met al dat bidden is het feitelijk hetzelfde als met het reincarnatiegeloof en het hiernamaalsgeloof, namelijk de onvervulde toekomst in stand houden. In feite is het een soort ontkenning van de Grace. Ik noem het Engelse woord, want de Nederlandse vertaling (“genade”) dekt niet alleen de lading niet, het doet zelfs afbreuk vind ik. Het Nederlandse woord doet afbreuk aan de gigantische innerlijke rijkdom die God schenkt in het innerlijk. Daar moet je gewoon in wandelen en niet in ongeloof blijven doen alsof het niet geschonken is.

Op zeker moment wordt bidden een belemmering, een door jezelf opgeworpen religieuze blokkade. Op een gegeven moment moet je gewoon gaan vertrouwen. En niet meer vragen. Maar wandelen. Ook de homo nomous (de religieuze mens) moet sterven. Religie is borstvoeding. Volwassen mensen drinken geen borstvoeding. Religie houdt mensen klein en afhankelijk. Religie staat ultimo Eenwording in de weg. De RK als instituut houdt de mensen klein.

Het begint nu wel heel erg op te vallen dat je kennelijk maar een fractie weer van wat er in de Bijbel over God en Jezus wordt geschreven, en op grond van dat kleine beetje meent te weten hoe het allemaal in elkaar steekt.
Daarbij post je keer op keer beweringen, die voor iemand met ervaring of verstand van zaken belachelijk zijn.
Neem nou de simpele bewering "een kind vraagt ook niet elke dag om zijn eten want hij weet dat papa of mama hem elke dag eten geeft". Daaruit blijkt dat jij geen kinderen hebt, want dat werkt écht niet zo. Toch gebruik je het om een punt te maken, maar daarmee sla je dus eigenlijk de plank volledig mis.

Het gebed dat in de Bijbel wordt geleerd aan christenen, houdt nu eenmaal in dat er dagelijks wordt gevraagd om voedsel, en dat daar dagelijks dank voor wordt uitgesproken.
Als je dat weet, schrijf je niet zo'n stuk als jij hier boven doet.

Dan nog een ding, je bent dit topic begonnen met jouw visie op bidden, uitleg over hoe jij bidt. Er mag vooral niets bepaalds zijn.
En nu schrijf je dat je moet stoppen met bidden, en moet gaan vertrouwen. Hallo Jon, vertrouwen op iemand is ook iets bepaalds.....
En als kers op de taart gooi ook nog eens alle religie overboord. Alsof jouw bidden geen vorm van religie is ?

Het wordt steeds gekker. Volgens mij kun je beter stoppen met dit topic een eerst eens goed nadenken over wat je nu eigenlijk wil zeggen.

[Dat_beloof_ik]

Toch heeft Dat beloof ik wel gelijk. Het christendom leert wel degelijk het belang van bidden. Ze is geen passieve godsdienst met een abstracte God, maar een levende relatie met een persoonlijke Drie-ene God. De meer nihilistische lezing die ik hier nog weleens tegenkom is meer gnostisch. Dan worden enkele uitspraken van Jezus over zelfverloochening tot in het absurde doorgetrokken, terwijl andere uitspraken van Hem genegeerd worden, of zodanig verdraaid, dat alleen de betreffende 'geestelijke mensen' er nog een touw aan vast kunnen knopen. Zelfs katholieke mystici worden uit hun katholieke context gehaald, met vervolgens het verwijt dat de katholieke kerk hen gekaapt zou hebben.

Je kunt de Bijbel te letterlijk lezen, maar ook te geestelijk. De Bijbel heeft juist enorm veel raakvlakken met het gewone, menselijke leven. Met al haar dromen, ambities, idealen, gebeden, noem maar op. Zij is er voor iedereen, niet alleen voor een kleine elite van hermitische mystici. Heel het menselijk wezen, zowel haar geest als haar natuur, wordt betrokken bij het heilsplan van God. Heel het menselijk wezen moet Hem en elkaar liefhebben. Alle goede verlangens die wij hebben zullen vervuld worden. De verlangens naar eeuwig leven, verlichting, wereldvrede, genezing en troost zullen allemaal vervuld worden door en in God.

Bidden is geen eigenaardigheidje van zogenoemde 'natuurmensen', maar simpelweg een opdracht van Christus zelf. Hij leerde ons zelfs daartoe het Onzevader. Ook leerde Hij ons Hem te vragen wat we nodig hebben. Alle heiligen hebben gebeden, zowel intellectuele kloosterlingen als ambachtelijke boeren. Het gebed is het dagelijks geestelijk voedsel dat we nodig hebben om dicht bij God en ook dicht bij onze naasten te blijven. Samen met de sacramenten en de naastenliefde is zij de grondstof voor een gezond geestelijk leven. Het gebed afraden of het belang ervan bagatelliseren is net zo onchristelijk als de naastenliefde, de nederigheid en de vergevingsgezindheid afraden of bagatelliseren.

Wat Jon uitlegt is eigenlijk niet anders te omschrijven als 'Jonisme'. Een vaag op het christendom gebaseerde, voortdurende veranderende religie. Dat mag uiteraard, vrijheid van godsdienst.
Maar het is niet hetzelfde als christendom.
Hij neemt christenen de maat door ze langs de zelf gecreëerde normen van zijn eigen religie te leggen en stelt dan dat ze hun (christelijke) God niet aanhangen.
Dat kan natuurlijk niet.

[Jon]

Lukas 17:

20 En gevraagd zijnde van de Farizeën, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.
21 En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.

Maar niet in de NBV21, daar is het Koninkrijk Gods niet meer 'binnen'.

20 Toen de farizeeën Jezus vroegen wanneer het koninkrijk van God zou komen, antwoordde Hij hun: ‘De komst van het koninkrijk van God laat zich niet aanwijzen.
21 en men kan niet zeggen: “Kijk, hier is het!” of: “Daar is het!” Maar weet wel: het koninkrijk van God ligt binnen uw bereik.’

Zie hier hoe de vertaler er ook toe doet. Eerder zegt Jezus dat het Woord des Koninkrijks in uw hart is. (Matt 13:19) (Is dat binnen of buiten?). Waarom heeft NBV21 dan die tekst veranderd? Dat kunnen niet anderen zijn dan natuurlijke mensen die niet eens begrijpen wat ze aan het vertalen zijn.

Dat klopt. Hetzelfde geldt voor de Willibrordvertaling 1975.

20Toen Hem door de farizeeën de vraag werd gesteld, wanneer het Rijk Gods zou komen, gaf Hij hun ten antwoord: 'De komst van het Rijk Gods kunt ge niet waarnemen. 21Men kan niet zeggen: Kijk, hier is het, of daar is het. Want het Rijk Gods is midden onder u.

Men heeft de kerkleer reeds in de bijbel gelegd. De NBV21 gaat inderdaad nog een stap verder maar bij de WB begint het al. Ze hebben van Jezus God Zelf gemaakt en van het Koninkrijk een Rijk met drie personen, drie leden die aanbeden dienen te worden.

[J-W]

Maar niet in de NBV21, daar is het Koninkrijk Gods niet meer 'binnen'.

20 Toen de farizeeën Jezus vroegen wanneer het koninkrijk van God zou komen, antwoordde Hij hun: ‘De komst van het koninkrijk van God laat zich niet aanwijzen.
21 en men kan niet zeggen: “Kijk, hier is het!” of: “Daar is het!” Maar weet wel: het koninkrijk van God ligt binnen uw bereik.’

Zie hier hoe de vertaler er ook toe doet. Eerder zegt Jezus dat het Woord des Koninkrijks in uw hart is. (Matt 13:19) (Is dat binnen of buiten?). Waarom heeft NBV21 dan die tekst veranderd? Dat kunnen niet anderen zijn dan natuurlijke mensen die niet eens begrijpen wat ze aan het vertalen zijn.

Dat klopt. Hetzelfde geldt voor de Willibrordvertaling 1975.

20Toen Hem door de farizeeën de vraag werd gesteld, wanneer het Rijk Gods zou komen, gaf Hij hun ten antwoord: 'De komst van het Rijk Gods kunt ge niet waarnemen. 21Men kan niet zeggen: Kijk, hier is het, of daar is het. Want het Rijk Gods is midden onder u.

Men heeft de kerkleer reeds in de bijbel gelegd. De NBV21 gaat inderdaad nog een stap verder maar bij de WB begint het al. Ze hebben van Jezus God Zelf gemaakt en van het Koninkrijk een Rijk met drie personen, drie leden die aanbeden dienen te worden.

Ik zie het helemaal voor me als Jezus op de dag des oordeels alleen jou en Tufkah uit de menigte er uit pikt en alle kerkgangers naar de hel stuurt vanwege hun foute geloof. Mooi vooruitzicht voor jou?

[Jon]

Neem nou de simpele bewering "een kind vraagt ook niet elke dag om zijn eten want hij weet dat papa of mama hem elke dag eten geeft". Daaruit blijkt dat jij geen kinderen hebt, want dat werkt écht niet zo.

Ik weet natuurlijk niet wat voor dingen jij jouw kinderen hebt aangedaan wat jij “normaal” vindt (uithongering? Dat ze jou elke dag om eten moeten smeken?), maar wij hebben onze kinderen altijd volkomen vanzelfsprekend goed gevoed. En onze kinderen speelden na school heerlijk buiten en werden door mij ‘s avonds naar binnen gefloten als het eten bijna klaar was. Andere ouders schreeuwden hard de namen van de kinderen maar ik had een speciaal fluitje dat ze meteen herkenden. Ze wisten dat ze dan direct moesten komen en deden dat ook. Al spelende in de buitenlucht hadden ze lekkere trek opgedaan en konden zo aanvallen.

Een baby huilt om eten. Een kleuter weet dat het eten komt aanvliegen. Een puber pakt het als vanzelfsprekend uit de kast van pappa en mamma. Zo is het ook bij een gezonde groei en wandel in geloof. De RK kerk als instituut houdt haar gelovigen klein. Het verslindende ouder-archetype.

[Tufkah]

Maar niet in de NBV21, daar is het Koninkrijk Gods niet meer 'binnen'.

20 Toen de farizeeën Jezus vroegen wanneer het koninkrijk van God zou komen, antwoordde Hij hun: ‘De komst van het koninkrijk van God laat zich niet aanwijzen.
21 en men kan niet zeggen: “Kijk, hier is het!” of: “Daar is het!” Maar weet wel: het koninkrijk van God ligt binnen uw bereik.’

Zie hier hoe de vertaler er ook toe doet. Eerder zegt Jezus dat het Woord des Koninkrijks in uw hart is. (Matt 13:19) (Is dat binnen of buiten?). Waarom heeft NBV21 dan die tekst veranderd? Dat kunnen niet anderen zijn dan natuurlijke mensen die niet eens begrijpen wat ze aan het vertalen zijn.

Dat klopt. Hetzelfde geldt voor de Willibrordvertaling 1975.

20Toen Hem door de farizeeën de vraag werd gesteld, wanneer het Rijk Gods zou komen, gaf Hij hun ten antwoord: 'De komst van het Rijk Gods kunt ge niet waarnemen. 21Men kan niet zeggen: Kijk, hier is het, of daar is het. Want het Rijk Gods is midden onder u.

En dat is notabene dé standaardvertaling van de rooms katholieke geloofsgemeenschap in het Nederlands taalgebied. Dan weten we wel hoe de RKK er in staat met het Koninkrijk Gods.

Men heeft de kerkleer reeds in de bijbel gelegd. De NBV21 gaat inderdaad nog een stap verder maar bij de WB begint het al. Ze hebben van Jezus God Zelf gemaakt en van het Koninkrijk een Rijk met drie personen, drie leden die aanbeden dienen te worden.

Daarom raad ik ook een ieder aan om zichzelf te informeren hoe het christelijk geloof is geëvolueerd. In de NBV21 zegt Jezus andere dingen dan in de SV. Hoe kan dat?!? Voor mijzelf sprekend zit de SV het dichtste bij het oorspronkelijke geloof zoals Paulus dat ooit bedoeld heeft.

[Tufkah]

Toch heeft Dat beloof ik wel gelijk. Het christendom leert wel degelijk het belang van bidden. Ze is geen passieve godsdienst met een abstracte God, maar een levende relatie met een persoonlijke Drie-ene God. De meer nihilistische lezing die ik hier nog weleens tegenkom is meer gnostisch. Dan worden enkele uitspraken van Jezus over zelfverloochening tot in het absurde doorgetrokken, terwijl andere uitspraken van Hem genegeerd worden, of zodanig verdraaid, dat alleen de betreffende 'geestelijke mensen' er nog een touw aan vast kunnen knopen. Zelfs katholieke mystici worden uit hun katholieke context gehaald, met vervolgens het verwijt dat de katholieke kerk hen gekaapt zou hebben.

Je kunt de Bijbel te letterlijk lezen, maar ook te geestelijk. De Bijbel heeft juist enorm veel raakvlakken met het gewone, menselijke leven. Met al haar dromen, ambities, idealen, gebeden, noem maar op. Zij is er voor iedereen, niet alleen voor een kleine elite van hermitische mystici. Heel het menselijk wezen, zowel haar geest als haar natuur, wordt betrokken bij het heilsplan van God. Heel het menselijk wezen moet Hem en elkaar liefhebben. Alle goede verlangens die wij hebben zullen vervuld worden. De verlangens naar eeuwig leven, verlichting, wereldvrede, genezing en troost zullen allemaal vervuld worden door en in God.

Bidden is geen eigenaardigheidje van zogenoemde 'natuurmensen', maar simpelweg een opdracht van Christus zelf. Hij leerde ons zelfs daartoe het Onzevader. Ook leerde Hij ons Hem te vragen wat we nodig hebben. Alle heiligen hebben gebeden, zowel intellectuele kloosterlingen als ambachtelijke boeren. Het gebed is het dagelijks geestelijk voedsel dat we nodig hebben om dicht bij God en ook dicht bij onze naasten te blijven. Samen met de sacramenten en de naastenliefde is zij de grondstof voor een gezond geestelijk leven. Het gebed afraden of het belang ervan bagatelliseren is net zo onchristelijk als de naastenliefde, de nederigheid en de vergevingsgezindheid afraden of bagatelliseren.

Wat Jon uitlegt is eigenlijk niet anders te omschrijven als 'Jonisme'. Een vaag op het christendom gebaseerde, voortdurende veranderende religie. Dat mag uiteraard, vrijheid van godsdienst.
Maar het is niet hetzelfde als christendom.
Hij neemt christenen de maat door ze langs de zelf gecreëerde normen van zijn eigen religie te leggen en stelt dan dat ze hun (christelijke) God niet aanhangen.
Dat kan natuurlijk niet.

Een het geloof serieus nemende gelovige die weet dat hij groeit in het geloof door te wandelen naar de Geest. Het is de gelovige zélf die veranderd door niet langer naar het vlees te wandelen.

Wat Jon schrijft is dat het christendom zelf is veranderd in de loop van 20 eeuwen. En dat kan natuurlijk niet. Jezus is niet bij de kerk langs geweest om te vertellen dat God niet langer Een is maar dat God opeens 3 personen is geworden.

[Jon]

Wat Jon uitlegt is eigenlijk niet anders te omschrijven als 'Jonisme'. Een vaag op het christendom gebaseerde, voortdurende veranderende religie. Dat mag uiteraard, vrijheid van godsdienst.
Maar het is niet hetzelfde als christendom.
Hij neemt christenen de maat door ze langs de zelf gecreëerde normen van zijn eigen religie te leggen en stelt dan dat ze hun (christelijke) God niet aanhangen.
Dat kan natuurlijk niet.

Een het geloof serieus nemende gelovige die weet dat hij groeit in het geloof door te wandelen naar de Geest. Het is de gelovige zélf die veranderd door niet langer naar het vlees te wandelen.

Wat Jon schrijft is dat het christendom zelf is veranderd in de loop van 20 eeuwen. En dat kan natuurlijk niet. Jezus is niet bij de kerk langs geweest om te vertellen dat God niet langer Een is maar dat God opeens 3 personen is geworden.

Ik denk dat je bedoelt “wat Robert Frans schrijft”. DBI quote Robert Frans maar noemt mijn naam. Hij is wel vaker in de war. Zo schreef hij ook dat ik de topic over “bidden” heb gestart.

[J-W]

.........Jezus is niet bij de kerk langs geweest om te vertellen dat God niet langer Een is maar dat God opeens 3 personen is geworden.

Hoe weet jij dat?

[J-W]

....... Voor mijzelf sprekend zit de SV het dichtste bij het oorspronkelijke geloof zoals Paulus dat ooit bedoeld heeft.

Hoe weet jij wat Paulus bedoeld heeft?

[Tufkah]

Een het geloof serieus nemende gelovige die weet dat hij groeit in het geloof door te wandelen naar de Geest. Het is de gelovige zélf die veranderd door niet langer naar het vlees te wandelen.

Wat Jon schrijft is dat het christendom zelf is veranderd in de loop van 20 eeuwen. En dat kan natuurlijk niet. Jezus is niet bij de kerk langs geweest om te vertellen dat God niet langer Een is maar dat God opeens 3 personen is geworden.

Ik denk dat je bedoelt “wat Robert Frans schrijft”. DBI quote Robert Frans maar noemt mijn naam. Hij is wel vaker in de war. Zo schreef hij ook dat ik de topic over “bidden” heb gestart.

Je hebt gelijk, ik ben abuis.

[Robert Frans]

Ik zal nog iets veel schokkenders vertellen: de katholieke kerk heeft de Bijbel zelf samengesteld en het NT zelf geschreven. Sterker nog: pas tijdens het concilie van Trente in de zeventiende eeuw stelde de kerk echt formeel de canon van de Bijbel vast. Dat de Bijbel katholieke leer uitademt is daarom nogal logisch. De protestanten hebben later in hun Bijbel enkele OT-boeken eruit gehaald, maar dat doet niets af aan deze geschiedenis. En nog veel schokkender: voor de katholieke kerk is de eigen geloofstraditie net zo maatgevend, omdat de Bijbel daaruit voortkomt en niet andersom. Het katholieke geloof was er dus eerder dan de Bijbel. Ook het joodse geloof was er eerder dan de Bijbel.

Je kunt dus niet zomaar Bijbelteksten uit hun oorspronkelijke context halen, of deze nu joods of christelijk is, er een heel eigen draai aan geven en vervolgens menen dat de joden of christenen het allemaal verkeerd zouden hebben. Je gaat ook niet Shakespeare uit de Engelse context halen en daarna beweren dat de Engelsen hun toneelschrijver niet goed zouden begrijpen. Ook kun je niet zo omgaan met katholieke denkers en mystici. Als zij hun werken duidelijk vanuit het katholieke geloof schrijven, met een groot belang aan de sacramenten en het offer van Christus, dan is het bepaald niet kies om te beweren dat zij eigenlijk niet katholiek zouden zijn en hun woorden daartoe verdraaien.

Als je niet christelijk gelooft, dan is dat je goed recht. Maar ga dan ook bescheiden met de Bijbel en met christelijke heiligen om. Laat je door hen inspireren of wees kritisch op hen, maar kaap ze niet voor je eigen doeleinden en respecteer de christelijke context waarin ze spreken. Laat je dan leiden door je eigen geschriften en heiligen, die duidelijk in de context van jouw geloof en zienswijzen schrijven.

[Tufkah]

Ik begrijp dat Robert Frans ons probeert duidelijk te maken dat zelfs Jezus reeds katholiek was?

[J-W]

Ik begrijp dat Robert Frans ons probeert duidelijk te maken dat zelfs Jezus reeds katholiek was?

En ik begrijp dat jouw EGO nog steeds springlevend is?

[Jon]

Ik begrijp dat Robert Frans ons probeert duidelijk te maken dat zelfs Jezus reeds katholiek was?

Volgens de laatste berichten strijden de JG en de RK samen om het patent.

[J-W]

De 2 "geestelijken" van dit forum in optima forma na een serieuze uiteenzetting van RF over zijn religie.
Dat noemt zich wedergeboren maar hun ego kan niet tegen een terechtwijzing ...........zielig hoor.
En zo je maar weer, over uitspraken van Paulus praten en naar zijn geloof leven zijn twee verschillende dingen.

[Robert Frans]

Ik begrijp dat Robert Frans ons probeert duidelijk te maken dat zelfs Jezus reeds katholiek was?

Nee, dat Hij de katholieke kerk heeft gesticht. Jezus zelf is de Zoon van God en groeide op als een wetsgetrouwe Jood.

[Tufkah]

Ik begrijp dat Robert Frans ons probeert duidelijk te maken dat zelfs Jezus reeds katholiek was?

Nee, dat Hij de katholieke kerk heeft gesticht. Jezus zelf is de Zoon van God en groeide op als een wetsgetrouwe Jood.

Met welk Bijbel gedeelte toon je dit aan?

[Robert Frans]

Met welk Bijbel gedeelte toon je dit aan?

Met verschillende gedeelten. Jezus leert in het Evangelie zijn leerlingen bidden en geeft richtlijnen over de omgang met zondaars binnen de kerk. Hij stelt twaalf apostelen aan met de volmacht en opdracht zonden te vergeven, zieken te genezen, demonen uit te drijven, de heilige Geest uit te delen, de eucharistie te vieren, het doopsel toe te dienen en het evangelie wereldwijd te verkondigen. En niet alleen hen, maar ook hun opvolgers, opdat de kerk tot aan de wederkomst op aarde tegenwoordig is. Petrus krijgt daarbij de sleutels van het rijk en wordt de rots genoemd waarop Hij zijn kerk sticht. Jezus belooft zelfs dat de poorten van de hel de kerk niet zullen overweldigen. Paulus noemt in zijn brieven tenslotte de kerk het Lichaam van Christus, het huis van God en de grondslag en pijler van de waarheid.

Christus verzamelde een gemeenschap om zich heen van apostelen en leerlingen. De brieven in het NT zijn uitsluitend gericht tot kerken of leiders van kerken. De vroegste kerkvaderen en ook de Didachè spreken over de kerk, het vieren van de eucharistie en over het belang van gehoorzaamheid aan haar leiders. Door de eeuwen heen heeft de kerk zich door schade en schande, liefde en schoonheid ontwikkeld tot wat zij nu is. Er is vanaf Christus tot nu nooit een uur geweest dat er geen katholieke kerk in de wereld was. En nu gaat er zelfs geen uur voorbij zonder dat ergens in de wereld de eucharistie wordt gevierd. En zelfs in de meest gevaarlijke plekken waar anderen niet meer komen is zij aanwezig, soms slechts in de vorm van een paar broeders of zusters die er hulp verlenen of de gemeenschap bijeenhouden.

Wie de kerk niet als moeder heeft, kan God niet als Vader hebben.
-Cyprianus

[Dat_beloof_ik]

Een het geloof serieus nemende gelovige die weet dat hij groeit in het geloof door te wandelen naar de Geest. Het is de gelovige zélf die veranderd door niet langer naar het vlees te wandelen.

Wat Jon schrijft is dat het christendom zelf is veranderd in de loop van 20 eeuwen. En dat kan natuurlijk niet. Jezus is niet bij de kerk langs geweest om te vertellen dat God niet langer Een is maar dat God opeens 3 personen is geworden.

Ik denk dat je bedoelt “wat Robert Frans schrijft”. DBI quote Robert Frans maar noemt mijn naam. Hij is wel vaker in de war. Zo schreef hij ook dat ik de topic over “bidden” heb gestart.

Ik heb inderdaad per abuis onterecht Leon en jou door elkaar gehaald.