De verstikkende seculiere moraal en het het doorgeschoten gelijkheidsdenken.

[Petra]

[
Petra zegt hypothetisch tegen haar vierde dochter van haar derde man (ze is getrouwd met drie mannen) als ze op haar 17e verliefd wordt dat zij en haar vriendje maar een DNA test moeten doen voordat ze aan hun verliefdheid toegeven. Terwijl in een mijn optiek geestelijk meer gezonde en liefdevollere omgeving elk kind gewoon weet wie zijn of haar familie is, omdat je moeder en je voorouders weten wie familie is. Zo’n moeder zegt al vroeg “dat is je achterneef”, zodat het kind lijden wordt bespaard en een ongunstige weg vroegtijdig kan worden verlaten.

Maar goed, in een dusdanig verworden samenleving hebben we strakjes dan nog technologie die je bij elke nieuwe ontmoeting de hele stamboom van die persoon blootlegt. Technologie vervangt dan de veiligheid van het familieverband.

Haha Jon toch. Dat is niet wat ik zeg.
Wat ik wel zeg is dat mijn visie of de jouw niet het HOOFD van de afdeling liefdevol is goed of whatever is. Maar dat iedereen op de eigen manier hun liefdevolle leven moeten kunnen leven.

Misschien ben ik niet zo veroordelend als jij.

[Jon]

[
Petra zegt hypothetisch tegen haar vierde dochter van haar derde man (ze is getrouwd met drie mannen) als ze op haar 17e verliefd wordt dat zij en haar vriendje maar een DNA test moeten doen voordat ze aan hun verliefdheid toegeven. Terwijl in een mijn optiek geestelijk meer gezonde en liefdevollere omgeving elk kind gewoon weet wie zijn of haar familie is, omdat je moeder en je voorouders weten wie familie is. Zo’n moeder zegt al vroeg “dat is je achterneef”, zodat het kind lijden wordt bespaard en een ongunstige weg vroegtijdig kan worden verlaten.

Maar goed, in een dusdanig verworden samenleving hebben we strakjes dan nog technologie die je bij elke nieuwe ontmoeting de hele stamboom van die persoon blootlegt. Technologie vervangt dan de veiligheid van het familieverband.

Haha Jon toch. Dat is niet wat ik zeg.
Wat ik wel zeg is dat mijn visie of de jouw niet het HOOFD van de afdeling liefdevol is goed of whatever is. Maar dat iedereen op de eigen manier hun liefdevolle leven moeten kunnen leven.

Misschien ben ik niet zo veroordelend als jij.

Jij veroordeelt je hypothesische vierde dochter van je derde man (of de vierde dochter van de derde man van je vriendin) op jouw “vrije rechten pad” tot een dna-test om erachter te komen of haar vriendje familie is. Terwijl het in Nederland prima geregeld is (of was) maar volgens jou is daar kennelijk iets mis mee want je vindt dat polygame huwelijken wettelijk toegestaan moeten worden. Op jouw zogenaamde “vrije rechten pad” misken je simpelweg dat wat goed is op de plek waar jouw wiegje mocht staan en impliceer je indirect dat het goede kwaad is. En wie hierover spreekt bestempel jij als veroordelend.

Overigens ben ik het er helemaal mee eens dat de natuurlijke mens binnen het veld van goed en kwaad op zijn “eigen” manier moet kunnen leven. Daarom (o.a.) onthoud ik mij ook van politiek (stemmen).

Onze transgender vriendin heeft haar hermafroditisme (tweeslachtigheidj te danken aan de inteelt van haar ouders. Haar moeder was een volle nicht van haar vader. Haar DSD (Disorder of Sex Development) is daardoor veroorzaakt. Dit is vastgesteld door de professoren die haar/hem indertijd hebben behandeld en begeleid. Nu wisten haar/zijn ouders dat ze neef en nicht waren, en hebben daar zelf voor gekozen. In het door jou gepropageerde beleid verdwijnt echter die kennis en vergroot je tegelijkertijd de kans aanzienlijk dat dit en andere soorten afwijkingen voorkomen. En dat noem je “liefdevol”. Waarmee je heel wat kindjes veroordeelt tot onnodige aangeboren afwijkingen.

De ijkstok van Petra…..

[Robert Frans]

Ikzelf ben een ouderwetse muts. Die veel waarde hecht aan het principe huwelijk. Met een eenmalige JA. Voor eens en altijd. In goeie en slechte tijden. Tot in de eeuwigheid.

Maar wat mij betreft.. mogen mensen alle wettelijke ruimte krijgen om dat in te vullen hoe zij maar willen. Omdat ik heus wel snap dat andere mensen er anders over kunnen denken en dat anders in willen vullen.

Begrijp ik dus goed dat je het woord 'huwelijk' geen beschermde status zou willen geven? Dat in principe elke relatie een huwelijk genoemd zou moeten kunnen worden als de betreffende partners daarop staan? Als ik je echter verkeerd begrijp, aan welke vereisten moet volgens jou een relatie dan minimaal voldoen om een huwelijk genoemd te kunnen worden?

[Petra]

Haha Jon toch. Dat is niet wat ik zeg.
Wat ik wel zeg is dat mijn visie of de jouw niet het HOOFD van de afdeling liefdevol is goed of whatever is. Maar dat iedereen op de eigen manier hun liefdevolle leven moeten kunnen leven.

Misschien ben ik niet zo veroordelend als jij.

Jij veroordeelt je hypothesische vierde dochter van je derde man (of de vierde dochter van de derde man van je vriendin) op jouw “vrije rechten pad” tot een dna-test om erachter te komen of haar vriendje familie is. Terwijl het in Nederland prima geregeld is (of was) maar volgens jou is daar kennelijk iets mis mee want je vindt dat polygame huwelijken wettelijk toegestaan moeten worden. Op jouw zogenaamde “vrije rechten pad” misken je simpelweg dat wat goed is op de plek waar jouw wiegje mocht staan en impliceer je indirect dat het goede kwaad is. En wie hierover spreekt bestempel jij als veroordelend.

Overigens ben ik het er helemaal mee eens dat de natuurlijke mens binnen het veld van goed en kwaad op zijn “eigen” manier moet kunnen leven. Daarom (o.a.) onthoud ik mij ook van politiek (stemmen).

Onze transgender vriendin heeft haar hermafroditisme (tweeslachtigheidj te danken aan de inteelt van haar ouders. Haar moeder was een volle nicht van haar vader. Haar DSD (Disorder of Sex Development) is daardoor veroorzaakt. Dit is vastgesteld door de professoren die haar/hem indertijd hebben behandeld en begeleid. Nu wisten haar/zijn ouders dat ze neef en nicht waren, en hebben daar zelf voor gekozen. In het door jou gepropageerde beleid verdwijnt echter die kennis en vergroot je tegelijkertijd de kans aanzienlijk dat dit en andere soorten afwijkingen voorkomen. En dat noem je “liefdevol”. Waarmee je heel wat kindjes veroordeelt tot onnodige aangeboren afwijkingen.

De ijkstok van Petra…..

Je schrijft eerst dat het zo prima geregeld is, en komt daarna met een probleem voorbeeld wat binnen die prima regeling is gebeurd.
Dat is niet mijn ijkstok, maar de jouwe hoor.

[Yours]

Naar mijn idee sla je veel, maar dan ook veel te ver door, Petra.

Hi Yours.
Ik vind van niet.
Kun je dat ook concreet maken ?

Je bent een intelligente vrouw. En loopt al heel lang mee op diverse geloofsfora. Je kunt het dus zelf bedenken.

Mijn geloof is een mosterdzaadje.

En als je je mosterdzaadje van geloof daadwerkelijk tot ontwikkeling durft te laten komen, kun je het zelf gaan zien: dan hoeft niemand het meer uit te leggen van de brede en de smalle weg. En plavei je om te beginnen niet langer meer de brede wegen die mensen zouden kunnen bewandelen.

[Petra]

Ikzelf ben een ouderwetse muts. Die veel waarde hecht aan het principe huwelijk. Met een eenmalige JA. Voor eens en altijd. In goeie en slechte tijden. Tot in de eeuwigheid.

Maar wat mij betreft.. mogen mensen alle wettelijke ruimte krijgen om dat in te vullen hoe zij maar willen. Omdat ik heus wel snap dat andere mensen er anders over kunnen denken en dat anders in willen vullen.

Begrijp ik dus goed dat je het woord 'huwelijk' geen beschermde status zou willen geven? Dat in principe elke relatie een huwelijk genoemd zou moeten kunnen worden als de betreffende partners daarop staan? Als ik je echter verkeerd begrijp, aan welke vereisten moet volgens jou een relatie dan minimaal voldoen om een huwelijk genoemd te kunnen worden?

Imo.. als mensen met elkaar een verbintenis willen aangaan, moeten ze zelf weten hoe ze die overeenkomst vorm geven.

[Petra]

Hi Yours.
Ik vind van niet.
Kun je dat ook concreet maken ?

Je bent een intelligente vrouw. En loopt al heel lang mee op diverse geloofsfora. Je kunt het dus zelf bedenken.

Mijn geloof is een mosterdzaadje.

En als je je mosterdzaadje van geloof daadwerkelijk tot ontwikkeling durft te laten komen, kun je het zelf gaan zien: dan hoeft niemand het meer uit te leggen van de brede en de smalle weg. En plavei je om te beginnen niet langer meer de brede wegen die mensen zouden kunnen bewandelen.

Volgens mij heeft God daar geen moeite mee. Er komen kennelijk prima mensen uit voort. Sterker nog..Abraham trouwde met zijn halfzus en had ook meerdere vrouwen en Jezus’ stamboom is nou niet bepaald een lijst van heilige mensen. De lijn naar Jezus loopt door overspel, incest, prostitutie, oorlog en verraad.
Ik heb maar ff een GPT overzichtje gevraagd voor het gemak.
Hier wat voorbeelden :

1. Tamar (Genesis 38)
• Relatie: Slaapt met haar schoonvader Judah (incest)
• Situatie: Tamar was weduwe van twee van Juda’s zonen. Omdat Juda zijn derde zoon niet aan haar wilde geven, deed ze zich voor als prostituee en werd zwanger van Juda zelf.
• Kind: Peres (voorgevader van Jezus)

⸻

2. Rachab (Jozua 2, 6)
• Beroep: Prostituee in Jericho
• Nationale afkomst: Kanaänitische (geen Israëliet)
• Betekenis: Ze hielp Israëlische spionnen ontkomen. Wordt geprezen om haar geloof.
• Kind: Boaz (volgens de traditie, niet rechtstreeks vermeld in Jozua)

⸻

3. Ruth (Ruth 1–4)
• Afkomst: Moabitische (vijandige natie t.o.v. Israël)
• Relatie: Trouwde met Boaz
• Kind: Obed (grootvader van koning David)

⸻

4. Batseba (2 Samuël 11–12)
• Niet bij naam genoemd in Matteüs: “de vrouw van Uria”
• Relatie: Overspel met koning David, terwijl zij getrouwd was met Uria
• Kind: Salomo

⸻

5. David en zijn vrouwen
• Polygamie: Had meerdere vrouwen en bijvrouwen
• Overspel en moord: David pleegde overspel met Batseba en liet haar man Uria doden.


⸻

6. Salomo
• Polygamie: Had 700 vrouwen en 300 bijvrouwen.

[Yours]

Je bent een intelligente vrouw. En loopt al heel lang mee op diverse geloofsfora. Je kunt het dus zelf bedenken.


En als je je mosterdzaadje van geloof daadwerkelijk tot ontwikkeling durft te laten komen, kun je het zelf gaan zien: dan hoeft niemand het meer uit te leggen van de brede en de smalle weg. En plavei je om te beginnen niet langer meer de brede wegen die mensen zouden kunnen bewandelen.

Volgens mij heeft God daar geen moeite mee. Er komen kennelijk prima mensen uit voort. Sterker nog..Abraham trouwde met zijn halfzus en had ook meerdere vrouwen en Jezus’ stamboom is nou niet bepaald een lijst van heilige mensen. De lijn naar Jezus loopt door overspel, incest, prostitutie, oorlog en verraad.
Ik heb maar ff een GPT overzichtje gevraagd voor het gemak.
Hier wat voorbeelden :

1. Tamar (Genesis 38)
• Relatie: Slaapt met haar schoonvader Judah (incest)
• Situatie: Tamar was weduwe van twee van Juda’s zonen. Omdat Juda zijn derde zoon niet aan haar wilde geven, deed ze zich voor als prostituee en werd zwanger van Juda zelf.
• Kind: Peres (voorgevader van Jezus)

⸻

2. Rachab (Jozua 2, 6)
• Beroep: Prostituee in Jericho
• Nationale afkomst: Kanaänitische (geen Israëliet)
• Betekenis: Ze hielp Israëlische spionnen ontkomen. Wordt geprezen om haar geloof.
• Kind: Boaz (volgens de traditie, niet rechtstreeks vermeld in Jozua)

⸻

3. Ruth (Ruth 1–4)
• Afkomst: Moabitische (vijandige natie t.o.v. Israël)
• Relatie: Trouwde met Boaz
• Kind: Obed (grootvader van koning David)

⸻

4. Batseba (2 Samuël 11–12)
• Niet bij naam genoemd in Matteüs: “de vrouw van Uria”
• Relatie: Overspel met koning David, terwijl zij getrouwd was met Uria
• Kind: Salomo

⸻

5. David en zijn vrouwen
• Polygamie: Had meerdere vrouwen en bijvrouwen
• Overspel en moord: David pleegde overspel met Batseba en liet haar man Uria doden.


⸻

6. Salomo
• Polygamie: Had 700 vrouwen en 300 bijvrouwen.

Vetgedrukt door mij. Je bent aan het buikspreken voor God. Maar als je deze weg wilt bewandelen……

[Jon]

Dat polygamie in het Oude Testament voorkwam en beschreven wordt, betekent niet dat het door God is ingesteld….

De natuurlijke mens gebruikt of eigenlijk misbruikt de bijbel om de zonde te promoten. De natuurlijke mens verstaat niet dat niet alles wat de bijbel beschrijft eeuwigheidswaarde heeft, maar dat dat wat eeuwigheidswaarde heeft aan de bijbel ontstijgt. Petra is een letterlijke lezer, net als veel mentaal gelovigen.

De negatieve theologie maakt het mogelijk dat een mens zélf, door de smalle weg van zelf-onderzoek, zonder dogma’s vooraf, tot de ontdekking komt dat wat Jezus onderwees en wat in grote lijnen in de positieve theologie wordt beschreven , en wat door God is ingesteld, ultimo waar is.

De waarheid staat reeds aan het begin van Genesis opgetekend. God schenkt Adam één vrouw.

Ofschoon God door de geschiedenis heen mét de zonde heeft gewerkt, rust op de zonde geen zegen.


- God gaf aan Adam één vrouw.

- De eerste die er meer dan één nam, was de goddeloze Lamech.

- Abram nam, niet om reden van lust of status, een tweede vrouw op advies van zijn onvruchtbare vrouw Saraï, om een nakomeling te verwekken. Dit was duidelijk niet goed! (het gevolg is zesduizend jaar later nog zichtbaar in Gaza.)

- Jakob werd door zijn schoonvader bedrogen en had twee zussen als vrouw. Daarna kreeg hij door de afgunst van de een tot de andere zus ook twee bijvrouwen. De Schrift beschrijft het zó, dat duidelijk is hoe weinig Gods gunst hierop rustte...

- Dit geldt ook voor de vader van Samuël, die Hanna lief had, maar Peninna er bij nam.

- David had meer ongemak dan gemak van zijn vrouwen en van de kinderen die hij bij hen allemaal verwekte.

- Zijn zoon Salomo deed helemaal dwaas – uitdrukkelijk tegen Gods gebod in Deuteronomium 17 vers 17: De koning “zal voor zich de vrouwen niet vermenigvuldigen, opdat zijn hart niet afwijkt.”

- Maleachi onderwijst ons over het monogame huwelijk: één vrouw en één man (hoofdstuk 2 vers 14-15): “De HEERE is Getuige geweest tussen u en de vrouw van uw jeugd, met wie u trouweloos handelt, terwijl zij toch uw gezellin, en de vrouw van uw verbond is. Heeft Hij er niet maar één gemaakt, hoewel Hij geest over had? En waarom maar die ene? Hij zocht een zaad Gods.” De kanttekening luidt: “Hij wil zeggen, dat het tegen de eerste instelling van het huwelijk is, dat een man meer dan één vrouw zou hebben, want God heeft gewild dat een man en een vrouw één vlees zouden zijn. God had wel, als het Hem beliefd had, meer vrouwelijke lichamen kunnen scheppen, en die een levende adem kunnen inblazen. Het ontbrak Hem niet aan de macht voor Adam meer dan één vrouw te scheppen, maar Hij heeft dit niet gedaan. Daaruit blijkt, dat Hij niet heeft gewild, dat een man meer dan één vrouw zou hebben.”

- Wanneer Jezus in Mattheüs 19 een misstand recht zet over echtscheiding, verwijst Hij naar de instelling van het huwelijk met deze woorden: “Hebt u niet gelezen, Die in het begin de mens gemaakt heeft, dat Hij ze gemaakt heeft man en vrouw? En dat Hij gezegd heeft: Daarom zal een mens vader en moeder verlaten, en zal zijn vrouw aanhangen, en die twéé zullen tot één vlees zijn?” Hij vervolgt: “Mozes heeft vanwege de hardheid van uw harten u toegelaten uw vrouwen te verlaten, maar vanaf het begin is het zo niet geweest.”

- Paulus vergelijkt in Efeziërs 5 de relatie van man en vrouw in het huwelijk met de liefdes- en trouwrelatie tussen Christus en Zijn ene gemeente.

- Voor een ambtsdrager geldt – ook waar het christendom in het heidendom polygamie aantrof: 1 Timotheüs 3 vers 2: “Een opziener moet onberispelijk zijn, de man van één vrouw.”
1 Timotheüs 3 vers 12: “Laten de diakenen de man zijn van één vrouw”; Titus 1 vers 6: “Als iemand (een ouderling) onberispelijk is, de man van één vrouw.”

Dit is - vanuit de positieve theologie bezien en vanuit de negatieve theologie (het gaan van de weg) bevestigd - genoeg om ons te doen geloven dat het Bijbels is om als christen maar één vrouw te hebben. Al blijft het waar dat God Zelf van Zijn instelling kan afwijken, zoals Hij toestond dat de ouders van Henoch (de kleinzoon van Adam) broer en zus waren. Maar later verbood Hij het.

Jezus en Paulus zijn duidelijk dat elke man zijn vrouw zó moet liefhebben als Christus Zijn gemeente liefheeft! De Liefde van Christus voor de Bruid (de Gemeente) is zeer exclusief…. De Vader schenkt de Bruid aan de Zoon.

Het huwelijk van man en vrouw is beeld van het huwelijk van Christus met Zijn Geneente. Vatte wie het vatten kan.

[Tiberius Claudius]

Volgens mij heeft God daar geen moeite mee. Er komen kennelijk prima mensen uit voort. Sterker nog..Abraham trouwde met zijn halfzus en had ook meerdere vrouwen en Jezus’ stamboom is nou niet bepaald een lijst van heilige mensen. De lijn naar Jezus loopt door overspel, incest, prostitutie, oorlog en verraad.
Ik heb maar ff een GPT overzichtje gevraagd voor het gemak.
Hier wat voorbeelden :

1. Tamar (Genesis 38)
• Relatie: Slaapt met haar schoonvader Judah (incest)
• Situatie: Tamar was weduwe van twee van Juda’s zonen. Omdat Juda zijn derde zoon niet aan haar wilde geven, deed ze zich voor als prostituee en werd zwanger van Juda zelf.
• Kind: Peres (voorgevader van Jezus)

⸻

2. Rachab (Jozua 2, 6)
• Beroep: Prostituee in Jericho
• Nationale afkomst: Kanaänitische (geen Israëliet)
• Betekenis: Ze hielp Israëlische spionnen ontkomen. Wordt geprezen om haar geloof.
• Kind: Boaz (volgens de traditie, niet rechtstreeks vermeld in Jozua)

⸻

3. Ruth (Ruth 1–4)
• Afkomst: Moabitische (vijandige natie t.o.v. Israël)
• Relatie: Trouwde met Boaz
• Kind: Obed (grootvader van koning David)

⸻

4. Batseba (2 Samuël 11–12)
• Niet bij naam genoemd in Matteüs: “de vrouw van Uria”
• Relatie: Overspel met koning David, terwijl zij getrouwd was met Uria
• Kind: Salomo

⸻

5. David en zijn vrouwen
• Polygamie: Had meerdere vrouwen en bijvrouwen
• Overspel en moord: David pleegde overspel met Batseba en liet haar man Uria doden.


⸻

6. Salomo
• Polygamie: Had 700 vrouwen en 300 bijvrouwen.

Vetgedrukt door mij. Je bent aan het buikspreken voor God. Maar als je deze weg wilt bewandelen……

Wat bedoel je precies?
Dat het in de Bijbel anders staat?

Met een schoonvader is geen incest.
Een beter voorbeeld is Lot met zijn dochters die daar ook niet voor werden gestraft.
Integendeel ze werden beide stammoeder van een volk.

PS.
Toen David nog een roverhoofdman was wist hij al een vrouw te bemachtigen.Abigaïl de vrouw van Nabal, die zich niet wilde laten afpersen.

[peda]

Wanneer het axioma wordt gevolgd dat God Adam en Eva Zelve heeft geschapen, maar dat de kinderen van Adam en Eva werden geboren, dan is de hele vroege familie uitbreiding gebaseerd op incest. De Goddelijke opdracht tot vermenigvuldiging kon in de eerste generaties slechts plaats vinden middels incest-geslachtsverkeer. Wie het met wie deed, beschrijft het Genesisverhaal niet.

[Tiberius Claudius]

Dat polygamie in het Oude Testament voorkwam en beschreven wordt, betekent niet dat het door God is ingesteld….

Zo lust ik er nog wel een paar:

Ze waren ook niet getrouwd dus god heeft het huwelijk niet ingesteld.

PS.
Nergens wordt er bij mijn weten iemand er op aan aangesproken dat hij meerdere vrouwen had.
Wel over andere Piet Luttige zaken.

David verkreeg een vrouw door haar man door Joab te laten ombrengen.

Het eerste kind gaat dood omdat het buitenechtelijk was verwekt.
Verder waren er geen gevolgen, David mocht haar gewoon houden.

[Jon]

Volgens mij heeft God daar geen moeite mee. Er komen kennelijk prima mensen uit voort.

De gevangenissen, psychiatrische ziekenhuizen en jeugdzorg zitten er vol mee….

Inteelt heeft grote genetische gevolgen, niet alleen voor de fysieke gezondheid maar ook voor de intelligentie van de mens.

[Tiberius Claudius]

Wanneer het axioma wordt gevolgd dat God Adam en Eva Zelve heeft geschapen, maar dat de kinderen van Adam en Eva werden geboren, dan is de hele vroege familie uitbreiding gebaseerd op incest. De Goddelijke opdracht tot vermenigvuldiging kon in de eerste generaties slechts plaats vinden middels incest-geslachtsverkeer. Wie het met wie deed, beschrijft het Genesisverhaal niet.

Het verhaal over het paradijs stond waarschijnlijk oorspronkelijk op zichzelf.
Dit verklaart in ieder geval de nodige tegenstrijdigheden.

Na de Zondvloed zondvloed was er weer sprake van een sterke inteelt.

PS.
Men zag het in die tijden niet als een probleem, Sara was een zuster van Abraham.

[Tiberius Claudius]

Volgens mij heeft God daar geen moeite mee. Er komen kennelijk prima mensen uit voort.

De gevangenissen, psychiatrische ziekenhuizen en jeugdzorg zitten er vol mee….

Inteelt heeft grote genetische gevolgen, niet alleen voor de fysieke gezondheid maar ook voor de intelligentie van de mens.

Je bent aan het overdrijven.
In Egypte deed men dat duizenden jaren lang en er waren nauwelijks inteelt verschijnselen.
Wel is het volgens fokkers en kwekers zo dat af en toe wat vers bloed deze verschijnselen tot een minimum beperkt blijven.

[Jon]

Jij veroordeelt je hypothesische vierde dochter van je derde man (of de vierde dochter van de derde man van je vriendin) op jouw “vrije rechten pad” tot een dna-test om erachter te komen of haar vriendje familie is. Terwijl het in Nederland prima geregeld is (of was) maar volgens jou is daar kennelijk iets mis mee want je vindt dat polygame huwelijken wettelijk toegestaan moeten worden. Op jouw zogenaamde “vrije rechten pad” misken je simpelweg dat wat goed is op de plek waar jouw wiegje mocht staan en impliceer je indirect dat het goede kwaad is. En wie hierover spreekt bestempel jij als veroordelend.

Overigens ben ik het er helemaal mee eens dat de natuurlijke mens binnen het veld van goed en kwaad op zijn “eigen” manier moet kunnen leven. Daarom (o.a.) onthoud ik mij ook van politiek (stemmen).

Onze transgender vriendin heeft haar hermafroditisme (tweeslachtigheidj te danken aan de inteelt van haar ouders. Haar moeder was een volle nicht van haar vader. Haar DSD (Disorder of Sex Development) is daardoor veroorzaakt. Dit is vastgesteld door de professoren die haar/hem indertijd hebben behandeld en begeleid. Nu wisten haar/zijn ouders dat ze neef en nicht waren, en hebben daar zelf voor gekozen. In het door jou gepropageerde beleid verdwijnt echter die kennis en vergroot je tegelijkertijd de kans aanzienlijk dat dit en andere soorten afwijkingen voorkomen. En dat noem je “liefdevol”. Waarmee je heel wat kindjes veroordeelt tot onnodige aangeboren afwijkingen.

De ijkstok van Petra…..

Je schrijft eerst dat het zo prima geregeld is, en komt daarna met een probleem voorbeeld wat binnen die prima regeling is gebeurd.
Dat is niet mijn ijkstok, maar de jouwe hoor.

Binnen het veld van goed en kwaad wordt Petra gemeten aan haar eigen ijkstok. Dat vind ik prima geregeld. Ieder mens krijgt het geloof dat hij verdient. Ieder mens krijgt daarbinnen de partner die hij verdient. De Zoon is trouw aan de Vader.

God schenkt Adam één vrouw. God schenkt de Zoon één Bruid (de Gemeente). Al het andere is hoererij, namelijk overspel tegenover God.

1 Korintiërs 6:18
Vliedt de hoererij. Elke andere zonde, die een mens doet, gaat buiten zijn eigen lichaam om. Maar door hoererij bezondigt men zich aan zijn eigen lichaam.

1 Korintiërs 7:2
Maar met het oog op de gevallen van hoererij moet ieder zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man.

Efeziërs 5:3
Maar van hoererij en allerlei onreinheid of hebzucht mag onder u zelfs geen sprake zijn, zoals het heiligen betaamt.

Kolossenzen 3:5
Doodt dan de leden, die op de aarde zijn: hoererij, onreinheid, hartstocht, boze begeerte en de hebzucht, die niet anders is dan afgoderij.

1 Tessalonicenzen 4:3-5
Want dit wil God: uw heiliging, dat gij u onthoudt van de hoererij, dat ieder uwer in heiliging en eerbaarheid zijn vat wete te verwerven, niet in hartstochtelijke begeerlijkheid, zoals ook de heidenen, die van God niet weten.

Galaten 5:19-21
Het is duidelijk, wat de werken van het vlees zijn: hoererij, onreinheid, losbandigheid, afgoderij, toverij, veten, twist, afgunst, uitbarstingen van toorn, zelfzucht, tweedracht, partijschappen, nijd, dronkenschap, brasserijen en dergelijke, waarvoor ik u waarschuw, zoals ik u gewaarschuwd heb, dat wie dergelijke dingen bedrijven, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.


Marcus 7:20-23
En Hij zeide: Hetgeen uit de mens naar buiten komt, dat maakt de mens onrein. Want van binnenuit, uit het hart der mensen, komen de kwade overleggingen, hoererij, diefstal, moord, echtbreuk, hebzucht, boosheid, list, onmatigheid, een boos oog, godslastering, overmoed, onverstand. Al die slechte dingen komen van binnen uit naar buiten en maken de mens onrein.


Numeri 15:39
Dat zal u dan tot een gedenkkwast zijn; als gij daarnaar ziet, dan zult gij al de geboden des Heren gedenken en die volbrengen zonder uw hart of uw ogen te volgen, dat gij u daardoor tot overspel zoudt laten verleiden.

———————

Johannes 3: 3,5
Voorwaar, Ik zeg u: tenzij iemand opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien. … Tenzij iemand geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk van God niet binnengaan.


Lucas 13:23,24; Matteüs 7:14
Iemand vroeg: ‘Heer, zullen er maar weinigen gered worden?’ Jezus antwoordde: ‘Doe je best om door de nauwe poort binnen te gaan, want dit zeg ik je: velen zullen proberen binnen te gaan, maar zullen er niet in slagen… Want de poort is nauw en het pad is smal dat naar het Leven leidt, en weinigen zullen het vinden.


https://theschoolofchrist-org.translate ... _tr_pto=rq

[Tiberius Claudius]

Je schrijft eerst dat het zo prima geregeld is, en komt daarna met een probleem voorbeeld wat binnen die prima regeling is gebeurd.
Dat is niet mijn ijkstok, maar de jouwe hoor.

Binnen het veld van goed en kwaad wordt Petra gemeten aan haar eigen ijkstok. Dat vind ik prima geregeld. Ieder mens krijgt het geloof dat hij verdient. Ieder mens krijgt daarbinnen de partner die hij verdient. De Zoon is trouw aan de Vader.

God schenkt Adam één vrouw. God schenkt de Zoon één Bruid (de Gemeente). Al het andere is hoererij, namelijk overspel tegenover God.

1 Korintiërs 6:18
Vliedt de hoererij. Elke andere zonde, die een mens doet, gaat buiten zijn eigen lichaam om. Maar door hoererij bezondigt men zich aan zijn eigen lichaam.

1 Korintiërs 7:2
Maar met het oog op de gevallen van hoererij moet ieder zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man.

Efeziërs 5:3
Maar van hoererij en allerlei onreinheid of hebzucht mag onder u zelfs geen sprake zijn, zoals het heiligen betaamt.

Kolossenzen 3:5
Doodt dan de leden, die op de aarde zijn: hoererij, onreinheid, hartstocht, boze begeerte en de hebzucht, die niet anders is dan afgoderij.

1 Tessalonicenzen 4:3-5
Want dit wil God: uw heiliging, dat gij u onthoudt van de hoererij, dat ieder uwer in heiliging en eerbaarheid zijn vat wete te verwerven, niet in hartstochtelijke begeerlijkheid, zoals ook de heidenen, die van God niet weten.

Galaten 5:19-21
Het is duidelijk, wat de werken van het vlees zijn: hoererij, onreinheid, losbandigheid, afgoderij, toverij, veten, twist, afgunst, uitbarstingen van toorn, zelfzucht, tweedracht, partijschappen, nijd, dronkenschap, brasserijen en dergelijke, waarvoor ik u waarschuw, zoals ik u gewaarschuwd heb, dat wie dergelijke dingen bedrijven, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.


Marcus 7:20-23
En Hij zeide: Hetgeen uit de mens naar buiten komt, dat maakt de mens onrein. Want van binnenuit, uit het hart der mensen, komen de kwade overleggingen, hoererij, diefstal, moord, echtbreuk, hebzucht, boosheid, list, onmatigheid, een boos oog, godslastering, overmoed, onverstand. Al die slechte dingen komen van binnen uit naar buiten en maken de mens onrein.


Numeri 15:39
Dat zal u dan tot een gedenkkwast zijn; als gij daarnaar ziet, dan zult gij al de geboden des Heren gedenken en die volbrengen zonder uw hart of uw ogen te volgen, dat gij u daardoor tot overspel zoudt laten verleiden.

———————

Johannes 3: 3,5
Voorwaar, Ik zeg u: tenzij iemand opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien. … Tenzij iemand geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk van God niet binnengaan.


Lucas 13:23,24; Matteüs 7:14
Iemand vroeg: ‘Heer, zullen er maar weinigen gered worden?’ Jezus antwoordde: ‘Doe je best om door de nauwe poort binnen te gaan, want dit zeg ik je: velen zullen proberen binnen te gaan, maar zullen er niet in slagen… Want de poort is nauw en het pad is smal dat naar het Leven leidt, en weinigen zullen het vinden.


https://theschoolofchrist-org.translate ... _tr_pto=rq

Dit komt uit het NT.
Men ziet hier de Romeinse invloed, want de Romeinen mochten maar één echtgenoot te gelijk hebben.
Over slavinnen lees ik niets, dat was echter in die tijden heel gewoon.

(Rachal en Lea gaven hun slavinnen aan Jacob zodat hij er mee kon ravotten. )

[umit]

Dat polygamie in het Oude Testament voorkwam en beschreven wordt, betekent niet dat het door God is ingesteld….

Ho stop. Is polygamie slecht dan? Waar in de Bijbel wordt het precies verboden?

De natuurlijke mens gebruikt of eigenlijk misbruikt de bijbel om de zonde te promoten. De natuurlijke mens verstaat niet dat niet alles wat de bijbel beschrijft eeuwigheidswaarde heeft, maar dat dat wat eeuwigheidswaarde heeft aan de bijbel ontstijgt. Petra is een letterlijke lezer, net als veel mentaal gelovigen.

Wel jammer dan eigenlijk. De Bijbel al het woord van God (die alziend en alwetend is) heeft geen eeuwigheidswaarde. Zou ik eigenlijk wel verwachten. en dat de dingen die wel eeuwigheidswaarde hebben, niet in de Bijbel staan?? heb ik dat zo goed gelezen? Wat heeft de Bijbel dan voor waarde?

De negatieve theologie maakt het mogelijk dat een mens zélf, door de smalle weg van zelf-onderzoek, zonder dogma’s vooraf, tot de ontdekking komt dat wat Jezus onderwees en wat in grote lijnen in de positieve theologie wordt beschreven , en wat door God is ingesteld, ultimo waar is.

geen idee of ik daarmee eens ben. dus positieve theologie is waar? waar hebben we die omweg van een negatieve theologie dan voor nodig?

De waarheid staat reeds aan het begin van Genesis opgetekend. God schenkt Adam één vrouw.

Ofschoon God door de geschiedenis heen mét de zonde heeft gewerkt, rust op de zonde geen zegen.
Op de zonde rust geen zegen. de zegen rust op berouw na die zonde..het vragen om vergiffenis...daar rust zegen op.
daardoor is het noodzakelijk dat de mens kan zondigen.

- God gaf aan Adam één vrouw.

- De eerste die er meer dan één nam, was de goddeloze Lamech.

nergens in de Bijbel is vermeld dat het verboden is. dus waarom goddeloos?

- Abram nam, niet om reden van lust of status, een tweede vrouw op advies van zijn onvruchtbare vrouw Saraï, om een nakomeling te verwekken. Dit was duidelijk niet goed! (het gevolg is zesduizend jaar later nog zichtbaar in Gaza.)

wow...hier heb ik geen woorden voor

[Robert Frans]

Imo.. als mensen met elkaar een verbintenis willen aangaan, moeten ze zelf weten hoe ze die overeenkomst vorm geven.

Ben je dan ook van mening dat de overheid niet wettelijk vast dient te stellen wat een huwelijk is en wat niet? Zo nee, welke voorwaarden moet de overheid dan minimaal aanhouden om het huwelijk wettelijk vast te stellen, ter onderscheiding van een samenlevingscontract?

[peda]

Bij een kerkelijk huwelijk staat m.i. de relatie met God centraal.
Bij een burgerlijk huwelijk, een geregistreerd partnerschap, of een samenlevingscontract staat m.i. de "" specifieke juridische verbintenis "" centraal.

[umit]

Imo.. als mensen met elkaar een verbintenis willen aangaan, moeten ze zelf weten hoe ze die overeenkomst vorm geven.

mag het dan ook een verbintenis zijn tussen meer dan twee personen?

Ow en mag het dan ook een verbintenis zijn tussen bijvoorbeeld broer en zus?

[peda]

Wanneer broer en zus in Nederland beiden meerderjarig zijn, is zelfs geslachts- verkeer tussen beiden niet bij Wet verboden.
In een samenlevingscontract kan veel juridisch naar eigen smaak worden vastgelegd.
Bij geregistreerd partnerschap is dat niet mogelijk.
De betreffende partners hebben dus de nodige juridische opties, om aan hun persoonlijk juridisch gerief te komen.

[Tiberius Claudius]

Imo.. als mensen met elkaar een verbintenis willen aangaan, moeten ze zelf weten hoe ze die overeenkomst vorm geven.

mag het dan ook een verbintenis zijn tussen meer dan twee personen?

Ow en mag het dan ook een verbintenis zijn tussen bijvoorbeeld broer en zus?

Als ze meerderjarig zijn mag van mij nagenoeg alles.

Hoeveel ruimte de wet laat weet ik eerlijk gezegd niet zo goed.
Wel denk ik dat het aanzienlijk minder is dan ik zou toestaan.

[Tiberius Claudius]

Wanneer broer en zus in Nederland beiden meerderjarig zijn, is zelfs geslachts- verkeer tussen beiden niet bij Wet verboden.
In een samenlevingscontract kan veel juridisch naar eigen smaak worden vastgelegd.
Bij geregistreerd partnerschap is dat niet mogelijk.
De betreffende partners hebben dus de nodige juridische opties, om aan hun persoonlijk juridisch gerief te komen.

Mij lijkt het dat er heel wat moet gebeuren wil een rechter een overeenkomst die bij een notaris is gemaakt onverbindend verklaren.

[peda]

Wanneer broer en zus in Nederland beiden meerderjarig zijn, is zelfs geslachts- verkeer tussen beiden niet bij Wet verboden.
In een samenlevingscontract kan veel juridisch naar eigen smaak worden vastgelegd.
Bij geregistreerd partnerschap is dat niet mogelijk.
De betreffende partners hebben dus de nodige juridische opties, om aan hun persoonlijk juridisch gerief te komen.

Mij lijkt het dat er heel wat moet gebeuren wil een rechter een overeenkomst die bij een notaris is gemaakt onverbindend verklaren.

Een goede notaris houdt zich aan de wet en zoekt niet de randen van de wet op.
Dat laatste gebeurt wel in de advocatuur, met wanneer er goed juridisch wordt uitgespeeld, jurisprudentie tot gevolg.
Het "' trillen "" van juridische snaren.