Zonde

[Tiberius Claudius]

God zegt dat het waar is, dus is het waar.
Jezus zegt dat het waar is, dus is het waar.
Mohammed zegt dat het waar is, dus is het waar.
Een kerkelijke synode zegt dat het waar is, dus is het waar.
Het BL zegt dat het waar is, dus is het waar.
Een forum lid zegt dat het waar is, dus is het waar.

De bonte stoet van velerlei waarheden.

Ik zou liever zeggen soorten waarheden.

[J-W]

Veel beter is: In hun ogen is het waar.
En aangezien men alleen met zijn eigen ogen kan kijken, hooguit door de bril van een ander, blijft het de vraag of het waar is wat de ander beweert.

[Alpha]

Jij etaleert de verzinsels van de christenheid.
Ik citeer slechts wat de Bijbel leert en toon vaker dezelfde tekst van andere vertalingen.
Vaak komt dat overeen, maar soms wordt oud Nederlands gebruikt, waardoor het begrip wat versluierd wordt.

Voor bijna elk citaat is er ander citaat dat het tegenspreekt.
Ik etaleer dat zeker niet, ik ben niet eens christelijk dus waarom zou ik dat doen.

Je citeert slecht wat je sekte voorschrijft in zo'n geval te citeren.

PS.
Oud Nederlands, daar is nauwelijks iets van bewaard gebleven.

Jg behoren tot geen enkele sekte.
Een dergelijke bewering werd ook al door de Joodse religieuze leiders gedaan.

Hoewel de sekten van de christenheid wat ideologie en leerstellingen betreft hopeloos verdeeld zijn, schijnen zij het eens te zijn over de noodzaak getuigenis te geven. Maar komen hun leden de verplichting tot het geven van getuigenis na?

"Over dit punt schrijft Michael Green, rector van St. Aldgate’s Church in Oxford (Engeland): „Onze voorvaderen in het geloof werden ervan beschuldigd dat zij ’de wereld ondersteboven keerden’ met het goede nieuws dat zij de mensen omtrent Jezus vertelden (Hand. 17:6)
Daarin verschillen wij enorm van de vroege kerk, waar iedere man of vrouw het als zijn taak zag om met alle middelen die hem of haar ter beschikking stonden, getuigenis af te leggen omtrent Jezus Christus".

Zoals de bijbel al heeft voorzegt, zullen mensen van het oorspronkelijke geloof afvallen.
Dat begon al met de Israëlieten, zij verwierpen Gods verbond.
Vandaar dat Jesaja de instelling van een nieuw verbond aankondigde. (Jeremia 31:31-34).
Daarom dat ook de Israëlieten het goede nieuws van het Koninkrijk hebben verworpen en zij Jezus’ discipelen hebben tegengestaan.
Dat wordt nu ook door de christenheid gedaan, ook zij passen de boodschap naar hun behoefte aan.
Het is een feit dat de christenheid nu onderling sterk verdeeld is.

Mattheüs 15:
8 “Dit volk eert mij met hun lippen, maar hun hart is ver van mij.
9 Het heeft geen zin dat ze mij aanbidden, want ze maken de voorschriften van mensen tot leerstellingen.”’
10 Daarna riep hij de menigte bij zich en zei tegen ze: ‘Luister en begrijp deze woorden:
11 niet wat je mond in gaat, maakt je onrein, maar wat je mond uit komt, dat maakt je onrein. NWV.

Wat ik schrijf, is niet door het BL voorgeschreven.
Ook zij baseren hun onderwijs uitsluitend op de Bijbel.
Meerdere malen heb ik al gevraagd waar de leer, die Jg brengen in strijd is met de Bijbel.
Tot nu is het erg stil gebleven.

Natuurlijk is er altijd een citaat te vinden, die een ander citaat kennelijk tegenspreekt.
Satan deed dat ook en misbruikte de Bijbel om zijn eigen "gelijk" aan te tonen.
Helaas voor hem, bewees Jezus het tegendeel. (LUKAS 4:1-13).
Jezus toonde daarbij aan dat Satan aanbeden wilde worden.

Lukas 4:12 Jezus antwoordde: ‘Er is gezegd: “Je mag Jehovah, je God, niet op de proef stellen.”
Jezus citeerde Deuteronomium 6:16.

Jesaja 45:
9) Wee degene die de strijd aangaat met zijn Maker! Zo iemand is namelijk niet meer dan een potscherf tussen de andere potscherven op de grond. Moet de klei tegen de Pottenbakker zeggen: ‘Wat maak je eigenlijk?’ Of moet dat wat je hebt gemaakt, zeggen: ‘Hij heeft geen handen’?
10 Wee degene die tegen een vader zegt: ‘Waar word jij nu vader van?’ En tegen een vrouw: ‘Wat zet jij nu op de wereld?’
11 Dit zegt Jehovah, de Heilige van Israël, degene die hem heeft gevormd: ‘Stel jij me vragen over wat nog komen gaat? Geef jij me bevelen over mijn zonen en over wat ik met mijn handen heb gemaakt?
12 Ik heb de aarde gemaakt en de mens erop geschapen. Ik heb de hemel eigenhandig uitgespannen en ik geef bevelen aan heel zijn leger.’ NWV.

De Bijbel is in oud Nederlands wel degelijk goed bewaard gebleven.
O.a. de Statenvertaling is in vele versies bewaard, waaronder de "Jehovah Bijbel".
In Kraainem in België is nu een uniek Bijbels museum open.
Daar word uitgebreid de geschiedenis van de Nederlandse Bijbel getoond.

https://www.biblianeerlandica.be/wp-con ... nem-NL.pdf

[Alpha]

Het besturend lichaam bestaat uit door de geest gezalfde personen...........

Dat zou ik ook van mezelf zeggen als ik in het Bl zou zitten en jij zou het nog geloven ook.

Degenen die beweren dat zij door de Hg gezalfd zijn, vallen onherroepelijk door de mand.

Wat Jg geloven is uitsluitend op de bijbel gebaseerd en die hebben zij diepgaand bestudeerd.
Jg weten dus heel goed waarover zij praten, zij volgen de voetsporen van Jezus na.
Vandaar dat Jg aantoonbaar "epi gnosis" bezitten, net als Jezus volgelingen.
Geloven in de Bijbel betekend dat dat gebaseerd is op nauwkeurige kennis.

[Alpha]

Het B L weet het zeker, zij hebben Jehova Zelve ontmoet bij de zalving ( persoonlijk Geroepen worden ).
Een harder bewijs voor het bestaan van Jehova is niet mogelijk. Jehova Zelve ontmoeten, daar kan niemand tegen op.

Je plaat blijft opnieuw hangen.

Johannes 1:18 Geen enkel mens heeft ooit God gezien. De eniggeboren god, die dicht bij de Vader is, die heeft duidelijk gemaakt wie Hij is.

Exodus 33:20 Maar hij (Jehovah) voegde eraan toe: ‘Mijn gezicht kun je niet zien, want geen mens kan mij zien en in leven blijven.’ NWV.

Zie ook: 1 Kor. 6:9.

[Alpha]

Je bent dom. als je in de truuk van satan trapt en hem nadoet.

Volgens jou is een ieder die het niet met eens is een dom persoon.

Alleen de leden van jou sekten zijn natuurlijk wel reuze intelligent.(Wat weer niet uit hun prestaties blijkt.)

Volgens de Bijbel is het niet slim om tegen de schepper in oppositie te gaan. Zie o.a. Jes 45.

[Alpha]

Als je de Bijbel kende, dan wist je dat niemand Jehovah kan zien èn leven.

peda weet meer van de Bibel dan jij.
Jij weet er niets van je praat slechts blind na wat het BL hier over beweert.

peda zegt meer van de Bijbel te weten dan jij.

[Tiberius Claudius]

De Bijbel is in oud Nederlands wel degelijk goed bewaard gebleven.

Flauwe kul.
Er zijn helemaal geen boeken in het Oudnederlands bewaard gebleven.
Dat is het eerste wat wordt geleerd bij Nederlandse Literatuur.

PS.
Het
Hebban olla vogala
is een verhaal op zich.

[Tiberius Claudius]

Volgens jou is een ieder die het niet met eens is een dom persoon.

Alleen de leden van jou sekten zijn natuurlijk wel reuze intelligent.(Wat weer niet uit hun prestaties blijkt.)

Volgens de Bijbel is het niet slim om tegen de schepper in oppositie te gaan. Zie o.a. Jes 45.

Het is inderdaad tijdverspilling om een fictief wezen aan te vallen.

[Alpha]

God zegt dat het waar is, dus is het waar.
Jezus zegt dat het waar is, dus is het waar.
Mohammed zegt dat het waar is, dus is het waar.
Een kerkelijke synode zegt dat het waar is, dus is het waar.
Het BL zegt dat het waar is, dus is het waar.
Een forum lid zegt dat het waar is, dus is het waar.

De bonte stoet van velerlei waarheden.

Een bonte stoet van velerlei waarheden, die je klakkeloos volgt.

Johannes 8:
32 Dan zul je de waarheid kennen en de waarheid zal je vrijmaken.
33 Daarop zeiden ze: ‘Wij zijn Abrahams nageslacht en zijn nooit iemands slaven geweest. Hoe kunt u dan zeggen: “Je zult vrij worden”?’
34 Jezus antwoordde: ‘Echt, ik verzeker jullie: iedereen die zondigt, is een slaaf van de zonde.

42 Jezus zei tegen ze: ‘Als God jullie Vader was, zouden jullie mij liefhebben, want ik ben bij God vandaan gekomen en ik ben hier. Ik ben niet uit mezelf gekomen, maar hij heeft me gestuurd.
43 Waarom begrijpen jullie niet wat ik zeg? Omdat jullie niet naar mijn woorden kunnen luisteren. NWV

[Alpha]

De Bijbel is in oud Nederlands wel degelijk goed bewaard gebleven.

Flauwe kul.
Er zijn helemaal geen boeken in het Oudnederlands bewaard gebleven.
Dat is het eerste wat wordt geleerd bij Nederlandse Literatuur.

PS.
Het
Hebban olla vogala
is een verhaal op zich.

Begrijpend lezen is toch wat moeilijk, nietwaar?

[Tiberius Claudius]

Flauwe kul.
Er zijn helemaal geen boeken in het Oudnederlands bewaard gebleven.
Dat is het eerste wat wordt geleerd bij Nederlandse Literatuur.

PS.
Het
Hebban olla vogala
is een verhaal op zich.

Begrijpend lezen is toch wat moeilijk, nietwaar?

Vind je??

Ja indien je geen echt antwoord hebt, ga je dit soort beweringen over de ander zeggen.

[Dat_beloof_ik]

Voor bijna elk citaat is er ander citaat dat het tegenspreekt.
Ik etaleer dat zeker niet, ik ben niet eens christelijk dus waarom zou ik dat doen.

Je citeert slecht wat je sekte voorschrijft in zo'n geval te citeren.

PS.
Oud Nederlands, daar is nauwelijks iets van bewaard gebleven.

Jg behoren tot geen enkele sekte.

Dat is inderdaad wat JG altijd beweren.
Maar je ooit al eens bekeken wat anderen er van vinden?

[umit]

De Bijbel is in oud Nederlands wel degelijk goed bewaard gebleven.

Flauwe kul.
Er zijn helemaal geen boeken in het Oudnederlands bewaard gebleven.
Dat is het eerste wat wordt geleerd bij Nederlandse Literatuur.

PS.
Het
Hebban olla vogala
is een verhaal op zich.

Waarom zou het van belang moeten zijn of er boeken in het oudnederlands bewaard gebleven zijn of niet?
Ik zie er 0 toegevoegde waarde in.

[Tiberius Claudius]

Flauwe kul.
Er zijn helemaal geen boeken in het Oudnederlands bewaard gebleven.
Dat is het eerste wat wordt geleerd bij Nederlandse Literatuur.

PS.
Het
Hebban olla vogala
is een verhaal op zich.

Waarom zou het van belang moeten zijn of er boeken in het oudnederlands bewaard gebleven zijn of niet?
Ik zie er 0 toegevoegde waarde in.

Dat als onbelangrijk zien is een vorm van Cultuur Barbarij.

[umit]

Waarom zou het van belang moeten zijn of er boeken in het oudnederlands bewaard gebleven zijn of niet?
Ik zie er 0 toegevoegde waarde in.

Dat als onbelangrijk zien is een vorm van Cultuur Barbarij.

Daar heb je een punt. Voor het behoud van eigen cultuur is het belangrijk...heb je helemaal gelijk in.
Daar had ik nog niet over nagedacht...ik doelde meer op geloof en religie eigenlijk.

[Tiberius Claudius]

Dat als onbelangrijk zien is een vorm van Cultuur Barbarij.

Daar heb je een punt. Voor het behoud van eigen cultuur is het belangrijk...heb je helemaal gelijk in.
Daar had ik nog niet over nagedacht...ik doelde meer op geloof en religie eigenlijk.

Ook oude boeken , rollen , teksten van andere culturen zijn belangrijk.

Voor het onderzoek naar geloven kan het zijn waarden hebben, men kan soms daaruit opmaken hoe het geloof zich heeft ontwikkeld.

[umit]

Ook oude boeken , rollen , teksten van andere culturen zijn belangrijk.

Voor het onderzoek naar geloven kan het zijn waarden hebben, men kan soms daaruit opmaken hoe het geloof zich heeft ontwikkeld.

klopt...maar dan heb je geconstateerd dat het geloof zich op een bepaalde manier heeft ontwikkeld.
Wordt dat dan gezien als iets goeds? of streeft men dan eerder naar het originele geloof?

[Tiberius Claudius]

Ook oude boeken , rollen , teksten van andere culturen zijn belangrijk.

Voor het onderzoek naar geloven kan het zijn waarden hebben, men kan soms daaruit opmaken hoe het geloof zich heeft ontwikkeld.

klopt...maar dan heb je geconstateerd dat het geloof zich op een bepaalde manier heeft ontwikkeld.
Wordt dat dan gezien als iets goeds? of streeft men dan eerder naar het originele geloof?

Ik heb geen geloof, wel ben ik altijd dol op geschiedenis geweest.
Zo kijk ik daar ook naar.

Voor de Gelovige ligt dat anders, die gelooft alleen dat deel wat haar/hem uitkomt.