Oorzaak en Gevolg

[Tufkah]

Dat zegt Jezus helemaal niet, Jezus is de Waarheid , dus die kent per definitie het verborgene. Ik denk dat het een slecht idee is om de Jezus uit de Koran te verwisselen met de echte Jezus.

OK. verklaar wat bedoeld wordt met "zoals ik hoor, oordeel ik."

Ik ben hier niet om jou het christelijk geloof te verklaren. Je begrijpt er overduidelijk niks van. Gezien het feit dat je het hele begrip "oordelen" niet begrijpt lig je zelf nog onder het oordeel. Je zult op zoek moeten gaan in jezelf om te begrijpen waar jij nog oordeelt. Want met dat oordeel zul jij ook geoordeeld worden.

[umit]

OK. verklaar wat bedoeld wordt met "zoals ik hoor, oordeel ik."

Ik ben hier niet om jou het christelijk geloof te verklaren. Je begrijpt er overduidelijk niks van. Gezien het feit dat je het hele begrip "oordelen" niet begrijpt lig je zelf nog onder het oordeel. Je zult op zoek moeten gaan in jezelf om te begrijpen waar jij nog oordeelt. Want met dat oordeel zul jij ook geoordeeld worden.

Op je teentjes getrapt omdat je er geen antwoord op kunt geven? OK, geen probleem...ik neem het je niet kwalijk.

En je hoeft niet te concluderen dat ik nog onder het oordeel lig, dat kan ik je ook gewoon zo vertellen dat het zo is...net zoals dat elk mens onder het oordeel ligt...dus jij ook.

[Tiberius Claudius]

De vader oordeelt niet, heeft al het oordeel aan de zoon gegeven wat volgens de drie-eenheid ook God is, dus hij oordeelt wel.

Die drie-eenheid is een verzinsel van de kerk, daar stoor ik me niet aan. Alleen de woorden van Jezus tellen in deze kwestie.

En hoe weet je dat Jezus niet zo'n verzinsel van die zelfde kerk is?

[Inktvlam]

De goddelijke drie-eenheid gaat NIET over drie personen, maar over de drie essentiële eigenschappen van God. Die drie zijn: de liefde (de Vader), de wijsheid en het licht (de Zoon) en de kracht (de Heilige Geest). Het natuurlijke beeld van de goddelijke drie-eenheid is de zon. De warmte als de liefdesbron is de vader, zendt zijn licht – de zoon. De uitwerkende kracht daarvan, waardoor al het leven ontstaat, is de Heilige Geest.

[umit]

Die drie-eenheid is een verzinsel van de kerk, daar stoor ik me niet aan. Alleen de woorden van Jezus tellen in deze kwestie.

En hoe weet je dat Jezus niet zo'n verzinsel van die zelfde kerk is?

nou ja, Jezus als historisch persoon, is weinig twijfel over. Genoeg bewijzen vanuit christelijke en niet.christelijke bronnen.
Maar dat hij goddelijk is, dat is wel degelijk een verzinsel van de kerk.

[Inktvlam]

En hoe weet je dat Jezus niet zo'n verzinsel van die zelfde kerk is?

nou ja, Jezus als historisch persoon, is weinig twijfel over. Genoeg bewijzen vanuit christelijke en niet.christelijke bronnen.
Maar dat hij goddelijk is, dat is wel degelijk een verzinsel van de kerk.

Geen verzinsel van de kerk, het staat in de Bijbel.
viewtopic.php?p=452832#p452832

[umit]

nou ja, Jezus als historisch persoon, is weinig twijfel over. Genoeg bewijzen vanuit christelijke en niet.christelijke bronnen.
Maar dat hij goddelijk is, dat is wel degelijk een verzinsel van de kerk.

Geen verzinsel van de kerk, het staat in de Bijbel.
viewtopic.php?p=452832#p452832

ow ja, vergeten, je hebt gelijk...de Bijbel zelf is ook deels verzinsel

[Inktvlam]

Geen verzinsel van de kerk, het staat in de Bijbel.
viewtopic.php?p=452832#p452832

ow ja, vergeten, je hebt gelijk...de Bijbel zelf is ook deels verzinsel

"En laat de mensen van het Evangelie richten naar hetgeen Allah daarin heeft geopenbaard en wie niet richten naar hetgeen Allah heeft geopenbaard, zijn de overtreders.” (soera 5:46-47).

[umit]

ow ja, vergeten, je hebt gelijk...de Bijbel zelf is ook deels verzinsel

"En laat de mensen van het Evangelie richten naar hetgeen Allah daarin heeft geopenbaard en wie niet richten naar hetgeen Allah heeft geopenbaard, zijn de overtreders.” (soera 5:46-47).

De Bijbel is niet het evangelie. De Koraan verwijst naar datgene waarmee Jezus heeft gepredikt...dat is niet de Bijbel van tegenwoordig.

[Tufkah]

Die drie-eenheid is een verzinsel van de kerk, daar stoor ik me niet aan. Alleen de woorden van Jezus tellen in deze kwestie.

En hoe weet je dat Jezus niet zo'n verzinsel van die zelfde kerk is?

Door het gaan van de smalle weg weet ik 100 % zeker dat Jezus geen verzinsel is. Geen mens komt tot de Vader dan door Mij. Wat de kerk erbij verzonnen heeft is des kerks. De triade komt in de Bijbel niet voor. Jezus was zeker vergeten te vermelden dat God 3 personen is?

[Inktvlam]

"En laat de mensen van het Evangelie richten naar hetgeen Allah daarin heeft geopenbaard en wie niet richten naar hetgeen Allah heeft geopenbaard, zijn de overtreders.” (soera 5:46-47).

De Bijbel is niet het evangelie. De Koraan verwijst naar datgene waarmee Jezus heeft gepredikt...dat is niet de Bijbel van tegenwoordig.

Zie het Johannes-evangelie. Uit de woorden van Jezus blijkt duidelijk dat hij God zelf is, weliswaar in een menselijke materiële gedaante.
Jezus wordt in de Bijbel zowel Mensenzoon als Zoon van God genoemd, dus zowel God als mens. Een mens bestaat uit lichaam, ziel en geest. Alleen de geest van Jezus is goddelijk, zijn lichaam en ziel zijn menselijk. Het is inderdaad allemaal niet zo eenvoudig te begrijpen. Vooral de verhouding tussen de Vader en de Zoon.
Dat de Zoon niet alles wist wat de Vader wist, valt als volgt te begrijpen. De verhouding de Vader en de Zoon is als de vlam en het licht of de gedachte en het woord. Waarbij de gedachte de Vader is en het woord de Zoon. De gedachte uit zich in het woord, maar het woord is daarom nog niet de gedachte zelf. Alleen de geest in Jezus is God. Pas als de Vadergeest in Jezus vertelde, wat hij doen moest, dan wist zijn vlees en bloed het ook. Weliswaar woont in Jezus de volheid Gods. Maar in het binnenste vuur (de Vader) is altijd een dieper weten en kennen voorhanden dan in het uitwendige licht.

[J-W]

En hoe weet je dat Jezus niet zo'n verzinsel van die zelfde kerk is?

Door het gaan van de smalle weg weet ik 100 % zeker dat Jezus geen verzinsel is. Geen mens komt tot de Vader dan door Mij. Wat de kerk erbij verzonnen heeft is des kerks. De triade komt in de Bijbel niet voor. Jezus was zeker vergeten te vermelden dat God 3 personen is?

Jezus is wel meer vergeten dus dat zegt niets. Bij het uitspreken van het Onze Vader die de hemelen zijt vergat Hij te vermelden dat Hij helemaal geen Vader in de hemel heeft maar dat Hij slechts iets trancendents bedoelde wat buiten de zintuiglijke waarneming valt.
En zo er meer voorbeelden aan te halen waarin Jezus menigeen op het verkeerde been heeft gezegd.
Jij hebt het geluk dat jij alles zonder het vergetene begrijpt zoals het begrepen moet worden. Geen drie-eenheid.

[Dat_beloof_ik]

O, fantastisch, dan is mijn oordeel dat alle blanken naar de hemel gaan.
Als dat is waar ik mee geoordeeld ga worden...

jij denkt echt slim te zijn he?
ons kan je makkelijk voor de gek houden...en daar kom je ook heus mee weg.
maar denk je echt dat je God ook voor de gek kunt houden?
God kent jou beter dan jij jezelf.

m.a.w. jij gaat anderen dus voortrekken of benadelen gebaseerd op huidskleur en ras? dus onrechtvaardig?
Zo zal er dan ook met jou omgegaan worden...en denk maar niet dat het in je voordeel is.

Dan moet hij dat zeggen. Wat hij nu schrijft is heel wat anders.
Met "ja maar jij bedoelt dat" kun je alles achteraf recht praten.

ik probeerde helemaal niks recht te praten. Ik dacht dat Tiberius die opmerking van Tufkah verkeerd had opgevat...maar Tiberius had juist gelijk...Het is juist Tufkah die blijkbaar niet weet waar hij het over heeft.
Dus het was al goedgekomen zonder deze inbreng van jou...maar toch bedankt.

Des te beter dus: alle blanken gaan naar de hemel.
Overigens oordeelt Jezus wel, ik heb het nog eens onderstreept. Het zijn je eigen woorden.
Of begrijpen geestelijke mensen hun eigen woorden niet?

Nogmaals voor alle duidelijkheid:

Johannes 5:30
Ik kan van Mijzelf niets doen. Zoals Ik hoor, oordeel Ik en Mijn oordeel is rechtvaardig, want Ik zoek niet Mijn wil, maar de wil van de Vader, Die Mij gezonden heeft.

Veel mensen vatten deze vers op alsof Jezus over ons gaat oordelen en niet God...maar de vers is juist heel duidelijk.

Jezus zegt hier dat hij uit zichzelf niets kan doen. Hij kan niet in onze hart kijken, dus hij kan niet rechtvaardig over ons oordelen.
De volgende zin benadrukt dat zelfs. Hij zegt: "Zoals ik hoor, oordeel ik." Daarmee bedoelt hij dat hij alleen kan oordelen over datgene wat hij met zijn oren (en ogen) waarneemt.
Dus hij hoort beide kanten...overweegt dat...en neemt een rechtvaardig oordeel. Precies zoals wij mensen dat ook horen te doen.
Als er dan iets verborgen wordt wat het oordeel duidelijk kan veranderen, dat kan hij niet weten.

Hij zegt hiermee dus dat zijn oordeel slechts het oordeel van een mens is en dus een verkeerd oordeel kan zijn als er verborgen zaken aan de orde zijn.

Anders verwoord zegt hij: "ik ben slechts een mens, dus ik kan slechts oordelen als een mens omdat ik het verborgene niet kan weten."

Jezus kan dus helemaal niet over ons oordelen...dat doet God zelf.

Ik denk niet dat ik slim ben. Wel dat ik objectief en neutraal kan beschouwen. En ik ben niet van mening dat degenen die dat niet kunnen, daardoor dom zijn.
Wat betreft huidskleur.
Je hebt lange tenen. Je vult iets in dat er niet staat en ik niet schreef. Ik heb het alleen over blanke mensen. Ik heb helemaal niet over andere huidskleur gesproken. Dat haal jij er bij.

[umit]

De Bijbel is niet het evangelie. De Koraan verwijst naar datgene waarmee Jezus heeft gepredikt...dat is niet de Bijbel van tegenwoordig.

Zie het Johannes-evangelie. Uit de woorden van Jezus blijkt duidelijk dat hij God zelf is, weliswaar in een menselijke materiële gedaante.

dat zijn niet de woorden van Jezus...als Jezus echt God zou zijn, zou hij dat wel duidelijk maken...maar hij deed er alles aan om te laten zien dat hij juist menselijk was.

Jezus wordt in de Bijbel zowel Mensenzoon als Zoon van God genoemd, dus zowel God als mens.

zoveel mensen worden zoon van God genoemd. ik kan op straat ook kinderen "mijn zoon" noemen alhoewel ik niet de vader ben.

Een mens bestaat uit lichaam, ziel en geest. Alleen de geest van Jezus is goddelijk, zijn lichaam en ziel zijn menselijk. Het is inderdaad allemaal niet zo eenvoudig te begrijpen. Vooral de verhouding tussen de Vader en de Zoon.

zo'n verhouding bestaat niet

Dat de Zoon niet alles wist wat de Vader wist, valt als volgt te begrijpen. De verhouding de Vader en de Zoon is als de vlam en het licht of de gedachte en het woord. Waarbij de gedachte de Vader is en het woord de Zoon. De gedachte uit zich in het woord, maar het woord is daarom nog niet de gedachte zelf. Alleen de geest in Jezus is God. Pas als de Vadergeest in Jezus vertelde, wat hij doen moest, dan wist zijn vlees en bloed het ook. Weliswaar woont in Jezus de volheid Gods. Maar in het binnenste vuur (de Vader) is altijd een dieper weten en kennen voorhanden dan in het uitwendige licht.

Nope, dat is onjuist. Jezus was een mens, zoals elk ander mens...hij was echter zonder zonden...zoals elk ander profeet.

[Inktvlam]

Zie het Johannes-evangelie. Uit de woorden van Jezus blijkt duidelijk dat hij God zelf is, weliswaar in een menselijke materiële gedaante.

dat zijn niet de woorden van Jezus...als Jezus echt God zou zijn, zou hij dat wel duidelijk maken...maar hij deed er alles aan om te laten zien dat hij juist menselijk was.

Dat heeft hij ook duidelijk gemaakt. Ik heb je de teksten gegeven.
Hier nog meer:
https://www.openbible.info/topics/divinity_of_jesus

[Dat_beloof_ik]

dat zijn niet de woorden van Jezus...als Jezus echt God zou zijn, zou hij dat wel duidelijk maken...maar hij deed er alles aan om te laten zien dat hij juist menselijk was.

Dat heeft hij ook duidelijk gemaakt. Ik heb je de teksten gegeven.
Hier nog meer:
https://www.openbible.info/topics/divinity_of_jesus

Dat heeft hij niet, want anders was daar geen discussie over. Je 'nog meer', verwijst naar wat er in Johannes staat, dus wat de schrijver van dat boek heeft opgeschreven. Niet wat Jezus heeft opgeschreven.

[Tiberius Claudius]

Dat heeft hij ook duidelijk gemaakt. Ik heb je de teksten gegeven.
Hier nog meer:
https://www.openbible.info/topics/divinity_of_jesus

Dat heeft hij niet, want anders was daar geen discussie over. Je 'nog meer', verwijst naar wat er in Johannes staat, dus wat de schrijver van dat boek heeft opgeschreven. Niet wat Jezus heeft opgeschreven.

Er is zelfs niet bekend of Jezus ooit wel eens iets zou hebben opgeschreven.
Vreemd is dat niet, ook van Mohammed is dat niet bekend.

[Tufkah]

Dat heeft hij niet, want anders was daar geen discussie over. Je 'nog meer', verwijst naar wat er in Johannes staat, dus wat de schrijver van dat boek heeft opgeschreven. Niet wat Jezus heeft opgeschreven.

Er is zelfs niet bekend of Jezus ooit wel eens iets zou hebben opgeschreven.
Vreemd is dat niet, ook van Mohammed is dat niet bekend.

Als Jezus al iets heeft geschreven dan is het verloren gegaan. De eerste tientallen jaren waren het dan ook mondelinge overleveringen. Niks bijzonders in die tijd. Marcus is volgens kenners het oudste Evangelie en ca 40 jaar na de kruisiging geschreven. Mogelijk voortkomend uit het Q Evangelie, maar van Q is geen bewijs. De schrijvers van de Evangeliën zijn allen onbekend en het is hoogst waarschijnlijk (gezien de datering en locatie van schrijven) dat zij Jezus nooit hebben gekend.

Degene die rechtstreeks contact met sommigen van de "oorspronkelijke 12" had en ook contact met andere ooggetuigen heeft gehad is Paulus. Paulus is de betrouwbaarste bron omtrent Jezus.

[umit]

Dat heeft hij niet, want anders was daar geen discussie over. Je 'nog meer', verwijst naar wat er in Johannes staat, dus wat de schrijver van dat boek heeft opgeschreven. Niet wat Jezus heeft opgeschreven.

Er is zelfs niet bekend of Jezus ooit wel eens iets zou hebben opgeschreven.
Vreemd is dat niet, ook van Mohammed is dat niet bekend.

Je weet de waarheid mooi te verdraaien of niet?
"Niet bekend of Mohammed iets heeft opgeschreven"
Er is heel veel erover bekend. Mohammed was analfabeet en heeft dus niets zelf opgeschreven.
Wat hij wel heeft gedaan is alles wat geopenbaard werd dicteren aan meerdere mensen tegelijk. De teksten werden door meerdere personen opgeschreven, uit het hoofd geleerd en verspeid....vanaf de eerste seconde al. En er is zeer veel over hem geschreven door mensen die hem wel persoonlijk gekend hebben.
Dat is dus een wereld van verschil.

[Tufkah]

Voorts blijkt uit de Evangeliën helemaal niet dat Jezus God was, dat is mythevorming achteraf. Jezus is het vleesgeworden Woord, dat staat gewoon in het Johannes Evangelie. Het Woord is de sprekende werkzaamheid van God in de mens.

Vergelijk het met een mens die aan het werk is, van een mens zeg je toch ook niet dat hij zijn werk is? Maar een ieder gelooft maar wat hij zelf wil, dat doen mensen zonder mijn instemming ook wel.

[Inktvlam]

Dat heeft hij niet, want anders was daar geen discussie over. Je 'nog meer', verwijst naar wat er in Johannes staat, dus wat de schrijver van dat boek heeft opgeschreven. Niet wat Jezus heeft opgeschreven.

Er is zelfs niet bekend of Jezus ooit wel eens iets zou hebben opgeschreven.
Vreemd is dat niet, ook van Mohammed is dat niet bekend.

Het gaat er toch niet om of Jezus het zelf heeft opgeschreven. We hebben zijn woorden en dat is voldoende. Buiten de Bijbel hebben we nog de apocriefe geschriften, zoals het apocriefe evangelie Protevangelium Jacobi - letterlijk: voor-evangelie van Jacobus (Jeugd van Jezus) en de briefwisseling tussen Jezus en Abgarus. De twee eerste brieven worden nog steeds gebruikt in de Syrisch-Christelijke kerk.
Ik heb twee boeken over de apocriefen.
– De verloren Bijbel (verdwenen geschriften herontdekt) van Roy Porter.
– De Aprocriefen van het Nieuwe Testament van A.F.J.Klijn.

We hebben het omvangrijke werk van nabijbelse profeten als Emanuel Swedenborg (1688-1771) en Jakob Lorber (1800-1864). Het leven van Jezus, zijn daden en gesprekken in de drie jaren dat hij in de openbaarheid trad, kun je vrijwel van dag tot dag volgen in de tien delen van het groot Johannes Evangelie van Jakob Lorber.
Daarnaast hebben we nog vele mensen die openbaringen ontvingen, zoals o.a. Hildegard von Bingen, Joachim van Fiore, Jan van Ruysbroeck, Teresa van Avila, Johannes van het Kruis en later Gottfried Mayerhofer, Max Seltmann. Ze kwamen geen nieuw evangelie verkondigen, maar het bestaande evangelie verduidelijken.
Verder hebben we nog Ruby Nelson met haar heerlijke boek: De deur van alle dingen. En Berthilde van der Zwaag met: Hedendaagse verschijningen van Christus.

Het aanschouwen van Christus in al zijn kracht is iets wat alle eeuwen gewoon is doorgegaan. Zoals bij Franciscus (1181-1226), Hadewijch (1210-1250), enz. Ook vandaag de dag nog ervaren mensen verschijningen van Christus.
Theresia van Avila (1515-1582): “Het is een schittering die niet verblindt. Het is een licht dat van alle aardse licht oneindig verschilt, en bij welks stralen vergeleken, die der zon krachteloos zijn.”

Hedendaagse verschijningen van Christus (boek van Berthilde van der Zwaag):
“Ik kon letterlijk en figuurlijk niet om hem heen. Er ging enorm veel liefde, warmte en begrip van hem uit. Ik voelde me volkomen geaccepteerd. Ik had me nog nooit zo volkomen geaccepteerd gevoeld.”

“Het was onbeschrijfelijk, het is niet uit te leggen hoe mooi het was. Ik heb iets goddelijks ervaren. Er was geen enkele vrees. Onvoorstelbaar vrij, gelukkig en veilig.”

“Zodra je Hem ziet, valt alles weg, je ziet alleen nog Zijn schoonheid, Zijn waardigheid. Hij is allesomvattend, toegankelijk, vol van licht, liefde, waarheid en genade, zoals de zon in haar kracht. Wat me vooral bijbleef was Zijn grootheid, hoe klein had ik van Hem gedacht. Hij is honderd procent waarheid, zelfs geen kleine leugen kan in Zijn licht bestaan.”

[Tiberius Claudius]

Er is zelfs niet bekend of Jezus ooit wel eens iets zou hebben opgeschreven.
Vreemd is dat niet, ook van Mohammed is dat niet bekend.

Je weet de waarheid mooi te verdraaien of niet?
"Niet bekend of Mohammed iets heeft opgeschreven"
Er is heel veel erover bekend. Mohammed was analfabeet en heeft dus niets zelf opgeschreven.
Wat hij wel heeft gedaan is alles wat geopenbaard werd dicteren aan meerdere mensen tegelijk. De teksten werden door meerdere personen opgeschreven, uit het hoofd geleerd en verspeid....vanaf de eerste seconde al. En er is zeer veel over hem geschreven door mensen die hem wel persoonlijk gekend hebben.
Dat is dus een wereld van verschil.

Dat is verre van zeker.
Mohammed was van hele goede komaf en en hield voor zijn schatrijke Tante toezicht op haar karavanen het is onwaarschijnlijk dat ze dat aan een ongeletterde zou hebben toevertrouwd, die de begeleidende documenten niet zou kunnen lezen.

De Koran is inderdaad veel later geconstrueerd, aan de hand van gemaakte notities op kleine blaadjes.
Dit gebeurde door een heel bekende geleerde die dit alles compileerde tot een geheel.
Daarna is de Koran nog tenminste éénmaal gewijzigd.

Dat hij hem niet zelf heft geschreven bewijst echter niet dat hij niet kon schrijven, ook van de Filosoof Socrates is niets beweerd gebleven.

PS.
Men heft wel beweerd, dat Mohammed nooit heeft bestaan omdat de Koran in een heel ander Arabisch is geschreven dan in Mekka werd gesproken.

[Yours]

Ook vandaag de dag nog ervaren mensen verschijningen van Christus.
Theresia van Avila (1515-1582): “Het is een schittering die niet verblindt. Het is een licht dat van alle aardse licht oneindig verschilt, en bij welks stralen vergeleken, die der zon krachteloos zijn.”

Hedendaagse verschijningen van Christus (boek van Berthilde van der Zwaag):
“Ik kon letterlijk en figuurlijk niet om hem heen. Er ging enorm veel liefde, warmte en begrip van hem uit. Ik voelde me volkomen geaccepteerd. Ik had me nog nooit zo volkomen geaccepteerd gevoeld.”

“Het was onbeschrijfelijk, het is niet uit te leggen hoe mooi het was. Ik heb iets goddelijks ervaren. Er was geen enkele vrees. Onvoorstelbaar vrij, gelukkig en veilig.”

“Zodra je Hem ziet, valt alles weg, je ziet alleen nog Zijn schoonheid, Zijn waardigheid. Hij is allesomvattend, toegankelijk, vol van licht, liefde, waarheid en genade, zoals de zon in haar kracht. Wat me vooral bijbleef was Zijn grootheid, hoe klein had ik van Hem gedacht. Hij is honderd procent waarheid, zelfs geen kleine leugen kan in Zijn licht bestaan.”

Prachtige authentieke beschrijvingen!

[Tufkah]

Ik wil de pret niet drukken, maar Christus verschijnt nooit. Christus 'schijnt' (het Christuslicht, ik ben het licht der wereld)

[Tufkah]

https://margahaas.nl/het-licht-der-wereld/

De Amerikaanse Franciscaan Richard Rohr schrijft het heel puntig. ‘Licht is niet bedoeld om náár te kijken. Licht is bedoeld om méé te kijken.’ Jezus zegt in feite: ‘Ik ben niet bedoeld om náár te kijken, ik ben bedoeld om méé te kijken.’ Wie naar Jezus kijkt, verblindt zichzelf. Je staart je blind op zijn verschijning, op zijn persoon, op Jezus als historisch figuur. Maar daarvoor is hij niet bedoeld. Hij is bedoeld om ons te laten zíen.

Het is de bedoeling dat we het licht dat Christus is op deze wereld laten vallen en dán zien wat zich in dat licht aan ons laat zien. Het is de bedoeling dat wij deze wereld waarnemen in het licht dat Christus is. Het licht van Christus is een licht dat zuiver is, helder. Dat gezuiverd is van eigenbelang, vrij van denken in ‘jij of ik’. De bron van waaruit dat licht schijnt is een en al vertrouwen, verbondenheid, compassie en complete aanvaarding. Complete aanvaarding van alles wat je ziet en complete aanvaarding van jezelf.

Marga Haas begrijpt waar het om gaat in Johannes 8:12. Let ook even op vers 15: Gij oordeelt naar het vlees; Ik oordeel niemand. Zolang men oordeelt naar het vlees (dat wat verschijnt) leeft je nog onder het oordeel.