De ijkstok

[peda]

Ja, jij bakt hem bruin. Je verandert elk topic in een - kijk mij toch geestelijk zijn-. En -kijk mijn weg toch de smalste weg zijn- En -kijk mij toch egoloos zijn-. Met vooral veel wijzen naar hoe belachelijk, stom, zondig, ego, natuurlijk, etc alle andere mensen zijn. Maar wie op al jouw jij-bakken reageert doet een jij-bak.
Houd dan s op met al dat wijzen, denigreren, oordelen, en afgeven op je medemens, dan krijg je het ook niet retour.

Nu schrijf je dat de medemens reflecteert. (Retourneren) Dat wat uit de geest is reflecteert in het geheel niet, het neemt slechts waar zonder oordeel, zonder sympathie of antipathie.

Bewustzijn = het vermogen om te reageren/reflecteren.
Wanneer "' geest "" niet reageert/ reflecteert, dan mist "' geest "" a.h.w. bewustzijn en kan worden gezien als een vorm van passieve kracht/ werking.
Zoals de kosmische wet van ""karma "". Een onpersoonlijke kracht/ werking waaraan door de mens niet te ontkomen valt.
Zoals een natuurwet die voor iedereen 100 % volgen afdwingt.
Bij het persoonlijk Godsbegrip heeft de mens wel de mogelijkheid om zijn/ haar eigen weg te gaan.
In de abrahamitische godsdiensten gaat het er nu juist wel om dat er bovennatuurlijke bewustzijns-reacties plaats vinden tussen de natuurlijke wereld en de bovennatuurlijke "' wereld-des-geestes"'. Het leveren van Openbaring is Bewust ( met Bewustzijn ) Handelen door de "' Geestes-wereld "" en niet het door de profeten passief weergeven van het ervaren van een Onpersoonlijke Kracht-werking.
Bijgevolg is de "' geestelijke "' mens voor mij een natuurlijk mens met een anders gericht bewustzijn. Aan deze andere richting worden vervolgens "' edele "' idealen/ inzichten toegekend. Een andere ijk-stok derhalve.

[Tufkah]

Nu schrijf je dat de medemens reflecteert. (Retourneren) Dat wat uit de geest is reflecteert in het geheel niet, het neemt slechts waar zonder oordeel, zonder sympathie of antipathie.

Bewustzijn = het vermogen om te reageren/reflecteren.
Wanneer "' geest "" niet reageert/ reflecteert, dan mist "' geest "" a.h.w. bewustzijn en kan worden gezien als een vorm van passieve kracht/ werking.
Zoals de kosmische wet van ""karma "". Een onpersoonlijke kracht/ werking waaraan door de mens niet te ontkomen valt.
Zoals een natuurwet die 100 % volgen afdwingt.
Bij het persoonlijk Godsbegrip heeft de mens wel de mogelijkheid om zijn/ haar eigen weg te gaan.
In de abrahamitische godsdiensten gaat het er nu juist wel om dat er bovennatuurlijke bewustzijns-reacties plaats vinden tussen de natuurlijke wereld en de bovennatuurlijke "' wereld-des-geestes"'. Het leveren van Openbaring is Bewust ( met Bewustzijn ) Handelen door de "' Geestes-wereld "" en niet het door de profeten passief weergeven van het ervaren van een Onpersoonlijke Kracht-werking.

Wat bewustzijn ten diepste is, is niet het vermogen om te reageren/reflecteren op de buitenwereld, maar om deze waar te nemen (te onderscheiden).

Voorts, wanneer de geest niet reageert/reflecteert dan komt er inderdaad een passieve werking op gang, deze wordt wel het niet-doen genaamd. Dan is de geest leeg van iedere zelf-betrokkenheid. En dan kan God Zijn werk doen in de ontruimde geest. Niets duidt dan ook daadwerkelijk 'niets' aan. Alleen de krachten welke van nature reeds in de menselijke geest aanwezig zijn, zijn dan nog werkzaam.

Galaten 6:3 gaat over de zelf-overgave. Paulus geeft hier aanwijzingen toe en hij wijst de lezer op het gemoed. Als het gemoed niet 'niets' is, dan komen er zelfzuchtige emoties naar boven welke Gods werking in de geest verhinderen. En Paulus' bevindingen sluiten ook aan bij die van Meister Eckhart: een leeg gemoed is een gestemd gemoed. De mens geeft God de gelegenheid om werkzaam te zijn door private emoties (welke voor geestelijke reflectie zorgen) aan de kant te zetten. Zo er gevoelens zich voordoen in het gemoed (bijvoorbeeld mededogen) dan is dat niet van de mens uit, maar van God. Zo leert de mens God niet op mentale wijze kennen, maar op affectieve wijze kennen.

Geest (de eigen geest) en het gemoed blijken bij elkaar te horen.

[Tufkah]

William James onderscheidt 4 (mystieke) gemoedstoestanden:

1. Onuitspreekbaarheid
Een dergelijke ‘gesteldheid’ gaat elke uiting in woorden te boven; de inhoud ervan kan niet adequaat worden beschreven. Het moet rechtstreeks worden ervaren en kan niet aan anderen worden meegedeeld of overgedragen.

2. Verstandelijke kwaliteit
De ervaring is een bron van kennis en geeft inzicht in dieptes van waarheid die niet door logisch verstand kan worden gepeild. Het brengt een merkwaardig besef van gezag mee.

3. Voorbijgaande aard
Ze houden niet lang aan, maximaal een half uur of een uur.

4. Passiviteit
Tijdens de gemoedstoestand lijkt het wilsvermogen opgeschort. Soms alsof hij door een hogere macht wordt gegrepen en vastgehouden.
---------------------

Niemand hoeft het er mee eens, te zijn. Het is louter ter overweging.

[peda]

William James onderscheidt 4 (mystieke) gemoedstoestanden:

1. Onuitspreekbaarheid
Een dergelijke ‘gesteldheid’ gaat elke uiting in woorden te boven; de inhoud ervan kan niet adequaat worden beschreven. Het moet rechtstreeks worden ervaren en kan niet aan anderen worden meegedeeld of overgedragen.

Dit is precies wat ik onder mystiek begrijp, namelijk de '' mystieke inhoud "' kan niet adequaat worden beschreven en aan anderen worden meegedeeld of overgedragen.
Mystiek die onder woorden kan worden gebracht is in mijn optiek "' surrogaat-mystiek "', ofwel zweverige '' bladvulling "'.
De z.g. mysticus die op het marktplein op de zeepkist gaat staan en vervolgens exclusief voor zich zelve staat te praten.

[Yours]

William James onderscheidt 4 (mystieke) gemoedstoestanden:

1. Onuitspreekbaarheid
Een dergelijke ‘gesteldheid’ gaat elke uiting in woorden te boven; de inhoud ervan kan niet adequaat worden beschreven. Het moet rechtstreeks worden ervaren en kan niet aan anderen worden meegedeeld of overgedragen.

2. Verstandelijke kwaliteit
De ervaring is een bron van kennis en geeft inzicht in dieptes van waarheid die niet door logisch verstand kan worden gepeild. Het brengt een merkwaardig besef van gezag mee.

3. Voorbijgaande aard
Ze houden niet lang aan, maximaal een half uur of een uur.

4. Passiviteit
Tijdens de gemoedstoestand lijkt het wilsvermogen opgeschort. Soms alsof hij door een hogere macht wordt gegrepen en vastgehouden.
---------------------

Niemand hoeft het er mee eens, te zijn. Het is louter ter overweging.

Waarom zet je dit niet in het Onderwerp ‘Wat is Mystiek en zijn er soorten mystiek?
Dat heb je begin oktober zelf geopend.

[Jon]

William James onderscheidt 4 (mystieke) gemoedstoestanden:

1. Onuitspreekbaarheid
Een dergelijke ‘gesteldheid’ gaat elke uiting in woorden te boven; de inhoud ervan kan niet adequaat worden beschreven. Het moet rechtstreeks worden ervaren en kan niet aan anderen worden meegedeeld of overgedragen.

2. Verstandelijke kwaliteit
De ervaring is een bron van kennis en geeft inzicht in dieptes van waarheid die niet door logisch verstand kan worden gepeild. Het brengt een merkwaardig besef van gezag mee.

3. Voorbijgaande aard
Ze houden niet lang aan, maximaal een half uur of een uur.

4. Passiviteit
Tijdens de gemoedstoestand lijkt het wilsvermogen opgeschort. Soms alsof hij door een hogere macht wordt gegrepen en vastgehouden.
---------------------

Niemand hoeft het er mee eens, te zijn. Het is louter ter overweging.

Waarom zet je dit niet in het Onderwerp ‘Wat is Mystiek en zijn er soorten mystiek?
Dat heb je begin oktober zelf geopend.

Hoe komt het dat jij niet (in)ziet cq herkent dat het bericht in exact de juiste topic staat?

Deze vraag leg ik jou voor enkel om voor jezelf in alle rust en stilte inwendig te overdenken, niet om mentaal op te antwoorden, want dan zet je jezelf meer vast in je natuurlijke mens.

[J-W]

Tufkah wil nu eenmaal bij iedereen opdringen dat mystiek de enige manier is om je ziel met God verenigd te krijgen.
Elke andere vorm van religie die dat ook propageert wijst hij af.
Hij is van zijn gelijk zo bezeten dat hij dit in elke topic en in reactie de ander voor houdt.
Goede tegenargumenten negeert hij, iedereen die het niet met hem eens is beschouwt hij als een natuurlijk mens die van zijn geestelijke insteek per definitie niets kan begrijpen.
Ik heb al zo vaak tegen hem gezegd een eigen spreekuur op te zetten waarin hij de hele dag over mystiek en de geestelijke mens kan tikken maar dat weigert hij. Hij zoekt bewust de confrontatie met de "natuurlijke" mens in elke topic op en vervolgens maar klagen over twistgesprekken en trollen. Voor mij is hij daarom nog mijlenver verwijderd van de geestelijke mens waar Paulus het over heeft en dat blijf ik hem dan ook voorhouden, leuk of niet.

[Yours]

Waarom zet je dit niet in het Onderwerp ‘Wat is Mystiek en zijn er soorten mystiek?
Dat heb je begin oktober zelf geopend.

Hoe komt het dat jij niet (in)ziet cq herkent dat het bericht in exact de juiste topic staat?

Deze vraag leg ik jou voor enkel om voor jezelf in alle rust en stilte inwendig te overdenken, niet om mentaal op te antwoorden, want dan zet je jezelf meer vast in je natuurlijke mens.

Dit is de planeet van de vrije wil en niet van de ijkstok van Tufkah of van jou (of van mij). Dat is iets voor jullie om te overdenken. Jezus verdient navolging, maar onder dwang werkt niets.

[J-W]

Deze vraag leg ik jou voor enkel om voor jezelf in alle rust en stilte inwendig te overdenken, niet om mentaal op te antwoorden, want dan zet je jezelf meer vast in je natuurlijke mens.

Waarom zijn gelovigen die zichzelf een geestelijk mens vinden toch altijd zo arrogant?
Zijn ongelovigen, natuurlijke mensen, minder dan zij?

[Jon]

Hoe komt het dat jij niet (in)ziet cq herkent dat het bericht in exact de juiste topic staat?

Deze vraag leg ik jou voor enkel om voor jezelf in alle rust en stilte inwendig te overdenken, niet om mentaal op te antwoorden, want dan zet je jezelf meer vast in je natuurlijke mens.

Dit is de planeet van de vrije wil en niet van de ijkstok van Tufkah of van jou (of van mij). Dat is iets voor jullie om te overdenken. Jezus verdient navolging, maar onder dwang werkt niets.

Je hebt werkelijk geen fláuw benul waar het over gaat. Je reactie heeft geen enkel verband met het geschrevene. Maar dan ook werkelijk totaal niet. Hoe is het mogelijk….

[J-W]

Je hebt werkelijk geen fláuw benul waar het over gaat. Je reactie heeft geen enkel verband met het geschrevene. Maar dan ook werkelijk totaal niet. Hoe is het mogelijk….

Waarom doe je zo uit de hoogte op een forum?
Je ego?
Niet zo aardig hoor.

[Tufkah]

William James onderscheidt 4 (mystieke) gemoedstoestanden:

1. Onuitspreekbaarheid
Een dergelijke ‘gesteldheid’ gaat elke uiting in woorden te boven; de inhoud ervan kan niet adequaat worden beschreven. Het moet rechtstreeks worden ervaren en kan niet aan anderen worden meegedeeld of overgedragen.

Dit is precies wat ik onder mystiek begrijp, namelijk de '' mystieke inhoud "' kan niet adequaat worden beschreven en aan anderen worden meegedeeld of overgedragen.
Mystiek die onder woorden kan worden gebracht is in mijn optiek "' surrogaat-mystiek "', ofwel zweverige '' bladvulling "'.
De z.g. mysticus die op het marktplein op de zeepkist gaat staan en vervolgens exclusief voor zich zelve staat te praten.

Mystici zijn wijzer, die staan niet op het marktplein.

[Tufkah]

William James onderscheidt 4 (mystieke) gemoedstoestanden:

1. Onuitspreekbaarheid
Een dergelijke ‘gesteldheid’ gaat elke uiting in woorden te boven; de inhoud ervan kan niet adequaat worden beschreven. Het moet rechtstreeks worden ervaren en kan niet aan anderen worden meegedeeld of overgedragen.

2. Verstandelijke kwaliteit
De ervaring is een bron van kennis en geeft inzicht in dieptes van waarheid die niet door logisch verstand kan worden gepeild. Het brengt een merkwaardig besef van gezag mee.

3. Voorbijgaande aard
Ze houden niet lang aan, maximaal een half uur of een uur.

4. Passiviteit
Tijdens de gemoedstoestand lijkt het wilsvermogen opgeschort. Soms alsof hij door een hogere macht wordt gegrepen en vastgehouden.
---------------------

Niemand hoeft het er mee eens, te zijn. Het is louter ter overweging.

Waarom zet je dit niet in het Onderwerp ‘Wat is Mystiek en zijn er soorten mystiek?
Dat heb je begin oktober zelf geopend.

Omdat i.m.o. ieder onderwerp op dit forum 'mystiek' is. De gehele Bijbel gaat over mystiek. Alleen onderkennen mentaal gelovigen dat niet.

[Tufkah]

Hoe komt het dat jij niet (in)ziet cq herkent dat het bericht in exact de juiste topic staat?

Deze vraag leg ik jou voor enkel om voor jezelf in alle rust en stilte inwendig te overdenken, niet om mentaal op te antwoorden, want dan zet je jezelf meer vast in je natuurlijke mens.

Dit is de planeet van de vrije wil en niet van de ijkstok van Tufkah of van jou (of van mij). Dat is iets voor jullie om te overdenken. Jezus verdient navolging, maar onder dwang werkt niets.

Dwang is het domein van de geïnstitutionaliseerde religie. De navolging is strikt innerlijk. En geheel op eigen initiatief. We zijn het dus eens, onder dwang werkt het niet.

Maar hoe je er bij komt dat Tufkah dan weer een eigen ijkstok heeft dat ontgaat me dan weer.

[Dat_beloof_ik]

William James onderscheidt 4 (mystieke) gemoedstoestanden:

1. Onuitspreekbaarheid
Een dergelijke ‘gesteldheid’ gaat elke uiting in woorden te boven; de inhoud ervan kan niet adequaat worden beschreven. Het moet rechtstreeks worden ervaren en kan niet aan anderen worden meegedeeld of overgedragen.

2. Verstandelijke kwaliteit
De ervaring is een bron van kennis en geeft inzicht in dieptes van waarheid die niet door logisch verstand kan worden gepeild. Het brengt een merkwaardig besef van gezag mee.

3. Voorbijgaande aard
Ze houden niet lang aan, maximaal een half uur of een uur.

4. Passiviteit
Tijdens de gemoedstoestand lijkt het wilsvermogen opgeschort. Soms alsof hij door een hogere macht wordt gegrepen en vastgehouden.
---------------------

Niemand hoeft het er mee eens, te zijn. Het is louter ter overweging.

Mijn overweging is dat het onzin is.
Je noemt iets 'verstandelijk kwalitatief' en legt dan uit dat het niet door logisch verstand is te peilen....?
Het is nu wel duidelijk dat je alleen maar bewust geconstrueerde onzin post.

[Tufkah]

William James onderscheidt 4 (mystieke) gemoedstoestanden:

1. Onuitspreekbaarheid
Een dergelijke ‘gesteldheid’ gaat elke uiting in woorden te boven; de inhoud ervan kan niet adequaat worden beschreven. Het moet rechtstreeks worden ervaren en kan niet aan anderen worden meegedeeld of overgedragen.

2. Verstandelijke kwaliteit
De ervaring is een bron van kennis en geeft inzicht in dieptes van waarheid die niet door logisch verstand kan worden gepeild. Het brengt een merkwaardig besef van gezag mee.

3. Voorbijgaande aard
Ze houden niet lang aan, maximaal een half uur of een uur.

4. Passiviteit
Tijdens de gemoedstoestand lijkt het wilsvermogen opgeschort. Soms alsof hij door een hogere macht wordt gegrepen en vastgehouden.
---------------------

Niemand hoeft het er mee eens, te zijn. Het is louter ter overweging.

Mijn overweging is dat het onzin is.
Je noemt iets 'verstandelijk kwalitatief' en legt dan uit dat het niet door logisch verstand is te peilen....?
Het is nu wel duidelijk dat je alleen maar bewust geconstrueerde onzin post.

Wat er onder punt 2 vermeldt staat is dat God ook Intellect is. Daarvan mag ik met mijn miezerige intellect een klein beetje delen.

[J-W]

.....Mystici zijn wijzer, die staan niet op het marktplein.

Helemaal mee eens, niet op zeepkisten en niet op een forums maar..............P. had het niet over mystici maar over z.g mystici.
z.g betekent zogenaamde. Slechts 2 letters maar wel een groot verschil Tufkah!

De z.g. mysticus die op het marktplein op de zeepkist gaat staan en vervolgens exclusief voor zich zelve staat te praten.

De mysticus heb je (overbodig) verdedigd, nu jezelf nog.............

[Dat_beloof_ik]

Mijn overweging is dat het onzin is.
Je noemt iets 'verstandelijk kwalitatief' en legt dan uit dat het niet door logisch verstand is te peilen....?
Het is nu wel duidelijk dat je alleen maar bewust geconstrueerde onzin post.

Wat er onder punt 2 vermeldt staat is dat God ook Intellect is. Daarvan mag ik met mijn miezerige intellect een klein beetje delen.

Je moet jezelf niet onderschatten. Volgens Genesis was de mens daarin gelijk aan God na het eten van een stukje fruit.

[Dat_beloof_ik]

.....Mystici zijn wijzer, die staan niet op het marktplein.

Helemaal mee eens, niet op zeepkisten en niet op een forums maar..............P. had het niet over mystici maar over z.g mystici.
z.g betekent zogenaamde. Slechts 2 letters maar wel een groot verschil Tufkah!

De z.g. mysticus die op het marktplein op de zeepkist gaat staan en vervolgens exclusief voor zich zelve staat te praten.

De mysticus heb je (overbodig) verdedigd, nu jezelf nog.............

Z.g. is geen Nederlandse afkorting.
De afkorting van zogenaamde is "zgn."

[peda]

Dit is precies wat ik onder mystiek begrijp, namelijk de '' mystieke inhoud "' kan niet adequaat worden beschreven en aan anderen worden meegedeeld of overgedragen.
Mystiek die onder woorden kan worden gebracht is in mijn optiek "' surrogaat-mystiek "', ofwel zweverige '' bladvulling "'.
De z.g. mysticus die op het marktplein op de zeepkist gaat staan en vervolgens exclusief voor zich zelve staat te praten.

Mystici zijn wijzer, die staan niet op het marktplein.

Voor mij staat de bonte stoet quasi voor een "' marktplein "'.
Dat is niet denigrerend bedoeld, maar gewoon conform de praktijk des levens.
Mijn standpunt is bekend : iedere forum deelnemer maakt deel uit van de bonte stoet en staat daarmede in mijn argumentatie quasi op een "' marktplein "".
Dat naar eigen inschatting deelnemers roepen dat zij met hun overtuiging buiten de bonte stoet vallen, neemt voor mij niet weg, dat ik dezulken wel degelijk met de stoet zie mee lopen.
Het hangt af van de bril op het persoonlijk hoofd, welke "' illusie "" wordt gezien.
Illusie is hier niet bedoeld als "' niet-bestaand "' maar als subjectieve kijk op..............

[J-W]

Mystici zijn wijzer, die lopen niet mee in een bonte stoet.

[Messenger]

Mystici zijn wijzer, die lopen niet mee in een bonte stoet.

Die laten zich dragen op een schild?

[Yours]

Waarom zet je dit niet in het Onderwerp ‘Wat is Mystiek en zijn er soorten mystiek?
Dat heb je begin oktober zelf geopend.

Omdat i.m.o. ieder onderwerp op dit forum 'mystiek' is. De gehele Bijbel gaat over mystiek. Alleen onderkennen mentaal gelovigen dat niet.

De Bijbel gaat ook over het concrete Hiernamaals dat kan volgen na de fysieke dood. Zelfs Paulus heeft het er over.
Dat onderkennen de meeste mystici/geestelijken dan weer niet.

[Tufkah]

Omdat i.m.o. ieder onderwerp op dit forum 'mystiek' is. De gehele Bijbel gaat over mystiek. Alleen onderkennen mentaal gelovigen dat niet.

De Bijbel gaat ook over het concrete Hiernamaals dat kan volgen na de fysieke dood. Zelfs Paulus heeft het er over.
Dat onderkennen de meeste mystici/geestelijken dan weer niet.

Een mysticus weet: er is niets vooruit. Alleen binnen de Tijd is er "iets vooruit", alleen binnen de Tijd is er hiernamaals. (Morgen). Dat komt omdat de mysticus bekend is met de geest zelve, waar minnaar en Beminde in Eeuwigheid leven. Johannes 3:8 geeft deze situatie ook aan. Waarmee ik concludeer dat het Evangelie over de situatie gaat waar alleen de geest welke uit God is toegang heeft.

Waar minnaar en Beminde in Eeuwigheid leven daar is de natuurlijke mens afwezig. Deze mens is een vreemde geworden voor zichzelf. Hij begrijpt immers dat de geest der wereld hem niets zal brengen. De geest de wereld is gelijkvormig aan de wereld en is daarmee een tijdelijke geest. Een tijdelijke geest die er niet meer toe doet na de fysieke dood.

[peda]

Omdat i.m.o. ieder onderwerp op dit forum 'mystiek' is. De gehele Bijbel gaat over mystiek. Alleen onderkennen mentaal gelovigen dat niet.

De Bijbel gaat ook over het concrete Hiernamaals dat kan volgen na de fysieke dood. Zelfs Paulus heeft het er over.
Dat onderkennen de meeste mystici/geestelijken dan weer niet.

Ook onder de mystici bestaat er geen overeenstemming rond een "' hiernamaals "".
Zo volgen bekende R K mystici de in de RK Kerk gevolgde "' dogma's "'.
Bij mystici gaat het zoals ik aan de literatuur heb ontleend om zeer intensief beleefde persoonlijke God-ontmoetingen tijdens het biologische aardse leven en niet om het buiten werking zetten van aan de positieve theologie ontleende kerkelijke dogma's.