Zonde

[Tiberius Claudius]

Dat beweer jij.
Velen zien die waarheid helemaal niet en denken vaak dat er ander waarheden zijn.

Dat ben ik volledig met je eens. Johannes 14:20 is de best mogelijke omschrijving van die Waarheid. Maar zo verstaan veel gelovigen dat niet. Opgaan in Christus -waarbij je zelf verdwijnt- is niet de insteek van veel gelovigen. Toch was het Paulus die ook deze interpretatie hanteert in Galaten 2:20. (Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij. )

De meeste christenen geloven in het hiernamaals, dat is geen geheim. En in de opwekking in het vlees (reïncarnatie) , dat staat in de Apostolische geloofsbelijdenis.

Er zijn heel wat gelovigen, maar lang niet allemaal geloven ze wat jij beweert.

[peda]

Dat ben ik volledig met je eens. Johannes 14:20 is de best mogelijke omschrijving van die Waarheid. Maar zo verstaan veel gelovigen dat niet. Opgaan in Christus -waarbij je zelf verdwijnt- is niet de insteek van veel gelovigen. Toch was het Paulus die ook deze interpretatie hanteert in Galaten 2:20. (Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij. )

De meeste christenen geloven in het hiernamaals, dat is geen geheim. En in de opwekking in het vlees (reïncarnatie) , dat staat in de Apostolische geloofsbelijdenis.

Er zijn heel wat gelovigen, maar lang niet allemaal geloven ze wat jij beweert.

Daarom ook gode-zij-dank de bekende bonte stoet van veelkleurigheid.
Zelf promoot ik bij voortduring op het forum de veelheid van visies.
Maar daarin schijn ik wel de enige promotor te zijn.
De interesse gaat m.i. meer uit naar iedereen in een saaie mono-kleur.

[Tiberius Claudius]

Er zijn heel wat gelovigen, maar lang niet allemaal geloven ze wat jij beweert.

Daarom ook gode-zij-dank de bekende bonte stoet van veelkleurigheid.
Zelf promoot ik bij voortduring op het forum de veelheid van visies.
Maar daarin schijn ik wel de enige promotor te zijn.
De interesse gaat m.i. meer uit naar iedereen in een saaie mono-kleur.

Visies zijn zeker niet altijd een mono-kleur, wat een vreemde term is.
Je zult wel monochromatisch licht bedoelen.

Zo kan men kan verschillende visies op de Bijbel en hoe die tot stand is gekomen hebben.
(Over dat laatste zijn zeker niet alle Atheïsten het eens.)

Ik ben echter met je eens dat er weinig ruimte is voor een wat nuchtere kijk op deze geschriften.
Calvijn dacht al dat niet alle verhalen er uit historisch waren, zo zette hij zijn twijfels bij het verhaal van de uittocht.
De Calvinisten zouden zich eens wat meer moeten verdiepen over wat Calvijn nu werkelijk dacht.

[Tufkah]

Dat ben ik volledig met je eens. Johannes 14:20 is de best mogelijke omschrijving van die Waarheid. Maar zo verstaan veel gelovigen dat niet. Opgaan in Christus -waarbij je zelf verdwijnt- is niet de insteek van veel gelovigen. Toch was het Paulus die ook deze interpretatie hanteert in Galaten 2:20. (Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij. )

De meeste christenen geloven in het hiernamaals, dat is geen geheim. En in de opwekking in het vlees (reïncarnatie) , dat staat in de Apostolische geloofsbelijdenis.

Er zijn heel wat gelovigen, maar lang niet allemaal geloven ze wat jij beweert.

Klopt. De diversiteit onder gelovigen in wat ze geloven is enorm.

[Dat_beloof_ik]

Daarom ook gode-zij-dank de bekende bonte stoet van veelkleurigheid.
Zelf promoot ik bij voortduring op het forum de veelheid van visies.
Maar daarin schijn ik wel de enige promotor te zijn.
De interesse gaat m.i. meer uit naar iedereen in een saaie mono-kleur.

Visies zijn zeker niet altijd een mono-kleur, wat een vreemde term is.
Je zult wel monochromatisch licht bedoelen.

Zo kan men kan verschillende visies op de Bijbel en hoe die tot stand is gekomen hebben.
(Over dat laatste zijn zeker niet alle Atheïsten het eens.)

Ik ben echter met je eens dat er weinig ruimte is voor een wat nuchtere kijk op deze geschriften.
Calvijn dacht al dat niet alle verhalen er uit historisch waren, zo zette hij zijn twijfels bij het verhaal van de uittocht.
De Calvinisten zouden zich eens wat meer moeten verdiepen over wat Calvijn nu werkelijk dacht.

Mij is niet helemaal duidelijk wat je bedoeld met dat atheïsten en hoe de Bijbel tot stand is gekomen?
Uiteraard kun je verschillende visies hebben op hoe die tot stand is gekomen, waarom zouden atheïsten het daar niet mee eens zijn?
Volgens mij gaat iedereen uit van zijn eigen visie in deze, daarin verschilt een atheïst niet van anderen.

[Tiberius Claudius]

Visies zijn zeker niet altijd een mono-kleur, wat een vreemde term is.
Je zult wel monochromatisch licht bedoelen.

Zo kan men kan verschillende visies op de Bijbel en hoe die tot stand is gekomen hebben.
(Over dat laatste zijn zeker niet alle Atheïsten het eens.)

Ik ben echter met je eens dat er weinig ruimte is voor een wat nuchtere kijk op deze geschriften.
Calvijn dacht al dat niet alle verhalen er uit historisch waren, zo zette hij zijn twijfels bij het verhaal van de uittocht.
De Calvinisten zouden zich eens wat meer moeten verdiepen over wat Calvijn nu werkelijk dacht.

Mij is niet helemaal duidelijk wat je bedoeld met dat atheïsten en hoe de Bijbel tot stand is gekomen?
Uiteraard kun je verschillende visies hebben op hoe die tot stand is gekomen, waarom zouden atheïsten het daar niet mee eens zijn?
Volgens mij gaat iedereen uit van zijn eigen visie in deze, daarin verschilt een atheïst niet van anderen.

Ik zal het met een voorbeeld toelichten:

Het verhaal van Kaïn en Abel bevat wat contradicties en niet kloppende zaken.

Een Atheïst kan de veronderstelling aanhangen dat er oorspronkelijk twee Babylonische verhalen waren:
Een scheppingsverhaal (dat van Adam en Eva) een ander het verhaal: Het verhaal van Kaïn en Abel, die los van elkaar stonden.
Tevens dat een Joodse schrijver die twee verhalen (op een slechte manier) heeft gecombineerd in Genesis.

Een andere Atheïst kan dit verwerpen en stellen dat de compilatie al in de Babylonische versie had plaatsgevonden.

Dus zijn deze atheïsten het onderling niet eens.

(ik zelf neig naar de eerste onderstelling en vraag me af of de zondeval misschien ook eens een verhaal op zich was)

PS.
Bij beide onderstellingen behoort dat de oorspronkelijke versies verloren zijn gegaan.

[Dat_beloof_ik]

Mij is niet helemaal duidelijk wat je bedoeld met dat atheïsten en hoe de Bijbel tot stand is gekomen?
Uiteraard kun je verschillende visies hebben op hoe die tot stand is gekomen, waarom zouden atheïsten het daar niet mee eens zijn?
Volgens mij gaat iedereen uit van zijn eigen visie in deze, daarin verschilt een atheïst niet van anderen.

Ik zal het met een voorbeeld toelichten:

Het verhaal van Kaïn en Abel bevat wat contradicties en niet kloppende zaken.

Een Atheïst kan de veronderstelling aanhangen dat er oorspronkelijk twee Babylonische verhalen waren:
Een scheppingsverhaal (dat van Adam en Eva) een ander het verhaal: Het verhaal van Kaïn en Abel, die los van elkaar stonden.
Tevens dat een Joodse schrijver die twee verhalen (op een slechte manier) heeft gecombineerd in Genesis.

Een andere Atheïst kan dit verwerpen en stellen dat de compilatie al in de Babylonische versie had plaatsgevonden.

Dus zijn deze atheïsten het onderling niet eens.

(ik zelf neig naar de eerste onderstelling en vraag me af of de zondeval misschien ook eens een verhaal op zich was)

PS.
Bij beide onderstellingen behoort dat de oorspronkelijke versies verloren zijn gegaan.

Dat maakt het er niet duidelijker op.
Iedereen kan zien dat er twee scheppingsverhalen zijn gecombineerd tot één, daar hoef je geen atheist voor te zijn.
Sterker nog: atheisten maken zich hier niet zo druk over, het zijn met name christenen die elkaar daarover aanvallen.

[Tiberius Claudius]

Ik zal het met een voorbeeld toelichten:

Het verhaal van Kaïn en Abel bevat wat contradicties en niet kloppende zaken.

Een Atheïst kan de veronderstelling aanhangen dat er oorspronkelijk twee Babylonische verhalen waren:
Een scheppingsverhaal (dat van Adam en Eva) een ander het verhaal: Het verhaal van Kaïn en Abel, die los van elkaar stonden.
Tevens dat een Joodse schrijver die twee verhalen (op een slechte manier) heeft gecombineerd in Genesis.

Een andere Atheïst kan dit verwerpen en stellen dat de compilatie al in de Babylonische versie had plaatsgevonden.

Dus zijn deze atheïsten het onderling niet eens.

(ik zelf neig naar de eerste onderstelling en vraag me af of de zondeval misschien ook eens een verhaal op zich was)

PS.
Bij beide onderstellingen behoort dat de oorspronkelijke versies verloren zijn gegaan.

Dat maakt het er niet duidelijker op.
Iedereen kan zien dat er twee scheppingsverhalen zijn gecombineerd tot één, daar hoef je geen atheist voor te zijn.
Sterker nog: atheisten maken zich hier niet zo druk over, het zijn met name christenen die elkaar daarover aanvallen.

Het zal dan ook de belangstelling hebben van die atheïsten die graag in de geschiedenis duiken.
Er zijn er natuurlijk ook (waarschijnlijk helaas de meerderheid) die zich geen bal interesseren voor geschiedenis.


Ik ben dat wel ik vind het daarom interessant waar de verhalen over King Arthur vandaan zijn gekomen of dat Karel ende Elegast waarschijnlijk Merovingse wortels heeft, die hebben allemaal een wordingsgeschiedenis wat dat betreft zijn de Bibelse verhalen verre van uniek..

[Alpha]

Waarom gingen Jezus en zijn volgelingen wèl de deur uit?

Een frisse neus halen, onder de mensen komen?

M.i. een vorm van blasfemie?

Niet dus.
Jezus kwam op aarde om de mensen te helpen, zodat ze het nieuwe verbond konden aanvaarden.
Daarom gaf hij uitvoerig onderwijs aan gelovige Israëlieten.
Vervolgens gaf hij zijn volgelingen opdracht om het goede nieuws overal te verkondigen.

Mt 24:14 En dit goede nieuws van het Koninkrijk zal op de hele bewoonde aarde worden gepredikt als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen.

Dat was het einde van de door Satan geïndoctrineerde wereld.
Jezus beschreef vooraf hoe die wereld er uit zou zien in Luk. 21:9-11.

Rom 10:
13 Want ‘iedereen die de naam van Jehovah aanroept, zal worden gered’.
14 Maar hoe kunnen ze hem aanroepen als ze niet in hem geloven? En hoe kunnen ze in hem geloven als ze niet over hem hebben gehoord? En hoe kunnen ze horen zonder dat iemand predikt?
15 En hoe kunnen ze prediken als ze niet zijn uitgestuurd? Zoals er staat geschreven: ‘Prachtig zijn de voeten van degenen die goed nieuws over goede dingen bekendmaken!’
16 Toch hebben ze niet allemaal gehoor gegeven aan het goede nieuws. Want Jesaja zegt: ‘Jehovah, wie heeft geloofd in wat hij van ons heeft gehoord?’
17 Geloof volgt dus op wat wordt gehoord. En wat wordt gehoord, is via het woord over Christus.
18 Maar dan vraag ik: hebben ze het soms niet gehoord? Zeker wel: ‘Hun geluid heeft de hele aarde bereikt, hun boodschap het einde van de bewoonde aarde.’ NWV.

[Alpha]

In het paradijs zijn geen slechte mensen, misdadigers, oplichters e.d. meer.

Ps 1: 6 Jehovah heeft oog voor de weg van de rechtvaardigen, maar de weg van slechte mensen loopt dood. NWV.

Zie : Mattheüs 7: 13,14.

Daar zijn geen daders en slachtoffers, alles en iedereen is in harmonie. Verdriet, leed en pijn bestaan er niet.

Er is eveneens geen oordeel. God heeft oog voor alles en iedereen.

Dat is m.i. door Satan geïndoctrineerd.
Dat lukte goed bij Adam en Eva.
Dat mislukte bij Jezus, toen hij in de woestijn was.
Jezus doorzag Satans misleiding.
Satan verdraaide Bijbelse informatie en Jezus weerlegde dat.

[Alpha]

Waaruit maak je op dat Jehovah niet oordeelt?
Laat hij dan slechte mensen in het paradijs toe?

God oordeelt niet over goed en slecht (vrije wil). God houdt innig en onvoorwaardelijk van elk Godsdeel/Godsvonk.
Na de fysieke dood is alles en iedereen in harmonie.

Helaas is dat in tegenspraak met de Bijbelse leer.

Prediker 9:
5 Want de levenden weten dat ze zullen sterven, maar de doden weten helemaal niets en ze hebben ook geen beloning meer, omdat elke herinnering aan hen verloren gaat.
6 Ook hun liefde, hun haat en hun jaloezie zijn al vergaan. Ze hebben geen deel meer aan wat er onder de zon wordt gedaan.
10 Doe wat je hand te doen vindt met heel je kracht, want er is geen werk, geen plan, geen kennis en geen wijsheid in het Graf, waar je naartoe gaat. NWV.

[Alpha]

En dit dan?

Prediker 9:
5 Want de levenden weten dat ze zullen sterven, maar de doden weten helemaal niets en ze hebben ook geen beloning meer, omdat elke herinnering aan hen verloren gaat.
6 Ook hun liefde, hun haat en hun jaloezie zijn al vergaan. Ze hebben geen deel meer aan wat er onder de zon wordt gedaan. NWV.

Het "dodenrijk" is overgenomen van de Griekse mythologie.

Wiki:
Charon was de veerman. Hij werd voorgesteld als een oude man, lijdend onder de taak die hij tot in de eeuwigheid vervult. Vanwege het geloof dat de overtocht over de Styx niet kosteloos was, werd bij de overleden Grieken een obool onder de tong gelegd. Als de overtocht niet betaald kon worden, dan zouden de geesten van de overledenen meer dan 100 jaar aan de oever van de rivier ronddwalen.

Er is veel mythologie door de mensheid bedacht. Dat maakt het nog niet tot waarheid.
Ook in de bijbel zijn vele overleveringen opgenomen, die ooit begonnen rond het kampvuur.

Als je sterft, dat wil zeggen wanneer jouw geest het lichaam verlaat kom je aan gene zijde in het spirituele rijk in een ander door jou gewenst lichaam, dat je nog verder kunt veranderen met de snelheid van de gedachte wens.

Je bent een drieledig wezen bestaande uit lichaam, geest en ziel. Je zult altijd een drieledig wezen zijn;

Het lichaam is letterlijk een stoffelijk overschot dat dienst deed als voertuig/omhulsel/kledingstuk/instrument.

De geest is de uitvoerder die zich blanco (empirisch) ervaart en ervaringen opdoet.

De ziel is de architect, de God in jou die het uit vrije wil gekozen leven vormgeeft.

Als je de Bijbel bestudeerd zou hebben, dan kende je de oorsprong van mythologie.

Als je de betekenis zou begrijpen van de woorden in de oorspronkelijke talen (Hebreeuws: neʹfesj [נֶפֶשׁ]; Grieks: psuʹche [ψυχή]) in de Schrift worden gebruikt dan zou je weten dat die betrekking hebben op een persoon, een dier, of het leven dat een persoon of een dier bezit.

Genesis 2:
7 En Jehovah God vormde de mens uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten blies hij de levensadem, en de mens werd een levend wezen.
7 En de HEERE God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel. SV

Ezechiël 18:
4 Alle zielen behoren mij toe. Zowel de ziel van de vader als de ziel van de zoon behoort mij toe. De ziel die zondigt, die zal sterven. NWV
4 Zie, alle mensenlevens behoren Mij toe. Zowel het leven van de vader als het leven van de zoon, die behoren Mij toe. De mens die zondigt, die zal sterven. HSV.

De oorsprong van de mythologie ligt in de filosofie.

Paulus zegt daar over:

„Past op: misschien zal iemand u als zijn prooi wegdragen door middel van de filosofie en door ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen, overeenkomstig de elementaire dingen van de wereld en niet overeenkomstig Christus” (Kolossenzen 2:8). NWV.

[Alpha]

Dan moet er natuurlijk wel zoiets zijn als "jouw geest". Messenger heeft het duidelijk over de geest der wereld en niet over de Geest die uit God is.

. Paulus zei: „Als er nu in werkelijkheid een sluier ligt over het goede nieuws dat wij bekendmaken, dan is het gesluierd onder hen die vergaan, onder wie de god van dit samenstel van dingen de geest van de ongelovigen heeft verblind opdat het verlichtende licht van het glorierijke goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is, niet zou doorschijnen” (2 Korinthiërs 4:3, 4).

Jezus zei over de geest der wereld het volgende:

JOHANNES 17:
14 Ik heb uw woord aan hen [Zijn volgelingen]doorgegeven, maar de wereld heeft hen gehaat, omdat ze geen deel van de wereld zijn, net zoals ik geen deel van de wereld ben.
15 Ik vraag u niet om hen uit de wereld weg te nemen, maar om over hen te waken vanwege de goddeloze [Satan].
16 Ze zijn geen deel van de wereld, net zoals ik geen deel van de wereld ben.
17 Heilig hen door de waarheid. Uw woord is waarheid.
18 Ik heb hen de wereld in gestuurd, zoals u mij de wereld in hebt gestuurd. NWV.

Jezus werd door de Joodse religieuze leiders niet bepaald vriendelijk ontvangen.

[Alpha]

Er is een gezegde: "alle wegen leiden naar Rome".

De denkwijze is in feite bepaald door de RKK.
Dat kan je zien aan de z.g. "christelijke feestdagen".

Je hebt duidelijk geen begrip en respect voor de Bijbel.
Dat probleem hadden ook de Joodse religieuze leiders.
Vandaar dat ze niet wilden aanvaarden dat Jezus de beloofde Messias was.

Gen 3:
15 En ik zal vijandschap stichten tussen jou en de vrouw en tussen jouw nageslacht en haar nageslacht. Hij zal jouw kop verbrijzelen en jij zult hem in de hiel treffen.’ NWV.
15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen. SV.
15 En Ik zal vijandschap teweegbrengen tussen u en de vrouw, en tussen uw nageslacht en haar nageslacht; Dat zal u de kop vermorzelen, en u zult Het de hiel vermorzelen. HSV.
15 Ook zal ik vijandschap verwekken tussen u en de vrouw, tussen uw en haar kroost: dit zal trachten u op den kop te treffen, terwijl gij zult trachten het in den hiel te treffen. LV.
15  And I will put enmity between you and the woman and between your offspring and her offspring. He will crush your head and you will strike him in the heel.” NWV.

Het gebruikte woord is זַרְעֲךָ֖ zaraka.
Dat woord kan vertaald worden met nageslacht, zaad, kroost en in het Engels met offspring, seed, descendant en posterity.

Doordat je geen begrip hebt wat de betekenis is, vindt je het dus onzinnig.

Toon mij waarom Adam en Eva genesis niet geschreven hebben.
De Bijbel is zonder meer duidelijk wie Genesis wèl geschreven heeft en hoe hij aan die informatie is gekomen.

Dat die profetie aantoonbaar is vervuld, kan je dus niet begrijpen.
Begrijpelijk lezen is dus te moeilijk voor je?

De bijbel is opgetekend door onvolmaakte mensen, die door Jehovah God zijn geïnspireerd.
Op die manier heeft de schepper gebeurtenissen, in zijn profetieën, vooraf laten optekenen.
De schrijvers hadden geen begrip van de betekenis.

Vandaar deze tekst:
2 Pe 1:
20 En jullie zijn op de hoogte van dit belangrijke feit: geen enkele profetie in de Schrift ontstaat door iemands persoonlijke interpretatie.
21 Want profetieën zijn nooit voortgekomen uit menselijk initiatief, maar mensen hebben namens God gesproken zoals ze werden geleid door heilige geest. NWV.

Denk je nu echt dat je de schepper kunt bekritiseren en hem kan voorschrijven, wat hij had moeten doen??

Dat doet mij denken aan een anekdote over een muis en een olifant.

Zij wandelen samen over een houten brug.
Zegt de muis tegen de olifant: "Wat stampen we, Hè ?".

Helaas ga je helemaal niet in op wat ik zei over de tekst in Genesis 3 vers 15, namelijk dat het nageslacht van Adam en het nageslacht van Eva hetzelfde nageslacht zijn. Er kan dus geen onenigheid zijn tussen het nageslacht van Adam en het nageslacht van Eva. Helaas ga je daar helemaal niet op in en neem je mij kwalijk dat de tekst die begrijp...

Je schrijft ook dat de Joodse leiders geen begrip en respect hadden voor de Bijbel. Ik kan dit niet anders kwalificeren dan een domme opmerking, want in die dagen bestond de Bijbel, althans het NT, nog niet. Sterker nog er was nog geen letter van op papier gezet, alle boeken zijn pas geschreven tientallen jaren na de dood van de veronderstelde Jezus. Een dat moet jij ook weten. Waarom plaats je dan zo'n domme opmerking over ?

Dat Genesis la eeuwen later op papier is gezet blijkt o.a, uit anachronismen. Een bekend is die van kamelen. Het is een gegeven dat de dromedaris pas later, rond de 12e eeuw v.Chr., in de regio Kanaän werd geïntroduceerd en dat de vermelding van kamelen in het verhaal van Abraham dus een anachronisme is. M.a.w : tijdens het schrijven van Genesis waren er kamelen. De schrijver heeft gedacht dat daar er altijd al waren. Maar dat was niet zo. Een dus komen er kamelen voor in de verhalen van de aartsvaders, terwijl er toen nog geen gedosticeerde kamelen waren in die streken. Ook niet onbelangrijk is dat in de tijd van Adam en Eva mensen nog niet konden schrijven, dat moest nog worden uitgevonden....

Helaas voor jou ga ik juist in op datgene wat je zegt.

De kameel (Camelus dromedarius) is een dromedaris, die door nomaden werd gebruikt om een woestijn over te steken.
De oorsprong van de dromedaris is Oezbekistan, waar die grootschalig gefokt werden.
Daarna werden die naar Mesopotamië overgebracht.

Je begrip in de Bijbel is m.i. aantoonbaar door buiten Bijbelse leer verontreinigd.
Het is niet bepaald slim als je niet ziet dat de Joodse religieuze leiders afweken van het geloof in de Bijbel.
Jezus constateerde dat meerdere malen dat de Joodse religieuze leiders geen respect hadden over Gods woord.

Mattheüs 23:
1 Toen zei Jezus tegen de menigte en tegen zijn discipelen:
2 ‘De schriftgeleerden en de farizeeën zijn op de stoel van Mozes gaan zitten.
3 Houd je dus aan alles wat ze jullie zeggen, maar volg niet hun daden na, want zelf doen ze niet wat ze zeggen.
4 Ze bundelen zware lasten en leggen die op de schouders van de mensen, maar ze willen er zelf geen vinger naar uitsteken.
5 Alles wat ze doen, doen ze om door de mensen gezien te worden. Want ze maken hun gebedsriemen breder en de franjes van hun kleren langer. 6 Ze willen de beste plaatsen hebben bij feestmaaltijden en ze zitten in de synagoge graag vooraan.
7 Ook willen ze graag begroet worden op het marktplein en door de mensen rabbi genoemd worden.
8 Maar jullie moeten je geen rabbi laten noemen, want jullie hebben maar één Meester, terwijl jullie allemaal broeders zijn.
9 Noem niemand op aarde je vader, want jullie hebben maar één Vader, die in de hemel is.
10 Laat je ook geen leider noemen, want jullie hebben maar één Leider, de Christus.
11 De grootste onder jullie zal degene zijn die jullie dient. 12 Iedereen die zichzelf verhoogt, zal vernederd worden, en iedereen die zichzelf vernedert, zal verhoogd worden. NWV

Zij "sjoemelden" met vele joodse begrippen.
Jezus zei daarover:

Markus 7:
9 Ook zei hij tegen ze: ‘Jullie zijn er goed in het gebod van God aan de kant te schuiven om vast te kunnen houden aan jullie tradities.
10 Mozes heeft bijvoorbeeld gezegd: “Eer je vader en je moeder” en: “Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood worden gebracht.”
11 Maar jullie zeggen: “Iemand kan tegen zijn vader of moeder zeggen: ‘Alles waarmee ik u zou kunnen ondersteunen, is korban’ (een gave die aan God is opgedragen).”
12 En zo laten jullie hem niets meer voor zijn vader of moeder doen.
13 Op die manier ontkrachten jullie het woord van God door de tradities die jullie doorgeven. En jullie doen veel van dat soort dingen.’ NWV.

Zij verrijkten zich ten koste van de gelovigen.
Vandaar dat Jezus het tempelterrein schoonveegde.

De Joodse religieuze leiders verhuurden het tempelterrein aan verkopers, die de huur aan de gelovigen door berekenden. (Joh 2:13-17).
Zij betaalden bovenmatig veel voor offergaven.

Genesis is door Mozes opgetekend omstreeks 1513 v.C.
Hij kreeg van Jehovah de eerste wetten.
Hij had dus contact met zijn schepper, die hem de benodigde inlichten gegeven heeft.
Hetzelfde gebeurde met Johannes, toen hij informatie verkreeg in Openbaringen.
Voor Mozes waren er slechts vijf "schakels" van Methusalah, Sem, Isaäk, Levi en Amram.
Ook zij kunnen Mozes details over gebeurtenissen hebben gegeven.
Toch kan alleen Jehovah hem details over de scheppingsvolgorde gegeven hebben.

[Messenger]

Een frisse neus halen, onder de mensen komen?

M.i. een vorm van blasfemie?

Blasfemie bestaat alleen in het hoofd van sommige gelovigen.

Een almachtige God is onkwetsbaar, dus beledigen kun je God niet.

[Messenger]

Daar zijn geen daders en slachtoffers, alles en iedereen is in harmonie. Verdriet, leed en pijn bestaan er niet.

Er is eveneens geen oordeel. God heeft oog voor alles en iedereen.

Dat is m.i. door Satan geïndoctrineerd.
Dat lukte goed bij Adam en Eva.
Dat mislukte bij Jezus, toen hij in de woestijn was.
Jezus doorzag Satans misleiding.
Satan verdraaide Bijbelse informatie en Jezus weerlegde dat.

Ik heb het al eerder verteld, Satan is een door mensen bedachte zondebok voor alles wat mis lijkt te gaan in de wereld.

Jesaja 45 vers 5 t/7 citeert de Here waaruit blijkt dat de Satansfiguur boventallig en dus overbodig is:

5 Ik ben de HEERE, en niemand meer, buiten Mij is er geen God; Ik zal u gorden, hoewel gij Mij niet kent.

6 Opdat men wete, van den opgang der zon en van den ondergang, dat er buiten Mij niets is, Ik ben de HEERE, en niemand meer.

7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Dus de Heere is overal verantwoordelijk voor.
Nu u weer.

[Messenger]

God oordeelt niet over goed en slecht (vrije wil). God houdt innig en onvoorwaardelijk van elk Godsdeel/Godsvonk.
Na de fysieke dood is alles en iedereen in harmonie.

Helaas is dat in tegenspraak met de Bijbelse leer.

Misschien mankeert er wat aan die bijbelse leer?

[Messenger]

Er is veel mythologie door de mensheid bedacht. Dat maakt het nog niet tot waarheid.
Ook in de bijbel zijn vele overleveringen opgenomen, die ooit begonnen rond het kampvuur.

Als je sterft, dat wil zeggen wanneer jouw geest het lichaam verlaat kom je aan gene zijde in het spirituele rijk in een ander door jou gewenst lichaam, dat je nog verder kunt veranderen met de snelheid van de gedachte wens.

Je bent een drieledig wezen bestaande uit lichaam, geest en ziel. Je zult altijd een drieledig wezen zijn;

Het lichaam is letterlijk een stoffelijk overschot dat dienst deed als voertuig/omhulsel/kledingstuk/instrument.

De geest is de uitvoerder die zich blanco (empirisch) ervaart en ervaringen opdoet.

De ziel is de architect, de God in jou die het uit vrije wil gekozen leven vormgeeft.

Als je de Bijbel bestudeerd zou hebben, dan kende je de oorsprong van mythologie.

Ik heb geen bijbelstudie nodig als God via andere kanalen met mij communiceert.

[Alpha]

Ik geef slechts relevante informatie.
Lees dat eerst eens, voordat je commentaar geeft.

Het enig juiste antwoord was in deze: niets, Joodse synagoges in de eerste eeuwen hebben hier niets mee te maken.

Je leest dus niet wat ik schrijf! Je negeert de inhoudelijke informatie.

[Alpha]

Voor jou misschien wel, voor mij niet.

Ik onderzoek dingen zo dicht mogelijk bij de oorsprong en mijd desinformatie.

1. Je hebt dus Johannes de doper, die door Herodes is vermoord.
2. Vervolgens Johannes, de vader van de apostel Simon Petrus.
3. De apostel Johannes, zoon van Zebedeüs en broer van de apostel Jakobus.
4. Johannes Markus, een van Jezus’ discipelen en de schrijver van het Evangelie volgens Markus.
5  Johannes een van de schriftgeleerden, die bij elkaar kwamen in Jeruzalem samen met de overpriester Annas, Kajafas, Alexander en iedereen die familie van de overpriester was. (Hand 4: 5,6).

Je kunt alleen maar weten of iets desinformatie is, door het daadwerkelijk zelf te bestuderen.

Klopt en ik kijk dus wie de bron daarvan is.

Zo was er "een geleerde" die de 10 plagen had "onderzocht".
Hij had duidelijk niet in de Bijbel gekeken.
De plagen waren natuurlijke gebeurtenissen volgens hem.
Ook de doortocht door de Rode zee kon volgens hem niet.
Dat de Israëlieten bij terugkeer in het beloofde land dwars door de Jordaan gelopen, waren op een gelijksoortige manier, wist hij kennelijk niet.

[Alpha]

Ik citeer slechts de Bijbelse logica.

In het paradijs zijn geen slechte mensen, misdadigers, oplichters e.d. meer.

Ps 1: 6 Jehovah heeft oog voor de weg van de rechtvaardigen, maar de weg van slechte mensen loopt dood. NWV.

Zie : Mattheüs 7: 13,14.

Je citeert inderdaad slechts de Bijbel, daar is nu juist het probleem, je weigert verder te kijken.
Ik heb het niet over wie er in de hemel komen, maar over vrije wil.
Volgens jou hebben mensen een vrije wil, maar als ze geen berouw tonen worden ze vernietigd.
Toon mij aan waarom dat vrije wil is.

Domme aanname.
Vandaar dat ik altijd wèl verder kijk, en kijk wie de bron van de informatie is.

Aangezien ik eerst een Bijbel cursus bij de NHK heb gevolgd, weet ik dat de leer van de christenheid is dat "iedereen" naar de hemel gaat, ook al zegt Jezus wat anders.
Een tante van mij, oud gereformeerd, las dagelijks de Bijbel.
Toen zij door ouderdom op sterven lag, was zij door die leer doodsbang.

Wanneer je een huis huurt moet je de voorwaarden volgen.
Wanneer je dat niet wil, krijg je dat huis niet.
Dat is je keuze, je vrije wil.

De "huisbaas" van ons aardse tehuis heeft ook voorwaarden.
De Bijbelse normen en waarden.

Hij laat daarom geen misdadigers toe, geen mensen die de aarde verderven ect.
Dat is hun persoonlijke keuze.

[Messenger]

Je citeert inderdaad slechts de Bijbel, daar is nu juist het probleem, je weigert verder te kijken.
Ik heb het niet over wie er in de hemel komen, maar over vrije wil.
Volgens jou hebben mensen een vrije wil, maar als ze geen berouw tonen worden ze vernietigd.
Toon mij aan waarom dat vrije wil is.

Domme aanname.
Vandaar dat ik altijd wèl verder kijk, en kijk wie de bron van de informatie is.

Aangezien ik eerst een Bijbel cursus bij de NHK heb gevolgd, weet ik dat de leer van de christenheid is dat "iedereen" naar de hemel gaat, ook al zegt Jezus wat anders.
Een tante van mij, oud gereformeerd, las dagelijks de Bijbel.
Toen zij door ouderdom op sterven lag, was zij door die leer doodsbang.

Wanneer je een huis huurt moet je de voorwaarden volgen.
Wanneer je dat niet wil, krijg je dat huis niet.
Dat is je keuze, je vrije wil.

De "huisbaas" van ons aardse tehuis heeft ook voorwaarden.
De Bijbelse normen en waarden.

Hij laat daarom geen misdadigers toe, geen mensen die de aarde verderven ect.
Dat is hun persoonlijke keuze.

Het klinkt onzinnig en dat is het ook. De vrije wil is onvoorwaardelijk. Er zijn geen contracten of voorwaarden opgesteld door God.

De vrije wil is zonder oordeel, zonder straf en om niet.
Is er volgens jou geen vrije wil? Dan moet je dat erkennen, maar dan ook niet meer verkondigen dat de mens vrije wil heeft want volgens jouw redenering bestaat die niet.

[Alpha]

Je toont slechts dat je de Bijbelse poëzie niet kan begrijpen.

Daardoor kan je niet begrijpend lezen.

Als je begrepen had, wie er toen aan het woord waren, dan wist je dat er ca. 120 personen in de bovenkamer aanwezig waren, die dan met de Heilige geest werden gezalfd.

Hand 2: 3 Toen zagen ze een soort vuurtongen. Die verspreidden zich en op iedereen daalde er één neer. NWV.

Het gevolg was dat zij spontaan in allerlei talen spraken en dat er na de uitleg van de gebeurtenissen door Petrus en degenen die zijn woorden van harte aannamen, er toen ongeveer 3000 personen gedoopt werden.

Ik lees wat je schrijft maar je gaat helemaal niet in op wat ik zeg.
De hemel is geen uitgespannen doek. Begrijp je dat, ja of nee?
Zo ja, dan begrijp je dus ook daar een tekst daarover in Job onzin is. Zo nee, dan veel succes....

Ga nu eens in op mijn commentaar over jouw opmerking van Nederlands dat daar gesproken had kunnen worden:

Nee, want jij bent geen Jood of proseliet. En het spreken in verschillende talen beperkte zich tot hen. Lees nog maar eens goed wat er staat. Jij plaatst dus een een tekst, maar hebt geen idee wat er nu precies in staat, anders maakte je niet deze uitgesproken domme opmerking

.

Je toont weer dat je geen notie van de Bijbelse symboliek hebt.
Als je dat begrepen zou hebben, dan weet je dat de Bijbel geen onzin is.
Zo is een Kameel die door het oog van een naald gaat (Mattheüs 19:24) symboliek is, beslist niet letterlijk.

[Alpha]

Domme aanname.
Vandaar dat ik altijd wèl verder kijk, en kijk wie de bron van de informatie is.

Aangezien ik eerst een Bijbel cursus bij de NHK heb gevolgd, weet ik dat de leer van de christenheid is dat "iedereen" naar de hemel gaat, ook al zegt Jezus wat anders.
Een tante van mij, oud gereformeerd, las dagelijks de Bijbel.
Toen zij door ouderdom op sterven lag, was zij door die leer doodsbang.

Wanneer je een huis huurt moet je de voorwaarden volgen.
Wanneer je dat niet wil, krijg je dat huis niet.
Dat is je keuze, je vrije wil.

De "huisbaas" van ons aardse tehuis heeft ook voorwaarden.
De Bijbelse normen en waarden.

Hij laat daarom geen misdadigers toe, geen mensen die de aarde verderven ect.
Dat is hun persoonlijke keuze.

Het klinkt onzinnig en dat is het ook. De vrije wil is onvoorwaardelijk. Er zijn geen contracten of voorwaarden opgesteld door God.

De vrije wil is zonder oordeel, zonder straf en om niet.
Is er volgens jou geen vrije wil? Dan moet je dat erkennen, maar dan ook niet meer verkondigen dat de mens vrije wil heeft want volgens jouw redenering bestaat die niet.

Nogmaals, als je een euis huurt kan je die alleen krijgen als je met de voorwaarden in stemt.
Wil je een huis kopen, kan je alleen geld krijgen als je een hypotheek contract teken. Geen handtekening, geen huis.
Dat is je keuze, weigeren is onzinnig, als je dat huis nodig hebt.

[Messenger]

Het klinkt onzinnig en dat is het ook. De vrije wil is onvoorwaardelijk. Er zijn geen contracten of voorwaarden opgesteld door God.

De vrije wil is zonder oordeel, zonder straf en om niet.
Is er volgens jou geen vrije wil? Dan moet je dat erkennen, maar dan ook niet meer verkondigen dat de mens vrije wil heeft want volgens jouw redenering bestaat die niet.

Nogmaals, als je een euis huurt kan je die alleen krijgen als je met de voorwaarden in stemt.
Wil je een huis kopen, kan je alleen geld krijgen als je een hypotheek contract teken. Geen handtekening, geen huis.
Dat is je keuze, weigeren is onzinnig, als je dat huis nodig hebt.

Je huurt niet bij God. Je bent ook niks verschuldigd aan God. God is tevreden omdat jij er bent, zodat God kan ervaren hoe het leven is vanuit jouw unieke perspectief en perceptie. Het volstaat om er gewoon te zijn.

God verheugt zich op jouw volgende keuzes, als waarnemer in jou.