De drie stadia van Kierkegaard

[Tufkah]

Er is toch een link met de corona periode en Kierkegaard heb ik mij bedacht. De stelling van Kierkegaard is dat je in de massa juist niemand bent. We kennen niet voor niets het woord 'massahysterie' , de massa ontneemt jou 'de enkeling'. Binnen de groep is er de 'bubbel' van de voorgeschreven meningen. Iedereen kent het wel, als in jouw sociale omgeving een bepaalde mening dominant is, ga er dan maar eens tegen in.

Wat er in de corona periode (Zeg 2020-2022) gebeurde was dat mensen in hun 'bubbel' een mening vormde omtrent corona. Een exponent hiervan waren de zogeheten 'wappies' die allerlei complottheorieën naar voren brachten in hun (internet)'bubbel'. Sommigen begrepen niet eens dat corona een virus is, of verwarden corona met andere virussen van voor 2019. De social media maakte deze groepsprocessen inzichtelijk. Een discussie met deze zogeheten 'wappies' aan gaan was verloren moeite. Zij waren geen enkeling meer, maar conformeerden zich aan de groepsdruk.

En dat terwijl je geen viroloog hoeft te zijn om te begrijpen hoe virussen zich verspreiden. En je hoeft ook geen viroloog te zijn om te begrijpen dat je verspreiding tegen dient te gaan om een onbekende ziekte zo weinig mogelijk ruimte te geven. Het probleem wat zich voor deed qua verspreiding is dat je de medewerking van zo ongeveer iedereen nodig hebt. De bekende maatregelen, anderhalve meter, geen handen geven enz enz.

Maar circa 10 % van de bevolking trok zich er niets van aan, dat ondermijnt dan de gezamenlijke doelstelling welke op gezond verstand is gebaseerd. De corona maatregelen waren gebaseerd op hetzelfde gezonde verstand als waarom je een autogordel draagt.

Maar wat ik op sociaal gebied waarnam in die periode was dat de 'wappies' gebruik maakten van massahysterie. Men maakte er gebruik van om tegen het kabinet destijds te rebelleren. Het kabinet Rutte (en de virologen) werden kop van Jut, alsof zij de corona naar Nederland hadden gebracht. Het is te danken aan de vaccinaties en de overige maatregelen en niet te vergeten de mutatie van het virus waarom "de massahysterie" tot stilstand kwam. Maar in die tijd werd ik me wel (wederom) bewust van het gevaar van de 'massa'........

[Leon]

Ik laat A.I. geheel bij jou, Jon. Ik neem geen woord terug wat ik dien aangaande heb geschreven. Voorts heb ik nog niet zo lang terug een corona-vaccinatie gehaald. (Zonder paspoort weliswaar.) Maar corona heeft niks met de Bijbel, met God of met Kierkegaard van doen. En een coronaprik heeft ook niks met angst voor de dood van doen, maar met gezond verstand.

Het gaat niet over een prik Tufkah. En dat weet jij ook wel. Corona was en is gebruikt als een excuus voor en de opmaat naar een A.I. gestuurde wereld. Dat is een ander soort en inderdaad kwaadaardig gebruik van A.I. in tegenstelling tot het gebruik dat ik noemde in de context van mijn bericht. En het eerste is massaal omarmd.

Overigens heeft het wel nemen van de prik in jouw geval dan niet te maken met angst voor de dood, in veel andere gevallen is dat ten diepste wel zo en wordt dit gemaskeerd door naastenliefde. Hetzelfde geldt voor het afzien van de prik. Ook het afzien van de prik hoeft niet maar kan wel door angst voor de dood zijn ingegeven. En de wijze oordeelt niet, want hij kent de overwegingen in het hart van de individu die kiest, niet. Noch kent hij de wijze waarop God , Die ál zijn persoonlijke omstandigheden en bestemming kent, hem individueel leidt. Een volgeling van Jezus, hij die de smalle weg gaat, gaat zonder het te weten de weg van de individuatie. Hij volgt geen meerderheid. Hoe pijnlijk dat ook kan zijn. En hij aanvaardt ook alle consequenties, hoe pijnlijk die ook kunnen zijn. Dat heet zijn kruis oppakken.

Wie de smalle weg gaat volgt niet wat tegenwoordig onder “gezond” “verstand” wordt verstaan, maar de Heilige(nde) Geest. In veel gevallen zal dit overeenkomen met wat “gezond verstand” zegt maar in cruciale gevallen zal dit zeker niet overeenkomen met dat wat onder “gezond” “verstand” verstaan wordt, zegt.

Als Jezus naar zijn “gezond verstand” (althans wat daaronder verstaan wordt) geluisterd had, dan had hij geluisterd naar de over priesters en dan was hij niet gekruisigd.

Matheus 8:35 gaat in eerste instantie ook niet over de fysieke dood maar over de zelfontlediging. Dat kan tot de fysieke dood leiden maar hoeft niet. En dit laatste is ook niet boeiend, sterven doet men vroeg of laat toch. Al het stoffelijke heeft nu eenmaal een uiterste houdbaarheidsdatum.

De vaccinatiedrang heeft twee kanten. Ten eerste is er de gehechtheid aan het (armzalige) leven. Als het God belieft wil ik wel van mijn armzalige leven af en ga er niet van alles aan doen om het te behouden. Andere kant is het sociale aspect, door te vaccineren verlaag je het reproductiegetal R van het virus en beschermt anderen om ziek te worden. Dat blijft een beetje een persoonlijke keuze. Persoonlijk vertrouw ik het meest op God, al is dat niet helemaal je verstand gebruiken.

[J-W]

De vaccinatiedrang heeft twee kanten. Ten eerste is er de gehechtheid aan het (armzalige) leven. Als het God belieft wil ik wel van mijn armzalige leven af en ga er niet van alles aan doen om het te behouden. Andere kant is het sociale aspect, door te vaccineren verlaag je het reproductiegetal R van het virus en beschermt anderen om ziek te worden. Dat blijft een beetje een persoonlijke keuze. Persoonlijk vertrouw ik het meest op God, al is dat niet helemaal je verstand gebruiken.

Wanneer je geen armzalig leven zou hebben, zou je er dan ook geen problemen mee hebben een dodelijke ziekte te krijgen?

[Leon]

De vaccinatiedrang heeft twee kanten. Ten eerste is er de gehechtheid aan het (armzalige) leven. Als het God belieft wil ik wel van mijn armzalige leven af en ga er niet van alles aan doen om het te behouden. Andere kant is het sociale aspect, door te vaccineren verlaag je het reproductiegetal R van het virus en beschermt anderen om ziek te worden. Dat blijft een beetje een persoonlijke keuze. Persoonlijk vertrouw ik het meest op God, al is dat niet helemaal je verstand gebruiken.

Wanneer geen armzalig leven zou hebben, zou je er dan ook geen problemen mee hebben een dodelijke ziekte te krijgen?

Iedereen mag vinden dat zij geen armzalig leven hebben. Als je als ik met de neus op de feiten gedrukt bent, kan je niet anders concluderen. Ik maak er het beste van, maar dat is niet leven in angst voor ziekte. Ik weet nog mijn dubbele gevoel toen een groot complotdenker stierf aan covid 19.

[J-W]

Wanneer geen armzalig leven zou hebben, zou je er dan ook geen problemen mee hebben een dodelijke ziekte te krijgen?

Iedereen mag vinden dat zij geen armzalig leven hebben. Als je als ik met de neus op de feiten gedrukt bent, kan je niet anders concluderen. Ik maak er het beste van, maar dat is niet leven in angst voor ziekte. Ik weet nog mijn dubbele gevoel toen een groot complotdenker stierf aan covid 19.

Leven in angst voor ziektes is nooit goed maar dat was niet de vraag.
Geloven dat alles wat er met je gebeurt Gods wil is gaat voor mij best wel ver.

[Leon]

Iedereen mag vinden dat zij geen armzalig leven hebben. Als je als ik met de neus op de feiten gedrukt bent, kan je niet anders concluderen. Ik maak er het beste van, maar dat is niet leven in angst voor ziekte. Ik weet nog mijn dubbele gevoel toen een groot complotdenker stierf aan covid 19.

Leven in angst voor ziektes is nooit goed maar dat was niet de vraag.
Geloven dat alles wat er met je gebeurt Gods wil is gaat voor mij best wel ver.

Gods wil is ondoorgrondelijk, maar het is mogelijk om op Gods wil (alles wat gebeurt) te vertrouwen.

[Jon]

Het gaat niet over een prik Tufkah. En dat weet jij ook wel. Corona was en is gebruikt als een excuus voor en de opmaat naar een A.I. gestuurde wereld. Dat is een ander soort en inderdaad kwaadaardig gebruik van A.I. in tegenstelling tot het gebruik dat ik noemde in de context van mijn bericht. En het eerste is massaal omarmd.

Overigens heeft het wel nemen van de prik in jouw geval dan niet te maken met angst voor de dood, in veel andere gevallen is dat ten diepste wel zo en wordt dit gemaskeerd door naastenliefde. Hetzelfde geldt voor het afzien van de prik. Ook het afzien van de prik hoeft niet maar kan wel door angst voor de dood zijn ingegeven. En de wijze oordeelt niet, want hij kent de overwegingen in het hart van de individu die kiest, niet. Noch kent hij de wijze waarop God , Die ál zijn persoonlijke omstandigheden en bestemming kent, hem individueel leidt. Een volgeling van Jezus, hij die de smalle weg gaat, gaat zonder het te weten de weg van de individuatie. Hij volgt geen meerderheid. Hoe pijnlijk dat ook kan zijn. En hij aanvaardt ook alle consequenties, hoe pijnlijk die ook kunnen zijn. Dat heet zijn kruis oppakken.

Wie de smalle weg gaat volgt niet wat tegenwoordig onder “gezond” “verstand” wordt verstaan, maar de Heilige(nde) Geest. In veel gevallen zal dit overeenkomen met wat “gezond verstand” zegt maar in cruciale gevallen zal dit zeker niet overeenkomen met dat wat onder “gezond” “verstand” verstaan wordt, zegt.

Als Jezus naar zijn “gezond verstand” (althans wat daaronder verstaan wordt) geluisterd had, dan had hij geluisterd naar de over priesters en dan was hij niet gekruisigd.

Matheus 8:35 gaat in eerste instantie ook niet over de fysieke dood maar over de zelfontlediging. Dat kan tot de fysieke dood leiden maar hoeft niet. En dit laatste is ook niet boeiend, sterven doet men vroeg of laat toch. Al het stoffelijke heeft nu eenmaal een uiterste houdbaarheidsdatum.

De vaccinatiedrang heeft twee kanten. Ten eerste is er de gehechtheid aan het (armzalige) leven. Als het God belieft wil ik wel van mijn armzalige leven af en ga er niet van alles aan doen om het te behouden. Andere kant is het sociale aspect, door te vaccineren verlaag je het reproductiegetal R van het virus en beschermt anderen om ziek te worden. Dat blijft een beetje een persoonlijke keuze. Persoonlijk vertrouw ik het meest op God, al is dat niet helemaal je verstand gebruiken.

Met je eens. Maar het gaat me niet zozeer over de innerlijke drang van de vaccinatiewensende individu, maar over de grove dwang en overheersing van ánderen, met daarbij het verlaten van de Waarheid. Namelijk dat het ging om experimentele vaccins met een totaal ander soort werking dan de klassieke en de nodige gevaren en onzekerheden voor personen met een bepaalde constitutie, zoals bekende allergieën en nog veel meer. In navolging van angstige mensen. De massa. Niet in navolging van de Zoon. En de mensen die op de Waarheid wezen werden door de regering van lieverlee steeds meer als vijanden weggezet en de massa liep erachteraan. Zelfs Tufkah draagt bij aan de beeldvorming waar de natuurlijke mens zich aan schuldig maakt, hoewel ik volkomen begrijp waarom de persoon”Tufkah” deze insteek heeft gekozen.

En dit was bepaald niet de enige misstand maar wel een van de ergste. Dwang en willen heersen over andermans lichaam en keuze. En nog vele grove misstanden die ingingen tegen iedere vorm van menselijkheid en vaak ook tegen iedere vorm van rationaliteit. Zoals de bereidheid om mensen alleen te laten sterven zonder bijzijn van geliefden. Of het opdwingen van een mondkapje op hoogbejaarde mensen die een hartaanval liggen door te maken in een ambulance en die vlak voor de ambulance het ziekenhuis binnenrijdt een mondkapje over hun toch al benauwde gezicht op moesten omdat ze anders door het ziekenhuispersoneel niet werden binnengelaten. Allemaal uit angst voor een griepvirus en de dood, het vege lichaam.

En dit alles, het verlaten van iedere vorm van menselijkheid en integriteit door bijzonder velen, het onderdrukken van de Waarheid, critici en wetenschappelijk onderzoekers die alle aspecten onderzochten, het zwijgen opleggen, enkel en alleen al uit angst voor een ernstig griepvirus. Het vege lijf. Het heeft inzichtelijk gemaakt dat velen ook bereid zullen zijn het teken van het beest te aanvaarden en dat waarschijnlijk zelfs een deel van het Christendom daaraan mee zal werken. De natuurlijke mens is bereid alles en iedereen te overheersen om het vege lijf te redden. En daarbij iedere vorm van menselijkheid te verlaten.


‘Want zo wie zijn leven zal willen behouden, die zal hetzelve verliezen; maar zo wie zijn leven zal verliezen, om Mijnentwil, en om des Evangelies wil, die zal hetzelve behouden.’
‭‭Het Evangelie van Markus‬ ‭8‬:‭35‬ ‭STV‬‬
https://bible.com/bible/165/mrk.8.35.STV


‘Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees buiten; want de vrees heeft pijn, en die vreest, is niet volmaakt in de liefde.’
‭‭De Eerste Algemene Brief van den Apostel Johannes‬ ‭4‬:‭18‬ ‭STV‬‬
https://bible.com/bible/165/1jn.4.18.STV

[Jon]

Waarmee de natuurlijke mens de werkelijke A.I. blijkt te zijn die als een robot de (dode) massa navolgt….en de spiegel gepresenteerd krijgt.

Exodus 23:2

Gij zult de meerderheid in het kwade niet volgen, noch in een rechtsgeding getuigenis afleggen met de meerderheid mee, om het recht te buigen.
‭‭
Overigens mbt Exodus 23:2 van de week op Netflix een hele mooie op een waar gebeurd verhaal gebaseerde film gezien. “Molly’s Game”. Twee en half uur durend maar zeer de moeite waard.

In de “corona”tijd heeft de mens gedurende twee en half jaar een voorproefje mogen ondervinden tot welke machtsoverdracht cq onnadenkend respect voor (kunstmatige cq natuurlijke) autoriteit de massa in staat is zodra hij zijn leven dreigt te verliezen.

De onbekeerde mens is zonder zelfkennis en krijgt de A.I. die hij verdient. Van corona paspoort naar teken van het beest is een vrij kleine stap. Een flink griepvirus was al genoeg om de massa - groot en klein, rijk en arm, zelfstandige en loondienstwerker (Openbaring 13) - als robots het narratief te doen volgen en kritiekloos de grootste wereldwijde machtsoverheveling aller tijden te laten volgen, slikken en spuiten.

COVID 19. COmputer Virus ID A(=1) I (=9)

Het narratief speelde tevens in op het ego van de meest domme cq onderontwikkelde mensen in de wereld. Zo ontstond in de praktijk de situatie dat een kassiere die zich nog nooit van haar leven met wetenschap heeft beziggehouden, met zeer hevig overgewicht aan de kassa een briefje van tien kon weigeren (weliswaar niet wettelijk maar wel in de praktijk) om vervolgens op luide toon aan de hooggeleerde heer die de euvele moed had gehad een kleine boodschap met een briefje van tien te willen betalen, een venijnige preek af te steken over “corona”, “liefde”, en “veiligheid”.

Het narratief bood het ego van de dommere mens de mogelijkheid zich ineens als verstandig, wijs en liefdevol te presenteren. Daarvoor hoefde hij enkel het narratief te reproduceren wat hij of zij dagelijks ingemasseerd kreeg.


‘En het maakt, dat aan allen, de kleinen en de groten, de rijken en de armen, de vrijen en de slaven, een merkteken gegeven wordt op hun rechterhand of op hun voorhoofd, [en] dat niemand kan kopen of verkopen, dan wie het merkteken, de naam van het beest, of het getal van zijn naam heeft.’
‭‭De Openbaring van Johannes‬ ‭13‬:‭16‬-‭17‬ ‭NBG51‬‬
https://bible.com/bible/328/rev.13.16-17.NBG51


Lucas 6:38
Want met de maat, waarmede gij meet, zal U wedergemeten worden.

Je doet me denken aan Willen Engel. Hoe is het nu met hem?

Die heb jij zelf gecreëerd….

[Jon]

Er is toch een link met de corona periode en Kierkegaard heb ik mij bedacht. De stelling van Kierkegaard is dat je in de massa juist niemand bent. We kennen niet voor niets het woord 'massahysterie' , de massa ontneemt jou 'de enkeling'. Binnen de groep is er de 'bubbel' van de voorgeschreven meningen. Iedereen kent het wel, als in jouw sociale omgeving een bepaalde mening dominant is, ga er dan maar eens tegen in.

Wat er in de corona periode (Zeg 2020-2022) gebeurde was dat mensen in hun 'bubbel' een mening vormde omtrent corona. Een exponent hiervan waren de zogeheten 'wappies' die allerlei complottheorieën naar voren brachten in hun (internet)'bubbel'. Sommigen begrepen niet eens dat corona een virus is, of verwarden corona met andere virussen van voor 2019. De social media maakte deze groepsprocessen inzichtelijk. Een discussie met deze zogeheten 'wappies' aan gaan was verloren moeite. Zij waren geen enkeling meer, maar conformeerden zich aan de groepsdruk.

En dat terwijl je geen viroloog hoeft te zijn om te begrijpen hoe virussen zich verspreiden. En je hoeft ook geen viroloog te zijn om te begrijpen dat je verspreiding tegen dient te gaan om een onbekende ziekte zo weinig mogelijk ruimte te geven. Het probleem wat zich voor deed qua verspreiding is dat je de medewerking van zo ongeveer iedereen nodig hebt. De bekende maatregelen, anderhalve meter, geen handen geven enz enz.

Maar circa 10 % van de bevolking trok zich er niets van aan, dat ondermijnt dan de gezamenlijke doelstelling welke op gezond verstand is gebaseerd. De corona maatregelen waren gebaseerd op hetzelfde gezonde verstand als waarom je een autogordel draagt.

Maar wat ik op sociaal gebied waarnam in die periode was dat de 'wappies' gebruik maakten van massahysterie. Men maakte er gebruik van om tegen het kabinet destijds te rebelleren. Het kabinet Rutte (en de virologen) werden kop van Jut, alsof zij de corona naar Nederland hadden gebracht. Het is te danken aan de vaccinaties en de overige maatregelen en niet te vergeten de mutatie van het virus waarom "de massahysterie" tot stilstand kwam. Maar in die tijd werd ik me wel (wederom) bewust van het gevaar van de 'massa'........

De Massapsychose van de 90 % creëerde de massawaan van de 10 %. Doch de 10 % is nu beter getraind om weerstand te kunnen bieden in tijden dat overheden uit de bocht vliegen.

Dan hebben we het over de natuurlijke mens. De Zoon staat hier buiten.

Binnen de 90 % bevindt zich gelukkig ook nog een minderheid van gematigden waarvan de omvang mij onbekend is.

[Tufkah]

Er is toch een link met de corona periode en Kierkegaard heb ik mij bedacht. De stelling van Kierkegaard is dat je in de massa juist niemand bent. We kennen niet voor niets het woord 'massahysterie' , de massa ontneemt jou 'de enkeling'. Binnen de groep is er de 'bubbel' van de voorgeschreven meningen. Iedereen kent het wel, als in jouw sociale omgeving een bepaalde mening dominant is, ga er dan maar eens tegen in.

Wat er in de corona periode (Zeg 2020-2022) gebeurde was dat mensen in hun 'bubbel' een mening vormde omtrent corona. Een exponent hiervan waren de zogeheten 'wappies' die allerlei complottheorieën naar voren brachten in hun (internet)'bubbel'. Sommigen begrepen niet eens dat corona een virus is, of verwarden corona met andere virussen van voor 2019. De social media maakte deze groepsprocessen inzichtelijk. Een discussie met deze zogeheten 'wappies' aan gaan was verloren moeite. Zij waren geen enkeling meer, maar conformeerden zich aan de groepsdruk.

En dat terwijl je geen viroloog hoeft te zijn om te begrijpen hoe virussen zich verspreiden. En je hoeft ook geen viroloog te zijn om te begrijpen dat je verspreiding tegen dient te gaan om een onbekende ziekte zo weinig mogelijk ruimte te geven. Het probleem wat zich voor deed qua verspreiding is dat je de medewerking van zo ongeveer iedereen nodig hebt. De bekende maatregelen, anderhalve meter, geen handen geven enz enz.

Maar circa 10 % van de bevolking trok zich er niets van aan, dat ondermijnt dan de gezamenlijke doelstelling welke op gezond verstand is gebaseerd. De corona maatregelen waren gebaseerd op hetzelfde gezonde verstand als waarom je een autogordel draagt.

Maar wat ik op sociaal gebied waarnam in die periode was dat de 'wappies' gebruik maakten van massahysterie. Men maakte er gebruik van om tegen het kabinet destijds te rebelleren. Het kabinet Rutte (en de virologen) werden kop van Jut, alsof zij de corona naar Nederland hadden gebracht. Het is te danken aan de vaccinaties en de overige maatregelen en niet te vergeten de mutatie van het virus waarom "de massahysterie" tot stilstand kwam. Maar in die tijd werd ik me wel (wederom) bewust van het gevaar van de 'massa'........

De Massapsychose van de 90 % creëerde de massawaan van de 10 %. Doch de 10 % is nu beter getraind om weerstand te kunnen bieden in tijden dat overheden uit de bocht vliegen.

Dan hebben we het over de natuurlijke mens. De Zoon staat hier buiten.

Binnen de 90 % bevindt zich gelukkig ook nog een minderheid van gematigden waarvan de omvang mij onbekend is.

Ik denk dat je niet goed begrijpt wat "conformeren aan een groep" voor betekenis heeft. Binnen Nederland volg ik de aanwijzingen van de overheid op. Maar dat is geen conformeren. Zonder regulering wordt samenleven sowieso onmogelijk. Zie bv het verkeer. Ik kan wel vinden dat ik met drank op kan rijden, de overheid vindt (terecht) van niet. Ik kan wel vinden dat ik geen belasting hoef te betalen, de overheid vindt (terecht) van niet.

Ik ben ook lid geweest van verenigingen, maar dat is ook geen conformeren aan een groep. Een vereniging is een afspraak dat je collectief gaat schaken en dat je niet gaat dammen. Met afspraken en regulering is niks mis. Anders kun je beter op Rottumeroog gaan wonen. Zo dient er tijdens een pandemie ook collectieve afspraken gemaakt te worden. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar je kunt over een pandemie nu eenmaal niet eerst verkiezingen gaan houden over wat te doen. En 90% van de mensen begreep dat.

Van de overige 10% zag ik een doorgeslagen egoïsme, mensen zoals Baudet die -om te laten zien hoe asociaal hij is- voor de camera iedereen handen gaat geven. Een mens die de liefde van de Vader serieus neemt, die doet zijn best om andere mensen niet te besmetten met het virus. Leven vanuit egoïsme, of leven vanuit liefde van de Vader, dat was de kwestie. Op deze wijze heb ik door de maatregelen van het kabinet Rutte in acht te nemen voorkomen dat kwetsbare mensen besmet werden met het virus toen het virus nog erg kwaadaardig was.

En het omgekeerde heb ik ook gezien: achteloze mensen die andere kwetsbare mensen hebben besmet. Dat is geen naastenliefde, Jon........

[Jon]

De Massapsychose van de 90 % creëerde de massawaan van de 10 %. Doch de 10 % is nu beter getraind om weerstand te kunnen bieden in tijden dat overheden uit de bocht vliegen.

Dan hebben we het over de natuurlijke mens. De Zoon staat hier buiten.

Binnen de 90 % bevindt zich gelukkig ook nog een minderheid van gematigden waarvan de omvang mij onbekend is.

Ik denk dat je niet goed begrijpt wat "conformeren aan een groep" voor betekenis heeft. Binnen Nederland volg ik de aanwijzingen van de overheid op.

Dat is je goed recht. Dat doe ik ook, maar niet klakkeloos en dus mogelijk (in de toekomst) niet in alle gevallen. Persoonlijk heb ik me na rijp beraad wel laten vaccineren maar ben niet in de beeldvorming van de overheid en de meerderheid binnen de 90 % aanhangers van die beeldvorming meegegaan waarin zij die daarvan af zagen werden gecriminaliseerd. De aanwijzingen van de overheid waren tegenstrijdig. Men wilde lange tijd doen voorkomen dat vaccinatie vrijwillig was, men deed netjes een bijsluiter en vragenlijst bij de online aanvraag (voor afspraak maken) voor de vaccinatie waaruit duidelijk bleek dat er risico’s aan verbonden waren die voor bepaalde mensen duidelijker aanwezig waren dan voor andere mensen. Tot zo ver ging het nog redelijk goed. Van lieverlee ging het mede onder druk van het gepeupel steeds verder richting dwang. Die dwang is er in Nederland niet zwart op wit gekomen, niet wettelijk verplicht gesteld, maar er werd wel duidelijk campagne gevoerd tegen hen die zich om hen moverende redenen onthielden van vaccinatie. En een groot deel van de 90 procent heeft hieraan mee gedaan. En velen van hen gingen graag nog een stapje verder dan de overheid. Net zo fanatiek als de 10 procent dat in tegengestelde richting heeft gedaan.

Het Oordeel daarover is aan de Vader en de Zoon. Wat de individuele beweegredenen van deze fanatici zijn geweest, weet alleen God. Alleen God kent de ware intenties van ieder mens.

Het is zaak zich tegen beide vormen van fanatisme te beschermen.

Jeremia 17:10
Ik, de HEER, doorzoek het hart en toets de nieren om ieder te vergelden naar zijn wegen, naar de vrucht van zijn doen.

Spreuken 4:23
Bescherm je hart boven alles wat te behoeden is, want daaruit zijn de uitingen van het leven.

Maar dat is geen conformeren. Zonder regulering wordt samenleven sowieso onmogelijk. Zie bv het verkeer. Ik kan wel vinden dat ik met drank op kan rijden, de overheid vindt (terecht) van niet. Ik kan wel vinden dat ik geen belasting hoef te betalen, de overheid vindt (terecht) van niet.

Ik ben ook lid geweest van verenigingen, maar dat is ook geen conformeren aan een groep. Een vereniging is een afspraak dat je collectief gaat schaken en dat je niet gaat dammen. Met afspraken en regulering is niks mis. Anders kun je beter op Rottumeroog gaan wonen. Zo dient er tijdens een pandemie ook collectieve afspraken gemaakt te worden. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar je kunt over een pandemie nu eenmaal niet eerst verkiezingen gaan houden over wat te doen. En 90% van de mensen begreep dat.

Daarover zijn we het eens.

Van de overige 10% zag ik een doorgeslagen egoïsme, mensen zoals Baudet die -om te laten zien hoe asociaal hij is- voor de camera iedereen handen gaat geven. Een mens die de liefde van de Vader serieus neemt, die doet zijn best om andere mensen niet te besmetten met het virus. Leven vanuit egoïsme, of leven vanuit liefde van de Vader, dat was de kwestie. Op deze wijze heb ik door de maatregelen van het kabinet Rutte in acht te nemen voorkomen dat kwetsbare mensen besmet werden met het virus toen het virus nog erg kwaadaardig was.

Daarover zijn we het ook eens.

En het omgekeerde heb ik ook gezien: achteloze mensen die andere kwetsbare mensen hebben besmet. Dat is geen naastenliefde, Jon........

Die ben ik persoonlijk niet tegengekomen. Behalve op tv. Maar ook daarover zijn we het eens. Iemand die van de experimentele vaccinaties heeft afgezien, hoeft echter geen achteloos mens te zijn, Tufkah……. De vaccinatiedwingelanden met hun veelal egoïstische motieven verpakt als naastenliefde, zijn net zo achteloos als de achteloze mensen die andere kwetsbare mensen hebben besmet.

[Tufkah]

Ik denk dat je niet goed begrijpt wat "conformeren aan een groep" voor betekenis heeft. Binnen Nederland volg ik de aanwijzingen van de overheid op.

Dat is je goed recht. Dat doe ik ook, maar niet klakkeloos en dus mogelijk (in de toekomst) niet in alle gevallen. Persoonlijk heb ik me na rijp beraad wel laten vaccineren maar ben niet in de beeldvorming van de overheid en de meerderheid binnen de 90 % aanhangers van die beeldvorming meegegaan waarin zij die daarvan af zagen werden gecriminaliseerd. De aanwijzingen van de overheid waren tegenstrijdig. Men wilde lange tijd doen voorkomen dat vaccinatie vrijwillig was, men deed netjes een bijsluiter en vragenlijst bij de online aanvraag (voor afspraak maken) voor de vaccinatie waaruit duidelijk bleek dat er risico’s aan verbonden waren die voor bepaalde mensen duidelijker aanwezig waren dan voor andere mensen. Tot zo ver ging het nog redelijk goed. Van lieverlee ging het mede onder druk van het gepeupel steeds verder richting dwang. Die dwang is er in Nederland niet zwart op wit gekomen, niet wettelijk verplicht gesteld, maar er werd wel duidelijk campagne gevoerd tegen hen die zich om hen moverende redenen onthielden van vaccinatie. En een groot deel van de 90 procent heeft hieraan mee gedaan. En velen van hen gingen graag nog een stapje verder dan de overheid. Net zo fanatiek als de 10 procent dat in tegengestelde richting heeft gedaan.

Het Oordeel daarover is aan de Vader en de Zoon. Wat de individuele beweegredenen van deze fanatici zijn geweest, weet alleen God. Alleen God kent de ware intenties van ieder mens.

Het is zaak zich tegen beide vormen van fanatisme te beschermen.

Jeremia 17:10
Ik, de HEER, doorzoek het hart en toets de nieren om ieder te vergelden naar zijn wegen, naar de vrucht van zijn doen.

Spreuken 4:23
Bescherm je hart boven alles wat te behoeden is, want daaruit zijn de uitingen van het leven.

Maar dat is geen conformeren. Zonder regulering wordt samenleven sowieso onmogelijk. Zie bv het verkeer. Ik kan wel vinden dat ik met drank op kan rijden, de overheid vindt (terecht) van niet. Ik kan wel vinden dat ik geen belasting hoef te betalen, de overheid vindt (terecht) van niet.

Ik ben ook lid geweest van verenigingen, maar dat is ook geen conformeren aan een groep. Een vereniging is een afspraak dat je collectief gaat schaken en dat je niet gaat dammen. Met afspraken en regulering is niks mis. Anders kun je beter op Rottumeroog gaan wonen. Zo dient er tijdens een pandemie ook collectieve afspraken gemaakt te worden. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar je kunt over een pandemie nu eenmaal niet eerst verkiezingen gaan houden over wat te doen. En 90% van de mensen begreep dat.

Daarover zijn we het eens.

Van de overige 10% zag ik een doorgeslagen egoïsme, mensen zoals Baudet die -om te laten zien hoe asociaal hij is- voor de camera iedereen handen gaat geven. Een mens die de liefde van de Vader serieus neemt, die doet zijn best om andere mensen niet te besmetten met het virus. Leven vanuit egoïsme, of leven vanuit liefde van de Vader, dat was de kwestie. Op deze wijze heb ik door de maatregelen van het kabinet Rutte in acht te nemen voorkomen dat kwetsbare mensen besmet werden met het virus toen het virus nog erg kwaadaardig was.

Daarover zijn we het ook eens.

En het omgekeerde heb ik ook gezien: achteloze mensen die andere kwetsbare mensen hebben besmet. Dat is geen naastenliefde, Jon........

Die ben ik persoonlijk niet tegengekomen. Behalve op tv. Maar ook daarover zijn we het eens. Iemand die van de experimentele vaccinaties heeft afgezien, hoeft echter geen achteloos mens te zijn, Tufkah……. De vaccinatiedwingelanden met hun veelal egoïstische motieven verpakt als naastenliefde, zijn net zo achteloos als de achteloze mensen die andere kwetsbare mensen hebben besmet.

Hallo Jon,

Laten we het onderwerp 'corona' verder maar rusten. Het ging mij om de enkeling versus de massa. En binnen mijn opvattingen corrumpeert de massa altijd de enkeling. Waarheid dient voor jou waarheid te zijn, zegt Kierkegaard. En ik ben het daar volmondig mee eens. Het is de massa, de groep, welke de enkeling de waarheid ontneemt. En het is de waarheid waar ik voor leef en voor sterf. Waarheid is dan (voor mij) de hoogste waarheid op existentialistisch niveau in Jezus Christus. Zodoende is wat voor mij waarheid is, dat niet voor een ander, zeker niet als een ander wordt geleefd door de groep, de massa.

Ik ga er altijd vanuit dat het leven zelf openbaart. Boekenwijsheid is daar slechts een aanvulling op. Zodoende bekijk ik mijn hele leven als enkeling zijnde reeds de massa. In mijn jeugd was dat de katholieke massa met de dingen waar ik me aan moest conformeren. Omdat ik dat -innerlijk- niet deed ga je dingen zien die je anders ontgaan. Dan zie je dat wat er gepredikt wordt verschilt met de praktijk. Idem dito binnen andere groepen, het schoolplein , de werkvloer enz. De enkeling plaats zich altijd buiten de massa/groep, omdat alleen als je buiten de groep staat je de werkzaamheid van diezelfde groep kan zien. Alleen de enkeling ziet dat de massa een kuddedier is (wat op zich al de evolutie bewijst).

Dat God alleen het Woord spreekt in de enkeling was meer een toevallige bijkomstigheid. Ik liet anderen altijd maar God bepalen, niet omdat ik wist dat God onbepaald is. Maar omdat het (ook hier weer) de groep is die God bepaalt. Het kerkendom heeft bepaalt dat God 3 personen is. De islam heeft God weer op een andere wijze bepaalt. Ze doen maar. Voor mij is God een niet-god, een niet-geest, een niet-iemand, een niet-persoon enz. Ik ken nu de reden waarom je God niet mag bepalen.