Pluribus

[Leon]

Wat ik zo bijzonder vindt is een zelf met een bepaald ideaalbeeld voor zichzelf, die niet accepteert dat deze dingen mankeert en niet de beste van zichzelf is, maar streeft naar die beste zelf. Hopeloos eigenlijk…

Zelfs God heeft volgens Leibniz niet de IDEALE wereld geschapen, maar de Best Mogelijke wereld.
Zeker "" Iets "" om over na te denken wanneer de mens zijn/ haar idealen te hoog vastlegt.

het is al wat als iemand niet de slaaf is van idealen maar besef heeft van te hoge idealen.

[Leon]

Wat ik zo bijzonder vindt is een zelf met een bepaald ideaalbeeld voor zichzelf, die niet accepteert dat deze dingen mankeert en niet de beste van zichzelf is, maar streeft naar die beste zelf. Hopeloos eigenlijk…

Jezelf modelleren naar een bepaald ideaalbeeld is wel de gedachte van sommige gelovigen. Dan heeft men het idee dat men 'goed' moet zijn voor God om aangenomen te worden. Dat God selecteert op goed en slecht. Maar dat is niet zoals Jezus leert. (Wie zonder zonde is die werpt de eerste steen).

Maar dat wil niet zeggen dat je dan maar een zondig en losbandig leven moet leiden. (Ongeïnteresseerd zijn) Als je afstand neemt van jezelf dan neem je ook afstand van je zondige zelf. En dat afstand nemen lukt uiteraard niet als je de zonde handhaaft. Maar als je afstand neemt van je (zondige) zelf dan wordt je moeiteloos vergevings-gezinder. Jezelf vergeven en anderen vergeven gaat namelijk gelijk op.

Een perfecte toestand is onbereikbaar. Zelfs Jezus zei: "Ik goed? Alleen God is goed". Waarmee ook Jezus zijn eigen imperfectie benadrukte.

In de zelfverloochening is het zelf verloochent en daarmee is ook het imperfecte zelf verloochent.

Aan de andere kant is er vanuit gelovigen kritiek op de 'Gutmensch' omdat ze de spanning niet willen om zelf te kunnen falen. Echt cognitieve dissonantie.

[Tufkah]

https://www.trouw.nl/cultuur-media/brea ... ~b23fb668/

Gilligan schreef het scenario voor Pluribus met in zijn hoofd actrice Rhea Seahorn, die de kijkers van Better Call Saul al kenden als de fijnbesnaarde advocate Kim Wexler. Nu is ze de hoofdpersoon in deze dystopie, waarin covid en AI op wonderlijke wijze vermengd raken.

Door een buitenaards virus zijn alle mensen op aarde in een collectief brein met elkaar verbonden geraakt. ‘The joining’ wordt dat genoemd. Niemand spreekt meer over ‘ik’, iedereen is ‘wij’.

Dat ‘wij’ beschikt over alle kennis op aarde en is – aanvankelijk – griezelig aardig, precies zoals ook ChatGPT altijd aardig en bevestigend is. Ook voor woedende, eenzame Carol – haar vrouw Helen overleefde de transitie niet. Maar zij wil maar één ding: dit allemaal terugdraaien.

Voor wie nog wat meer uitleg wil. De aarde is feitelijk overgenomen door ChatGPT die ook SChatGPT is.

Oja, in de credits van de serie verstopte Gilligan het zinnetje: ‘This show was made by humans’. Hij háát AI, ‘de grootste plagiaat-machine op aarde’, zei hij onlangs in Variety. Hij acht het hoogstwaarschijnlijk dat AI vooral “een grote hoop paardenstront” blijkt te zijn.

Daar valt niks tegen in te brengen.

[Leon]

https://www.trouw.nl/cultuur-media/brea ... ~b23fb668/

Gilligan schreef het scenario voor Pluribus met in zijn hoofd actrice Rhea Seahorn, die de kijkers van Better Call Saul al kenden als de fijnbesnaarde advocate Kim Wexler. Nu is ze de hoofdpersoon in deze dystopie, waarin covid en AI op wonderlijke wijze vermengd raken.

Door een buitenaards virus zijn alle mensen op aarde in een collectief brein met elkaar verbonden geraakt. ‘The joining’ wordt dat genoemd. Niemand spreekt meer over ‘ik’, iedereen is ‘wij’.

Dat ‘wij’ beschikt over alle kennis op aarde en is – aanvankelijk – griezelig aardig, precies zoals ook ChatGPT altijd aardig en bevestigend is. Ook voor woedende, eenzame Carol – haar vrouw Helen overleefde de transitie niet. Maar zij wil maar één ding: dit allemaal terugdraaien.

Voor wie nog wat meer uitleg wil. De aarde is feitelijk overgenomen door ChatGPT die ook SChatGPT is.

Oja, in de credits van de serie verstopte Gilligan het zinnetje: ‘This show was made by humans’. Hij háát AI, ‘de grootste plagiaat-machine op aarde’, zei hij onlangs in Variety. Hij acht het hoogstwaarschijnlijk dat AI vooral “een grote hoop paardenstront” blijkt te zijn.

Daar valt niks tegen in te brengen.

Jammer dit, ik vind de “wij” zeer sympathiek, maar moet nu vrezen dat in het volgende seizoen het “terugdraaien” gaat lukken en de mensen weer de ellendige zooi worden die ze waren. Ziek zoals de mens vasthoudt aan zijn beperkte staat.

[Tufkah]

https://www.trouw.nl/cultuur-media/brea ... ~b23fb668/



Voor wie nog wat meer uitleg wil. De aarde is feitelijk overgenomen door ChatGPT die ook SChatGPT is.



Daar valt niks tegen in te brengen.

Jammer dit, ik vind de “wij” zeer sympathiek, maar moet nu vrezen dat in het volgende seizoen het “terugdraaien” gaat lukken en de mensen weer de ellendige zooi worden die ze waren. Ziek zoals de mens vasthoudt aan zijn beperkte staat.

Ik vind dat "wij" als in een collectief brein anders ook best "eng". Ik vind het "wij" zoals in de liefde van de Vader aangenamer.

Maar ik heb de serie uiteraard niet gezien.

[Leon]

Jammer dit, ik vind de “wij” zeer sympathiek, maar moet nu vrezen dat in het volgende seizoen het “terugdraaien” gaat lukken en de mensen weer de ellendige zooi worden die ze waren. Ziek zoals de mens vasthoudt aan zijn beperkte staat.

Ik vind dat "wij" als in een collectief brein anders ook best "eng". Ik vind het "wij" zoals in de liefde van de Vader aangenamer.

Maar ik heb de serie uiteraard niet gezien.

het is fantasie, de realiteit van een gedistribueerd lichaam is minder romantisch.

[Yours]

Jammer dit, ik vind de “wij” zeer sympathiek, maar moet nu vrezen dat in het volgende seizoen het “terugdraaien” gaat lukken en de mensen weer de ellendige zooi worden die ze waren. Ziek zoals de mens vasthoudt aan zijn beperkte staat.

Het collectieve sympathieke “wij” (tevens aan Gene Zijde/in het Hiernamaals) is uiteindelijk pas mogelijk als het ‘onsympathieke’ “ik” overwonnen is.

Ik weet niet of de catharsis blijvend is, heb nu wel door dat mijn hersenen bepaalde waarheid niet blijvend kan zien, door de medicijnen denk ik ook, maar in ieder geval weet ik dat het aan mij ligt.

Dat is dus het grote probleem: dat die waarheid niet blijvend gezien kan worden, maar verloren gaat door de kennis van goed en kwaad en het eten van de boom des levens.

[Tufkah]

Ik vind dat "wij" als in een collectief brein anders ook best "eng". Ik vind het "wij" zoals in de liefde van de Vader aangenamer.

Maar ik heb de serie uiteraard niet gezien.

het is fantasie, de realiteit van een gedistribueerd lichaam is minder romantisch.

De mens zoekt al eeuwen naar 'wij' , "verbinding" , onvoorwaardelijke liefde en bedenk maar termen voor "eenheid". De kerstboodschappen van paus en koning stonden er weer bol van. Maar uitgerekend het denken wat we doen is gedeeld. In SF films komen soms ook aliens voor die een collectief brein hebben, maar in de praktijk kan dat niet. Binnen het denken bepalen we de dingen , het is het denken wat dualistisch is. En het is het denken wat beperkend is.

[Tufkah]

P.S. De waarheid kan blijvend 'gezien' worden, het is het zien zelf. Maar dat is tevens de reden dat het zo moeilijk te 'zien' is. Men zegt dat het (geestelijk) oog zichzelf niet kan zien. En dat klopt op zich, dat wat 'ziet' ziet altijd wat anders dan het 'zien' zelf. Maar de mens kan het 'zien' wel gewaar worden, en dat is waarheid. Eén liefhebben en één zien, Het oog waarmee ik God zie, is hetzelfde oog als waarmee God mij ziet. ( Om met Meister Eckhart te spreken. ) Daarom zegt Jezus ook dat Hij doet wat Hij de Vader ziet doen.

Maar Yours heeft ook gelijk, kennis van goed en kwaad (het denkvermogen) drukt het 'zien' weg.

[Yours]

P.S. De waarheid kan blijvend 'gezien' worden, het is het zien zelf. Maar dat is tevens de reden dat het zo moeilijk te 'zien' is. Men zegt dat het (geestelijk) oog zichzelf niet kan zien. En dat klopt op zich, dat wat 'ziet' ziet altijd wat anders dan het 'zien' zelf. Maar de mens kan het 'zien' wel gewaar worden, en dat is waarheid. Eén liefhebben en één zien, Het oog waarmee ik God zie, is hetzelfde oog als waarmee God mij ziet. ( Om met Meister Eckhart te spreken. ) Daarom zegt Jezus ook dat Hij doet wat Hij de Vader ziet doen.

Maar Yours heeft ook gelijk, kennis van goed en kwaad (het denkvermogen) drukt het 'zien' weg.

Inderdaad. Het zien wordt ondermijnd door het denkvermogen waar we meer en meer op aangewezen raken om de redenen die ik noemde:

Dat is dus het grote probleem: dat die waarheid niet blijvend gezien kan worden, maar verloren gaat door de kennis van goed en kwaad en het eten van de boom des levens.