Oorspronkelijk joods geloof

[Tiberius Claudius]

[modbreak bonjour] Discussie is vervolg van [urlhttps://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.p ... 31#p490531]STELLING;Israel heeft recht op haar totale verdediging.[/url]

Dan krijg je volgens mij een discussie welk geloof meer bij het het oorspronkelijke joodse geloof komt. Het huidig joodse, of de islamitische. Die discussie ben ik nog niet tegengekomen.
Wie zijn 'wij' in "Het verschil is dat wij zeggen "?

Wij als in wij moslims
De oorspronkelijke "joodse geloof" zoals Mozes mee kwam noemen wij nog "de İslaam". De jodendom van nu ontstond pas bij de vertakking ervan.

Een veel voorkomende claim.
''Wij bezitten het oorspronkelijke geloof en die anderen zitten op dwaalwegen.''

Wat deze claim betreft:
In de tijd dat Mozes zou hebben geleefd (hij is slecht een mythisch bedenksel) bestond er helemaal geen monotheïstisch geloof.
Dus deze claim staat volslagen naast de geschiedenis.

[umit]

Een veel voorkomende claim.
''Wij bezitten het oorspronkelijke geloof en die anderen zitten op dwaalwegen.''

Wat deze claim betreft:
In de tijd dat Mozes zou hebben geleefd (hij is slecht een mythisch bedenksel) bestond er helemaal geen monotheïstisch geloof.
Dus deze claim staat volslagen naast de geschiedenis.

Je hebt hier duidelijk nog niet over nagedacht.
Ten eerste doe je hier een claim die je verder niet ondersteunt met feiten.
Ten tweede maakt het geen biet uit of die claim waar is of niet...het is niet relevant.

Ten derde, als je er een beetje over nadenkt, kan je zelf wel logiserweise concluderen dat je claim niet waar kan zijn.

Dat er nergens op de wereld een monotheistisch geloof bestond, lijkt mij sterk. Maar dat voor Mozes nooit een monotheistisch geloof bestaan heeft kan niet waar zijn want Abraham kwam al met een monotheistisch geloof.

Dat er vlak voor Mozes in die streek geen monotheistisch geloof meer bestond, geloof ik graag. Maar Mozes was een profeet en hij kwam juist met de oorspronkelijke monotheistische geloof.

Dus wat jij zegt kan gewoon niet waar zijn.

[Tiberius Claudius]

Een veel voorkomende claim.
''Wij bezitten het oorspronkelijke geloof en die anderen zitten op dwaalwegen.''

Wat deze claim betreft:
In de tijd dat Mozes zou hebben geleefd (hij is slecht een mythisch bedenksel) bestond er helemaal geen monotheïstisch geloof.
Dus deze claim staat volslagen naast de geschiedenis.

Je hebt hier duidelijk nog niet over nagedacht.
Ten eerste doe je hier een claim die je verder niet ondersteunt met feiten.
Ten tweede maakt het geen biet uit of die claim waar is of niet...het is niet relevant.

Ten derde, als je er een beetje over nadenkt, kan je zelf wel logiserweise concluderen dat je claim niet waar kan zijn.

Dat er nergens op de wereld een monotheistisch geloof bestond, lijkt mij sterk. Maar dat voor Mozes nooit een monotheistisch geloof bestaan heeft kan niet waar zijn want Abraham kwam al met een monotheistisch geloof.

Dat er vlak voor Mozes in die streek geen monotheistisch geloof meer bestond, geloof ik graag. Maar Mozes was een profeet en hij kwam juist met de oorspronkelijke monotheistische geloof.

Dus wat jij zegt kan gewoon niet waar zijn.

Je verwijt mij dat ik niets onderbouw.

De werkelijkheid is dat jij een hele reeks beweringen doet, war gaan spatje van bewijs voor is.

Abraham is ook een mythe, je probeert dus de enen mythe met de andere mythe te bewijzen.

Daarnaast was volgens de Bibelse geschriften Mozes geen profeet, slecht en begeleider van een proces.

[peda]

Daarnaast was volgens de Bibelse geschriften Mozes geen profeet, slecht en begeleider van een proces.

In Deuteronomium 34 vers 10 wordt Mozes wel als een profeet betiteld.
Joden en christenen volgen dit vers, dus bij hen is Mozes een profeet.
Of de koran dit profeet-betitelende vers verwerpt, dat weet ik niet. Moet het nagaan.

[Tiberius Claudius]

Daarnaast was volgens de Bibelse geschriften Mozes geen profeet, slecht en begeleider van een proces.

In Deuteronomium 34 vers 10 wordt Mozes wel als een profeet betiteld.
Joden en christenen volgen dit vers, dus bij hen is Mozes een profeet.
Of de koran dit vers verwerpt, dat weet ik niet. Moet het nagaan.

Deuteronomium is geschreven door een de Hogepriester ten tijde van Koning Josia.
Het diende om de claim van Josia op het voormalige 10-stammenrijk een basis te geven.

[peda]

In Deuteronomium 34 vers 10 wordt Mozes wel als een profeet betiteld.
Joden en christenen volgen dit vers, dus bij hen is Mozes een profeet.
Of de koran dit vers verwerpt, dat weet ik niet. Moet het nagaan.

Deuteronomium is geschreven door een de Hogepriester ten tijde van Koning Josia.
Het diende om de claim van Josia op het voormalige 10-stammenrijk een basis te geven.

Het maakt mij niet uit aan wie de versregel wordt toegeschreven; het gaat mij er om dat de in de bijbel opgenomen versregel Mozes als
profeet benoemt. Of de koran deze vers-uitspraak bevestigt, dat meen ik wel, maar ik ga het na.

[Dat_beloof_ik]

Een veel voorkomende claim.
''Wij bezitten het oorspronkelijke geloof en die anderen zitten op dwaalwegen.''

Wat deze claim betreft:
In de tijd dat Mozes zou hebben geleefd (hij is slecht een mythisch bedenksel) bestond er helemaal geen monotheïstisch geloof.
Dus deze claim staat volslagen naast de geschiedenis.

Je hebt hier duidelijk nog niet over nagedacht.
Ten eerste doe je hier een claim die je verder niet ondersteunt met feiten.
Ten tweede maakt het geen biet uit of die claim waar is of niet...het is niet relevant.

Ten derde, als je er een beetje over nadenkt, kan je zelf wel logiserweise concluderen dat je claim niet waar kan zijn.

Dat er nergens op de wereld een monotheistisch geloof bestond, lijkt mij sterk. Maar dat voor Mozes nooit een monotheistisch geloof bestaan heeft kan niet waar zijn want Abraham kwam al met een monotheistisch geloof.

Dat er vlak voor Mozes in die streek geen monotheistisch geloof meer bestond, geloof ik graag. Maar Mozes was een profeet en hij kwam juist met de oorspronkelijke monotheistische geloof.

Dus wat jij zegt kan gewoon niet waar zijn.

Met 'het kan niet waar zijn want in de Koran staat iets anders' toon je niets aan.
Je klopt er jezelf mee op de schouders, en als dat lekker voelt: gefeliciteerd, ik hoop dat je er lekker bij voelt.
Maar bij mensen die niet uitgaan van de Koran, scoor je geen enkel punt.

Ik heb het hier al vaker uitgelegd: de verhalen van Abraham, Mozes, Job... ze kloppen domweg niet.
In die verhalen bezitten deze mannen kamelen en we weten dat dit in die tijd nog niet mogelijk was, want er waren nog een gedomesticeerde kamelen. Dat komt omdat die verhalen pas eeuwen nadat ze zich zouden hebben afgespeeld, zijn vastgelegd.
Waarschijnlijk rond de Babylonische ballingschap, want daarin zijn er voor het eerst feiten de checken in andere culturen.
Alles dat voor die tijd speelt, is waarschijnlijk geschreven met het doel om onder de Joden één god in te voeren.
Wie weet was dat voor die tijd anders, maar dat weten we niet.
Wel zijn er, ook binnen de bijbel en koran, allerlei kleine aanwijzingen terug te vinden dat er sprake was van een polytheistische samenlevin. Er zijn vele passages over mensen in Israel die andere goden (zoals Baal, Asjerah) aanhingen.

Dus hartstikke leuk dat je mensen verwijt geen bewijs te hebben, maar zorg er dan voor dat je zelf ook iets geloofwaardigers hebt dan 'het staat zo in de koran'.
En dat heb je niet, want dat is er niet.

[Inktvlam]

Ik heb het hier al vaker uitgelegd: de verhalen van Abraham, Mozes, Job... ze kloppen domweg niet.
In die verhalen bezitten deze mannen kamelen en we weten dat dit in die tijd nog niet mogelijk was, want er waren nog een gedomesticeerde kamelen.

Dat soort beweringen zijn natuurlijk geen vaststaande feiten.
Er zijn wel degelijk aanwijzingen dat Abraham over gedomesticeerde kamelen kon beschikken.
https://logos.nl/de-kamelen-van-abraham/
https://biblearchaeology.org/research/c ... ave-camels

[umit]

Je hebt hier duidelijk nog niet over nagedacht.
Ten eerste doe je hier een claim die je verder niet ondersteunt met feiten.
Ten tweede maakt het geen biet uit of die claim waar is of niet...het is niet relevant.

Ten derde, als je er een beetje over nadenkt, kan je zelf wel logiserweise concluderen dat je claim niet waar kan zijn.

Dat er nergens op de wereld een monotheistisch geloof bestond, lijkt mij sterk. Maar dat voor Mozes nooit een monotheistisch geloof bestaan heeft kan niet waar zijn want Abraham kwam al met een monotheistisch geloof.

Dat er vlak voor Mozes in die streek geen monotheistisch geloof meer bestond, geloof ik graag. Maar Mozes was een profeet en hij kwam juist met de oorspronkelijke monotheistische geloof.

Dus wat jij zegt kan gewoon niet waar zijn.

Met 'het kan niet waar zijn want in de Koran staat iets anders' toon je niets aan.

Goed dat jij geen wetenschapper bent...logica is duidelijk niet jouw sterkste kant.

Je klopt er jezelf mee op de schouders, en als dat lekker voelt: gefeliciteerd, ik hoop dat je er lekker bij voelt.

Dank je wel.

Maar bij mensen die niet uitgaan van de Koran, scoor je geen enkel punt.

Ook als we niet uitgaan van de Koran...vanuit de christelijke visie was Mozes ook al monotheistisch. Dus moslims zijn niet de enigen die het niet met je eens zijn. het is de halve wereld.

Ik heb het hier al vaker uitgelegd: de verhalen van Abraham, Mozes, Job... ze kloppen domweg niet.

dat maak je uit van wat precies?

In die verhalen bezitten deze mannen kamelen en we weten dat dit in die tijd nog niet mogelijk was, want er waren nog een gedomesticeerde kamelen.

ach de hele discussie over Abrahams kamelen. Ik weet het weer.
Je hebt een artikel gevonden waarin staat dat er nog geen gedomesticeerde kamelen waren ten tijde van Abraham...
dus het verhaal van Abraham klopt niet...
Dus Abraham is een fictief persoon...

Ten eerste...Er lopen nog steeds discussies of dat artikel daadwerkelijk aantoont dat er ten tijde van Abraham geen gedomesticeerde kamelen waren. De wetenschappers zijn er daar dus nog steeds niet over eens.
Ten tweede, ook al waren er geen gedomesticeerde kamelen, het enige wat je daarmee aantoont is dat dat deel van het verhaal niet helemaal klopt.
Dat maakt van Abraham nog geen fictief figuur.

Ten slotte, wat jij hiermee bereikt als dat artikel van die kamelen waar blijken te zijn? je toont aan dat de verhalen in de toch al wankele Bijbel niet betrouwbaar zijn...er zitten genoeg onwaarheden in de Bijbel. Dit extra puntje wat betreft Abrahams kamelen verandert dus helemaal niks aan de zaak.

En zal ik jou nu eens iets grappigs vertellen? In de Koran wordt helemaal niet gesproken over Abrahams kamelen. Mohammed was blijkbaar slim genoeg om bij het kopieren, dat deel van het verhaal achterwege te laten

Dat komt omdat die verhalen pas eeuwen nadat ze zich zouden hebben afgespeeld, zijn vastgelegd.

Wat betreft de Bijbel ben ik het met je eens. Dat toon je met je kamelen-verhaal mogelijk ook aan.
De Koran is echter geopenbaard en komt rechtstreeks van God. Openbaringen zijn dan ook altijd waar...ook al komen ze eeuwen later dan de incidenten.

Waarschijnlijk rond de Babylonische ballingschap, want daarin zijn er voor het eerst feiten de checken in andere culturen.
Alles dat voor die tijd speelt, is waarschijnlijk geschreven met het doel om onder de Joden één god in te voeren.

Nee, het verhaal is altijd al geopenbaard geweest. zowel door Mozes, als door Jezus en Mohammed...echter in openbaringen van Mozes en Jezus zijn veranderingen in geslopen (om wat voor reden ook).
Dat toon jij ook mogelijk aan met je kamelen-discussie. De kern van het verhaal blijft nog steeds staan.
Het monotheisme is er dus altijd al geweest.

Wie weet was dat voor die tijd anders, maar dat weten we niet.
Wel zijn er, ook binnen de bijbel en koran, allerlei kleine aanwijzingen terug te vinden dat er sprake was van een polytheistische samenleving. Er zijn vele passages over mensen in Israel die andere goden (zoals Baal, Asjerah) aanhingen.

Neuh. De Koran zegt duidelijk dat er polytheistische samenlevingen waren...het waren dus niet alleen kleine aanwijzingen.
Als ik mij goed herinner was de vader van Abraham een idolen-maker. Hij maakte zelf idolen en beval Abraham om die idolen op de markt te verkopen. Abraham bond die idolen aan een touw, sleepte ze achter zich aan richting de markt en zette ze in die stoffige toestand te koop op de markt.

Betekent echter niet dat er helemaal geen monotheisme aanwezig was.

Dus hartstikke leuk dat je mensen verwijt geen bewijs te hebben, maar zorg er dan voor dat je zelf ook iets geloofwaardigers hebt dan 'het staat zo in de koran'.
En dat heb je niet, want dat is er niet.

Ik verwijt je dat nog steeds...doe nog maar een poging.

[umit]

Daarnaast was volgens de Bibelse geschriften Mozes geen profeet, slecht en begeleider van een proces.

In Deuteronomium 34 vers 10 wordt Mozes wel als een profeet betiteld.
Joden en christenen volgen dit vers, dus bij hen is Mozes een profeet.
Of de koran dit profeet-betitelende vers verwerpt, dat weet ik niet. Moet het nagaan.

Hoef je niet na te gaan. Mozes is in Islaam één van de belangrijkste profeten, samen met Jezus en Mohammed.

[umit]

Dit hele "oorspronkelijk joods geloof" discussie klopt niet.

Het Joodse geloof was niet de oorsprong. De oer-monotheistische geloof is er al altijd geweest.
Daar kwam Adam al mee. En daarna Noah, Abraham, David, Jonas, Mozes, enz.
Deze profeten kwamen telkens om het afgedwaalde volk weer terug te roepen richting de oer-monotheistische geloof.
Ze kwamen dus allemaal met dezelfde boodschap. Daarom zijn alle religies in hun basis aan elkaar gelijk.

Ondanks dat kregen de mensen het toch weer voor elkaar om af te dwalen. Zo onstond dus ook het Jodendom en het Christendom.
Mohammed is nu de laatste profeet om de mensen terug te roepen naar de oer-monotheistische religie.
De Islaam is eigenlijk geen naam. Het betekent gewoon "het onderwerpen aan de wil van God". Het omsluit iedereen die zich onderwerpen aan de wil van God. Dus niet alleen de moslims na Mohammed...maar de gehele mensheid van Adam tot nu die zich aan Gods wil onderworpen hebben.

[Tufkah]

Dit hele "oorspronkelijk joods geloof" discussie klopt niet.

Het Joodse geloof was niet de oorsprong. De oer-monotheistische geloof is er al altijd geweest.
Daar kwam Adam al mee. En daarna Noah, Abraham, David, Jonas, Mozes, enz.
Deze profeten kwamen telkens om het afgedwaalde volk weer terug te roepen richting de oer-monotheistische geloof.
Ze kwamen dus allemaal met dezelfde boodschap. Daarom zijn alle religies in hun basis aan elkaar gelijk.

Ondanks dat kregen de mensen het toch weer voor elkaar om af te dwalen. Zo onstond dus ook het Jodendom en het Christendom.
Mohammed is nu de laatste profeet om de mensen terug te roepen naar de oer-monotheistische religie.
De Islaam is eigenlijk geen naam. Het betekent gewoon "het onderwerpen aan de wil van God". Het omsluit iedereen die zich onderwerpen aan de wil van God. Dus niet alleen de moslims na Mohammed...maar de gehele mensheid van Adam tot nu die zich aan Gods wil onderworpen hebben.

En nu dwalen de mensen weer af. Moet God nu toch maar weer een profeet sturen? Natuurlijk niet, God heeft Zijn Zoon reeds gestuurd en daar blijft het bij.

[peda]

De reacties betreffen de positieve theologie, er wordt weergegeven "' wat God allemaal zo doet "", quasi "het Handelen van God "' met/ in de wereld.
Basis de Openbaring volgens, het oude testament , het nieuwe testament , de koran en de esoterische hermeneutiek.

[umit]

Dit hele "oorspronkelijk joods geloof" discussie klopt niet.

Het Joodse geloof was niet de oorsprong. De oer-monotheistische geloof is er al altijd geweest.
Daar kwam Adam al mee. En daarna Noah, Abraham, David, Jonas, Mozes, enz.
Deze profeten kwamen telkens om het afgedwaalde volk weer terug te roepen richting de oer-monotheistische geloof.
Ze kwamen dus allemaal met dezelfde boodschap. Daarom zijn alle religies in hun basis aan elkaar gelijk.

Ondanks dat kregen de mensen het toch weer voor elkaar om af te dwalen. Zo onstond dus ook het Jodendom en het Christendom.
Mohammed is nu de laatste profeet om de mensen terug te roepen naar de oer-monotheistische religie.
De Islaam is eigenlijk geen naam. Het betekent gewoon "het onderwerpen aan de wil van God". Het omsluit iedereen die zich onderwerpen aan de wil van God. Dus niet alleen de moslims na Mohammed...maar de gehele mensheid van Adam tot nu die zich aan Gods wil onderworpen hebben.

En nu dwalen de mensen weer af. Moet God nu toch maar weer een profeet sturen? Natuurlijk niet, God heeft Zijn Zoon reeds gestuurd en daar blijft het bij.

Opnieuw afdwalen is niet meer mogelijk omdat de Quran vanaf dag 1 gepreserveerd en massaal verspreid is.

[Alpha]

[modbreak bonjour] Discussie is vervolg van [urlhttps://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.p ... 31#p490531]STELLING;Israel heeft recht op haar totale verdediging.[/url]

Wij als in wij moslims
De oorspronkelijke "joodse geloof" zoals Mozes mee kwam noemen wij nog "de İslaam". De jodendom van nu ontstond pas bij de vertakking ervan.

Een veel voorkomende claim.
''Wij bezitten het oorspronkelijke geloof en die anderen zitten op dwaalwegen.''

Wat deze claim betreft:
In de tijd dat Mozes zou hebben geleefd (hij is slecht een mythisch bedenksel) bestond er helemaal geen monotheïstisch geloof.
Dus deze claim staat volslagen naast de geschiedenis.

Natuurlijk zit jij niet op een dwaalweg, dat zijn de anderen.
Vandaar dat je allerlei veronderstellingen uit.

Vele onderzoekers en/of wetenschappers doen dat ook en zijn volledig van hun eigen gelijk overtuigd.
Dat geloof op nauwkeurige kennis [Epignosis] is gebaseerd, VOLGENS DE BIJBEL, is nog steeds niet doorgedrongen.

[Tiberius Claudius]

[modbreak bonjour] Discussie is vervolg van [urlhttps://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.p ... 31#p490531]STELLING;Israel heeft recht op haar totale verdediging.[/url]



Een veel voorkomende claim.
''Wij bezitten het oorspronkelijke geloof en die anderen zitten op dwaalwegen.''

Wat deze claim betreft:
In de tijd dat Mozes zou hebben geleefd (hij is slecht een mythisch bedenksel) bestond er helemaal geen monotheïstisch geloof.
Dus deze claim staat volslagen naast de geschiedenis.

Natuurlijk zit jij niet op een dwaalweg, dat zijn de anderen.
Vandaar dat je allerlei veronderstellingen uit.

Vele onderzoekers en/of wetenschappers doen dat ook en zijn volledig van hun eigen gelijk overtuigd.
Dat geloof op nauwkeurige kennis [Epignosis] is gebaseerd, VOLGENS DE BIJBEL, is nog steeds niet doorgedrongen.

Dat beroep op de Bijbel is niet geldig dus is geen wezenlijk argument.

Daarbij misvormt jouw sekte de inhoud naar believen.

[Yours]

En nu dwalen de mensen weer af. Moet God nu toch maar weer een profeet sturen? Natuurlijk niet, God heeft Zijn Zoon reeds gestuurd en daar blijft het bij.

Opnieuw afdwalen is niet meer mogelijk omdat de Quran vanaf dag 1 gepreserveerd en massaal verspreid is.

Er is geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om de Koran/de Islam te volgen. Dit met name gezien de levenswandel van de profeet die ten eerste geweld niet schuwde en ten tweede gehuwd was/uitgebreid sex had met vele vrouwen/slavinnen. Er was zelfs een jong meisje van zes jaar bij, die hij ‘gebruikte’ toen ze negen jaar was. En al is het zeer wel mogelijk dat het in die cultuur destijds allemaal helemaal normaal was: dat vind ik ècht absurd.

De vrouwen van Mohammed:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrouwen_v ... prov=sfti1

Persoonlijk heb ik de Jezus van het Nieuwe Testament altijd proberen te volgen wat mij, alhoewel het een enorm moeilijke weg was, een geweldige persoonlijke paradigma-verschuiving en daarbinnen groot geluk heeft gebracht.

[Tufkah]

En nu dwalen de mensen weer af. Moet God nu toch maar weer een profeet sturen? Natuurlijk niet, God heeft Zijn Zoon reeds gestuurd en daar blijft het bij.

Opnieuw afdwalen is niet meer mogelijk omdat de Quran vanaf dag 1 gepreserveerd en massaal verspreid is.

Vandaar dat er zoiets als een kalifaat is/was waar mensen uit naam van de islam mensen verkrachten en vermoorden. (IS) Die konden niet meer afdwalen en begrepen de Koran.

De werkelijkheid is dat alles is gezegd na de komst van Jezus. Het enige wat er van af dat moment nog restte is duiding (exegese). "Niemand komt tot de Vader dan door Mij" is een uitspraak van Jezus. Die aangeeft dat Jezus de enige weg, waarheid en leven is om in contact te komen met God. Daar is na 2000 jaar nog niks aan veranderd.

Maar Jezus voorzag reeds dat slechts weinigen tot God zouden komen. De meesten nemen de brede weg die leidt naar de ondergang.

[umit]

Er is geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om de Koran/de Islam te volgen. Dit met name gezien de levenswandel van de profeet die ten eerste geweld niet schuwde en ten tweede gehuwd was/uitgebreid sex had met vele vrouwen/slavinnen. Er was zelfs een jong meisje van zes jaar bij, die hij ‘gebruikte’ toen ze negen jaar was. En al is het zeer wel mogelijk dat het in die cultuur destijds allemaal helemaal normaal was: dat vind ik ècht absurd.

De vrouwen van Mohammed:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrouwen_v ... prov=sfti1

Persoonlijk heb ik de Jezus van het Nieuwe Testament altijd proberen te volgen wat mij, alhoewel het een enorm moeilijke weg was, een geweldige persoonlijke paradigma-verschuiving en daarbinnen groot geluk heeft gebracht.

Dat zijn vooroordelen van jouw kant. verdiep je je maar in het leven van Mohammed en waarom hij bepaalde dingen heeft gedaan, dan denk je er hopelijk wel anders over. Dit zijn simpelweg valse beschuldigingen.

[Yours]

Er is geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om de Koran/de Islam te volgen. Dit met name gezien de levenswandel van de profeet die ten eerste geweld niet schuwde en ten tweede gehuwd was/uitgebreid sex had met vele vrouwen/slavinnen. Er was zelfs een jong meisje van zes jaar bij, die hij ‘gebruikte’ toen ze negen jaar was. En al is het zeer wel mogelijk dat het in die cultuur destijds allemaal helemaal normaal was: dat vind ik ècht absurd.

De vrouwen van Mohammed:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrouwen_v ... prov=sfti1

Persoonlijk heb ik de Jezus van het Nieuwe Testament altijd proberen te volgen wat mij, alhoewel het een enorm moeilijke weg was, een geweldige persoonlijke paradigma-verschuiving en daarbinnen groot geluk heeft gebracht.

Dat zijn vooroordelen van jouw kant. verdiep je je maar in het leven van Mohammed en waarom hij bepaalde dingen heeft gedaan, dan denk je er hopelijk wel anders over.

Er mogen wel redenen voor het gedrag van de profeet zijn, maar dat neemt niet weg dat het voor mij allemaal niet goed voelt. Er is voor mij dan ook geen enkele reden om mij in de Koran te verdiepen, want het christendom heeft mij gebracht wat ik nodig had. En uit die Bron kan ik nog altijd putten.

[Tufkah]

Aan de vrucht herkent men de boom. De grondleggers van het christendom (Jezus) of het boeddhisme (Siddhartha Gautama Boeddha) hadden een andere levenshouding dan Mohammed die krijgsheer was.

[Dat_beloof_ik]

dat maak je uit van wat precies?

In die verhalen bezitten deze mannen kamelen en we weten dat dit in die tijd nog niet mogelijk was, want er waren nog een gedomesticeerde kamelen.

ach de hele discussie over Abrahams kamelen. Ik weet het weer.
Je hebt een artikel gevonden waarin staat dat er nog geen gedomesticeerde kamelen waren ten tijde van Abraham...
dus het verhaal van Abraham klopt niet...
Dus Abraham is een fictief persoon...

Nee, ik zeg niet dat Abraham fictief is.
Wat ik wél zeg is dat de koran dus niet klopt.

De discussie of het verhaal van de kamelen wel klopt, loopt alleen onder gelovigen die er niet mee om kunnen gaan.
Voor anderen is het geen enkel probleem.

[umit]

dat maak je uit van wat precies?

ach de hele discussie over Abrahams kamelen. Ik weet het weer.
Je hebt een artikel gevonden waarin staat dat er nog geen gedomesticeerde kamelen waren ten tijde van Abraham...
dus het verhaal van Abraham klopt niet...
Dus Abraham is een fictief persoon...

Nee, ik zeg niet dat Abraham fictief is.
Wat ik wél zeg is dat de koran dus niet klopt.

De discussie of het verhaal van de kamelen wel klopt, loopt alleen onder gelovigen die er niet mee om kunnen gaan.
Voor anderen is het geen enkel probleem.

Reageer ook op de rest van mijn bericht alsjeblieft. dit beschouw ik nog als geen reactie.

[Tiberius Claudius]

Nee, ik zeg niet dat Abraham fictief is.
Wat ik wél zeg is dat de koran dus niet klopt.

De discussie of het verhaal van de kamelen wel klopt, loopt alleen onder gelovigen die er niet mee om kunnen gaan.
Voor anderen is het geen enkel probleem.

Reageer ook op de rest van mijn bericht alsjeblieft. dit beschouw ik nog als geen reactie.

Ik wel:
Er staat dat men uit het feit dat er toen geen tamme kamelen en dromedarissen waren, niet geconcludeerd mag worden dat Abraham fictief is.
Dat Elegast niet heft bestaan betekent toch ook niet dat Karel de Grote niet heeft bestaan.

PS.
Er is geen enkel historisch bewijs dat Abraham een historisch persoon was.
Dit geldt trouwens voor alle personen die voor de tijd van Saul zouden hebben geleefd volgens de geschriften.

[Dat_beloof_ik]

Nee, ik zeg niet dat Abraham fictief is.
Wat ik wél zeg is dat de koran dus niet klopt.

De discussie of het verhaal van de kamelen wel klopt, loopt alleen onder gelovigen die er niet mee om kunnen gaan.
Voor anderen is het geen enkel probleem.

Reageer ook op de rest van mijn bericht alsjeblieft. dit beschouw ik nog als geen reactie.

Dat is aan jou, ik blijf graag bij de basis zonder al te veel zijwegen

En zal ik jou nu eens iets grappigs vertellen? In de Koran wordt helemaal niet gesproken over Abrahams kamelen. Mohammed was blijkbaar slim genoeg om bij het kopieren, dat deel van het verhaal achterwege te laten

Grappig genoeg heeft Mohammed er ook nog een hoop laten staan.

Nee, het verhaal is altijd al geopenbaard geweest. zowel door Mozes, als door Jezus en Mohammed...echter in openbaringen van Mozes en Jezus zijn veranderingen in geslopen (om wat voor reden ook).
Dat toon jij ook mogelijk aan met je kamelen-discussie. De kern van het verhaal blijft nog steeds staan.
Het monotheisme is er dus altijd al geweest.

Als je uitgaat van de koran, dan wel ja. Ik ga uit van wat we werkelijk weten, in plaats van wat Mohammed 1500 jaar geleden dacht.

Neuh. De Koran zegt duidelijk dat er polytheistische samenlevingen waren...het waren dus niet alleen kleine aanwijzingen.
Als ik mij goed herinner was de vader van Abraham een idolen-maker. Hij maakte zelf idolen en beval Abraham om die idolen op de markt te verkopen. Abraham bond die idolen aan een touw, sleepte ze achter zich aan richting de markt en zette ze in die stoffige toestand te koop op de markt.

Betekent echter niet dat er helemaal geen monotheisme aanwezig was.

Als je uitgaat van de koran, dan wel ja. Ik ga uit van wat we werkelijk weten, in plaats van wat Mohammed 1500 jaar geleden dacht.