Je bent niet je gevoelens, je bent niet je gedachten.

[Dat_beloof_ik]

Als de atheïst geen notie heeft van oordeel. Zoals jij stelt.
En de waarheid zonder oordeel is. Zoals jij stelt.
Dan maakt het niet uit dat hij niets van oordeel weet.
Dan kent de atheïst de waarheid dus beter dan iemand die wel notie heeft van oordeel.

Een leuke redenatie. Zolang de mens nog oordeelt heeft hij geen weet van de waarheid welke zonder oordeel is.

Oordelen, zoals jij nu bv mijn reactie betitelt als leuk, dat is ook een oordeel. Realiseer je dat jij hiermee aangeeft dus zelf geen weet van de waarheid te hebben?

[Mullog]

Nee. Vereenzelvigen is zich met iets identificeren of gelijkstellen. Vereist daarom enige vorm van actie. Bij "zijn" is die actie niet nodig, dan ben je het al.

Ik heb je er al eerder op gewezen. Je moet nauwkeurig formuleren en betekenissen uitleggen bij vermoeden van mogelijke misverstanden. Dat is moeilijk maar noodzakelijk.

Vereenzelvigen is inderdaad zich met iets identificeren of gelijkstellen. Bijvoorbeeld iemand die zich identificeert als Vlaming vereenzelvigt zich met Vlaming-zijn. Die zegt: Ik ben Vlaming.

Zo iemand zegt ook: Ik voel me Vlaming. Zijn 'voelen' gaat over in het 'zijn' van Vlaming. Zo iemand denkt dat hij is wat hij zich voelt.

Eigenlijk niet. Eigenlijk heeft iemand die zegt dat hij zich als iets voelt het besef dat hij het niet is. Anders zou hij zeggen "Ik ben Vlaming". Groeiend inzicht bij mij.

JFK wist heel goed dat hij geen Berliner was toen hij zei "Ich bin ein Berliner". Maar het maakte wel zijn gevoel en dat van zijn toehoorders inzichtelijk.

Hoe meer ik over je gefilosofeer na ga denken hoe meer gewauwel ik het vind worden. Troost je met de gedachte dat er iemand is die erover nadenkt

[umit]

Topictitel: Je bent niet je gevoelens, je bent niet je gedachten.

Om hier iets van te kunnen vinden, moet je eerst alles definieren.
Wat betreft "Jezelf"
is je ego ook een deel van jezelf?
velen zeggen ja, maar velen ook niet.
Ikzelf heb hier ook geen antwoord op, want in het hiernamaals heb je geen ego, dus het is niet een onderdeel van jezelf daar...
Maar hier is het wel iets unieks voor jou alleen...dus ook weer wel...ik weet het niet.

Je gevoelens is wel een onderdeel van jou, maar ze worden wel zwaar beinvloedt door je gedachten.
Een ander persoon kan jou duidelijk een slecht gevoel aanpraten, of juit motiveren of oppeppen, opvrolijken, enz.

Je gedachten is weer een twijfelgeval. Een deel van je gedachten is inderdaad een deel van jou...ongetwijfeld.
Daarnaast heb je gedachten die voortkomen uit je ego...dus afhankelijk of je je ego als "jezelf" telt of niet...zijn de gedachten die daaruit voortkomen ook een deel van jezelf of niet.
Tenslotte heb je nog de influisteringen van de duivel waarvan je voelt alsof het je eigen gedachten zijn, wat ook een aanzienlijk deel van je "gedachten" is...dat is duidelijk geen deel van jezelf.

[Tufkah]

Topictitel: Je bent niet je gevoelens, je bent niet je gedachten.

Om hier iets van te kunnen vinden, moet je eerst alles definieren.
Wat betreft "Jezelf"
is je ego ook een deel van jezelf?
velen zeggen ja, maar velen ook niet.
Ikzelf heb hier ook geen antwoord op, want in het hiernamaals heb je geen ego, dus het is niet een onderdeel van jezelf daar...
Maar hier is het wel iets unieks voor jou alleen...dus ook weer wel...ik weet het niet.

Je gevoelens is wel een onderdeel van jou, maar ze worden wel zwaar beinvloedt door je gedachten.
Een ander persoon kan jou duidelijk een slecht gevoel aanpraten, of juit motiveren of oppeppen, opvrolijken, enz.

Je gedachten is weer een twijfelgeval. Een deel van je gedachten is inderdaad een deel van jou...ongetwijfeld.
Daarnaast heb je gedachten die voortkomen uit je ego...dus afhankelijk of je je ego als "jezelf" telt of niet...zijn de gedachten die daaruit voortkomen ook een deel van jezelf of niet.
Tenslotte heb je nog de influisteringen van de duivel waarvan je voelt alsof het je eigen gedachten zijn, wat ook een aanzienlijk deel van je "gedachten" is...dat is duidelijk geen deel van jezelf.

Gedachten en gevoelens zijn privaat domein. Alle gedachten welke zich in mij voordoen zijn ergens op gebaseerd, net zoals gevoelens ergens op gebaseerd zijn. Daarmee zijn zowel gedachten als gevoelens niet oorspronkelijk, ze zijn secundair. Maar dit is alleen te weten als de mens zichzelf geheel vrij kan maken van zowel gedachten als gevoelens. De leegte.

Leegte wil zeggen: afwezigheid van gedachten en gevoelens. Alleen vanuit die positie kan geweten worden dat het ego een zelf-schepping is van gedachten en gevoelens gezamenlijk. Alleen dan kan begrepen worden dat gedachten en gevoelens voortkomen uit een wereld welke reeds voorbij is. Daarmee is het ego een zelf-geschapen (mentaal) 'schepsel' uit het verleden, waarmee ook zeker geweten kan worden dat het ego tegelijkertijd sterft met de mens.

Het hiernamaals is ook niet meer dan een gedachte van datzelfde ego. De gedachte dat men naar het hiernamaals kan gaan sterft dan ook tegelijkertijd met het ego.

Verder kan ieder mens die al wat ouder is voor zichzelf nagaan dat hij mentaal niet meer degene is van 5, 10, 20 of meer jaar terug. In onze gedachtenwereld is altijd sprake van verandering. Dat wat men 'ego' noemt heeft geen vaste waarde, maar de waarheid heeft wel een vaste waarde. Christus zegt in Johannes 8:31-32 dat men een waarachtig discipel is als men in Zijn woord blijft; dan leert men de waarheid verstaan. Een gelovige anno 2026 kan een waarachtig discipel zijn en leren de waarheid te verstaan.

En dat is volgens mij de kern van het Evangelie. Gelovigen die de waarheid nog niet verstaan kunnen er uiteraard anders over denken.

Voorts valt de waarheid an sich nog in twee wijzen van begrijpen te duiden. De absolute waarheid is een existentiële waarheid. (smal, eenpuntig) De Evangelische waarheid is meer "breed". Waarmee ik bedoel te zeggen dat God in de breedte werkt. Het Evangelie geeft die breedte aan.

[Dat_beloof_ik]

Gedachten en gevoelens zijn privaat domein. Alle gedachten welke zich in mij voordoen zijn ergens op gebaseerd, net zoals gevoelens ergens op gebaseerd zijn. Daarmee zijn zowel gedachten als gevoelens niet oorspronkelijk, ze zijn secundair. Maar dit is alleen te weten als de mens zichzelf geheel vrij kan maken van zowel gedachten als gevoelens. De leegte.

Jij bent niet vrij van gedachten, dus volgens jouw eigen redenatie kun je dit niet weten.

[Tufkah]

Gedachten en gevoelens zijn privaat domein. Alle gedachten welke zich in mij voordoen zijn ergens op gebaseerd, net zoals gevoelens ergens op gebaseerd zijn. Daarmee zijn zowel gedachten als gevoelens niet oorspronkelijk, ze zijn secundair. Maar dit is alleen te weten als de mens zichzelf geheel vrij kan maken van zowel gedachten als gevoelens. De leegte.

Jij bent niet vrij van gedachten, dus volgens jouw eigen redenatie kun je dit niet weten.

Ik kan vrij van gedachten zijn. Denken is een werkwoord, net zoals wandelen.

[peda]

Zelf meen ik wel dat er personen zijn die hun bewust-denken volledig kunnen uitschakelen en dan verkeren in een gedachten-vrije-status.
Of er in zo'n gedachten-vrije - status "" boodschappen "" van mogelijke buiten-wereldse oorsprong kunnen worden ontvangen, dat is voor mij de grote vraag. Communiceert God met de mens door gebruik making van de gedachten-vrije-status.
Het harde antwoord is m.i. niet te geven, immers de grote ( technische ) vraag blijft daarbij "' waar in de gedachten-vrije-status van de hersenen van de mens wordt de "" God-boodschap "" ontvangen "'. Een God-spot is zoals eerder opgemerkt, tot op heden niet ontdekt.

[Tufkah]

Het denken is een vreemd fenomeen. Probeer maar eens bewust niet te denken. Dat valt nog niet mee, de gedachten gaan al snel alle kanten op. Als je de ene gedachte hebt gecanceld, dan popt de volgende al weer op. Het is het denkvermogen zelf wat verhindert om de wereld achter het denken te ontsluieren. Dat heeft te maken met het gegeven dat de gevoelens het denken dragen. Daarom is de mens ook niet zelf meester van zijn gedachten, zijn eigen gevoelens zijn meester. En die gevoelens kunnen divers zijn.

[Mullog]

Het denken is een vreemd fenomeen. Probeer maar eens bewust niet te denken. Dat valt nog niet mee, de gedachten gaan al snel alle kanten op. Als je de ene gedachte hebt gecanceld, dan popt de volgende al weer op. Het is het denkvermogen zelf wat verhindert om de wereld achter het denken te ontsluieren. Dat heeft te maken met het gegeven dat de gevoelens het denken dragen. Daarom is de mens ook niet zelf meester van zijn gedachten, zijn eigen gevoelens zijn meester. En die gevoelens kunnen divers zijn.

Topic titel: Je bent niet je gevoelens, je bent niet je gedachten

Conclusie Tufkah:
Daarom is de mens ook niet zelf meester van zijn gedachten, zijn eigen gevoelens zijn meester. En die gevoelens kunnen divers zijn

Je gevoelens zijn meester van je gedachten wat betekent dat je gevoelens jou zijn en je gedachten dus ook want die worden beheerst door je gevoelens. Kortom je bent je gevoelens en gedachten.

[Dat_beloof_ik]

Jij bent niet vrij van gedachten, dus volgens jouw eigen redenatie kun je dit niet weten.

Ik kan vrij van gedachten zijn. Denken is een werkwoord, net zoals wandelen.

Nee, bij leven kun je niet vrij van gedachten zijn. Ook niet als je 'zijn' onderstreept, schuin schrijft of anders. Dat denken een werkwoord is verandert daar niets aan. Voelen is ook een werkwoord,maar je kunt je tastzin, net als denken, niet even uitschakelen.
Dus de situatie die je omschrijft (Maar dit is alleen te weten als de mens zichzelf geheel vrij kan maken van zowel gedachten als gevoelens) doet zich niet voor. Dat bedoel ik met 'volgens jouw eigen redenatie kun je dit niet weten'.

[Dat_beloof_ik]

Zelf meen ik wel dat er personen zijn die hun bewust-denken volledig kunnen uitschakelen en dan verkeren in een gedachten-vrije-status.
Of er in zo'n gedachten-vrije - status "" boodschappen "" van mogelijke buiten-wereldse oorsprong kunnen worden ontvangen, dat is voor mij de grote vraag. Communiceert God met de mens door gebruik making van de gedachten-vrije-status.
Het harde antwoord is m.i. niet te geven, immers de grote ( technische ) vraag blijft daarbij "' waar in de gedachten-vrije-status van de hersenen van de mens wordt de "" God-boodschap "" ontvangen "'. Een God-spot is zoals eerder opgemerkt, tot op heden niet ontdekt.

Helaas, je hersens werken 24/7 en zijn niet uit te schakelen; dus die personen zijn er niet.
Als we for the sake of the argument eens aannemen dat hersens wel uitgeschakeld zijn, dan valt met zo'n persoon niet te communiceren, want zijn hersens werken niet. Dus die kan dan geen boodschappen ontvangen.
Lijkt me toch een vrij simpel ABC-tje.
De hersens van de mens zijn volledig in kaart gebracht. Iedere cel. En geen God-spot. https://vu.nl/nl/nieuws/2023/een-atlas- ... t-gebracht
Dat is een hard antwoord. Wellicht niet het antwoord dat je zou willen, maar dat is een andere zaak.

[Tufkah]

Ik kan vrij van gedachten zijn. Denken is een werkwoord, net zoals wandelen.

Nee, bij leven kun je niet vrij van gedachten zijn. Ook niet als je 'zijn' onderstreept, schuin schrijft of anders. Dat denken een werkwoord is verandert daar niets aan. Voelen is ook een werkwoord,maar je kunt je tastzin, net als denken, niet even uitschakelen.
Dus de situatie die je omschrijft (Maar dit is alleen te weten als de mens zichzelf geheel vrij kan maken van zowel gedachten als gevoelens) doet zich niet voor. Dat bedoel ik met 'volgens jouw eigen redenatie kun je dit niet weten'.

Dat is het Dick Swaab geloof wat je hier presenteert: Ik ben mijn brein.

[peda]

Zelf meen ik wel dat er personen zijn die hun bewust-denken volledig kunnen uitschakelen en dan verkeren in een gedachten-vrije-status.
Of er in zo'n gedachten-vrije - status "" boodschappen "" van mogelijke buiten-wereldse oorsprong kunnen worden ontvangen, dat is voor mij de grote vraag. Communiceert God met de mens door gebruik making van de gedachten-vrije-status.
Het harde antwoord is m.i. niet te geven, immers de grote ( technische ) vraag blijft daarbij "' waar in de gedachten-vrije-status van de hersenen van de mens wordt de "" God-boodschap "" ontvangen "'. Een God-spot is zoals eerder opgemerkt, tot op heden niet ontdekt.

Helaas, je hersens werken 24/7 en zijn niet uit te schakelen; dus die personen zijn er niet.
Als we for the sake of the argument eens aannemen dat hersens wel uitgeschakeld zijn, dan valt met zo'n persoon niet te communiceren, want zijn hersens werken niet. Dus die kan dan geen boodschappen ontvangen.
Lijkt me toch een vrij simpel ABC-tje.
De hersens van de mens zijn volledig in kaart gebracht. Iedere cel. En geen God-spot. https://vu.nl/nl/nieuws/2023/een-atlas- ... t-gebracht
Dat is een hard antwoord. Wellicht niet het antwoord dat je zou willen, maar dat is een andere zaak.

Er is in mijn optiek verschil tussen bewust-denken uitschakelen en hersenen uitschakelen.

Bij een coma status zie ik hersen-delen uitgeschakeld, bij diepe meditatie bijvoorbeeld zie ik het bewust-denken uitgeschakeld, of wellicht anders uitgedrukt van richting verandert ( andere focus ).

[Tufkah]

Jullie maken het nodeloos ingewikkeld. Het brein wat niet in werking is, is net zoals benen die niet in werking zijn. Het brein is er wel, maar het kan "uit staan". Als je benen er zijn, maar je bent in rust dan staan je benen "uit".

DBI's gedachtengang kan ik begrijpen, want bepaalde lichaamsprocessen worden autonoom bestuurd door het brein. Maar het topic gaat over de functie 'denken' (en gevoelens). Het denken kan gestopt worden. Maar DBI reageert op Peda die het expliciet over het denken heeft. En Peda heeft het juist: het bewust-denken kan volledig uitgeschakeld.

[Mullog]

Jullie maken het nodeloos ingewikkeld. Het brein wat niet in werking is, is net zoals benen die niet in werking zijn. Het brein is er wel, maar het kan "uit staan". Als je benen er zijn, maar je bent in rust dan staan je benen "uit".

DBI's gedachtengang kan ik begrijpen, want bepaalde lichaamsprocessen worden autonoom bestuurd door het brein. Maar het topic gaat over de functie 'denken' (en gevoelens). Het denken kan gestopt worden. Maar DBI reageert op Peda die het expliciet over het denken heeft. En Peda heeft het juist: het bewust-denken kan volledig uitgeschakeld.

Aha, wat niet in werking is, is net zoals benen die niet in werking zijn. En benen die niet in werking zijn zijn dan net als het hart wat in rust is ... ojee, dan ben je dood.

De metafoor gaat volgens mij mank.

[peda]

In de natuurlijke wereld heerst het Panta-Rhei en dat is zeker geen rust.
Of in de metafysische wereld wel gesproken kan worden van "" rust "dat hangt af van het gekozen "' axioma "".

[Tufkah]

Panta Rhei is de stroom der veranderingen. Dat is de natuurlijke mens en de natuurlijke wereld. Wie op de oever staat die beziet het Panta Rhei, maar is er in ontologische zin niet meer deelachtig aan.

Het denken gaat doorgaans over Panta Rhei: de natuurlijke mens en de natuurlijke wereld.

[Dat_beloof_ik]

Helaas, je hersens werken 24/7 en zijn niet uit te schakelen; dus die personen zijn er niet.
Als we for the sake of the argument eens aannemen dat hersens wel uitgeschakeld zijn, dan valt met zo'n persoon niet te communiceren, want zijn hersens werken niet. Dus die kan dan geen boodschappen ontvangen.
Lijkt me toch een vrij simpel ABC-tje.
De hersens van de mens zijn volledig in kaart gebracht. Iedere cel. En geen God-spot. https://vu.nl/nl/nieuws/2023/een-atlas- ... t-gebracht
Dat is een hard antwoord. Wellicht niet het antwoord dat je zou willen, maar dat is een andere zaak.

Er is in mijn optiek verschil tussen bewust-denken uitschakelen en hersenen uitschakelen.

Bij een coma status zie ik hersen-delen uitgeschakeld, bij diepe meditatie bijvoorbeeld zie ik het bewust-denken uitgeschakeld, of wellicht anders uitgedrukt van richting verandert ( andere focus ).

We hebben het niet over coma maar over mensen die beweren bewust hun denken uit te schakelen.
Je hersens werken 24/7 en zijn niet uit te schakelen.

[peda]

Er is in mijn optiek verschil tussen bewust-denken uitschakelen en hersenen uitschakelen.

Bij een coma status zie ik hersen-delen uitgeschakeld, bij diepe meditatie bijvoorbeeld zie ik het bewust-denken uitgeschakeld, of wellicht anders uitgedrukt van richting verandert ( andere focus ).

We hebben het niet over coma maar over mensen die beweren bewust hun denken uit te schakelen.
Je hersens werken 24/7 en zijn niet uit te schakelen.

Dat de neuronen niet uitgeschakeld zijn, daarover is er geen verschil in visie.

[Dat_beloof_ik]

We hebben het niet over coma maar over mensen die beweren bewust hun denken uit te schakelen.
Je hersens werken 24/7 en zijn niet uit te schakelen.

Dat de neuronen niet uitgeschakeld zijn, daarover is er geen verschil in visie.

Zeker, en dat houdt in dat je denken niet bewust uit kunt schakelen. Daarover is wel verschil van visie.
Je hersens werken 24/7 en zijn niet uit te schakelen. Dus als iemand zegt bewust zijn denken uit te schakelen, dan kan dat niet.

[Tufkah]

Dat de neuronen niet uitgeschakeld zijn, daarover is er geen verschil in visie.

Zeker, en dat houdt in dat je denken niet bewust uit kunt schakelen. Daarover is wel verschil van visie.
Je hersens werken 24/7 en zijn niet uit te schakelen. Dus als iemand zegt bewust zijn denken uit te schakelen, dan kan dat niet.

Je zegt in feite dat je de stilte niet kent. Stilte is er als het denken bewust is uitgeschakeld. Wat stilte is -en daar kun je alleen in de praktijk achter komen- is enkelvoudige aandacht. Enkelvoudige aandacht verbergt zich achter het de denkvermogen. Zolang de mens geen controle heeft over zijn denkvermogen (Lees: zijn eigen denken kan uitschakelen) heeft de mens hier geen weet van.

Enkelvoudige aandacht is de basis achter een meditatieve levenshouding welke het Cogito, ergo sum (Ik denk, dus ik ben) van Descartes tot een leugen maakt.

Maar zolang de denkwereld voeding krijgt vanuit het emotionele gebied is het denken niet tot zwijgen te brengen. Dit noemt men het "piekerdenken". Emoties zorgen voor continue beweging in het domein van het denken.

https://www.ru.nl/diensten/recharge/ove ... k-nog-niet

Piekeren is op zich niet zo'n probleem, maar wel als het excessief begint te worden. Excessief piekeren is er naarmate de mens zich meer vereenzelvigt met zijn eigen gevoelens en denken. Enkelvoudige aandacht echter is altijd als stille achtergrond aanwezig. Het is er moeiteloos, de mens hoeft er niks voor te doen. I.t.t. het denken wat wel een activiteit is.

Heeft de mens kennis van bovenstaande , dan functioneert de mens in geestelijke zin opeens geheel anders. Er wordt een nieuw (innerlijk) kennisgebied betreden.

[Dat_beloof_ik]

Zeker, en dat houdt in dat je denken niet bewust uit kunt schakelen. Daarover is wel verschil van visie.
Je hersens werken 24/7 en zijn niet uit te schakelen. Dus als iemand zegt bewust zijn denken uit te schakelen, dan kan dat niet.

Je zegt in feite dat je de stilte niet kent. Stilte is er als het denken bewust is uitgeschakeld. Wat stilte is -en daar kun je alleen in de praktijk achter komen- is enkelvoudige aandacht. Enkelvoudige aandacht verbergt zich achter het de denkvermogen. Zolang de mens geen controle heeft over zijn denkvermogen (Lees: zijn eigen denken kan uitschakelen) heeft de mens hier geen weet van.

Enkelvoudige aandacht is de basis achter een meditatieve levenshouding welke het Cogito, ergo sum (Ik denk, dus ik ben) van Descartes tot een leugen maakt.

Maar zolang de denkwereld voeding krijgt vanuit het emotionele gebied is het denken niet tot zwijgen te brengen. Dit noemt men het "piekerdenken". Emoties zorgen voor continue beweging in het domein van het denken.

https://www.ru.nl/diensten/recharge/ove ... k-nog-niet

Piekeren is op zich niet zo'n probleem, maar wel als het excessief begint te worden. Excessief piekeren is er naarmate de mens zich meer vereenzelvigt met zijn eigen gevoelens en denken. Enkelvoudige aandacht echter is altijd als stille achtergrond aanwezig. Het is er moeiteloos, de mens hoeft er niks voor te doen. I.t.t. het denken wat wel een activiteit is.

Heeft de mens kennis van bovenstaande , dan functioneert de mens in geestelijke zin opeens geheel anders. Er wordt een nieuw (innerlijk) kennisgebied betreden.

En dat heeft allemaal geen zin, want je kunt denkdn niet uit schakelen.

[peda]

Welke definitie wordt persoonlijk gegeven aan ""denken "".
Zo kan er in een droom bijvoorbeeld worden gedacht ( een lucide droom ) maar anderen vinden bij een droom het "" denken "" niet van toepassing.
Ook onbewust denken behoort niet bij iedereen tot het denken.
Denken = dus niet gelijk aan denken.

[Tufkah]

Dat is inderdaad een kwestie welke meegenomen kan worden. Het denken gebeurd normaliter in wat we 'gedachten' noemen. Maar er is ook zoiets als beelddenken oftewel het voorstellend vermogen. Het voorstellend vermogen (of verbeeldingskracht) is het vermogen om zich in de geest een beeld te vormen van iets dat niet zintuiglijk wordt waargenomen. Het stelt je in staat om dingen te visualiseren, te dromen, te plannen en creatief te denken. In waaktoestand kan een mens zich een beeld vormen van het vrijheidsbeeld, dat is gemakkelijk. In onze dromen is het voorstellend vermogen scherper/beter dan in waaktoestand.