Na het sterven linea recta naar de hemel

[Tufkah]

Op zich vind ik de visie van Walsch, die Messenger alhier uitdraagt, nog niet zo'n vreemde God-visie.
De God-van-de-Gerechtigheid wordt verlaten en de God-van- uitsluitend -Liefde-voor -iedereen wordt omarmd.
Het ongerechte leven op aarde heeft geen consequenties voor na de dood, zelfs een Hitler komt in de Hemel, dus geen Hemelse Gerechtigheid.
Anderzijds hoeft niemand zich zorgen te maken over het eigen lot-na-de-dood, immers voor iedereen ligt na-de-dood de rode loper uitgelegd.
Wie geen enkele zorg heeft over de eigen situatie na de dood, zal de rode loper niet veel interesseren, maar voor diegenen die niet zo zeker zijn van hun persoonlijke schitterende toekomst na de dood, kan het anders liggen.
Ik leg de nadruk op "" kan anders liggen "", want of bij iedere gelovige het "" rode loper "" verhaal aanslaat, daar ben ik ook niet zo zeker van.
Maar niet geschoten, nooit geraakt en daarom vanuit mijn optiek niets tegen de "" rode loper theologie "' voor diegenen die de schoen past.

De visie die Walsch uitdraagt staat diametraal op de geestelijke werkelijkheid. Deze is niet te betreden met de eigen wil. En als ik Messenger begrijp is ego's wil ook Gods wil. De geestelijke werkelijkheid is ook al niet in het hiernamaals. Het hiernamaals bestaat alleen als een denkbeeld...

[Messenger]

Op zich vind ik de visie van Walsch, die Messenger alhier uitdraagt, nog niet zo'n vreemde God-visie.
De God-van-de-Gerechtigheid wordt verlaten en de God-van- uitsluitend -Liefde-voor -iedereen wordt omarmd.
Het ongerechte leven op aarde heeft geen consequenties voor na de dood, zelfs een Hitler komt in de Hemel, dus geen Hemelse Gerechtigheid.
Anderzijds hoeft niemand zich zorgen te maken over het eigen lot-na-de-dood, immers voor iedereen ligt na-de-dood de rode loper uitgelegd.
Wie geen enkele zorg heeft over de eigen situatie na de dood, zal de rode loper niet veel interesseren, maar voor diegenen die niet zo zeker zijn van hun persoonlijke schitterende toekomst na de dood, kan het anders liggen.
Ik leg de nadruk op "" kan anders liggen "", want of bij iedere gelovige het "" rode loper "" verhaal aanslaat, daar ben ik ook niet zo zeker van.
Maar niet geschoten, nooit geraakt en daarom vanuit mijn optiek niets tegen de "" rode loper theologie "' voor diegenen die de schoen past.

De visie die Walsch uitdraagt staat diametraal op de geestelijke werkelijkheid. Deze is niet te betreden met de eigen wil. En als ik Messenger begrijp is ego's wil ook Gods wil. De geestelijke werkelijkheid is ook al niet in het hiernamaals. Het hiernamaals bestaat alleen als een denkbeeld...

Die visie is niet van mij.

[Tufkah]

De visie die Walsch uitdraagt staat diametraal op de geestelijke werkelijkheid. Deze is niet te betreden met de eigen wil. En als ik Messenger begrijp is ego's wil ook Gods wil. De geestelijke werkelijkheid is ook al niet in het hiernamaals. Het hiernamaals bestaat alleen als een denkbeeld...

Die visie is niet van mij.

Ik heb van jou altijd begrepen dat 'jouw' wil dezelfde is als Gods wil. Jij bent immers God Zelf. Maar fijn dat ik dat verkeerd heb begrepen. Ik ben uiteraard nog geen seconde in de veronderstelling geweest dat jij God ben.

[Messenger]

Die visie is niet van mij.

Ik heb van jou altijd begrepen dat 'jouw' wil dezelfde is als Gods wil. Jij bent immers God Zelf. Maar fijn dat ik dat verkeerd heb begrepen. Ik ben uiteraard nog geen seconde in de veronderstelling geweest dat jij God ben.

God over de vrije wil : "Jouw/jullie wil is Mijn wil. En Mijn wil geschiedde."
De keuzes die wij maken, individueel of collectief, bewust of onbewust, vinden hun uitwerking door Gods Almacht. Doordat we met Tijd en Ruimte vaak pas later de uitkomsten van die keuzes zien hebben we vaak niet door dat onze onduidelijke keuzes leiden tot soms grote teleurstelling.

En aangezien God alomtegenwoordig is en alles omvat, is alles en iedereen deel van de immanente God en tegelijk ook transcendent.
We zijn allen expressies van God.

[Tufkah]

Ik heb van jou altijd begrepen dat 'jouw' wil dezelfde is als Gods wil. Jij bent immers God Zelf. Maar fijn dat ik dat verkeerd heb begrepen. Ik ben uiteraard nog geen seconde in de veronderstelling geweest dat jij God ben.

God over de vrije wil : "Jouw/jullie wil is Mijn wil. En Mijn wil geschiedde."
De keuzes die wij maken, individueel of collectief, bewust of onbewust, vinden hun uitwerking door Gods Almacht. Doordat we met Tijd en Ruimte vaak pas later de uitkomsten van die keuzes zien hebben we vaak niet door dat onze onduidelijke keuzes leiden tot soms grote teleurstelling.

En aangezien God alomtegenwoordig is en alles omvat, is alles en iedereen deel van de immanente God en tegelijk ook transcendent.
We zijn allen expressies van God.

Ontwaken uit de illusie betekent tevens ontwaken uit de illusie van de vrije wil.

[Reiziger]

Waarom zou een God van de meest zuivere en pure liefde het je niet gunnen?

Omdat een volkomen liefhebbende God volkomen betrokken is bij z’n schepping. Een God die volkomen liefheeft én die het tevens niets uitmaakt wat je gelooft en zelfs óf je überhaupt gelooft, is een tegenspraak in zichzelf. Anders gezegd: een onmogelijke God.

Gods liefde is volkomen gericht op de ander, de mensheid in dit geval. Dat is juist de reden waarom Hij alles heeft gegeven om de schepping weer terug naar de oorsprong te brengen. Dat betekent tevens dat God een volkomen oordeel velt over datgene dat Zijn schepping om zeep tracht te helpen.

Dat oordeel wordt nu over de gehele mensheid uitgesproken in Jezus Christus en niet pas als een mens sterft. De Bijbel zegt het als volgt in 1 Petrus 4:17 (NBV21): „Besef goed dat de tijd van het oordeel is aangebroken. Dat oordeel begint bij Gods eigen mensen. Als het bij ons begint, hoe zal het dan aflopen met hen die weigeren het evangelie van God te gehoorzamen?“

Ergens anders (Johannes 3:17-21 (NBG1951) zegt Jezus tegen Nikodemus: „Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde. Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft, is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God. Dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is en de mensen de duisternis liever gehad hebben dan het licht, want hun werken waren boos. Want een ieder, die kwaad bedrijft, haat het licht, en gaat niet tot het licht, opdat zijn werken niet aan de dag komen; maar wie de waarheid doet, gaat tot het licht, opdat van zijn werken blijke, dat zij in God verricht zijn“.

[Dat_beloof_ik]

Gods liefde is volkomen gericht op de ander, de mensheid in dit geval. Dat is juist de reden waarom Hij alles heeft gegeven om de schepping weer terug naar de oorsprong te brengen.

Hebben we het over déze God :

1. (Exodus 20:5) ...... want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;

2. (Numeri 14:33) En uw kinderen zullen gaan weiden in deze woestijn, veertig jaren, en zullen uw hoererijen dragen, totdat uw dode lichamen verteerd zijn in deze woestijn.

3. (Exodus 4:11) En de HEERE zeide tot hem: Wie heeft den mens den mond gemaakt, of wie heeft den stomme, of dove, of ziende, of blinde gemaakt? Ben Ik het niet, de HEERE?

4. (Leviticus 21:18-23) Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, zal naderen, hij zij een blind man, of kreupel, of te kort, of te lang in leden; Of een man, in wien een breuk des voets, of een breuk der hand zal zijn; 20 Of die bultachtig, of dwergachtig zal zijn, of een vel op zijn oog zal hebben, of droge schurftheid, of etterige schurftheid, of die gebroken zal zijn aan zijn gemacht................... Doch tot den voorhang zal hij niet komen, en tot het altaar niet toetreden, omdat een gebrek in hem is; opdat hij Mijn heiligdommen niet ontheilige; want Ik ben de HEERE, die hen heilige!

Is dat volkomen liefde?
Is het volkomen liefde dat je kinderen afrekent op het gedrag van vader, waar ze zelf part noch deel aan hebben? (1 en 2)
Is het volkomen liefde dat je mensen invalide maakt? (3)
En is het volkomen liefde dat je ze daarna afwijst omdat ze invalide zijn ? (4)
Of prik ik nu met de rauwe werkelijkheid door jouw luchtbel heen?

[Tufkah]

Ja, God is volkomen liefde, een liefde geheel in Zichzelf. Een liefde welke nergens op gericht is, hoe zou dat ook kunnen? Als Gods liefde ergens op gericht is, dan zou het Ene gericht zijn op iets anders. En zijn Een-zijn verliezen.

Maar dat staat allemaal al eeuwenlang in 2 Korinthiërs 3:18 te lezen:

En wij allen, met ongedekten aangezichte de heerlijkheid des Heeren als in een spiegel aanschouwende, worden naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd, van heerlijkheid tot heerlijkheid, als van des Heeren Geest.

Gods heerlijkheid is alleen te aanschouwen "als in een spiegel". Het reflecteert in het mensenhart.

[Messenger]

God over de vrije wil : "Jouw/jullie wil is Mijn wil. En Mijn wil geschiedde."
De keuzes die wij maken, individueel of collectief, bewust of onbewust, vinden hun uitwerking door Gods Almacht. Doordat we met Tijd en Ruimte vaak pas later de uitkomsten van die keuzes zien hebben we vaak niet door dat onze onduidelijke keuzes leiden tot soms grote teleurstelling.

En aangezien God alomtegenwoordig is en alles omvat, is alles en iedereen deel van de immanente God en tegelijk ook transcendent.
We zijn allen expressies van God.

Ontwaken uit de illusie betekent tevens ontwaken uit de illusie van de vrije wil.

Er is vrije wil en daarom spreek ik van de illusie van oordeel, de illusie van veroordeling waarin je kunt blijven slaapwandelen.

[Messenger]

Waarom zou een God van de meest zuivere en pure liefde het je niet gunnen?

Omdat een volkomen liefhebbende God volkomen betrokken is bij z’n schepping. Een God die volkomen liefheeft én die het tevens niets uitmaakt wat je gelooft en zelfs óf je überhaupt gelooft, is een tegenspraak in zichzelf. Anders gezegd: een onmogelijke God.

Een volkomen/volmaakte God die pure liefde is, overal aanwezig is in elke mens is uiteraard ten diepste betrokken bij de schepping.

Gods liefde is volkomen gericht op de ander, de mensheid in dit geval. Dat is juist de reden waarom Hij alles heeft gegeven om de schepping weer terug naar de oorsprong te brengen. Dat betekent tevens dat God een volkomen oordeel velt over datgene dat Zijn schepping om zeep tracht te helpen.

Hoe kan een almachtige God met een volmaakte schepping worden tegengewerkt, zodanig dat de schepping om zeep gebracht zou kunnen worden?

Dat oordeel wordt nu over de gehele mensheid uitgesproken in Jezus Christus en niet pas als een mens sterft. De Bijbel zegt het als volgt in 1 Petrus 4:17 (NBV21): „Besef goed dat de tijd van het oordeel is aangebroken. Dat oordeel begint bij Gods eigen mensen. Als het bij ons begint, hoe zal het dan aflopen met hen die weigeren het evangelie van God te gehoorzamen?“

Ergens anders (Johannes 3:17-21 (NBG1951) zegt Jezus tegen Nikodemus: „Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde. Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft, is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God. Dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is en de mensen de duisternis liever gehad hebben dan het licht, want hun werken waren boos. Want een ieder, die kwaad bedrijft, haat het licht, en gaat niet tot het licht, opdat zijn werken niet aan de dag komen; maar wie de waarheid doet, gaat tot het licht, opdat van zijn werken blijke, dat zij in God verricht zijn“.

Wat Jezus al dan niet gezegd zou hebben of wat hem in de mond gelegd kan zijn in die door mensen geschreven bijbel vind ik niet zo interessant.
Dat hele oordeelverhaal mag er wat mij betreft wel uit.

[Messenger]

Is dat volkomen liefde?
Is het volkomen liefde dat je kinderen afrekent op het gedrag van vader, waar ze zelf part noch deel aan hebben? (1 en 2)
Is het volkomen liefde dat je mensen invalide maakt? (3)
En is het volkomen liefde dat je ze daarna afwijst omdat ze invalide zijn ? (4)
Of prik ik nu met de rauwe werkelijkheid door jouw luchtbel heen?

Chapeau!