Na het sterven linea recta naar de hemel

[Tufkah]

Op zich vind ik de visie van Walsch, die Messenger alhier uitdraagt, nog niet zo'n vreemde God-visie.
De God-van-de-Gerechtigheid wordt verlaten en de God-van- uitsluitend -Liefde-voor -iedereen wordt omarmd.
Het ongerechte leven op aarde heeft geen consequenties voor na de dood, zelfs een Hitler komt in de Hemel, dus geen Hemelse Gerechtigheid.
Anderzijds hoeft niemand zich zorgen te maken over het eigen lot-na-de-dood, immers voor iedereen ligt na-de-dood de rode loper uitgelegd.
Wie geen enkele zorg heeft over de eigen situatie na de dood, zal de rode loper niet veel interesseren, maar voor diegenen die niet zo zeker zijn van hun persoonlijke schitterende toekomst na de dood, kan het anders liggen.
Ik leg de nadruk op "" kan anders liggen "", want of bij iedere gelovige het "" rode loper "" verhaal aanslaat, daar ben ik ook niet zo zeker van.
Maar niet geschoten, nooit geraakt en daarom vanuit mijn optiek niets tegen de "" rode loper theologie "' voor diegenen die de schoen past.

De visie die Walsch uitdraagt staat diametraal op de geestelijke werkelijkheid. Deze is niet te betreden met de eigen wil. En als ik Messenger begrijp is ego's wil ook Gods wil. De geestelijke werkelijkheid is ook al niet in het hiernamaals. Het hiernamaals bestaat alleen als een denkbeeld...

[Messenger]

Op zich vind ik de visie van Walsch, die Messenger alhier uitdraagt, nog niet zo'n vreemde God-visie.
De God-van-de-Gerechtigheid wordt verlaten en de God-van- uitsluitend -Liefde-voor -iedereen wordt omarmd.
Het ongerechte leven op aarde heeft geen consequenties voor na de dood, zelfs een Hitler komt in de Hemel, dus geen Hemelse Gerechtigheid.
Anderzijds hoeft niemand zich zorgen te maken over het eigen lot-na-de-dood, immers voor iedereen ligt na-de-dood de rode loper uitgelegd.
Wie geen enkele zorg heeft over de eigen situatie na de dood, zal de rode loper niet veel interesseren, maar voor diegenen die niet zo zeker zijn van hun persoonlijke schitterende toekomst na de dood, kan het anders liggen.
Ik leg de nadruk op "" kan anders liggen "", want of bij iedere gelovige het "" rode loper "" verhaal aanslaat, daar ben ik ook niet zo zeker van.
Maar niet geschoten, nooit geraakt en daarom vanuit mijn optiek niets tegen de "" rode loper theologie "' voor diegenen die de schoen past.

De visie die Walsch uitdraagt staat diametraal op de geestelijke werkelijkheid. Deze is niet te betreden met de eigen wil. En als ik Messenger begrijp is ego's wil ook Gods wil. De geestelijke werkelijkheid is ook al niet in het hiernamaals. Het hiernamaals bestaat alleen als een denkbeeld...

Die visie is niet van mij.

[Tufkah]

De visie die Walsch uitdraagt staat diametraal op de geestelijke werkelijkheid. Deze is niet te betreden met de eigen wil. En als ik Messenger begrijp is ego's wil ook Gods wil. De geestelijke werkelijkheid is ook al niet in het hiernamaals. Het hiernamaals bestaat alleen als een denkbeeld...

Die visie is niet van mij.

Ik heb van jou altijd begrepen dat 'jouw' wil dezelfde is als Gods wil. Jij bent immers God Zelf. Maar fijn dat ik dat verkeerd heb begrepen. Ik ben uiteraard nog geen seconde in de veronderstelling geweest dat jij God ben.

[Messenger]

Die visie is niet van mij.

Ik heb van jou altijd begrepen dat 'jouw' wil dezelfde is als Gods wil. Jij bent immers God Zelf. Maar fijn dat ik dat verkeerd heb begrepen. Ik ben uiteraard nog geen seconde in de veronderstelling geweest dat jij God ben.

God over de vrije wil : "Jouw/jullie wil is Mijn wil. En Mijn wil geschiedde."
De keuzes die wij maken, individueel of collectief, bewust of onbewust, vinden hun uitwerking door Gods Almacht. Doordat we met Tijd en Ruimte vaak pas later de uitkomsten van die keuzes zien hebben we vaak niet door dat onze onduidelijke keuzes leiden tot soms grote teleurstelling.

En aangezien God alomtegenwoordig is en alles omvat, is alles en iedereen deel van de immanente God en tegelijk ook transcendent.
We zijn allen expressies van God.

[Tufkah]

Ik heb van jou altijd begrepen dat 'jouw' wil dezelfde is als Gods wil. Jij bent immers God Zelf. Maar fijn dat ik dat verkeerd heb begrepen. Ik ben uiteraard nog geen seconde in de veronderstelling geweest dat jij God ben.

God over de vrije wil : "Jouw/jullie wil is Mijn wil. En Mijn wil geschiedde."
De keuzes die wij maken, individueel of collectief, bewust of onbewust, vinden hun uitwerking door Gods Almacht. Doordat we met Tijd en Ruimte vaak pas later de uitkomsten van die keuzes zien hebben we vaak niet door dat onze onduidelijke keuzes leiden tot soms grote teleurstelling.

En aangezien God alomtegenwoordig is en alles omvat, is alles en iedereen deel van de immanente God en tegelijk ook transcendent.
We zijn allen expressies van God.

Ontwaken uit de illusie betekent tevens ontwaken uit de illusie van de vrije wil.

[Reiziger]

Waarom zou een God van de meest zuivere en pure liefde het je niet gunnen?

Omdat een volkomen liefhebbende God volkomen betrokken is bij z’n schepping. Een God die volkomen liefheeft én die het tevens niets uitmaakt wat je gelooft en zelfs óf je überhaupt gelooft, is een tegenspraak in zichzelf. Anders gezegd: een onmogelijke God.

Gods liefde is volkomen gericht op de ander, de mensheid in dit geval. Dat is juist de reden waarom Hij alles heeft gegeven om de schepping weer terug naar de oorsprong te brengen. Dat betekent tevens dat God een volkomen oordeel velt over datgene dat Zijn schepping om zeep tracht te helpen.

Dat oordeel wordt nu over de gehele mensheid uitgesproken in Jezus Christus en niet pas als een mens sterft. De Bijbel zegt het als volgt in 1 Petrus 4:17 (NBV21): „Besef goed dat de tijd van het oordeel is aangebroken. Dat oordeel begint bij Gods eigen mensen. Als het bij ons begint, hoe zal het dan aflopen met hen die weigeren het evangelie van God te gehoorzamen?“

Ergens anders (Johannes 3:17-21 (NBG1951) zegt Jezus tegen Nikodemus: „Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde. Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft, is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God. Dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is en de mensen de duisternis liever gehad hebben dan het licht, want hun werken waren boos. Want een ieder, die kwaad bedrijft, haat het licht, en gaat niet tot het licht, opdat zijn werken niet aan de dag komen; maar wie de waarheid doet, gaat tot het licht, opdat van zijn werken blijke, dat zij in God verricht zijn“.

[Dat_beloof_ik]

Gods liefde is volkomen gericht op de ander, de mensheid in dit geval. Dat is juist de reden waarom Hij alles heeft gegeven om de schepping weer terug naar de oorsprong te brengen.

Hebben we het over déze God :

1. (Exodus 20:5) ...... want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;

2. (Numeri 14:33) En uw kinderen zullen gaan weiden in deze woestijn, veertig jaren, en zullen uw hoererijen dragen, totdat uw dode lichamen verteerd zijn in deze woestijn.

3. (Exodus 4:11) En de HEERE zeide tot hem: Wie heeft den mens den mond gemaakt, of wie heeft den stomme, of dove, of ziende, of blinde gemaakt? Ben Ik het niet, de HEERE?

4. (Leviticus 21:18-23) Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, zal naderen, hij zij een blind man, of kreupel, of te kort, of te lang in leden; Of een man, in wien een breuk des voets, of een breuk der hand zal zijn; 20 Of die bultachtig, of dwergachtig zal zijn, of een vel op zijn oog zal hebben, of droge schurftheid, of etterige schurftheid, of die gebroken zal zijn aan zijn gemacht................... Doch tot den voorhang zal hij niet komen, en tot het altaar niet toetreden, omdat een gebrek in hem is; opdat hij Mijn heiligdommen niet ontheilige; want Ik ben de HEERE, die hen heilige!

Is dat volkomen liefde?
Is het volkomen liefde dat je kinderen afrekent op het gedrag van vader, waar ze zelf part noch deel aan hebben? (1 en 2)
Is het volkomen liefde dat je mensen invalide maakt? (3)
En is het volkomen liefde dat je ze daarna afwijst omdat ze invalide zijn ? (4)
Of prik ik nu met de rauwe werkelijkheid door jouw luchtbel heen?

[Tufkah]

Ja, God is volkomen liefde, een liefde geheel in Zichzelf. Een liefde welke nergens op gericht is, hoe zou dat ook kunnen? Als Gods liefde ergens op gericht is, dan zou het Ene gericht zijn op iets anders. En zijn Een-zijn verliezen.

Maar dat staat allemaal al eeuwenlang in 2 Korinthiërs 3:18 te lezen:

En wij allen, met ongedekten aangezichte de heerlijkheid des Heeren als in een spiegel aanschouwende, worden naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd, van heerlijkheid tot heerlijkheid, als van des Heeren Geest.

Gods heerlijkheid is alleen te aanschouwen "als in een spiegel". Het reflecteert in het mensenhart.

[Messenger]

God over de vrije wil : "Jouw/jullie wil is Mijn wil. En Mijn wil geschiedde."
De keuzes die wij maken, individueel of collectief, bewust of onbewust, vinden hun uitwerking door Gods Almacht. Doordat we met Tijd en Ruimte vaak pas later de uitkomsten van die keuzes zien hebben we vaak niet door dat onze onduidelijke keuzes leiden tot soms grote teleurstelling.

En aangezien God alomtegenwoordig is en alles omvat, is alles en iedereen deel van de immanente God en tegelijk ook transcendent.
We zijn allen expressies van God.

Ontwaken uit de illusie betekent tevens ontwaken uit de illusie van de vrije wil.

Er is vrije wil en daarom spreek ik van de illusie van oordeel, de illusie van veroordeling waarin je kunt blijven slaapwandelen.

[Messenger]

Waarom zou een God van de meest zuivere en pure liefde het je niet gunnen?

Omdat een volkomen liefhebbende God volkomen betrokken is bij z’n schepping. Een God die volkomen liefheeft én die het tevens niets uitmaakt wat je gelooft en zelfs óf je überhaupt gelooft, is een tegenspraak in zichzelf. Anders gezegd: een onmogelijke God.

Een volkomen/volmaakte God die pure liefde is, overal aanwezig is in elke mens is uiteraard ten diepste betrokken bij de schepping.

Gods liefde is volkomen gericht op de ander, de mensheid in dit geval. Dat is juist de reden waarom Hij alles heeft gegeven om de schepping weer terug naar de oorsprong te brengen. Dat betekent tevens dat God een volkomen oordeel velt over datgene dat Zijn schepping om zeep tracht te helpen.

Hoe kan een almachtige God met een volmaakte schepping worden tegengewerkt, zodanig dat de schepping om zeep gebracht zou kunnen worden?

Dat oordeel wordt nu over de gehele mensheid uitgesproken in Jezus Christus en niet pas als een mens sterft. De Bijbel zegt het als volgt in 1 Petrus 4:17 (NBV21): „Besef goed dat de tijd van het oordeel is aangebroken. Dat oordeel begint bij Gods eigen mensen. Als het bij ons begint, hoe zal het dan aflopen met hen die weigeren het evangelie van God te gehoorzamen?“

Ergens anders (Johannes 3:17-21 (NBG1951) zegt Jezus tegen Nikodemus: „Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde. Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft, is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God. Dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is en de mensen de duisternis liever gehad hebben dan het licht, want hun werken waren boos. Want een ieder, die kwaad bedrijft, haat het licht, en gaat niet tot het licht, opdat zijn werken niet aan de dag komen; maar wie de waarheid doet, gaat tot het licht, opdat van zijn werken blijke, dat zij in God verricht zijn“.

Wat Jezus al dan niet gezegd zou hebben of wat hem in de mond gelegd kan zijn in die door mensen geschreven bijbel vind ik niet zo interessant.
Dat hele oordeelverhaal mag er wat mij betreft wel uit.

[Messenger]

Is dat volkomen liefde?
Is het volkomen liefde dat je kinderen afrekent op het gedrag van vader, waar ze zelf part noch deel aan hebben? (1 en 2)
Is het volkomen liefde dat je mensen invalide maakt? (3)
En is het volkomen liefde dat je ze daarna afwijst omdat ze invalide zijn ? (4)
Of prik ik nu met de rauwe werkelijkheid door jouw luchtbel heen?

Chapeau!

[peda]

Zoals eerder opgemerkt zijn er vele gelovigen die God in verbinding brengen met Hemelse Gerechtigheid na de dood.
Hoe die Gerechtigheid zal gaan verlopen is weer afhankelijk van de theologische kijk daarop.
Maar de overtuiging dat Hitler gezellig in De hemel ongestraft een "" pilsje kan drinken "", is voor vele gelovigen kennelijk een
paar bruggen te ver.
De JG hebben daarvoor een prachtige m.i. "" mens-lievende "" oplossing, namelijk annihilatie voor diegenen die bij de beoordeling tekort schieten.
Geen eeuwig ""Hemels- pilsje"' drinken, maar eeuwig wegwezen.

[Tufkah]

De natuurlijke mens brengt God in verbinding brengen met Hemelse Gerechtigheid na de dood. Maar de natuurlijke mens is dood na de dood. Het blijft bij denkbeelden / overtuigingen. In sommige overtuigingen kan Hitler gezellig in De hemel ongestraft een "" pilsje drinken "", samen met Anne Frank. Dat is het menselijk denkvermogen, die kan zichzelf verliezen in fantasieën.

Dat staat dan ook al weer eeuwen in de Bijbel: de natuurlijke mens begrijpt de dingen die des Geestes Gods zijn niet. Dus bedenkt hij zelf maar een God....en soms een God die doet wat 'ik' wil. Zelfbedachte goden kun je namelijk precies laten zeggen wat je zelf wilt, daar waren onze heidense voorouders al achter. Toch hoor je anno 2026 niet veel meer over Wodan en het Walhalla......

[peda]

Wodan, Donar en de goden van het Griekse Pantheon, zijn door de wetenschap uitgeschakeld, simpel omdat voornoemde goden bij voortduring ''handelingen/ aktiviteiten"' in de wereld verrichten, welke "' handelingen/ aktiviteiten "' op een later tijdstip 100 % konden worden toegeschreven aan natuurlijke factoren ( werking natuurwetten ) . De beste verklaring ( grootste bewijskracht ) gooit de slechtere verklaring per definitie uit de arena, behalve bij een klein aantal "" dwarsdenkers "" die het altijd beter als beter weten.
Wanneer een God volledig Transcendent wordt gezien, is het onmogelijk om zo'n God middels de wetenschap uit de arena te gooien, simpel omdat de wetenschap geen toegang heeft tot het eventuele Transcendente en daardoor niet als maatstok kan functioneren. De eventuele Hemel behoort m.i. tot het Transcendente, zodat het waar/ onwaar over hemel-uitspraken in de individuele geloofs-beleving blijft.

[Messenger]

Zoals eerder opgemerkt zijn er vele gelovigen die God in verbinding brengen met Hemelse Gerechtigheid na de dood.
Hoe die Gerechtigheid zal gaan verlopen is weer afhankelijk van de theologische kijk daarop.
Maar de overtuiging dat Hitler gezellig in De hemel ongestraft een "" pilsje kan drinken "", is voor vele gelovigen kennelijk een
paar bruggen te ver.
De JG hebben daarvoor een prachtige m.i. "" mens-lievende "" oplossing, namelijk annihilatie voor diegenen die bij de beoordeling tekort schieten.
Geen eeuwig ""Hemels- pilsje"' drinken, maar eeuwig wegwezen.

In Silence of the lambs speelde Anthony Hopkins de rol van seriemoordenaar Hannibal Lecter, psychiater van beroep.

Ik heb wel eens gehoord, vooral in soapseries dat kijkers daarvan opgingen in hun oordelen over de 'slechterik' dat ze in de werkelijke wereld overgingen tot geweld tegen de vertolker van die boevenrol.

Zo zijn er misschien ook gelovigen die menen dat er geen straf te zwaar is, maar daar krijgen die ongelovigen wel mee te maken als ze God leren kennen!

Elk van ons zielen, zijn allen expressies van God/het Goddelijke. We 'spelen' diverse rollen in ons eindeloze bestaan en na afloop van die levens realiseren we weer dat we niet slechts immanent maar tegelijk ook transcendent zijn en dat we naast pure liefde ook almachtig en daarmee onkwetsbaar zijn.

Er is dan misschien geen gerechtigheid in de hemel maar wel genezing van alle pijn, leed en verdriet. En dan kun je inderdaad na je rol een pilsje drinken met de ziel die de rol van je grootste kwelgeest 'speelde'. Je leert dan dat Anthony Hopkins een zeer veelzijdige en gelauwerde acteur is die in essentie niet de kwaadste is.

We ervaren onze rollen als bloedserieus, wat kan doordat we bij onze geboorte op Aarde vrijwillig geen actieve herinnering hebben aan Wie en Wat we zijn. Daarom verdienen we allemaal de Oscar voor best geacteerde mens.

[Tufkah]

Wodan, Donar en de goden van het Griekse Pantheon, zijn door de wetenschap uitgeschakeld, simpel omdat voornoemde goden bij voortduring ''handelingen/ aktiviteiten"' in de wereld verrichten, welke "' handelingen/ aktiviteiten "' op een later tijdstip 100 % konden worden toegeschreven aan natuurlijke factoren ( werking natuurwetten ) . De beste verklaring ( grootste bewijskracht ) gooit de slechtere verklaring per definitie uit de arena, behalve bij een klein aantal "" dwarsdenkers "" die het altijd beter als beter weten.
Wanneer een God volledig Transcendent wordt gezien, is het onmogelijk om zo'n God middels de wetenschap uit de arena te gooien, simpel omdat de wetenschap geen toegang heeft tot het eventuele Transcendente en daardoor niet als maatstok kan functioneren. De eventuele Hemel behoort m.i. tot het Transcendente, zodat het waar/ onwaar over hemel-uitspraken in de individuele geloofs-beleving blijft.

Een eventuele Hemel is natuurlijk niet transcendenter dan het Walhalla. Het ene is ook niet meer waar of onwaar dan het andere. Het lijkt maar moeilijk te begrijpen dat er van het onvervuld toekomstige niets te voorspellen valt. Het Walhalla was net zo goed een overtuiging/denkbeeld als de moderne Hemel.

Je kunt over de toekomst alleen maar denken , maar er zijn dat lukt niemand.

[Messenger]

De natuurlijke mens brengt God in verbinding brengen met Hemelse Gerechtigheid na de dood. Maar de natuurlijke mens is dood na de dood.

Het lichaam van die mens, het stoffelijk overschot, is vergaan. Daarom lees ik "het lichaam" als jij het over de natuurlijke mens hebt.

Het blijft bij denkbeelden / overtuigingen. In sommige overtuigingen kan Hitler gezellig in De hemel ongestraft een "" pilsje drinken "", samen met Anne Frank. Dat is het menselijk denkvermogen, die kan zichzelf verliezen in fantasieën.

De mind (geest) is niet stoffelijk, en dus voegt die "geestelijke mens" van jou zich bij de ziel. De ziel die overigens altijd al bij de mind (geest) was.

Dat staat dan ook al weer eeuwen in de Bijbel: de natuurlijke mens begrijpt de dingen die des Geestes Gods zijn niet. Dus bedenkt hij zelf maar een God....en soms een God die doet wat 'ik' wil. Zelfbedachte goden kun je namelijk precies laten zeggen wat je zelf wilt, daar waren onze heidense voorouders al achter. Toch hoor je anno 2026 niet veel meer over Wodan en het Walhalla......

Alle godsbeelden zijn door mensen bedacht. ik denk dat anno 2030 niet veel meer geloofd zal worden in oordeel en afgescheidenheid.

[peda]

Een eventuele Hemel is natuurlijk niet transcendenter dat het Walhalla. Het ene is ook niet meer waar of onwaar dan het andere. Het lijkt maar moeilijk te begrijpen dat er van het onvervuld toekomstige niets te voorspellen valt. Het Walhalla was net zo goed een overtuiging/denkbeeld als de moderne Hemel.

Je kunt over de toekomst alleen maar denken , maar er zijn dat lukt niemand.

Ik heb het er vaker over gehad ( in Peda's spreekuur ) maar de Openbaring levert volgens de theologie de mens kennis over het domein dat zonder Openbaring Onkenbaar zou zijn.
Alles draait dus om Openbaring; ofwel het Spreken van God.
Wie geen God ( goden ) ziet, doet uiteraard niets met openbaring.
Wie wel God ziet als Openbaringsbron, gaat op zoek naar de bij hem/ haar passende Openbaringsbron en leest vervolgens
uit de bij hem/ haar passende Openbaring de door hem/ haar geïnterpreteerde ware kennis rond het onkenbare voor.
Wanneer de Openbaring toekomst uitspraken doet, dan Spreekt volgens de volgers God over de toekomst en geeft God toekomstkennis aan de heden levenden, die zelf niet in de toekomst kunnen zien.
Zonder Openbaring is er niets te weten over metafysische onderwerpen en dat is precies de positie van een aantal atheïsten die zonder openbaring door het leven trekken.
Het is in mijn optiek allemaal heel simpel. Kijk welke Openbaring bij jou past en past geen Openbaring bij jou doe het dan zonder Openbaring.
Ga vervolgens natuurlijk niet de zelf prima passende overtuigingsschoenen aan andere niet passende voeten proberen te duwen, zo mijn visie.

[Tufkah]

De natuurlijke mens brengt God in verbinding brengen met Hemelse Gerechtigheid na de dood. Maar de natuurlijke mens is dood na de dood.

Het lichaam van die mens, het stoffelijk overschot, is vergaan. Daarom lees ik "het lichaam" als jij het over de natuurlijke mens hebt.

Het blijft bij denkbeelden / overtuigingen. In sommige overtuigingen kan Hitler gezellig in De hemel ongestraft een "" pilsje drinken "", samen met Anne Frank. Dat is het menselijk denkvermogen, die kan zichzelf verliezen in fantasieën.

De mind (geest) is niet stoffelijk, en dus voegt die "geestelijke mens" van jou zich bij de ziel. De ziel die overigens altijd al bij de mind (geest) was.

Dat staat dan ook al weer eeuwen in de Bijbel: de natuurlijke mens begrijpt de dingen die des Geestes Gods zijn niet. Dus bedenkt hij zelf maar een God....en soms een God die doet wat 'ik' wil. Zelfbedachte goden kun je namelijk precies laten zeggen wat je zelf wilt, daar waren onze heidense voorouders al achter. Toch hoor je anno 2026 niet veel meer over Wodan en het Walhalla......

Alle godsbeelden zijn door mensen bedacht. ik denk dat anno 2030 niet veel meer geloofd zal worden in oordeel en afgescheidenheid.

De geestelijke mens voegt zich nergens bij, de geestelijke mens onderscheidt zich van niemand.

[Alpha]

Als God echt met jou communiceerde, zou je begrijpen waarover ik het heb.

Ik kan wel begrijpen waarover je het hebt, daarom is het nog niet juist.

Ik probeer alleen maar te tonen wat de Bijbel werkelijk leert, zonder de latere toevoegingen, die in tegenspraak zijn met de Bijbel.

De oorspronkelijke bijbel is aangepast tot bijvoorbeeld de Jehova-versie. En daarom is de Jehova-versie in tegenspraak met de oorspronkelijke bijbel.

Het is inderdaad Satans doel dat mensen de Bijbel niet serieus nemen.
Ook hij had net als Adam en Eva een vrije wil en HIJ kwam tegen zijn schepper in opstand.
En dat bracht hij over naar Adam en Eva en hun kinderen zouden dat erven van hun ouders.

Je blijft bezig over een Satan die tegenstander van God zou zijn. Als je de tekst van Jesaja 45:7 gewoon gelezen had en er niets omheen erbij haalt, zie je dat de rol van Satan al vergeven is aan God zelf; de schepper van licht en duisternis, van de vrede en het kwaad. God doet AL deze dingen.
Meer eromheen verzinnen maakt God compleet onbegrijpelijk. En dat noemen sommigen ''ondoorgrondelijk''.

De schepper kwam onmiddellijk in actie in verkondigde zijn oordeel uit over Satan in Gen 3:15.
Als ik de context van Jesaja 45:7 niet begrepen had, had ik die ook niet geciteerd en verwezen naar de bedoeling van die tekst.
Vervolgens heb ik aantoont dat Jehovah de door jouw genoemde dingen niet veroorzaakt, maar dat alleen toelaat.
Mensen kunnen dan zien wat het gevolg is van een bepaalde handeling.
Vandaar mijn vergelijking met de verkeersregels.

Mensen hebben verkeersregels gemaakt en daar hadden ze God niet bij nodig, dat kunnen mensen heel goed zelf. En zoals eerder gezegd heeft elk bestuur eigen regels en wetten of van andere besturen overgenomen.

Recent was er een automobilist die maling aan de verkeersregels had en veel te hard reed.
Het gevolg drie kinderen dood, drie zwaar gewond en een leraar werd ook gedood.
In dit geval werden onschuldige mensen het slachtoffer.

Dat is een bijzonder verdrietig en tragisch ongeval dat een 19-jarige bestuurder heeft veroorzaakt. Kort daarna op dezelfde plek opnieuw een ongeval. Je gebruikt dit voorbeeld wellicht om het belang van verkeersregels en wetten te benadrukken. Ik denk dat er behalve handhaving op die bewuste plek verkeersmaatregelen genomen moeten worden om het te snel rijdende verkeer te dwingen (met drempels of versmallingen bijvoorbeeld) het verkeersgedrag aan te passen. Maar dat is mensenwerk.

Wanneer mensen de Bijbelse normen en waarden bewust overtreden zijn zij zelf het slachtoffer.
Mogelijk ook mensen die naar hun luisteren.

De vrije keuze is er voor iedereen.

Vanwege die vrije keuze zijn de bijbelse normen en waarden door mensen bedacht. God geeft de vrije wil en voert de keuzes uit in resultaten.

Inderdaad is de NWV aangepast. Er zijn alle traditionele toevoegingen verwijderd.
Uiteraard is Gods naam ook weer toegevoegd, waar hij oorspronkelijk heeft gestaan.
De traditionele triade kerkleer kan je er dus niet meer in vinden.

Er is trouwens een versie van de SV, die de Jehovah bijbel word genoemd.
Tussen 1750 en 1761 gaf drukker Nicolaas Goetzee in Gorinchem edities van de Statenvertaling uit waarin wél consequent de naam Jehovah in plaats van HEERE werd gebruikt. Deze uitgaven staan in het boeken- en bijbelonderzoek bekend als de zogenaamde "Jehovabijbels". Deze versie is te zien in het Statenbijbel museum in Leerdam.

Ook bestaat de hel niet meer in de NWV.
In de gangbare kerkvertalingen wordt Sjeool wisselend met „dodenrijk”, „onderwereld”, „afgrond”, „graf” en met "hel" weergegeven.

Psalm 55:
16 Laat de dood hen als een schuldeiser overvallen, laat hen levend in het graf neerdalen; want kwaad heerst in hun woning, in hun binnenste. HSV.
15 Dat hun de dood als een schuldeiser overvalle, dat zij als levend ter helle nederdalen; want boosheden zijn in hun woning, in het binnenste van hen.

In de NWV is het duidelijk geworden dat God het aardse paradijs weer zal herstellen en dat de 144.000 (de kleine kudde) Jezus gaan ondersteunen in de regering van Gods koninkrijk. (Openbaring 20:1-6.)
De grote menigte op aarde, die Gods goedkeuring hebben gekregen, zal op aarde blijven en uiten hun vreugde door met "palmtakken" te zwaaien. (Openbaring 7:9, 10.)

Wat Jesaja 45:7 betreft, het is de bekende tunnelvisie, die sommige mens gebruiken om de schepper kwaadaardigheid te verwijten.
Hierbij wordt de context gewoon genegeerd.
Uit het verslag van Job blijkt dat Jehovah bepaalde dingen toelaat en niet veroorzaakt.
Hij reageerde in dat geval op een kwaadaardige beschuldiging van Satan en liet toe dat Satan Job beproefde, maar hij behield de regie. ( Job 1: 6-12).
Jehovah beproeft zelf niemand. (Jakobus 1:13).
God is beslist niet ondoorgrondelijk, hij toont in de Bijbel wie hij werkelijk is.
Zijn grootheid is voor mensen inderdaad ondoorgrondelijk. (Jes. 55:9)

Het voorbeeld van het verkeersongeval wilde ik slechts benadrukken, wat er kan gebeuren als mensen regels negeren.
Satan negeerde het feit dat God de schepper was en regels kon stellen en wilde als God zijn.
Satan betekent (Hebreeuws: sa·tanʹ; Grieks: saʹta·nas) tegenstrever, tegenstander.
Daarom greep hij in toen engelen zich met mensen vermengden.

Hij maakte daar een einde aan, hij liet Noach een ark bouwen en nam daar ruim de tijd voor.
Noach werd hij de vader van Sem, Cham en Jafeth en nadat zij opgegroeid waren, startte hij met zijn zonen en schoondochters om de ark bouwen. Noach deed alles wat God hem had opgedragen. Precies zo deed hij het.
Jehovah maakte vervolgens een eind aan het ontstane geweld, omdat alle andere mensen op aarde een verdorven leven leidden.

De Bijbelse normen en waarden zijn NIET door mensen bedacht, maar zijn door Jehovah aan de mensen gegeven.
Deze waren voor de Israëlieten heel specifiek.
Opvallend waren de hygiëne regels, die hen tegen ziektes beschermden.
Als er ergens een ramp is, past het genootschap deze regels toe.
Wanneer er ergens een epidemie uitbreekt dan handhaaft men die.
Soms wordt er zelfs een kamp opgericht met strenge regels.

[Alpha]

Waarom zou een God van de meest zuivere en pure liefde het je niet gunnen?

Omdat een volkomen liefhebbende God volkomen betrokken is bij z’n schepping. Een God die volkomen liefheeft én die het tevens niets uitmaakt wat je gelooft en zelfs óf je überhaupt gelooft, is een tegenspraak in zichzelf. Anders gezegd: een onmogelijke God.

Gods liefde is volkomen gericht op de ander, de mensheid in dit geval. Dat is juist de reden waarom Hij alles heeft gegeven om de schepping weer terug naar de oorsprong te brengen. Dat betekent tevens dat God een volkomen oordeel velt over datgene dat Zijn schepping om zeep tracht te helpen.

Dat oordeel wordt nu over de gehele mensheid uitgesproken in Jezus Christus en niet pas als een mens sterft. De Bijbel zegt het als volgt in 1 Petrus 4:17 (NBV21): „Besef goed dat de tijd van het oordeel is aangebroken. Dat oordeel begint bij Gods eigen mensen. Als het bij ons begint, hoe zal het dan aflopen met hen die weigeren het evangelie van God te gehoorzamen?“

Ergens anders (Johannes 3:17-21 (NBG1951) zegt Jezus tegen Nikodemus: „Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde. Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft, is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God. Dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is en de mensen de duisternis liever gehad hebben dan het licht, want hun werken waren boos. Want een ieder, die kwaad bedrijft, haat het licht, en gaat niet tot het licht, opdat zijn werken niet aan de dag komen; maar wie de waarheid doet, gaat tot het licht, opdat van zijn werken blijke, dat zij in God verricht zijn“.

1 Petrus 4:
17 „Besef goed dat de tijd van het oordeel is aangebroken. Dat oordeel begint bij Gods eigen mensen. Als het bij ons begint, hoe zal het dan aflopen met hen die weigeren het evangelie van God te gehoorzamen?“ NBV21

17  Want dit is de vastgestelde tijd voor het oordeel en het begint bij het huis van God. Als het dus bij ons begint, hoe zal het dan aflopen met degenen die het goede nieuws van God niet gehoorzamen?
18 ‘En als de rechtvaardige al met moeite wordt gered, wat zal er dan gebeuren met de goddeloze en de zondaar?’
19 Daarom moeten degenen die lijden in overeenstemming met de wil van God, zich blijven verlaten op de trouwe Schepper en ermee doorgaan het goede te doen. NWV.

Het "huis van God" betreft hier de kleine kudde, die met de Hg zijn gezalfd.
De verwijstekst bij vers 18 is Mattheüs 7:13, 14.

Johannes 3:
17„Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft, is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God.
19 Dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is en de mensen de duisternis liever gehad hebben dan het licht, want hun werken waren boos.
20 Want een ieder, die kwaad bedrijft, haat het licht, en gaat niet tot het licht, opdat zijn werken niet aan de dag komen; maar wie de waarheid doet, gaat tot het licht, opdat van zijn werken blijke, dat zij in God verricht zijn“. NBG1951

17 God heeft zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd zodat hij de wereld zou oordelen, maar zodat de wereld door hem gered zou worden.
18 Wie in hem gelooft, zal niet geoordeeld worden. Wie niet gelooft, is al geoordeeld, omdat hij niet in de naam van de eniggeboren Zoon van God heeft geloofd.
19 Dit is de basis voor het oordeel: het licht kwam in de wereld, maar de mensen hielden meer van de duisternis dan van het licht, want hun daden waren slecht.
20 Wie walgelijke dingen doet, haat het licht en komt niet naar het licht, om te voorkomen dat zijn daden worden afgekeurd. 21 Maar wie doet wat goed is, komt naar het licht, zodat openbaar wordt dat zijn daden in overeenstemming zijn met Gods wil. NWV.

Verwijstekst bij vers 16: Lukas 19:10

In de NWV zijn vele verwijsteksten gegeven, die verder inzicht geven.

De NWV is vrij toegankelijk op JW.ORG voor belangstellenden.

Vandaar ook dat in deze tekst staat:
Mt 24:14 En dit goede nieuws van het Koninkrijk zal op de hele bewoonde aarde worden gepredikt als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen.

De tijd van het einde is duidelijk aangebroken.
Nagenoeg alle eindtijd profetieën zijn uitgekomen.

Op JW.ORG kan je de NWV in 1126 talen bekijken.
Alle mensen kunnen nu, met elkaar, de Bijbel bestuderen.

Jezus startte het onderwijs met de opdracht om het goede nieuws te verkondigen aan alle stammen, talen, volken en landen.
Als Jezus koning is, zal er dit gebeuren:

Daniël 7:
13 Ik bleef toekijken en zag in de nachtelijke visioenen dat er met de wolken van de hemel iemand kwam die leek op een mensenzoon. Hij kreeg toegang tot de Oude van Dagen en werd vlak voor hem gebracht.
14 Hij kreeg heerschappij, eer en een koninkrijk, en alle volken, naties en taalgroepen moesten hem dienen. Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij die niet zal voorbijgaan, en zijn koninkrijk zal niet worden vernietigd. NWV.

[Alpha]

Recent was er een automobilist die maling aan de verkeersregels had en veel te hard reed.
Het gevolg drie kinderen dood, drie zwaar gewond en een leraar werd ook gedood.
In dit geval werden onschuldige mensen het slachtoffer.

Wanneer mensen de Bijbelse normen en waarden bewust overtreden zijn zij zelf het slachtoffer.
Mogelijk ook mensen die naar hun luisteren.

De vrije keuze is er voor iedereen.

Wat een domme vergelijking.
Terwijl de dader nog gewoon leeft, hebben de doden bij dit ongeluk geen enkele schuld.
Dat zie je zelf ook. Maar toch trek je de vergelijking.

Mensen kunnen dan zien wat het gevolg is van een bepaalde handeling.
Vandaar mijn vergelijking met de verkeersregels.

Heb je dan geen enkel besef van wat je wel of niet kunt schrijven?

Ik ben dus dom, omdat jij niet begrijpt, dat Satan de God van deze wereld is?

De vergelijking betreft het feit dat er mensen zijn die regels aan hun laars lappen en daar een eigen uitvoering aan geven.
Er zullen daarom op de "nieuwe aarde" geen veelplegers en opstandelingen meer zijn.
Alleen mensen die respect en waardering hebben voor de schepper.

[Alpha]

Gods liefde is volkomen gericht op de ander, de mensheid in dit geval. Dat is juist de reden waarom Hij alles heeft gegeven om de schepping weer terug naar de oorsprong te brengen.

Hebben we het over déze God :

1. (Exodus 20:5) ...... want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;

2. (Numeri 14:33) En uw kinderen zullen gaan weiden in deze woestijn, veertig jaren, en zullen uw hoererijen dragen, totdat uw dode lichamen verteerd zijn in deze woestijn.

3. (Exodus 4:11) En de HEERE zeide tot hem: Wie heeft den mens den mond gemaakt, of wie heeft den stomme, of dove, of ziende, of blinde gemaakt? Ben Ik het niet, de HEERE?

4. (Leviticus 21:18-23) Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, zal naderen, hij zij een blind man, of kreupel, of te kort, of te lang in leden; Of een man, in wien een breuk des voets, of een breuk der hand zal zijn; 20 Of die bultachtig, of dwergachtig zal zijn, of een vel op zijn oog zal hebben, of droge schurftheid, of etterige schurftheid, of die gebroken zal zijn aan zijn gemacht................... Doch tot den voorhang zal hij niet komen, en tot het altaar niet toetreden, omdat een gebrek in hem is; opdat hij Mijn heiligdommen niet ontheilige; want Ik ben de HEERE, die hen heilige!

Is dat volkomen liefde?
Is het volkomen liefde dat je kinderen afrekent op het gedrag van vader, waar ze zelf part noch deel aan hebben? (1 en 2)
Is het volkomen liefde dat je mensen invalide maakt? (3)
En is het volkomen liefde dat je ze daarna afwijst omdat ze invalide zijn ? (4)
Of prik ik nu met de rauwe werkelijkheid door jouw luchtbel heen?

Als je wat verder kijkt, dan kan je neus lang is:


Exodus 20:
5 Buig je er niet voor neer en laat je er niet toe verleiden ze te vereren, want ik, Jehovah, je God, ben een God die volledige toewijding eist. Voor de overtredingen van vaders laat ik zonen boeten en ook de derde en de vierde generatie van hen die mij haten. NWV.

5 ...... want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;

Het gaat hier over de Israëlieten, die net uit Egypte zijn bevrijdt.
Zij krijgen hier specifieke regels van de schepper.
Hij eist exclusieve aanbidding. Afgodenaanbidders worden bestraft. (Exodus 34:14)

Numeri 14:
33 Jullie zonen zullen 40 jaar lang herders zijn in de woestijn, en ze zullen moeten boeten voor jullie daden van ontrouw totdat de laatste van jullie dood is neergevallen in deze woestijn. NWV

33 Jullie zonen zullen 40 jaar lang herders zijn in de woestijn, en ze zullen moeten boeten voor jullie daden van ontrouw totdat de laatste van jullie dood is neergevallen in deze woestijn.

Doordat ze een vorm van opstand hadden en ondankbaar waren, mocht die generatie niet naar het beloofde land.

Exodus 4:
11 Jehovah zei tegen hem: ‘Wie heeft de mens een mond gegeven en wie maakt iemand stom, doof, ziend of blind? Ben ik, Jehovah, niet degene die dat doet? NWV.
11 En de HEERE zeide tot hem: Wie heeft den mens den mond gemaakt, of wie heeft den stomme, of dove, of ziende, of blinde gemaakt? Ben Ik het niet, de HEERE?

Doordat Adam en Eva in opstand waren gekomen, kregen hun nakomelingen gebreken.
In Gen 3:15 werkt de schepper aan een oplossing.

Leviticus 21:
16  Vervolgens zei Jehovah tegen Mozes:
17  ‘Zeg tegen Aäron: “Niemand van je nakomelingen* die een gebrek heeft, mag het brood van zijn God komen aanbieden. Dat geldt van generatie op generatie.
18 Als een man een gebrek heeft, mag hij het brood niet komen aanbieden: een man die blind of kreupel is, die een misvormd gezicht heeft of bij wie een van de ledematen te lang is,
19 een man met een gebroken voet of een gebroken hand,
20 een man met een bochel, een dwerg of een man met een oogaandoening, eczeem, ringworm of met beschadigde zaadballen.
21 Geen enkele nakomeling van de priester Aäron met een gebrek mag Jehovah’s vuuroffers komen aanbieden. Omdat hij een gebrek heeft, mag hij het brood van zijn God niet komen aanbieden.
22 Wel mag hij van het brood van zijn God eten, zowel van de allerheiligste dingen als van de heilige dingen.
23 Maar hij mag niet in de buurt van het gordijn komen en hij mag niet bij het altaar komen, want hij heeft een gebrek. Hij mag mijn heiligdom niet ontwijden, want ik ben Jehovah, die hen heiligt.”’

18 Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, zal naderen, hij zij een blind man, of kreupel, of te kort, of te lang in leden;
19 Of een man, in wien een breuk des voets, of een breuk der hand zal zijn;
20 Of die bultachtig, of dwergachtig zal zijn, of een vel op zijn oog zal hebben, of droge schurftheid, of etterige schurftheid, of die gebroken zal zijn aan zijn gemacht...................
21 Doch tot den voorhang zal hij niet komen, en tot het altaar niet toetreden, omdat een gebrek in hem is; opdat hij Mijn heiligdommen niet ontheilige; want Ik ben de HEERE, die hen heilige!

Vandaar dat ik twee verzen er aan heb toegevoegd, het is dan wat duidelijker.
Jehovah eist dat degene die in zijn tabernakel dient, geen gebreken vertoond, die hem onteren.

Zelfs Farao's stelden eisen aan zijn priesters!

Je beoefend zo m.i. een vorm van blasfemie.

[Dat_beloof_ik]

Wat een domme vergelijking.
Terwijl de dader nog gewoon leeft, hebben de doden bij dit ongeluk geen enkele schuld.
Dat zie je zelf ook. Maar toch trek je de vergelijking.

Heb je dan geen enkel besef van wat je wel of niet kunt schrijven?

Ik ben dus dom, omdat jij niet begrijpt, dat Satan de God van deze wereld is?

De vergelijking betreft het feit dat er mensen zijn die regels aan hun laars lappen en daar een eigen uitvoering aan geven.
Er zullen daarom op de "nieuwe aarde" geen veelplegers en opstandelingen meer zijn.
Alleen mensen die respect en waardering hebben voor de schepper.

Nee, je bent dom omdat je het verschil niet weet tussen "wat een domme vergelijking" en "de man die dat zegt is dom".

[peda]

Tot dusverre zie ik nog niet dat de JG-schoenen die prima passen aan de Alpha-voeten, ook prettig zitten aan de voeten van anderen.
Mijn credo is, kies voor die schoenen die goed passen bij de eigen voeten. Krom lopend van de pijn op niet passende schoenen door het leven trekken, dat wens ik althans niemand toe. Maar iedereen uiteraard de eigen "" schoenen-keuze "" op het eigen smalle-pad; ik doe niet mee aan betutteling bij de keuze.
Kortom de door het BL voorgeschreven JG schoenen goed aan de eigen voeten passen en bij een mis-match snel het hazenpad kiezen, dat lijkt mij persoonlijk een goede levensvisie.
Cést la vie, ofwel zeker weten dat niet alle schoenen passen op de eigen voeten.
Uiteraard geldt mijn schoenen-parodie voor ieder aanbevolen werelds of spiritueel "" isme "" . Niet elk persoonlijk hooggewaardeerd "isme"" is geschikt voor iedereen.