umit schreef: Gisteren, 13:54
Geen probleem dat je er niks mee kan, maar je moet dan wel je verwachtingen wat bijstellen.
Ik bedoel, jij gelooft niet in een God, niet in profeten, dus wat wij ook als gelovigen als antwoord geven op jouw antwoorden...jouw reactie zal altijd zijn: "ik kan hier helemaal niks mee."
Er is echter geen antwoord waar jij wel iets mee kan...ik bedoel...zie jij de tegenspraak hier niet?
Jij bent wel geinteresseerd genoeg om vragen te stellen over iets waar je niet in gelooft, maar het antwoord ervan ben je niet in geinteresseerd omdat je er toch niet in gelooft.
Ik ben zeer zeker geïnteresseerd in antwoorden maar tegen beter weten in kijk ik uit naar antwoorden die nieuw voor mij zouden zijn.
Dit forum is m.i. noch een theologisch academisch forum, noch een academisch wetenschappelijk forum.
Zelf zoek ik nieuwigheden van beiderlei aard in de op het internet beschikbare lectuur en niet op het G G forum.
Wanneer de kwaliteit "' academisch "" wordt verlaten dan is het in mijn optiek met echte "'academisch-gerichte nieuwigheden "" wel gedaan.
Maar opnieuw merk ik op dat zulks mijn persoonlijke visie is en dat anderen er anders tegen aan kunnen/ mogen kijken.
Deelnemen aan forum-discussie = voor mij niet gelijk aan deelnemen aan discussie op academisch niveau.
Dat hoeft voor mij ook niet, beide discussie-omgevingen kunnen persoonlijk prima aanspreken.
Laatst gewijzigd door peda op 04 sep 2026, 14:13, 1 keer totaal gewijzigd.
Theologisch is de mensheid grosso modo inderdaad volkomen gezakt door de test.
Hoe theologisch omgegaan dient te worden met deze onvolkomenheid ( zakken ) daar geven de verschillende godsdiensten een volstrekt ander antwoord op.
Het goede is "" er zijn oplossingen "" het niet goede is "" er is geen uniforme oplossing "".
Ja, sorry, ik weet niet hoe ik hier anders op reageren moet.
Het hele doel van het leven op aarde is niets anders dan een testruimte.
De aarde is niet ons permanente woonplaats...we komen, voeren onze test uit, en we gaan weer.
Als God voor ons zou staan en ons direct vragen: "geloof jij in mij?", dan is er niemand die daar "nee" op gaat antwoorden...want Hij staat notabene voor je.
Op gelijke wijze als God elk mens zou "opwekken" of zijn aanwezigheid op een harde feitelijke wijze bewijsbaar maken, dan is er ook niemand die daar niet in zal geloven.
Dat maakt ons juist mens. ons denkvermogen, onze logica, dat wij ons gezamelijk kunnen ontwikkelen, dat we het verschil kennen tussen goed en kwaad, en dat we daar op een wijze manier tussen kiezen.
God heeft ons naar zijn beeld geschapen, niet qua uiterlijk, maar naar deze eigenschappen.
Wij streven hier op aarde dus niet naar een perfecte wereld...een hemel op aarde.
Wij streven ernaar om het juiste te doen. naar rechtvaardigheid, naar eerlijkheid, naar mededogen en behulpzaamheid.
umit schreef: Gisteren, 09:15
...
Omdat het doel van het leven op Aarde een test is. ...
Als dit zou kloppen dan z8jn we als mensheid inmiddels gezamenlijk gezakt voor deze test.
Nee waarom?
We worden echter niet als mensheid ervoor veroordeeld.
Elk mens is persoonlijk verantwoordelijk voor zijn eigen keuzes en daden.
iedereen wordt geoordeeld naar zijn capaciteit...Dingen wat buiten iemands macht staan, worden die persoon niet aangerekend.
Waar het uiteindelijk om gaat:
Heb jij de waarheid bewust ontkend of niet?
kon je iets verbeteren /corrigeren, was het in je macht om iemand te helpen of iets onrechtvaardigs te vermeiden/ af te weren...en heb je het niet gedaan? Dat gaat dus consequenties hebben voor je.
De juiste keuzes, de juiste daden en de juiste intenties.
Ontken de waarheid dus niet als je het tegenkomt en het herkent.
Als het woord "openbaring" betekenis heeft dan is dat een openbaring welke niet uit onszelf voortkomt. Daarbij is het niet helpend om van te voren in een openbaring te geloven. Aan een selffulfilling prophecy heeft niemand wat. Het 'zijn' als iets (ik ben die persoon met die en die eigenschappen) is ons aller bekend. Maar het 'zijn' zelf kan niet aan persoonlijke eigenschappen onderworpen zijn.
Openbaring overschrijdt dus onze verwachtingen of hoop, want we kunnen het niet beïnvloeden. Daarmee overschrijft het 'zijn' het 'zijn' waarin we de wereld aanschouwen. Immers: in de wereld zijn de zijnde dingen: de zijnde auto, de zijnde buurman enz enz.
Marcus 1:15 spreekt over het "juiste moment":
En zeggende: De tijd is vervuld, en het Koninkrijk Gods nabij gekomen; bekeert u, en gelooft het Evangelie.
Als de tijd is vervuld is het het juiste moment voor openbaring. Van wat? Dat is het geheim, want je kunt het niet weten.
‘In het ogenblik zijn’ vraagt, volgens Anselm Grün, ‘achtzaamheid’. Het is opmerkzaam zijn. Wie opmerkzaam is, gaat niet aan de dingen voorbij. Alles kan Gods geheim in zich dragen. Zou Anselm Grün er meer van weten?
Wie een oorlog start, kan opeens ontdekken dat de uitgang verdwenen is.
Tufkah schreef: Gisteren, 15:36
........... ‘In het ogenblik zijn’ vraagt, volgens Anselm Grün, ‘achtzaamheid’. Het is opmerkzaam zijn. Wie opmerkzaam is, gaat niet aan de dingen voorbij. Alles kan Gods geheim in zich dragen. Zou Anselm Grün er meer van weten?
Mullog schreef: Gisteren, 14:13
Als dit zou kloppen dan z8jn we als mensheid inmiddels gezamenlijk gezakt voor deze test.
Nee waarom?
We worden echter niet als mensheid ervoor veroordeeld.
Elk mens is persoonlijk verantwoordelijk voor zijn eigen keuzes en daden.
iedereen wordt geoordeeld naar zijn capaciteit...Dingen wat buiten iemands macht staan, worden die persoon niet aangerekend.
Waar het uiteindelijk om gaat:
Heb jij de waarheid bewust ontkend of niet?
kon je iets verbeteren /corrigeren, was het in je macht om iemand te helpen of iets onrechtvaardigs te vermeiden/ af te weren...en heb je het niet gedaan? Dat gaat dus consequenties hebben voor je.
De juiste keuzes, de juiste daden en de juiste intenties.
Ontken de waarheid dus niet als je het tegenkomt en het herkent.
We gaan gezamenlijk de bietenbrug op. Mileu, klimaat, conflicten, economische ongelijkheid, allemaal zelf door de gehele mensheid veroorzaakt en ze treffen honderden miljoenen. En dan gaat Allah je oordelen omdat je een keertje het gebed hebt overgeslagen of niet helemaal in de goede richting hebt gedaan. Zo zitten religies in elkaar. Moet ik dat serieus nemen?
Mullog schreef: Vandaag, 08:57
We gaan gezamenlijk de bietenbrug op. Mileu, klimaat, conflicten, economische ongelijkheid, allemaal zelf door de gehele mensheid veroorzaakt en ze treffen honderden miljoenen. En dan gaat Allah je oordelen omdat je een keertje het gebed hebt overgeslagen of niet helemaal in de goede richting hebt gedaan. Zo zitten religies in elkaar. Moet ik dat serieus nemen?
Ik kan natuurlijk niet voor de islam spreken, maar het christendom en de meeste religies zitten níét zo in elkaar. Dat wij echter als mensheid, en vooral het rijkere deel ervan, massaal de sjaak zijn zonder Gods barmhartigheid, dat is iets wat het christendom wél heel duidelijk leert.
umit schreef: Gisteren, 14:41
Nee waarom?
We worden echter niet als mensheid ervoor veroordeeld.
Elk mens is persoonlijk verantwoordelijk voor zijn eigen keuzes en daden.
iedereen wordt geoordeeld naar zijn capaciteit...Dingen wat buiten iemands macht staan, worden die persoon niet aangerekend.
Waar het uiteindelijk om gaat:
Heb jij de waarheid bewust ontkend of niet?
kon je iets verbeteren /corrigeren, was het in je macht om iemand te helpen of iets onrechtvaardigs te vermeiden/ af te weren...en heb je het niet gedaan? Dat gaat dus consequenties hebben voor je.
De juiste keuzes, de juiste daden en de juiste intenties.
Ontken de waarheid dus niet als je het tegenkomt en het herkent.
We gaan gezamenlijk de bietenbrug op. Mileu, klimaat, conflicten, economische ongelijkheid, allemaal zelf door de gehele mensheid veroorzaakt en ze treffen honderden miljoenen. En dan gaat Allah je oordelen omdat je een keertje het gebed hebt overgeslagen of niet helemaal in de goede richting hebt gedaan. Zo zitten religies in elkaar. Moet ik dat serieus nemen?
Ja dat moet je serieus nemen.
Als jij je boodschappenkarretje met je boodschappen vult, moet je dan bij de kassa elk artikel afrekenen?
En betaal je dan voor een kaugumpje evenveel als voor een kilootje zalmfilet?
Zo ook met je keuzes en daden in het hiernamaals. Alles wordt afgerekend.
De slechte daden waar je spijt van had en bewust bij God om vergiffenis hebt gevraagd worden je vergeven.
Slechte daden wat je in onwetenheid hebt gedaan...of niet van het slechte karakter bewust was, worden je ook niet aangerekend.
Maar slechte daden die willens en wetens gepleegd zijn worden jou wel aangerekend naar zwaarte.
Mullog schreef: Vandaag, 08:57
We gaan gezamenlijk de bietenbrug op. Mileu, klimaat, conflicten, economische ongelijkheid, allemaal zelf door de gehele mensheid veroorzaakt en ze treffen honderden miljoenen. En dan gaat Allah je oordelen omdat je een keertje het gebed hebt overgeslagen of niet helemaal in de goede richting hebt gedaan. Zo zitten religies in elkaar. Moet ik dat serieus nemen?
Ik kan natuurlijk niet voor de islam spreken, maar het christendom en de meeste religies zitten níét zo in elkaar. Dat wij echter als mensheid, en vooral het rijkere deel ervan, massaal de sjaak zijn zonder Gods barmhartigheid, dat is iets wat het christendom wél heel duidelijk leert.
Welke barmhartigheid, waar? Voor de afwisseling ben ik het met Tufkah eens
... het 'zijn' kan nooit in het hiernamaals zijn........over het hiernamaals dus geen zorg.
Er is nu een discussie over slechte daden die al dan niet aangerekend worden. Dat impliceert ook al dat goede daden je aangerekend worden. Als de uitgangspositie is dat slechte daden je aangerekend kunnen worden , dan is het niet meer mogelijk om goede daden te doen zonder eigen belang. Waarmee goede daden doen zelfs onmogelijk wordt.
Zie hier in een notendop het veld van goed en kwaad, veroorzaakt door de stellingname dat je geen slechte daden mag doen omdat een denkbeeldige God je dan op de hielen zit.
En dat terwijl het 'zijn' zelf helemaal niets vraagt, geen goede daden en geen slechte daden. Alleen maar 'zijn'.... En waar moet je dan 'zijn'? Dat kan alleen maar hier en nu zijn. Waar anders? Alleen je gedachten kunnen je naar een andere plek brengen. Zoals het hiernamaals bijvoorbeeld, waar een denkbeeldige God het oordeel over jou uitspreekt.
Wie een oorlog start, kan opeens ontdekken dat de uitgang verdwenen is.
Theologisch gezien, is het in het "" Theïsme "" simpel.
God Schept schepselen.
God Wil een relatie met Zijn schepselen.
God Wil dat de schepselen zich in de schepping op een door Hem bepaalde/ genormeerde wijze gedragen.
Deze Wil en Bedoeling van God geeft Hij middels Openbaring aan Zijn schepselen.
Wie van de schepselen niet leeft/ handelt naar de Wil van God begaat zonde.
Op het begaan van zonde volgt main-stream Goddelijke Straf, is het niet in dit leven op aarde dan wel na de dood.
Dat diegenen die geen Theïst zijn ( a-theïst en anderen ) anders aankijken tegen voornoemde punten als diegenen die Theïsme omarmen, is duidelijk.
De wintersport-liefhebber in de koude bergomgeving waardeert aldaar ook niet het blote zwembroek plezier van de aan het strand liggende zweter.
De metaforische strand-zweter ( hoe ook ingevuld ) moge niet worden verwisseld met een kwalitatief lagere overtuigings-volger, dat spreekt vanzelf.
Laatst gewijzigd door peda op 05 sep 2026, 12:25, 1 keer totaal gewijzigd.
peda schreef: Vandaag, 12:14
Theologisch gezien, is het in het "" Theïsme "" simpel.
God Schept schepselen.
God Wil een relatie met Zijn schepselen.
God Wil dat de schepselen zich in de schepping op een door Hem bepaalde/ genormeerde wijze gedragen.
Deze Wil en Bedoeling van God geeft Hij middels Openbaring aan Zijn schepselen.
Wie van de schepselen niet leeft/ handelt naar de Wil van God begaat zonde.
Op het begaan van zonde volgt main-stream Goddelijke Straf, is het niet in dit leven op aarde dan wel na de dood.
Dat diegenen die geen Theïst zijn anders aankijken tegen voornoemde punten als diegenen die Theïsme omarmen, is duidelijk.
De wintersport-liefhebber in de koude bergomgeving waardeert aldaar ook niet het blote zwembroek plezier van de aan het strand liggende zweter.
Het eten van de boom van kennis van goed en kwaad is het bekende verhaal waarmee de ellende begon. God zei tegen Adam en Eva dat ze van alle bomen in de tuin mochten eten, behalve van één boom in het midden: de boom van kennis van goed en kwaad. Als ze dat wel zouden doen, was de straf de dood. En wat zie ik hier dan gelovige forumdeelnemers doen? Opdelen in goed en kwaad! Willen ze graag als straf de dood?
Wie een oorlog start, kan opeens ontdekken dat de uitgang verdwenen is.
peda schreef: Vandaag, 12:14
Theologisch gezien, is het in het "" Theïsme "" simpel.
God Schept schepselen.
God Wil een relatie met Zijn schepselen.
God Wil dat de schepselen zich in de schepping op een door Hem bepaalde/ genormeerde wijze gedragen.
Deze Wil en Bedoeling van God geeft Hij middels Openbaring aan Zijn schepselen.
Wie van de schepselen niet leeft/ handelt naar de Wil van God begaat zonde.
Op het begaan van zonde volgt main-stream Goddelijke Straf, is het niet in dit leven op aarde dan wel na de dood.
Dat diegenen die geen Theïst zijn anders aankijken tegen voornoemde punten als diegenen die Theïsme omarmen, is duidelijk.
De wintersport-liefhebber in de koude bergomgeving waardeert aldaar ook niet het blote zwembroek plezier van de aan het strand liggende zweter.
Het eten van de boom van kennis van goed en kwaad is het bekende verhaal waarmee de ellende begon. God zei tegen Adam en Eva dat ze van alle bomen in de tuin mochten eten, behalve van één boom in het midden: de boom van kennis van goed en kwaad. Als ze dat wel zouden doen, was de straf de dood. En wat zie ik hier dan gelovige forumdeelnemers doen? Opdelen in goed en kwaad! Willen ze graag als straf de dood?
Tufkah is geen Theïst, maar geeft wel tezamen met de andere a-theïsten commentaar op het Theïsme.
Straf na de dood is een consequentie van een main-stream theïstische geloofs-overtuiging. Theïsme krijgt niemand de wereld uit, dus blijft Theïsme op
een geloofsforum bij voortduring in de focus. Vanuit mijn optiek grote prima, veelkleurigheid.
Niet iedereen adoreert de wintersport en niet iedereen huldigt een warme strandvakantie. Kortom een lange ladder aan persoonlijke voorkeuren, waarbij niemand in staat is om de voorkeur van de ander bij de kliko te plaatsen. De bekende bonte stoet van persoonlijke preferenties.
Het eten van de boom van kennis van goed en kwaad is het bekende verhaal waarmee de ellende begon. God zei tegen Adam en Eva dat ze van alle bomen in de tuin mochten eten, behalve van één boom in het midden: de boom van kennis van goed en kwaad. Als ze dat wel zouden doen, was de straf de dood. En wat zie ik hier dan gelovige forumdeelnemers doen? Opdelen in goed en kwaad! Willen ze graag als straf de dood?
Tufkah is geen Theïst, maar geeft wel tezamen met de andere a-theïsten commentaar op het Theïsme.
Straf na de dood is een consequentie van een theïstische geloofs-overtuiging. Theïsme krijgt niemand de wereld uit, dus blijft Theïsme op
een geloofsforum bij voortduring in de focus. Vanuit mijn optiek grote prima, veelkleurigheid.
Je reageert nu op een stropop . Ik heb het nooit over "straf na de dood" gehad. Genesis 2:17 luidt: Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven. De straf is reeds uitgedeeld aan hen die menen dat na de dood slechte daden worden aangerekend. Ze hoeven niet te wachten op de straf tot na de dood, ze hebben de straf reeds te pakken.
De belofte van God in Genesis 2:17 is helder: het eten van de boom heeft de dood als gevolg. Het 'zijn' daarentegen is vrij van zowel goed als van kwaad. En het mooie is dat het er al is, je hoeft niet te wachten op de dood.
Wie een oorlog start, kan opeens ontdekken dat de uitgang verdwenen is.
Tufkah is geen Theïst, maar geeft wel tezamen met de andere a-theïsten commentaar op het Theïsme.
Straf na de dood is een consequentie van een theïstische geloofs-overtuiging. Theïsme krijgt niemand de wereld uit, dus blijft Theïsme op
een geloofsforum bij voortduring in de focus. Vanuit mijn optiek grote prima, veelkleurigheid.
Je reageert nu op een stropop . Ik heb het nooit over "straf na de dood" gehad. Genesis 2:17 luidt: Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven. De straf is reeds uitgedeeld aan hen die menen dat na de dood slechte daden worden aangerekend. Ze hoeven niet te wachten op de straf tot na de dood, ze hebben de straf reeds te pakken.
De belofte van God in Genesis 2:17 is helder: het eten van de boom heeft de dood als gevolg. Het 'zijn' daarentegen is vrij van zowel goed als van kwaad. En het mooie is dat het er al is, je hoeft niet te wachten op de dood.
Hallo Tufkah,
Stropop of geen stropop, in mijn optiek valt jouw geloofsovertuiging niet onder het Theïsme, dat was de bedoeling van mijn inbreng.
Overigens is dit geen nieuws, ik schaar het Tufkah geloof onder het metafysische landschap ""esoterie"'.
Esoterie = volstrekt niet gelijk aan Theïsme, voor mij wel een zeker-weten.
Wanneer ik theïstische thema's aansnijd dan is vervolgens Tufkah het daarmede inhoudelijk oneens. Helder
