Apofatische , negatieve theologie

Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Richtlijnen subforum
> > Lees de richlijnen goed door!

Let op: Het gedeelte Geloof is uitdrukkelijk niet voor forummers die elke vorm van geloof en of spirituele gebieden etc. afwijzen. Grappen maken over geloofstermen en of begrippen die in religie dan wel filosofie gebruikelijk zijn, of ze inhoudsloos verklaren, is verboden.


Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Robert Frans
Berichten: 2133
Lid geworden op: 11 apr 2013, 14:58
Man/Vrouw: M

Re: Apofatische , negatieve theologie

Bericht door Robert Frans »

Dat_beloof_ik schreef: Vandaag, 06:34Ik schreef dat het probleem van ID is, dat het onverenigbaar met de Bijbel én onverenigbaar met de wetenschap is, en ik gaf aan waardoor dat komt. De wetenschap werkt met falcifieerbaarheid, ID kan dat niet.
ID is dan ook geen wetenschappelijke, maar een theologische ofwel metafysische claim. Voor metafysische interpretaties geldt de falcifisieerbaarheid niet; die moeten enkel niet inconsistent te zijn met de wetenschappelijke feiten en in zichzelf. Alleen als je ID wetenschappelijk wil bewijzen, gelden alsnog de wetenschappelijke regels.

In hoeverre ID onverenigbaar is met de Bijbel, hangt af van hoe je haar interpreteert. En hoe je haar interpreteert hangt af van je geloofstraditie. Daar veel christenen er geen problemen mee hebben, blijkt de Bijbel hierin dus ook multi-interpretabel te zijn. Jouw interpretatie is zowel in het jodendom als het christendom wereldwijd niet de norm, ook niet als je meent dat zij dat wél zou moeten zijn.
Galilei liet zien dat de aarde rond de zon draait en niet andersom. Het idee dat de aarde het middelpunt van het heelal vormde, volgde uit het letterlijk lezen van de bijbel (dat deed men ook met het scheppingsverhaal). Een voor alle gelovigen geldend kerkdocument was eeuwenlang Genesis.
Klopt, net zoals Plato, Socrates, Thomas van Aquino en nog andere belangrijke filosofen en kerkleraren. Al in de middeleeuwen waren er universiteiten, kloosters en sterrenwachten (die van het Vaticaan staat er nog steeds), waar men bepaald méér deed dan enkel Genesis bestuderen en waar ook pagane werken werden gekopieerd en bewaard. Natuurlijk was de wetenschappelijke methode bij lange na niet zo verfijnd als die van ons, maar zo zal die van ons waarschijnlijk bij lange na niet zo verfijnd zijn als de toekomstige methode.

Voor de idee dat de aarde het middelpunt zou vormen heb je echter geen Genesis nodig. Je hoeft alleen maar omhoog te kijken, om te zien dat vanuit ons perspectief alles inderdaad om de aarde lijkt te draaien. Pas door de bewegingen van de maan, sterren en de zon nauwgezet te obeserveren en te berekenen en door verdere kennis op te doen van het heelal, ontdek je dat alles om de zon draait en de zon weer om het centrum van de Melkweg draait.

Overigens was de idee dat de aarde het centrum zou zijn bepaald geen compliment. Want in het middeleeuwse wereldbeeld bevond de hemel zich aan de buitenste randen en de hel zich binnenin de aarde, met daartussen de planeten. Kortom, hoe dichter bij het centrum, hoe verder weg van de hemel en dus van Gods glorie.
Vrede en alle goeds