Weg tot behoud

[Alpha]

De pure Bijbelse belofte, ontdaan van gebruiken en overleveringen die geen Bijbelse oorsprong hebben.

Maar ja, ook naar Jezus wilde men niet luisteren, er is niet nieuws onder de zon.
Ook hij deed erg zijn best.

De Bijbel kan op verschillende manieren uitgelegd worden. Het is ook maar wat je geleerd hebt.
En in een aantal zaken lees ik de Bijbel anders dan jij.

De zin: "maar ja, ook naar Jezus wilde niemand luisteren er is niets nieuws onder de zon" kan natuurlijk van geen kant.
Ik, wij, luisteren volgens jou dus niet. Je hebt zoiets niet te zeggen, er niet over te oordelen.
En naar Jezus luisterden velen, alleen de "Schriftgeleerden", de Farizeeën luisterden niet.
Ik probeer, op mijn manier, de Bijbel te lezen en dan blijf ik bij die 'vreemde vrijspraak' van de Heer.
Niet dat ik er dan maar op los kan en mag leven, maar wél in de onnoemelijk grote speelruimte die ons gegeven is.

Uitleg is een zaak van God en HIJ geeft aan wie HIJ wil.

Ik zoek in de Bijbel naar een uitleg.

De Joden wilden niet luisteren, omdat Jezus niet deed wat ZIJ wilden.

Paulus was een farizeeër en hij luisterde uiteindelijk wèl.
Hij dacht dat hij Gods wil deed, door Jezus volgelingen te vervolgen.
Hij had een andere gedachtegang.
Toen hij door had dat hij op de verkeerde weg zat, keerde hij zich om en werd een van de getrouwste volgelingen.

Niet in staat Jezus te weerleggen, namen de Farizeeën als groep hun toevlucht tot de tirannie van autoriteit.
Toch hebben sommigen van hen zich later bekeerd.

[Alpha]

Ik denk dat christenen weerstand hebben tegen iemand die zichzelf steeds met Jezus vergelijkt en anderen de les leest. Zij kennen de stem van de Herder.

Waar zeg ik dat?

Wanneer ik probeer Jezus te volgen, ben ik hem niet, hoor.
Ik laat zien wat de Bijbel leert en dat is niet "de les lezen".
Ik volg gewoon Jezus na.
Jezus citeerde en waarschuwde.
Ik doe dat ook.

[Alpha]

Ik denk dat christenen weerstand hebben tegen iemand die zichzelf steeds met Jezus vergelijkt en anderen de les leest. Zij kennen de stem van de Herder.

Vergeet niet dat de Jg Jezus zien samenvallen met de aartsengel Michael.
Michael is een geschapen wezen dat net als de mens in geloofsuitspraken feilbaar is.

Jezus zegt ZELF, dat hij de eerste schepping is van JHWH.
Dus ook daar is een overeenkomst met Michaël.
Een engel feilbaar?
Daar kan hij voor kiezen, net als satan en zijn volgelingen.
Toch zijn engelen volmaakt.

[Alpha]

Ik heb altijd een kort lontje als ze aan de deur komen.
Mijn schoonzus was Jg en toen mijn broer dat niet wenste te worden werden ze heel naar behandeld.
Mijn schoonzus kreeg niet eens bezoek toen ze in het ziekenhuis lag en niemand, maar dan ook niemand van de Jg kwam condoleren. Dus: gauw wegwezen is mijn parool/houding.

Dat is beslist erg ongebruikelijk bij Jg.
Ik denk dat er meer aan de hand is, dan je zegt.

Je kan alleen Jg worden, als je er volledig achter staat en voldoende Bijbelkennis heeft.
Ik ken vele Jg waarvan de partner geen Jg is.

Dat geeft alleen problemen, als de niet jg partner daar een probleem van maakt.
Wanneer zij inactief is geworden, dan kan de gemeente niet weten, dat ze ziek is en komt er ook niemand.
Maar ook inactieven worden zo nu en dan bezocht en aangemoedigd.
Maar de keuze is toch aan de persoon zelf.

Je quote hier niet mij, maar Martine...

Sorry, dat was niet de bedoeling.

[peda]

Ik denk dat christenen weerstand hebben tegen iemand die zichzelf steeds met Jezus vergelijkt en anderen de les leest. Zij kennen de stem van de Herder.

Vergeet niet dat de Jg Jezus zien samenvallen met de aartsengel Michael.
Michael is een geschapen wezen dat net als de mens in geloofsuitspraken feilbaar is.

Jezus zegt ZELF, dat hij de eerste schepping is van JHWH.
Dus ook daar is een overeenkomst met Michaël.
Een engel feilbaar?
Daar kan hij voor kiezen, net als satan en zijn volgelingen.
Toch zijn engelen volmaakt.

Hallo Alpha,

Volmaakt wil niet zeggen "" gelijk aan God"'. Alleen God kan Openbaring verrichten. Geen enkel schepsel is gelijk aan God. God hoeft niet te delen. Daarom kent de christelijke leer nu juist de "' triniteit "' Daar is Christus ongeschapen en aan God gelijk, hetzelfde geldt voor de H Geest. De Jg hebben met hun leer nu juist afstand genomen van die gelijkheid.

[Martine]

Wanneer ik probeer Jezus te volgen, ben ik hem niet, hoor.
Ik laat zien wat de Bijbel leert en dat is niet "de les lezen".
Ik volg gewoon Jezus na.
Jezus citeerde en waarschuwde.
Ik doe dat ook.

Je had geen betere omschrijving kunnen geven van jezelf dan dit statement.
En daar ligt ook de crux. Dat een gesprek niet mogelijk is.
"Jezus citeerde en waarschuwde, dat doe ik ook..."
Jij bent Jezus inderdaad niet en het is ook niet aan jou anderen te waarschuwen, dan ga je wel op Gods rechterstoel zitten.

[Yolanda_dB]

O??
Dus ik heb NIET duidelijk aangetoond dat geen enkele Jood, ook Jezus niet, een geboorte, zijn geboorte, vierde?

Ten eerste heb je ALLEEN aangetoond dat daarover vrijwel niets in de Bijbel staat.
Maar wat je NIET hebt aangetoond, is dat waar ik het over heb, hetzelfde is als "Jezus geboorte vieren".
En ondertussen krijg ik het idee dat jij geen enkel benul heb van wat "vieren" werkelijk inhoudt ...

Dat UITSLUITEND heidenen dat deden in relatie met hun afgoderij?
Dat heb ik NIET bedacht, maar ik haalde vele citaten aan, die dat aantoonden.

Dat heb jij WEL bedacht, want het feit dat iets NIET in de Bijbel staat, betekent nog niet dat het niet gebeurde.
De AANNAME dat het UITSLUITEND door anderen (heidenen) werd gedaan, is dan ook niet meer dan een aanname.

Alles wat ik schrijf is geheel in overeenstemming met de leer van de gehele Bijbel.
Je mag daar best anders over denken, maar toon het dan eens aan!

Ik reageer altijd op basis van de Bijbel en onderbouw dat.
Ook toon ik aan dat er vele betrouwbare bronnen zijn, die ongeveer het zelfde zeggen.
Het is dus aantoonbaar NIET mijn bedenksel.

Okee, jij je zin:
Het is niet jouw verzinsel, maar 'gewoon' een menselijk verzinsel van meer mensen waar jij je bij aansluit.

Je wilt een voorbeeld?
Ach, eerder heb ik al aangetoond dat de "leer" van de JG die zegt dat Jezus "geschapen" is, aantoonbaar onbijbels is.
Het staat weliswaar in de NWV, maar die is aangepast aan die leer, en dat wordt zelfs gewoon toegegeven.

Als iets NIET in de Bijbel staat, en jij op basis daarvan AANNEEMT dat iets dus niet gebeurde,
en vervolgens ook AANNEEMT dat het dus ook NIET MAG,
is dat - hoe logisch misschien ook - niet meer dan een aanname en dus een verzinsel.
Daarover kun je duizend keer zeggen dat je het baseert op Bijbelteksten, dat is gewoonweg NIET waar.
Je baseert het op JOUW INTERPRETATIE van Bijbelteksten, maar dat is heel wat anders.

Als in de Bijbel bijvoorbeeld staat dat ik niet aan afgoderij mag doen,
en ik ben van mening dat het vereren van voetbal en voetballers zo ver gaat dat dat te beschouwen is als afgoderij,
dan is de uitspraak "je moet je verre houden van afgoderij" inderdaad gebaseerd op de Bijbel,
maar de uitspraak "voetbal is afgoderij" is NIET gebaseerd op de bijbel, maar is mijn INTERPRETATIE en UITWERKING van de Bijbel.
En als je iemand wilt beoordelen op zijn 'liefde' voor voetbal,
zul je eerst moeten aantonen dat dat zo ver gaat dat het te beschouwen is als afgoderij.
Kijken naar de 'ergste' voetbalaanbidders, en op basis daarvan iedereen die ook maar iets met voetbal doet, beoordelen als afgodendienaars, is bespottelijk.

Als in de Bijbels staat: "U mag uw geboortedag niet gedenken, en al helemaal niet met een feestelijk bijeenzijn"
of iets in die strekking,
dan heb je gelijk dat het afwijzen van verjaardagsvieringen gebaseerd is op de Bijbel.
Zolang dat niet op die manier in de Bijbel staat,
en jij het afwijst op basis van "afgoderij", zul je eerst moeten aantonen dat het vieren van verjaardagsfeesten "afgoderij" is,
en aangezien je dat niet kan, is alles wat jij hierover zegt, JOUW MENING.

Je luistert weer niet.
Ik zeg DRIE KEER dat ik NIET 'vier',
en jouw conclusie is dat ik "dus" (dis) kerst 'vier' ...

Wie luistert er nu niet, wat ik zeg?
Toon aan dat in de eerste eeuw Kerstmis werd gevierd, herdacht?
Dat men in de bijbel het gebruik van een geboortefeest kende en ook vierde, herdacht?

Ik hoef helemaal niets aan te tonen, want ik heb het daar niet over.
Dus: "Wie luistert er niet"? Dat ben jij.

Tussen enerzijds "de Bijbelse leer" en anderzijds "menselijke overleveringen en tradities" zitten nog heel veel mogelijkheden.
O.a. de optie dat je Gods woord vervangt door eigen bedenksels.
Zoals jij omtrent "het stilstaan" bij kerst doet. .

Sorry, maar IK heb kerst niet bedacht, dat was een heidense keizer.

Jij BEDENKT dat ik het over het kerstfeest van die heidense keizer heb, terwijl ik het daar niet over heb.
Dus alles wat jij daarover in mijn richting beweert, doet niet terzake.
(Even terzijde: mijn nichtje van 6 snapt dit onderscheid nog, vreemd dat jij het niet snapt.)

Ik verwoord NIET mijn mening, maar laat zien wat de bijbel leert.

Nogmaals: het is ook jouw mening dat je denkt te laten zien wat de bijbel leert.
Maar als iets NIET in de bijbel staat, leert de Bijbel daarover dus NIETS,
en is alles wat je er over zegt, eigen bedenksel en eigen mening.

Of het verdiepen in bepaalde thema's uit Gods Woord nu wel of niet een "overlevering" of "traditie" is, het is zeker GEEN afgoderij - zoals jij beweert.
En dus is jouw bewering bespottelijk.

Als ik aantoon (dus niet beweer), dat het van buiten de Bijbel overgenomen is, is dat NIET bespottelijk, maar een feit.

Of iets van buiten de Bijbel is overgenomen of niet, DAT is op zichzelf niet bespottelijk, en inderdaad op feitelijkheid te controleren.
Maar dat iets dat van buiten de Bijbel is overgenomen, wordt betiteld als "afgoderij", is bespottelijk.
Je zult eerst moeten aantonen dat het "afgoderij" is.
En dat doe jij niet.
Ik herhaal: DAT DOE JIJ NIET.
Je bent WEL aan het aantonen dat het door de heidense keizer in 354 ingesteld "kerstmis" als afgoderij kan worden aangemerkt,
maar je toont NIET aan dat waar IK het over heb, hetzelfde is als dat door de heidense keizer in 354 ingestelde "kerstmis".

[Peter79]

Ik denk dat christenen weerstand hebben tegen iemand die zichzelf steeds met Jezus vergelijkt en anderen de les leest. Zij kennen de stem van de Herder.

Waar zeg ik dat?

Wanneer ik probeer Jezus te volgen, ben ik hem niet, hoor.
Ik laat zien wat de Bijbel leert en dat is niet "de les lezen".
Ik volg gewoon Jezus na.
Jezus citeerde en waarschuwde.
Ik doe dat ook.

Het is ook alleen maar hoe je overkomt. Het is moeilijk om daardoor heen te kijken. En weerstand voelen is niet iets dat je gemakkelijk tegenhoudt.

[Alpha]

Ik denk dat christenen weerstand hebben tegen iemand die zichzelf steeds met Jezus vergelijkt en anderen de les leest. Zij kennen de stem van de Herder.

Vergeet niet dat de Jg Jezus zien samenvallen met de aartsengel Michael.
Michael is een geschapen wezen dat net als de mens in geloofsuitspraken feilbaar is.

Jezus zegt ZELF, dat hij de eerste schepping is van JHWH.
Dus ook daar is een overeenkomst met Michaël.
Een engel feilbaar?
Daar kan hij voor kiezen, net als satan en zijn volgelingen.
Toch zijn engelen volmaakt.

Hallo Alpha,

Volmaakt wil niet zeggen "" gelijk aan God"'. Alleen God kan Openbaring verrichten. Geen enkel schepsel is gelijk aan God. God hoeft niet te delen. Daarom kent de christelijke leer nu juist de "' triniteit "' Daar is Christus ongeschapen en aan God gelijk, hetzelfde geldt voor de H Geest. De Jg hebben met hun leer nu juist afstand genomen van die gelijkheid.

Hallo Peda, bedankt voor je reactie..

Volmaakt betekent letterlijk foutloos.

Satan stelde dat God Adam en Eva iets onthield, waardoor zij "gelijk aan God" wilden zijn, kennende goed en kwaad.
Dat heeft ons veel ellende gegeven.

Helaas heeft "de triniteit" geen Bijbelse oorsprong.
Het is door mensen bedacht.

Jezus is volgen zijn uitspraak in Openb. 3:14 geschapen en is hij volgens Filippenzen 2:6 niet gelijk aan God.
Volgens o.a. HAND 1:8 is de Hg de kracht die God gebruikt.
Dat is ook tegen Maria gezegd voordat ze door de Hg zwanger zou worden.

Lukas 1:35 De engel gaf haar ten antwoord: „Heilige geest zal over u komen en kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. Daarom ook zal hetgeen wordt geboren, heilig, Gods Zoon, worden genoemd.

Jezus is daarom NIET de zoon van de Hg.

[Martine]

Jezus is daarom NIET de zoon van de Hg.

Een opmerking waaruit ik opmaak dat je niet de Apostolische Geloofsbelijdenis onderschrijft.

[Alpha]

Wanneer ik probeer Jezus te volgen, ben ik hem niet, hoor.
Ik laat zien wat de Bijbel leert en dat is niet "de les lezen".
Ik volg gewoon Jezus na.
Jezus citeerde en waarschuwde.
Ik doe dat ook.

Je had geen betere omschrijving kunnen geven van jezelf dan dit statement.
En daar ligt ook de crux. Dat een gesprek niet mogelijk is.
"Jezus citeerde en waarschuwde, dat doe ik ook..."
Jij bent Jezus inderdaad niet en het is ook niet aan jou anderen te waarschuwen, dan ga je wel op Gods rechterstoel zitten.

Bedankt voor je reactie.
Ik zie het toch wat anders dan jij.

Het is m.i. een christelijke plicht om mensen te waarschuwen.
Vandaar ook dat mensen waarschuwingsbordjes plaatsen, zoals gevaarlijk ijs, pas op mijnenveld of pas op drijfzand.

Wanneer je weet dat er "ergens" gevaar op de loer ligt en je waarschuwt niet, dan ben je moreel verantwoordelijk en toon je niet de christelijke liefde.
Ook de apostelen waarschuwden voortdurend om niet van het geloof af te wijken en op te passen voor afgoderij.
Niet voor niets!
Ze wisten dat dat zou gebeuren.

Ook in de Bijbel staan vele waarschuwingen, om zo mensen te behoeden voor problemen.
De Bijbel waarschuwt voor de brede weg die tot vernietiging leidt en laat zien dat de smalle weg tot redding leidt, maar dat slechts weinigen hem kunnen vinden.

Mt 24:14 laat zien dat het goede nieuws wereldwijd bekend gemaakt wordt en dat God daarna ingrijpt.
Deze tekst heeft o.a. tot doel mensen een bewuste keuze te laten maken.
Het is of voor God of tègen God.
Wie niet onvoorwaardelijk voor hem is, is tegen.

Maar ook gelovigen wordt een keuze voorgelegd.
Hem aanbidden volgens zijn richtlijnen of zoals je zelf wilt.

Een gesprek is natuurlijk altijd mogelijk, maar het probleem is, dat wanneer mensen iets anders horen dan ze willen, er dan tegenstand ontstaat.
Vandaar ook dat de meeste Joden Jezus als Messias verwierpen.
Zij wilden dat hij hen van de Romeinse overheersing bevrijdde, maar hij deed dat niet, omdat er eerst nog vele andere dingen moesten gebeuren.
Hij toonde ook aan, hoe je de tijd van het einde kon herkennen.

De profetieën van Daniël tonen dat ook aan met o.a. het beeld van Nebucadnezar. (Daniël 2:31-35, 8:15-25).
Daniël 8:19 laat zien dat het duidelijk een eindtijd profetie is, zoals Jesaja ook enkele eindtijd profetieën heeft geschreven.

[Anja (oud account)]

Tsja, wie kennis heeft van de oudste geschriften ter wereld, die weet ook dat Jezus niet Michaël is . Maar ach, dat geloven JG ook. Gaat ook in tegen wat De Kerk leert en de AG.

[Anja (oud account)]

Graven wit schilderen heeft niet veel zin.

Inderdaad. Dus waarom JG dat hardnekkig blijven doen, OT-graven wit schilderen en maar werken en maar opleggen en maar opdreunen, in plaats van het Offer van Jezus Christus aan te nemen. Maar schilder gerust verder.

[Alpha]

Jezus is daarom NIET de zoon van de Hg.

Een opmerking waaruit ik opmaak dat je niet de Apostolische Geloofsbelijdenis onderschrijft.

Toon mij die in de Bijbel?

Er bestaan trouwens meerdere "geloofsbelijdenissen".
De eerste ontstond in 325 n.C.
Deze werd in Constantinopel aangepast aan het einde van de 4e eeuw.

De Athanasiaanse geloofsbelijdenis, die niet door Athanasius is geschreven en stamt vermoedelijk uit Frankrijk uit de 5e eeuw.
De apostolische geloofsbelijdenis, die niet door de apostelen is geschreven, die staat dus ook niet in de Bijbel.
De Nederlandse Geloofsbelijdenis opgesteld door Guido de Brès in 1561.
De Remonstrantse Belijdenis uit de 16e eeuw.
De Drie Formulieren van Enigheid uit 1631 van de gereformeerden.

Deze laatste zorgde weer voor verdere verdeeldheid.

Citaat uit Teleac:

Had het aan de predikanten gelegen, dan hadden zij dit [lager] onderwijs volledig naar zich toegetrokken, om er zeker van te zijn dat de jeugd ook op school zou worden opgevoed in de ware christelijke gereformeerde religie van 'vreese des Heeren ende alle sedigheyt ende gehoorsaemheyt ende bequaamheit'.

[Alpha]

Graven wit schilderen heeft niet veel zin.

Inderdaad. Dus waarom JG dat hardnekkig blijven doen, OT-graven wit schilderen en maar werken en maar opleggen en maar opdreunen, in plaats van het Offer van Jezus Christus aan te nemen. Maar schilder gerust verder.

Graven wit schilderen is een indirect citaat van Jezus in het NT.

Interessant is, dat je steeds beweringen doet, die niet onderbouwd zijn.

Jg herdenken ieder jaar op 14 Nissan, iets wat Jezus opdroeg.
Daarmee onderschrijven Jg de grote waarde van zijn offer.

Ik dreun niets op, maar laat zien wat er in de Bijbel staat.
Sommigen leren daarvan.

[JDF]

Is Alpha een Jehova's getuige?
Ben jij Jehova's getuige, Alpha?

[Martine]

Is Alpha een Jehova's getuige?
Ben jij Jehova's getuige, Alpha?

Neu... hoe kom je dáár nou bij???

De meest aan
zijn interpretatie vasthoudende Jg die ik ken...

[Alpha]

Is Alpha een Jehova's getuige?
Ben jij Jehova's getuige, Alpha?

Neu... hoe kom je dáár nou bij???

De meest aan
zijn interpretatie vasthoudende Jg die ik ken...

Ik hou mij gewoon vast aan de Bijbelse interpretatie.
Toon aan, dat dat niet zo is?
toon aan dat het een "eigen" interpretatie is?

Tot nu toe heeft nog niemand het aangedurfd om op basis van de Bijbelse informatie alleen te discussiëren.
Men gaat steeds uit van eeuwenoude tradities en overleveringen, die geen Bijbels oorsprong hebben.

[ZENODotus]

Is Alpha een Jehova's getuige?
Ben jij Jehova's getuige, Alpha?

Neu... hoe kom je dáár nou bij???

De meest aan
zijn interpretatie vasthoudende Jg die ik ken...

Ik hou mij gewoon vast aan de Bijbelse interpretatie.
Toon aan, dat dat niet zo is?
toon aan dat het een "eigen" interpretatie is?

Tot nu toe heeft nog niemand het aangedurfd om op basis van de Bijbelse informatie alleen te discussiëren.
Men gaat steeds uit van eeuwenoude tradities en overleveringen, die geen Bijbels oorsprong hebben.

Dat eenzijdig kijken is wel tamelijk eigen aan JG, ervaar ik... Al verschillende keren in deze draad is aangetoond dat je gewoon toevoegt aan de bijbel, wat er niet staat.

[callista]

Is Alpha een Jehova's getuige?
Ben jij Jehova's getuige, Alpha?

Neu... hoe kom je dáár nou bij???

De meest aan
zijn interpretatie vasthoudende Jg die ik ken...

Ik hou mij gewoon vast aan de Bijbelse interpretatie.
Toon aan, dat dat niet zo is?
toon aan dat het een "eigen" interpretatie is?

Tot nu toe heeft nog niemand het aangedurfd om op basis van de Bijbelse informatie alleen te discussiëren.
Men gaat steeds uit van eeuwenoude tradities en overleveringen, die geen Bijbels oorsprong hebben.

Dat eenzijdig kijken is wel tamelijk eigen aan JG, ervaar ik... Al verschillende keren in deze draad is aangetoond dat je gewoon toevoegt aan de bijbel, wat er niet staat.

Ja, en wat nog erger is i.m.o. anderen ervan beschuldigen dat ze niet op de juiste manier geloven en o.a. afgoden aanbidden....met de nodige verkapte "bedreigingen", dat deze het Koninkrijk niet kunnen en zullen beërven.....

Zoals ik al eerder zei, het wordt allemaal gedoogd....helaas, in bijna elke topic...des temeer nu hij een ban heeft in de orthodoxe hoek gaat die evangelisatie maar door..en wordt die CD-rom afgespeeld met steeds dezelfde riedels....ook in LB en CoF

Doceren ipv. discussiëren....terwijl dat verboden is volgens de Faq....

Onbegrijpelijk.

[Anja (oud account)]

Is Alpha een Jehova's getuige?
Ben jij Jehova's getuige, Alpha?

Neu... hoe kom je dáár nou bij???

De meest aan
zijn interpretatie vasthoudende Jg die ik ken...

Ik hou mij gewoon vast aan de Bijbelse interpretatie.
Toon aan, dat dat niet zo is?
toon aan dat het een "eigen" interpretatie is?

Tot nu toe heeft nog niemand het aangedurfd om op basis van de Bijbelse informatie alleen te discussiëren.
Men gaat steeds uit van eeuwenoude tradities en overleveringen, die geen Bijbels oorsprong hebben.

Dat eenzijdig kijken is wel tamelijk eigen aan JG, ervaar ik... Al verschillende keren in deze draad is aangetoond dat je gewoon toevoegt aan de bijbel, wat er niet staat.

Precies. Bovendien bestaat er geen "bijbelse interpretatie". De Bijbel is een boek, geen mens. De menselijke hersenen interpreteren, de Bijbel kan dat niet. En een boek, zeker een zo belangrijk boek als de Bijbel, staat altijd in een historische en cultuurhistorische context.

[Martine]

Ik hou mij gewoon vast aan de Bijbelse interpretatie.
Toon aan, dat dat niet zo is?
toon aan dat het een "eigen" interpretatie is?

Kerst:
Lucas 2. Met name: 2.8 - 14:
8.Niet ver daar vandaan brachten herders de nacht door in het veld, ze hielden de wacht bij de kudde.
9.Opeens stond er een engel van de Heer bij hen en werden ze omgeven door het stralende licht van de Heer, zodat ze hevig schrokken. 10.De engel zei tegen hen: Wees niet bang, want ik kom jullie het goede nieuws brengen, dat het hele volk met grote vreugde zal vervullen. 11.vandaag is in de stad van David voor jullie een redder geboren.
Hij is de messias de Heer.12. Dit zal u het teken zijn: jullie zullen een pasgeboren kind vinden in een doek gewikkeld dat in de voederbak ligt.13. En plotseling voegde zich bij de engel een groot hemels leger dat God prees met de woorden:
Eer in de hoogste hemel
en vrede op aarde voor alle mensen die hij lief heeft. (NBV)
(eigenlijk had ik de NBG'51 moeten nemen, die woorden zijn mij zoveel vertrouwder).

En dan zeg jij dat we geen Kerst mogen vieren??? Wat doen die engelen dan bij de geboorte van dit Kind?
Jij kijkt niet - of wilt het niet - door alle tierelantijnen heen rond kerst. De commercie heeft zich kerst toegeëigend.

Wanneer die geboorte precies plaatsvond doet er niet toe. Dat het gevierd wordt en bij wat men in de oudheid de "zonnewende" noemde - 'gekerstend' werd. Is dat niet een prachtige tijd: van het duister weer naar het licht? In de natuur, maar ook in de de donkere tijden waarin de mens leeft?

De verjaardag - niet in de Bijbel.
Nee, van Jezus leven tot Zijn twaalfde weten we niets. Op zijn twaalfde wordt Hij meegenomen naar Jeruzalem.
Hij zal ongetwijfeld op Zijn dertiende Bar Mitswa gedaan hebben (als dat toen al bestond).
Maar verder is er over Zijn jeugd niets bekend. Er staat dus niets in de Bijbel over het vieren van Zijn verjaardag.

Betekent dat, dat wij onze verjaardag niet mogen vieren? Wat mij betreft doet het er ook niet toe.
Bij elk bezoek aan ziekenhuizen, artsen, apotheek wordt om je geboortedatum gevraagd. Dat is dus belangrijk (en niet alleen omdat het gemakkelijk is in deze digitale tijd). De dag van je geboorte vieren, als er weer een jaar aan het leven is toegevoegd in dankbaarheid aan God - is dat verkeerd? Zondig? Of hoe je het noemen wil?

Jij houdt je vast aan jouw interpretatie van de Bijbel.Dat is je goed recht, maar dat doe je op een wijze die alle andere interpretaties als verkeerd uitlegt. En dan waarschuwt, dat als we doen wat we doen, het niet goed met ons afloopt.
Het "wee u" is, wat mij betreft een hoogmoedige waarschuwing, wat een gesprek onmogelijk maakt.

ik moet ineens denken aan de eerste woorden van de opening van Heidelbergsche Catechismus.
Vraag 1: Wat is uw enige troost, zowel in leven als in sterven?
Antwoord:
Dat ik met lichaam en ziel zowel in leven als in sterven niet mijzelf toebehoor, maar het eigendom ben van mijn getrouwe Heiland Jezus Christus. Hij heeft met zijn kostbaar bloed voor al mijn zonden volkomen voldaan en mij uit alle heerschappij van de duivel verlost.

[pyro]

Precies. Bovendien bestaat er geen "bijbelse interpretatie". De Bijbel is een boek, geen mens. De menselijke hersenen interpreteren, de Bijbel kan dat niet. En een boek, zeker een zo belangrijk boek als de Bijbel, staat altijd in een historische en cultuurhistorische context.

Wat Alpha zegt klopt eigenlijk alleen als je 'bijbels' vervangt door 'WTG'

[Yolanda_dB]

Twee kanttekeningen.

Kerst:
Lucas 2. Met name: 2.8 - 14:
...
En dan zeg jij dat we geen Kerst mogen vieren??? Wat doen die engelen dan bij de geboorte van dit Kind?

Ik zou dat wat de engelen daar doen, nu niet direct betitelen als "vieren".
Eerder iets als "een ingelast journaal" om een bijzonder nieuwsfeit aan te kondigen.

Wanneer die geboorte precies plaatsvond doet er niet toe. Dat het gevierd wordt en bij wat men in de oudheid de "zonnewende" noemde - 'gekerstend' werd. Is dat niet een prachtige tijd: van het duister weer naar het licht? In de natuur, maar ook in de de donkere tijden waarin de mens leeft?

Dat eerste heb ik nooit begrepen: "van duister weer naar licht in de natuur".
Dat geldt namelijk alleen voor het noordelijk halfrond van onze planeet,
voor de andere helft is het het omgekeerde: van licht weer naar duister.

Maar het beeld "dat het licht in de wereld is gekomen" is natuurlijk gewoon een mooie Bijbelse waarheid.

[Martine]

Ik zou dat wat de engelen daar doen, nu niet direct betitelen als "vieren".
Eerder iets als "een ingelast journaal" om een bijzonder nieuwsfeit aan te kondigen.

Ik bedoel dat na de aankondiging het loflied gezongen wordt, niet door één engel die het de herders zegt, maar een "groot, hemels leger van engelen'.

Dat eerste heb ik nooit begrepen: "van duister weer naar licht in de natuur". Dat geldt namelijk alleen voor het noordelijk halfrond van onze planeet,voor de andere helft is het het omgekeerde: van licht weer naar duister

Daar heb je gelijk in.
Ik koppel het - wellicht voor mijzelf - dat het rond de datum is, dat we in de natuur weer naar het licht gaan.
Nu al vind ik het erg dat het 's morgens om 7 uur zelfs niet licht is.
Van pakweg deze tijd tot de Kerst moet ik zeker vechten om niet depressief te worden...
Daarom raakt mij een uitdrukking als "het licht der wereld" extra...