Mensen met Bijna Dood Ervaring

[Jon]

Dat heb je helemaal mis. Maar ik doe er geen enkele moeite meer voor om de internationaal bekende wetenschappelijke literatuur daarover uit te gaan typen, laat staan op dit forum. De naturalist merkt het vanzelf wanneer men de laatste adem uitblaast.

Sam Parnia is toch naar mijn weten een bekende, gerenommeerde in dit veld. Hoofdonderzoeker in de AWARE studies. Die dit nou juist serieus onderzocht hebben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Parnia

Je voert vanuit je ego (de natuurlijke mens) strijd tegen wat ik eerder beschreef. Daar steek ik geen energie in. De NDE van blindgeborenen die bijvoorbeeld het instrumentarium van de chirurg die op een tafeltje ligt hebben gezien terwijl ze buiten hun lichaam waren, en dat daarna weten te beschrijven, en die de situatie in de ambulance hebben gezien en beschreven, en die het bloed op de schoenen van de chirurg hebben gezien omdat hij in de haast vergeten was de kappen over zijn schoenen aan te trekken, en die een schoen hebben zien liggen in de dakgoot van het ziekenhuis… Dat heeft niets te maken met de fysieke ogen, en ook niet met de smaakpapillen van de tong van degene met de flatlines. Deze zaken bewijzen A) dat de uitgetreden ziel van de blindgeborene kan zien en B) dat deze uitgetreden ziel zijn visuele waarnemingen niet heeft gedaan vanaf een lokatie in het lichaam. Deze zaken zijn extern geverificeerd.

En totdat deze verificatie wordt weerlegd geldt dit als bewijs.

[Petra]

Doden weer tot leven wekken. Het kan. Nog niet met mensen geprobeerd. Wel met varkens.


https://www.ttbook.org/interview/how-sc ... -and-death

Het probleem met de "' reanimatie "" is wel dat o.a. door voorgaand stuurstof gebrek in de hersenen aldaar op korte termijn grote neurologische schade kan ontstaan wat duidelijk wordt na het weder beleven. Wie heeft er nu trek om als een "" kas-plantje "" na de reanimatie voort te leven.
Dat de basale hersenfuncties opnieuw kunnen worden opgestart dat lijkt mij een kleinere opgave als het kunnen opheffen van de mogelijke hersen schade ontstaan in de eerdere fase van het biologisch dood-zijn.

"
Society thinks death is rapid degradation. Doctors are taught that when you die, you rapidly degrade within five minutes and then you’re gone. But the reality is, it’s just not that way.
You have this long gray zone in which you are truly dead, but your cells go into something like a hibernation state if you know what to do. Now, there is a point in which the damage will lead to degradation. But it is not hours, possibly not even days of time."

[Snelheid]

Bij een bijna dood ervaring(niemand hier heeft dit gelukkig mee gemaakt in dit forumhuis zo ver wij weten) maar hen die dat wel mee gemaakt hebben maken wel degelijk zaken mee die soms zo mooi zijn dat het niet in woorden te vatten zijn.Men zou kunnen zeggen ze hebben even een inkijk gehad in de Eeuwigheid.

Maar hen die daar te volle van kunnen getuigen zijn de mensen die dat mee gemaakt hebben en toch weer terug kwamen op de ze aarde bij hun geliefden.

[Petra]

Sam Parnia is toch naar mijn weten een bekende, gerenommeerde in dit veld. Hoofdonderzoeker in de AWARE studies. Die dit nou juist serieus onderzocht hebben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Parnia

Je voert vanuit je ego (de natuurlijke mens) strijd tegen wat ik eerder beschreef.

Nee joh. Jij voert vanuit je natuurlijke mens ego strijd tegen wat ik schreef. Terwijl je met je vervolg bevestigt wat ik schreef.

"......
Het laat zien dat het brein niet afhankelijk is van een specifiek zintuig om informatie te ontvangen."

[Tufkah]

Alleen het ego meent te weten welke kant het op gaat.

Het is gewoon een kwestie van verder kijken dan te doen gebruikelijk voor je is.

In de Bijbel staan veel teksten over het thema van ‘na de dood’. O.a. Bastiaan heeft daar veel teksten over aangehaald, maar die sluiten nu eenmaal niet bij jou aan.

Mentaal vernomen teksten sluiten inderdaad niet aan. Alleen zaken welke innerlijk gerealiseerd zijn tellen.

[peda]

Het probleem met de "' reanimatie "" is wel dat o.a. door voorgaand stuurstof gebrek in de hersenen aldaar op korte termijn grote neurologische schade kan ontstaan wat duidelijk wordt na het weder beleven. Wie heeft er nu trek om als een "" kas-plantje "" na de reanimatie voort te leven.
Dat de basale hersenfuncties opnieuw kunnen worden opgestart dat lijkt mij een kleinere opgave als het kunnen opheffen van de mogelijke hersen schade ontstaan in de eerdere fase van het biologisch dood-zijn.

"
Society thinks death is rapid degradation. Doctors are taught that when you die, you rapidly degrade within five minutes and then you’re gone. But the reality is, it’s just not that way.
You have this long gray zone in which you are truly dead, but your cells go into something like a hibernation state if you know what to do. Now, there is a point in which the damage will lead to degradation. But it is not hours, possibly not even days of time."

Hallo Petra,

Deze uitspraak lijkt mij middels de wetenschappelijke methode te toetsen.
Geen metafysische uitspraak derhalve.
Mijn weten is dat bij uitval van de hersen doorbloeding ( basale functie ) er zeer snel niet reparabele neurologische schaden ontstaan ( degradatie van de neuronen ) .
Wanneer er ander, goed onderbouwd, weten rond dit onderwerp beschikbaar is ( de hibernatie = cel-winterslaap- status ) , dan gaarne informatie daarover.

[Tufkah]

Dan moet er wel zoiets als een individueel bewustzijn zijn . Dat is niet het geval, bewustzijn is voor iedereen hetzelfde. Het enige proces wat er namelijk plaats vindt binnen bewustzijn is het bewustzijn van iets anders en dat gaat kennelijk gewoon door bij sommige NDE ervaringen.

Je bedoelt te zeggen, dat er dan wel een collectief bewustzijn moet zijn, waar ieder mens deel aan heeft.

Volgens mij is dat niet zo en is elk 'bewustzijn' individueel en dus uniek. Ze lijken, functioneel, op elkaar, maar zijn niet hetzelfde.

Er is een collectief bewustzijn waar ieder mens deelachtig aan is. Jouw bewustzijn is 100 % identiek aan mijn bewustzijn. Hetgeen ons beider bewustzijn waarneemt (het waargenomene) verschilt echter tussen ons beiden. Ieder menselijk bewustzijn functioneert exact hetzelfde. Wat de individualiteit bepaalt is hetgeen wat wordt waargenomen. Jij neemt een ander deel van 'de wereld' waar dan ik. (Bewustzijn is waarnemen)

De Geest van God, is anders (en dus nog unieker) dan de geest van een mens: De mens is geschapen naar het beeld van God. De mens is of wordt dan ook nooit God zelf, al denken sommigen van wel. De geest van een mens kan wel gemeenschap hebben met de Geest van God, maar dan alleen als God dat wil! De menselijke wil heeft geen stem in deze.

Eens. De mens wordt nooit God, maar de menselijke geest kan wel gemeenschap hebben met de Geest van God. Bewustzijn en Geest zijn dan ook twee verschillende zaken.

[Petra]

"
Society thinks death is rapid degradation. Doctors are taught that when you die, you rapidly degrade within five minutes and then you’re gone. But the reality is, it’s just not that way.
You have this long gray zone in which you are truly dead, but your cells go into something like a hibernation state if you know what to do. Now, there is a point in which the damage will lead to degradation. But it is not hours, possibly not even days of time."

Hallo Petra,

Deze uitspraak lijkt mij middels de wetenschappelijke methode te toetsen.
Geen metafysische uitspraak derhalve.


Wanneer er ander, goed onderbouwd, weten rond dit onderwerp beschikbaar is ( de hibernatie = cel-winterslaap- status ) , dan gaarne informatie daarover.

Hi Peda,
Zeker. De beste man is wetenschapper.
De Aware studies zijn uitgebreid gedocumenteerd. (Aware I en II).
in de wiki van hem staan ook veel links. En die quote kwam uit het interview wat ik al gelinkt had. Staan ook weer links in.

Sam Parnia is toch naar mijn weten een bekende, gerenommeerde in dit veld. Hoofdonderzoeker in de AWARE studies. Die dit nou juist serieus onderzocht hebben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Parnia

[Jon]

Je voert vanuit je ego (de natuurlijke mens) strijd tegen wat ik eerder beschreef.

Nee joh. Jij voert vanuit je natuurlijke mens ego strijd tegen wat ik schreef. Terwijl je met je vervolg bevestigt wat ik schreef.

"......
Het laat zien dat het brein niet afhankelijk is van een specifiek zintuig om informatie te ontvangen."

Ga maar eens goed teruglezen, en stel je houding bij. Eerst goed lezen wat de ander schreef en dan aansluiten bij wat er overeenkomt met de informatie die jij wilt geven. En vervolgens eventueel aanvullen wat je nog meer over het onderwerp wilt zeggen of laten zien of wilt bevragen, of wilt bekritiseren. Dat is de geestelijke weg in plaats van de strijd uit het ego.

[J-W]

Ga maar eens goed teruglezen, en stel je houding bij. Eerst goed lezen wat de ander schreef en dan aansluiten bij wat er overeenkomt met de informatie die jij wilt geven. En vervolgens eventueel aanvullen wat je nog meer over het onderwerp wilt zeggen of laten zien of wilt bevragen, of wilt bekritiseren. Dat is de geestelijke weg in plaats van de strijd uit het ego.

Je maakt hiermee geen reclame voor jouw geestelijke weg Jon, integendeel, doe mij maar een bordje ego

[Petra]

….
. Deze zaken bewijzen A) dat de uitgetreden ziel van de blindgeborene kan zien en B) dat deze uitgetreden ziel zijn visuele waarnemingen niet heeft gedaan vanaf een lokatie in het lichaam. Deze zaken zijn extern geverificeerd.

En totdat deze verificatie wordt weerlegd geldt dit als bewijs.

Hallo Jon. Laat ik proberen om je het zo uit te leggen… je beschrijft verhalen die je hebt gelezen over mensen die iets ervaren hebben. Zoals we weten is er aan verhalen geen gebrek, en is de ene geloofwaardiger dan de ander.
Deze zaken bewijzen natuurlijk niet wat jij schrijft. Zolang alternatieve verklaringen niet zijn uitgesloten, en het niet geverifieerd, gereproduceerd, herhaald is, is er immers nog niks bewezen.
Er zijn wel serieuze wetenschappelijke onderzoeken die in dit veld zaken proberen aan te tonen of uit te sluiten.
Daar refereer ik naar.
Als je dat interessant vindt kun je dat meenemen. Uiteraard staat het jou en eenieder vrij om waar dan ook geloof aan te hechten. Maar zeg dan.. ik vind dat en dat geloofwaardig. Als je namelijk dingen als ‘bewezen’ op het podium gooit, terwijl ze dat helemaal niet zijn, maak je jezelf imo ongeloofwaardig.

[Tufkah]

Parnia geeft i.i.g. toe dat de aard van bewustzijn nog onbekend terrein is voor de wetenschap. Waarnemingen kunnen blijven functioneren wanneer de hersenfunctie is gestopt. Cruciaal is het geloof in de natuurlijke mens in deze kwestie. Naturalisten geloven dat waarnemen an sich alleen mogelijk is met een functionerend brein. Daarmee komen we onvermijdelijk op het terrein van het ego, het ego identificeert zich immers met het lichaam/brein mechanisme. Tegen het geloof van het ego valt niet op te argumenteren. Het ego gelooft immers dat hij of zij het lichaam/brein is. Wat moet het ego anders geloven? De ziel is onbekend terrein voor hem, het ego is er niet thuis.

[Petra]

Parnia geeft i.i.g. toe dat de aard van bewustzijn nog onbekend terrein is voor de wetenschap. Waarnemingen kunnen blijven functioneren wanneer de hersenfunctie is gestopt. Cruciaal is het geloof in de natuurlijke mens in deze kwestie. Naturalisten geloven dat waarnemen an sich alleen mogelijk is met een functionerend brein. Daarmee komen we onvermijdelijk op het terrein van het ego, het ego identificeert zich immers met het lichaam/brein mechanisme. Tegen het geloof van het ego valt niet op te argumenteren. Het ego gelooft immers dat hij of zij het lichaam/brein is. Wat moet het ego anders geloven? De ziel is onbekend terrein voor hem, het ego is er niet thuis.

Er is een verschil tussen.. dat hebben we nog niet vastgesteld of kunnen aantonen of bewijzen. Er zijn een paar meer en minder aannemelijk opties. … en roep maar OF je eigen verklaring als bewezen feit op het toneel brengen. (Als je het mij vraagt.. speelt in het laatste geval je ego je parten ja. )

[Petra]

Ga maar eens goed teruglezen, en stel je houding bij. Eerst goed lezen wat de ander schreef en dan aansluiten bij wat er overeenkomt met de informatie die jij wilt geven. En vervolgens eventueel aanvullen wat je nog meer over het onderwerp wilt zeggen of laten zien of wilt bevragen, of wilt bekritiseren. Dat is de geestelijke weg in plaats van de strijd uit het ego.

Je maakt hiermee geen reclame voor jouw geestelijke weg Jon, integendeel, doe mij maar een bordje ego

Merkwaardig genoeg komt die geestelijke weg enorm arrogant/betweterig over. Je zou het omgekeerde Verwachten idd.

[J-W]

Je maakt hiermee geen reclame voor jouw geestelijke weg Jon, integendeel, doe mij maar een bordje ego

Merkwaardig genoeg komt die geestelijke weg enorm arrogant/betweterig over. Je zou het omgekeerde Verwachten idd.

Het bevestigt mijn mening dat er geen geestelijke mensen bestaan, in elke geval niet op dit forum, hooguit dat iemand een voorliefde kan hebben zich met geestelijke zaken bezig te houden maar dat hebben zelfs sommige ongelovigen op zijn tijd ..................

[Tufkah]

Parnia geeft i.i.g. toe dat de aard van bewustzijn nog onbekend terrein is voor de wetenschap. Waarnemingen kunnen blijven functioneren wanneer de hersenfunctie is gestopt. Cruciaal is het geloof in de natuurlijke mens in deze kwestie. Naturalisten geloven dat waarnemen an sich alleen mogelijk is met een functionerend brein. Daarmee komen we onvermijdelijk op het terrein van het ego, het ego identificeert zich immers met het lichaam/brein mechanisme. Tegen het geloof van het ego valt niet op te argumenteren. Het ego gelooft immers dat hij of zij het lichaam/brein is. Wat moet het ego anders geloven? De ziel is onbekend terrein voor hem, het ego is er niet thuis.

Er is een verschil tussen.. dat hebben we nog niet vastgesteld of kunnen aantonen of bewijzen. Er zijn een paar meer en minder aannemelijk opties. … en roep maar OF je eigen verklaring als bewezen feit op het toneel brengen. (Als je het mij vraagt.. speelt in het laatste geval je ego je parten ja. )

Op empirisch-wetenschappelijke basis zal nooit vastgesteld worden dat het waarnemen an sich ook mogelijk is zonder functionerend brein. Wat bij sommige NDE ervaringen gebeurd is dat het zintuigelijk waarnemen (wat gekoppeld is aan het brein) stopt omdat het brein stopt met functioneren. (Het stoppen met functioneren is dan weer wel wetenschappelijk vast te stellen). We zeggen dan dat ziel en lichaam zich scheiden van elkaar. Maar de geestelijke werkelijkheid kan geheel anders liggen. De ziel kan bij leven al gescheiden zijn van het lichaam. Dan kunnen ziel en lichaam zich bij de dood niet nogmaals scheiden. Dat wat dood is (het lichaam) wordt dan rechtstreeks waargenomen door de ziel.

Daarom zien we bij bij NDE ervaringen ook geen eenduidigheid. Bij persoon A zijn ziel en lichaam nog ongescheiden en bij persoon B zijn ziel en lichaam reeds gescheiden op het moment van sterven. Persoon B zal dan -eventueel- een waarneming doen van het eigen lichaam terwijl het stervende is.

De dood (van lichaam/brein) zelf dan weer wordt wetenschappelijk vastgesteld door artsen aan de hand van allerlei criteria. Doch binnen het sterven zelf is het afhankelijk van de levensenergie (In China noemt met dat qi, in India prana). Er is nergens een zilveren koord te bekennen, spiritueel gezien. Het lichaam/brein leeft spiritueel gezien bij de gratie van levensenergie. Zonder levensenergie zal het lichaam direct gaan ontbinden tot stof. (Jammer voor de wederopstandingsgelovigen)

[Snelheid]

Merkwaardig genoeg komt die geestelijke weg enorm arrogant/betweterig over. Je zou het omgekeerde Verwachten idd.

Het bevestigt mijn mening dat er geen geestelijke mensen bestaan, in elke geval niet op dit forum, hooguit dat iemand een voorliefde kan hebben zich met geestelijke zaken bezig te houden maar dat hebben er wel meer op zijn tijd ..................

Geestelijk mensen waarde zitten al zo niet op een forum geen enkel forum.
En een echt geestelijk mens gaat van zichzelf niet zeggen dat ze geestelijk zijn tja.......

[J-W]

............ Zonder levensenergie zal het lichaam direct gaan ontbinden tot stof. (Jammer voor de wederopstandingsgelovigen)

Je wilt hiermee weer je gelijk afdwingen dat met de dood alles ophoudt, geen hiernamaals maar je zou in jouw bijbel bv. ook Ezechiël kunnen lezen waarin dorre doodsbeenderen tot leven gewekt worden en zo zijn er meer teksten te vinden die op een hiernamaals wijzen. Of het gebeuren in de doodsvallei als een reële mogelijkheid gezien moet worden is aan de gelovige, maar bij God is volgens Jezus alles mogelijk............(jammer voor de negatieve religie gelovigen )

[Petra]

Petra schreef:
OF je eigen verklaring als (bewezen) feit op het toneel brengen. (Als je het mij vraagt.. speelt in het laatste geval je ego je parten ja. )