Karma: 'universele' wet of onzin?

[Tiberius Claudius]

Jij beweert dat het waarheden zijn, waardoor zou ik dat zomaar moeten overnemen?

Jij denkt dat ik het bedenk, maar ik geef het slechts door. Er zijn talloze anderen die hetzelfde zeggen

Het hart is een bloedpomp en een spier, denken kan een hart niet.

Ons hart is de verbinding met hem....

Er zijn ook talloze die beweren dat spoken bestaan, dat is dus geen argument..

Jij beweert zo'n verbinding te hebben, ik denk echter dat het verbeelding is.

[Ruben]

Jij denkt dat ik het bedenk, maar ik geef het slechts door. Er zijn talloze anderen die hetzelfde zeggen



Ons hart is de verbinding met hem....

Er zijn ook talloze die beweren dat spoken bestaan, dat is dus geen argument..

Jij beweert zo'n verbinding te hebben, ik denk echter dat het verbeelding is.

Daimonen, wezens zonder lichaam, engelen en demonen, bestaan zeker.
En ik zeg niet dat alleen ik die heb, maar dat die connectie inherent aan leven is.

[Robert Frans]

Ik hoop dat jij niet opschrikt, maar jouw inbreng doet mij denken aan Teilhard de Chardin, met zijn uitwerking van de Christo-genese.

Wees gerust, ik schrik niet zo snel op en ga er niet zonder meer vanuit dat mijn ideeën altijd zinvol zijn, laat staan waar. Ik moest enig zoekwerk doen om te weten over wie je het had en wat hij dan geloofde. Wat ik begrijp, probeerde hij de katholieke mystiek met de evolutietheorie te verenigen, die destijds controversiëler was dan nu. Bij leven was hij vrij populair, doch ook controversieel binnen de kerk vanwege zijn kijk op de zonde. Maar vandaag de dag is hij vrij onbekend en ook natuurwetenschappers kennen hem niet, of zijn niet onder de indruk van zijn ideeën als ze die wél kennen. Waarschijnlijk moest ik hem daarom ook opzoeken.

Ik zelf ga uit van de wetenschappelijke feiten als het gaat om de empirische kant van het verhaal. Alleen geloof ik niet het universum uit toeval is ontstaan en geloof ik dat al het leven, en misschien nog wel meer, bezield is. God is transcendent, maar ook immanent en dus intiem aanwezig in heel zijn schepping. En ja, ik geloof ook dat als hemel en aarde één zijn, heel het leven en heel de schepping dan één groot sacrament is, waarin we God werkelijk kunnen aanschouwen. Maar hoe die ontwikkeling van het universum zich dan precies zou moeten manifesteren als hetgeen ik zeg klopt, dat weet ik niet. Ik heb er zo mijn vrijblijvende ideeën over, maar dat is het dan ook wel.

[Ruben]

Ik hoop dat jij niet opschrikt, maar jouw inbreng doet mij denken aan Teilhard de Chardin, met zijn uitwerking van de Christo-genese.

Wees gerust, ik schrik niet zo snel op en ga er niet zonder meer vanuit dat mijn ideeën altijd zinvol zijn, laat staan waar. Ik moest enig zoekwerk doen om te weten over wie je het had en wat hij dan geloofde. Wat ik begrijp, probeerde hij de katholieke mystiek met de evolutietheorie te verenigen, die destijds controversiëler was dan nu. Bij leven was hij vrij populair, doch ook controversieel binnen de kerk vanwege zijn kijk op de zonde. Maar vandaag de dag is hij vrij onbekend en ook natuurwetenschappers kennen hem niet, of zijn niet onder de indruk van zijn ideeën als ze die wél kennen. Waarschijnlijk moest ik hem daarom ook opzoeken.

Ik zelf ga uit van de wetenschappelijke feiten als het gaat om de empirische kant van het verhaal. Alleen geloof ik niet het universum uit toeval is ontstaan en geloof ik dat al het leven, en misschien nog wel meer, bezield is. God is transcendent, maar ook immanent en dus intiem aanwezig in heel zijn schepping. En ja, ik geloof ook dat als hemel en aarde één zijn, heel het leven en heel de schepping dan één groot sacrament is, waarin we God werkelijk kunnen aanschouwen. Maar hoe die ontwikkeling van het universum zich dan precies zou moeten manifesteren als hetgeen ik zeg klopt, dat weet ik niet. Ik heb er zo mijn vrijblijvende ideeën over, maar dat is het dan ook wel.

Je zegt als, alsof het niet zo zou zijn, maar omdat God immanent en transcendent is, is de schepping al sacrament en is zonde zo pijnlijk...

[Tiberius Claudius]

Er zijn ook talloze die beweren dat spoken bestaan, dat is dus geen argument..

Jij beweert zo'n verbinding te hebben, ik denk echter dat het verbeelding is.

Daimonen, wezens zonder lichaam, engelen en demonen, bestaan zeker.
En ik zeg niet dat alleen ik die heb, maar dat die connectie inherent aan leven is.

Het blijft echter slechts een bewering, ik zi geen rede om die bewering over te nemen.

[Ruben]

Daimonen, wezens zonder lichaam, engelen en demonen, bestaan zeker.
En ik zeg niet dat alleen ik die heb, maar dat die connectie inherent aan leven is.

Het blijft echter slechts een bewering, ik zi geen rede om die bewering over te nemen.

Wij zijn niet alleen een lichaam. Een lichaam en een identiteit/persona zijn dingen die we hier op aarde opbouwen, ons bewustzijn is los daarvan. Het is zonder tijd en dus eeuwig. Dat is inderdaad ook niet iets wat je zomaar moet aannemen, maar je mag er wel in geloven en dat heilige zaadje laten groeien. Het is namelijk de boodschap van Jezus.

[Tiberius Claudius]

Het blijft echter slechts een bewering, ik zi geen rede om die bewering over te nemen.

Wij zijn niet alleen een lichaam. Een lichaam en een identiteit/persona zijn dingen die we hier op aarde opbouwen, ons bewustzijn is los daarvan. Het is zonder tijd en dus eeuwig. Dat is inderdaad ook niet iets wat je zomaar moet aannemen, maar je mag er wel in geloven en dat heilige zaadje laten groeien. Het is namelijk de boodschap van Jezus.

Ook dit is niet meer dan een bewering.
Ergens in geloven?
Dat is lastig want gelovigen spreken elkaar nog al eens tegen en soms gebruiken ze geweld als argument.

[Ruben]

Wij zijn niet alleen een lichaam. Een lichaam en een identiteit/persona zijn dingen die we hier op aarde opbouwen, ons bewustzijn is los daarvan. Het is zonder tijd en dus eeuwig. Dat is inderdaad ook niet iets wat je zomaar moet aannemen, maar je mag er wel in geloven en dat heilige zaadje laten groeien. Het is namelijk de boodschap van Jezus.

Ook dit is niet meer dan een bewering.
Ergens in geloven?
Dat is lastig want gelovigen spreken elkaar nog al eens tegen en soms gebruiken ze geweld als argument.

Het is ook logisch waar hoor, dat is Jnana (kennis) Yoga, of Advaita Vedanta. Dat is eigenlijk meer mijn school, maar dezelfde waarheid klinkt overal...

[Tufkah]

Het blijft echter slechts een bewering, ik zi geen rede om die bewering over te nemen.

Wij zijn niet alleen een lichaam. Een lichaam en een identiteit/persona zijn dingen die we hier op aarde opbouwen, ons bewustzijn is los daarvan. Het is zonder tijd en dus eeuwig. Dat is inderdaad ook niet iets wat je zomaar moet aannemen, maar je mag er wel in geloven en dat heilige zaadje laten groeien. Het is namelijk de boodschap van Jezus.

Er bestaat niet zoiets als "ons" bewustzijn, het is de zelf-illusie die meent dat er zoiets bestaat als "mijn' bewustzijn. Dat komt omdat de zelf-illusie zich vereenzelvigt met "de wereld" c.q. het waargenomene.

[Ruben]

Wij zijn niet alleen een lichaam. Een lichaam en een identiteit/persona zijn dingen die we hier op aarde opbouwen, ons bewustzijn is los daarvan. Het is zonder tijd en dus eeuwig. Dat is inderdaad ook niet iets wat je zomaar moet aannemen, maar je mag er wel in geloven en dat heilige zaadje laten groeien. Het is namelijk de boodschap van Jezus.

Er bestaat niet zoiets als "ons" bewustzijn, het is de zelf-illusie die meent dat er zoiets bestaat als "mijn' bewustzijn. Dat komt omdat de zelf-illusie zich vereenzelvigt met "de wereld" c.q. het waargenomene.

Klopt, er is slechts 1 alomvattend bewustzijn, waarbuiten niks is...

[Tufkah]

Er bestaat niet zoiets als "ons" bewustzijn, het is de zelf-illusie die meent dat er zoiets bestaat als "mijn' bewustzijn. Dat komt omdat de zelf-illusie zich vereenzelvigt met "de wereld" c.q. het waargenomene.

Klopt, er is slechts 1 alomvattend bewustzijn, waarbuiten niks is...

Er is heel erg veel buiten bewustzijn.

[Ruben]

Klopt, er is slechts 1 alomvattend bewustzijn, waarbuiten niks is...

Er is heel erg veel buiten bewustzijn.

Bewustzijn = Da'at

| **ד** | Dalet | D | "Deur" – een opening naar iets hogers |
| **ע** | Ayin | A | "Oog" – innerlijk zien, waarnemen |
| **ת** | Tav | T | "Teken" – voltooiing, waarheid, bestemming |

Het koninkrijk is in u, wat zou daarbuiten dan nog zijn? Heel erg veel ja, legioenen, een breed pad..

[Tufkah]

Hallo Ruben,

Het valt me op dat je zelden inhoudelijk weerwoord geeft op wat ik schrijf. Dit forum heet geloofsgesprek.

[Ruben]

Hallo Ruben,

Het valt me op dat je zelden inhoudelijk weerwoord geeft op wat ik schrijf. Dit forum heet geloofsgesprek.

Weerwoord? We voeren geen discussie, het is een verdieping, het zijn aanvullingen.

[Tufkah]

Hallo Ruben,

Het valt me op dat je zelden inhoudelijk weerwoord geeft op wat ik schrijf. Dit forum heet geloofsgesprek.

Weerwoord? We voeren geen discussie, het is een verdieping, het zijn aanvullingen.

Ik herken in jou de representant van de Advaita Vedanta. Ik ben bekend met alle plat gestampte paden in de A.V. Mentale kennis maakt echter geen indruk. Zoals Jezus aangeeft in logion 3 van het Thomas Evangelie: het gaat om zelfkennis. En ja, het is mij bekend dat de A.V. ook zelfkennis propageert.

Het is de Bijbel die richtsnoer kan zijn bij het opdoen van zelfkennis.

[Ruben]

Weerwoord? We voeren geen discussie, het is een verdieping, het zijn aanvullingen.

Ik herken in jou de representant van de Advaita Vedanta. Ik ben bekend met alle plat gestampte paden in de A.V. Mentale kennis maakt echter geen indruk. Zoals Jezus aangeeft in logion 3 van het Thomas Evangelie: het gaat om zelfkennis. En ja, het is mij bekend dat de A.V. ook zelfkennis propageert.

Het is de Bijbel die richtsnoer kan zijn bij het opdoen van zelfkennis.

Maar uiteindelijk is bhakti, liefdevolle overgave aan hem, de enige directe verbinding. Kennis zonder dat is koud...

[peda]

Ik hoop dat jij niet opschrikt, maar jouw inbreng doet mij denken aan Teilhard de Chardin, met zijn uitwerking van de Christo-genese.

Wees gerust, ik schrik niet zo snel op en ga er niet zonder meer vanuit dat mijn ideeën altijd zinvol zijn, laat staan waar. Ik moest enig zoekwerk doen om te weten over wie je het had en wat hij dan geloofde. Wat ik begrijp, probeerde hij de katholieke mystiek met de evolutietheorie te verenigen, die destijds controversiëler was dan nu. Bij leven was hij vrij populair, doch ook controversieel binnen de kerk vanwege zijn kijk op de zonde. Maar vandaag de dag is hij vrij onbekend en ook natuurwetenschappers kennen hem niet, of zijn niet onder de indruk van zijn ideeën als ze die wél kennen. Waarschijnlijk moest ik hem daarom ook opzoeken.

Ik zelf ga uit van de wetenschappelijke feiten als het gaat om de empirische kant van het verhaal. Alleen geloof ik niet het universum uit toeval is ontstaan en geloof ik dat al het leven, en misschien nog wel meer, bezield is. God is transcendent, maar ook immanent en dus intiem aanwezig in heel zijn schepping. En ja, ik geloof ook dat als hemel en aarde één zijn, heel het leven en heel de schepping dan één groot sacrament is, waarin we God werkelijk kunnen aanschouwen. Maar hoe die ontwikkeling van het universum zich dan precies zou moeten manifesteren als hetgeen ik zeg klopt, dat weet ik niet. Ik heb er zo mijn vrijblijvende ideeën over, maar dat is het dan ook wel.

Hallo Robert Frans,

Zoals jij weet ben ik bewust agnost, maar een agnost met belangstelling voor de brede metafysica.
Nu is het mijn visie dat aangaande de metafysica over nagenoeg elk op het forum ingebracht onderwerp in het verleden reeds intensief werd nagedacht.
Wanneer iemand op het G G forum met een voor mij interessante metafysische insteek komt dan start ik met het vergelijken van die interessante inbreng met over het onderwerp mij bekende literatuur.
Dat was bij jouw inbreng voor mij Teilhard de Jardin. Hij werd inderdaad in de hogere kerkelijke kringen geprezen en verguisd, maar daarin staat hij niet alleen.
Er bestaat nog steeds een kring van Teilhard enthousiasten, dus vergeten zijn zijn Christo-genese gedachten zeker niet.

[Ruben]

Karma is eigenlijk gewoon een woord dat een fenomeen beschrijft.
Het effect van je intenties en je handelingen.

God heeft ons vrij en verantwoordelijk gemaakt.

[Reiziger]

Karma is eigenlijk gewoon een woord dat een fenomeen beschrijft.
Het effect van je intenties en je handelingen.

Het effect van je intenties en je handelingen is relevant omdat je nu eenmaal, of je dit nu wilt of niet, deel uitmaakt van een sociale en op relaties gerichte samenleving.

Karma is dus veel meer dan enkel maar een beschrijving van een fenomeen.

God heeft ons vrij en verantwoordelijk gemaakt.

God heeft ons gemaakt als wezens die alleen maar kunnen functioneren in sociale gemeenschappen. Dat betekent dat geen mens vrij is gemaakt; sterker nog, elk mens moet uiteindelijk verantwoording afleggen voor de manier waarop hij omgaat met z'n medemens.

Zelfs de mens die zich achter Christus Jezus schaart, neemt een juk op zich en gaat dus vrijwillig in slavernij. Het enige is dat nu het leven niet meer z'n eigen verantwoording is, maar dat van Christus.

Of Karma een universele wet is, betwijfel ik (dat hangt van de definitie af). Maar het is, mijn inziens, zeker geen onzin. Ik maak me er echter niet druk over, want het woord karma zelf maakt geen deel uit het vocabulaire waarin ik mijn 'geloof' uitdruk.

[Ruben]

Karma is eigenlijk gewoon een woord dat een fenomeen beschrijft.
Het effect van je intenties en je handelingen.

Het effect van je intenties en je handelingen is relevant omdat je nu eenmaal, of je dit nu wilt of niet, deel uitmaakt van een sociale en op relaties gerichte samenleving.

Karma is dus veel meer dan enkel maar een beschrijving van een fenomeen.

God heeft ons vrij en verantwoordelijk gemaakt.

God heeft ons gemaakt als wezens die alleen maar kunnen functioneren in sociale gemeenschappen. Dat betekent dat geen mens vrij is gemaakt; sterker nog, elk mens moet uiteindelijk verantwoording afleggen voor de manier waarop hij omgaat met z'n medemens.

Zelfs de mens die zich achter Christus Jezus schaart, neemt een juk op zich en gaat dus vrijwillig in slavernij. Het enige is dat nu het leven niet meer z'n eigen verantwoording is, maar dat van Christus.

Of Karma een universele wet is, betwijfel ik (dat hangt van de definitie af). Maar het is, mijn inziens, zeker geen onzin. Ik maak me er echter niet druk over, want het woord karma zelf maakt geen deel uit het vocabulaire waarin ik mijn 'geloof' uitdruk.

Karma is per originele definitie een wet, de wet van het leven (of God) dat reageert op jouw acties en intenties. Die samenwerking is karma.

Wij zijn vrij in de zin van we kunnen tegen God in gaan of met hem mee bewegen, daarin zijn we vrij, maar hebben we ook de verantwoordelijkheid om zelf dat juk op te pakken.

En een metaforisch juk betekent niet, elk ledemaat compleet vastgebonden, zoals de fasces van rome...

[Tufkah]

Karma is niks anders dan oorzaak en gevolg. (Chronos) Alle andere beschrijvingen doen er niet toe.

[Ruben]

Karma is niks anders dan oorzaak en gevolg. (Chronos) Alle andere beschrijvingen doen er niet toe.

Nou ja je kan natuurlijk eindeloos verder uitweiden, want oorzaak en gevolg van wat?

[Tufkah]

Karma is niks anders dan oorzaak en gevolg. (Chronos) Alle andere beschrijvingen doen er niet toe.

Nou ja je kan natuurlijk eindeloos verder uitweiden, want oorzaak en gevolg van wat?

Wat doe je toch ingewikkeld. Iedere oorzaak heeft een gevolg en iedere gevolg heeft weer een oorzaak. Een beetje "Jip en Janneke" is toch wel handig op dit forum. Al dat geklets over karma leidt nergens naar, ook het geklets over karma vind plaats binnen de samsarische cirkel.

[Ruben]

Nou ja je kan natuurlijk eindeloos verder uitweiden, want oorzaak en gevolg van wat?

Wat doe je toch ingewikkeld. Iedere oorzaak heeft een gevolg en iedere gevolg heeft weer een oorzaak. Een beetje "Jip en Janneke" is toch wel handig op dit forum. Al dat geklets over karma leidt nergens naar, ook het geklets over karma vind plaats binnen de samsarische cirkel.

Samsara is nirvana

[Tufkah]

Wat doe je toch ingewikkeld. Iedere oorzaak heeft een gevolg en iedere gevolg heeft weer een oorzaak. Een beetje "Jip en Janneke" is toch wel handig op dit forum. Al dat geklets over karma leidt nergens naar, ook het geklets over karma vind plaats binnen de samsarische cirkel.

Samsara is nirvana

Binnen het boeddhisme is dat niet zo, nibbana is uitgedoofd zijn. Samsara is alles behalve uitgedoofd zijn. Maar jij mag wat anders vinden, je bent nog jong , je kunt nog van mening veranderen.