Swami Vivekananda 1893

[Dat_beloof_ik]

Dat is gewoon een andere religie. Maar ik begrijp dat je, in tegenstelling tot wat je eerder schreef, eigenlijk helemaal niet alle religies naast elkaar plaatst. Puntje bij paaltje ga je uit van je eigen religie en iedereen moet zich daaraan conformeren. Dat is wel wat anders dan je eerder deed voorkomen. Maar goed, nu weten we dat als jij iets een doodsculte vind, je het ok vindt om die mensen dan maar allemaal te doden. Dat is ook weer heel iets anders dan als gelovigen naast elkaar staan, niet?

Ken je het verhaal van Jona? Wat is dat nu voor een vraag. Je zit hier op een religieus forum, iedereen kent het verhaal van Jona. Of Jonas. Maarf niet Jonah, dat is Engels of Amerikaans. Een verhaal waarvan ik nu begin te vermoeden dat jij er echt in gelooft.

Ik erken de religie van eeuwig leven, eenheid en liefde, daar staat wel iets anders tegenover ja...
Jonah wilde die mensen die daartegenover stonden ook niet de vergeving van God geven.

Hindoes offeren geen kinderen in vuur, dat is wel echt wat anders.

Satanisten aanbidden de creatie en de volledige overgave aan aardse lusten. Dat is het tegenovergestelde van de Yoga Wetenschap.

Mijn conclusie hier uit: dat wat je in het begin schreef, dat twee niet tegenover elkaar staan maar naast elkaar, was een een wassen neus. In de praktijk oordeel je hard over andere religies.

[Ruben]

Ik erken de religie van eeuwig leven, eenheid en liefde, daar staat wel iets anders tegenover ja...
Jonah wilde die mensen die daartegenover stonden ook niet de vergeving van God geven.

Hindoes offeren geen kinderen in vuur, dat is wel echt wat anders.

Satanisten aanbidden de creatie en de volledige overgave aan aardse lusten. Dat is het tegenovergestelde van de Yoga Wetenschap.

Mijn conclusie hier uit: dat wat je in het begin schreef, dat twee niet tegenover elkaar staan maar naast elkaar, was een een wassen neus. In de praktijk oordeel je hard over andere religies.

Haha ja nee je hebt gelijk, ik heb iets te makkelijk allemaal gezegd.

Ik ken satanisten erg goed, in veel vormen, maar reken dat helemaal niet meer mee dat valt in mijn besef gewoon onder bijzonder getraumatiseerd.. Wanneer God zegt al die mensen moeten dood, vrouwen en kinderen, dan zijn ze ver heen.... geen mensen meer...

[Dat_beloof_ik]

Je ziet geen verschil tussen christendom en hindoeïsme. Sja, dat lijkt me lastig.

Ik heb het over echte verschillen, uiterlijke verschillen genoeg natuurlijk.

In de kern is het eeuwige eenheid

De uiterlijke verschillen zijn een gevolg van de inhoudelijke verschillen. Hindoeïsme kent een heleboel goden, honderden. En het Christendom maar één. En dat accepteert er ook niet meer dan een. Dus is het onverenigbaar en staat het haaks op elkaar. Al eeuwen. Dus niks eeuwige eenheid.

[Ruben]

Ik heb het over echte verschillen, uiterlijke verschillen genoeg natuurlijk.

In de kern is het eeuwige eenheid

De uiterlijke verschillen zijn een gevolg van de inhoudelijke verschillen. Hindoeïsme kent een heleboel goden, honderden. En het Christendom maar één. En dat accepteert er ook niet meer dan een. Dus is het onverenigbaar en staat het haaks op elkaar. Al eeuwen. Dus niks eeuwige eenheid.

Nee dit bevestigt dat jij alleen naar het uiterlijk kijkt. Het zijn geen verschillende goden, ook zei zeggen "Onze God is Één!"

[Dat_beloof_ik]

De uiterlijke verschillen zijn een gevolg van de inhoudelijke verschillen. Hindoeïsme kent een heleboel goden, honderden. En het Christendom maar één. En dat accepteert er ook niet meer dan een. Dus is het onverenigbaar en staat het haaks op elkaar. Al eeuwen. Dus niks eeuwige eenheid.

Nee dit bevestigt dat jij alleen naar het uiterlijk kijkt. Het zijn geen verschillende goden, ook zei zeggen "Onze God is Één!"

Ze hebben het dan ook over 'onze' god. Niet over jouw god.
God is een veelzijdige term. Het geeft je de mogelijkheid om jezelf te laten denken dat je het met mensen eens bent, terwijl je het in feite helemaal niet eens bent (Carl Sagan).
Ik kan hier wel alle onverenigbare verschillen tussen de twee religies op gaan noemen (zoals steeds herhalende reincarnatie vs. éénmalige opstanding) maar ik heb het idee dat je op dit soort innerlijk inhoudelijke argumenten steeds blijft reageren met "jij kijkt alleen naar het uiterlijk" en dat heeft dan weinig zin.

Enig en volledig is een contradictie, ego concepten.. Als je ogen hebt om te zien, zie je overal de handtekening van God, maar het is aan mensen hoe daarmee om te gaan.

Het is dezelfde redenatie die hier uit blijkt: dit is jouw visie en iedereen die daar van afwijkt zit er helemaal naast.
Is het wel eens bij je opgekomen dat jij misschien degene bent die er naast zit?

[Messenger]

Kennis van God zelf wordt ons door Hem geopenbaard. Ook als je verschillende openbaringen aanhangt, kunnen die logischerwijs niet inconsistent met elkaar zijn. Mijn vraag is daarom op welke openbaring je je geloof grond.


Waar baseer je dat precies op?

Ik heb alle teksten goed bestudeerd en geloof niet meer, maar weet.

Een voorbeeld
5 Ik ben de HEERE, en niemand meer, buiten Mij is er geen God; Ik zal u gorden, hoewel gij Mij niet kent.

6 Opdat men wete, van den opgang der zon en van den ondergang, dat er buiten Mij niets is, Ik ben de HEERE, en niemand meer.

7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Ik zal u gorden, hoewel gij Mij niet kent.
Voor mij betekent dit: "Ik zal u sterken met Mijn almacht, hoewel u Mij bent vergeten"

Opdat er buiten God niets is, is alles deel van God. God is alomtegenwoordig. Ook jij bent dus een Godsdeel, geïndividueerd in menselijke vorm. God is de Alpha en de Omega.

[Ruben]

Nee dit bevestigt dat jij alleen naar het uiterlijk kijkt. Het zijn geen verschillende goden, ook zei zeggen "Onze God is Één!"

Ze hebben het dan ook over 'onze' god. Niet over jouw god.
God is een veelzijdige term. Het geeft je de mogelijkheid om jezelf te laten denken dat je het met mensen eens bent, terwijl je het in feite helemaal niet eens bent (Carl Sagan).
Ik kan hier wel alle onverenigbare verschillen tussen de twee religies op gaan noemen (zoals steeds herhalende reincarnatie vs. éénmalige opstanding) maar ik heb het idee dat je op dit soort innerlijk inhoudelijke argumenten steeds blijft reageren met "jij kijkt alleen naar het uiterlijk" en dat heeft dan weinig zin.

Enig en volledig is een contradictie, ego concepten.. Als je ogen hebt om te zien, zie je overal de handtekening van God, maar het is aan mensen hoe daarmee om te gaan.

Het is dezelfde redenatie die hier uit blijkt: dit is jouw visie en iedereen die daar van afwijkt zit er helemaal naast.
Is het wel eens bij je opgekomen dat jij misschien degene bent die er naast zit?

JIj doet waar je mij van beschuldigd, niet kijken, maar ik kan je niet dwingen

[Yours]

Ik vind dat een link naar Wikipedia over deze Swami Vivekananda in dit topic, ook al is Ruben er niet meer, niet mag ontbreken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vivekananda?wprov=sfti1#

Uit deze link:

Swami Vivekananda (Calcutta, 12 januari 1863 – Haora, 4 juli 1902) wordt beschouwd als een van de belangrijkste recente vertegenwoordigers van de vedanta, de filosofie van het hindoeïsme.

Volgens de vedanta is ieder mens in wezen goddelijk en vrij. Het doel van het menselijk leven is om deze inherente goddelijke vrijheid te verwezenlijken en te manifesteren. Om dat te bereiken onderscheidde Vivekananda, afhankelijk van het type aspirant, vier 'yoga's': karma-yoga, de weg van onbaatzuchtig werk; bhakti-yoga, de weg van liefdevolle devotie en overgave; raja-yoga, de weg van concentratie en meditatie; en jnana-yoga, de weg van het metafysisch kennen. Via één of méér of een combinatie van al deze wegen wordt Zelf-realisatie mogelijk.

en

Op zijn eerdere omzwervingen door India had Vivekananda met eigen ogen gezien hoe een heel groot deel van de bevolking ondergedompeld was in diepe armoede en onwetendheid. In de mantra die hij van zijn goeroe, Sri Ramakrishna, gekregen had, namelijk dat dienstbaarheid aan de mens dienstbaarheid aan God is (Shiva Jnane Jiva Seva), zag hij de sleutel voor een praktische synthese tussen de diepgewortelde religiositeit van de hindoes en de zo noodzakelijke sociaal-economische hervormingen voor de miljoenen kanslozen in India.

[peda]

Ik vind dat een link naar Wikipedia over deze Swami Vivekananda in dit topic, ook al is Ruben er niet meer, niet mag ontbreken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vivekananda?wprov=sfti1#

Uit deze link:

Swami Vivekananda (Calcutta, 12 januari 1863 – Haora, 4 juli 1902) wordt beschouwd als een van de belangrijkste recente vertegenwoordigers van de vedanta, de filosofie van het hindoeïsme.

en

Volgens de vedanta is ieder mens in wezen goddelijk en vrij. Het doel van het menselijk leven is om deze inherente goddelijke vrijheid te verwezenlijken en te manifesteren. Om dat te bereiken onderscheidde Vivekananda, afhankelijk van het type aspirant, vier 'yoga's': karma-yoga, de weg van onbaatzuchtig werk; bhakti-yoga, de weg van liefdevolle devotie en overgave; raja-yoga, de weg van concentratie en meditatie; en jnana-yoga, de weg van het metafysisch kennen. Via één of méér of een combinatie van al deze wegen wordt Zelf-realisatie mogelijk.

Een mooie beschrijving.
Zelf denk ik dat de grote groep van de brede-Alverzoeners met deze mooie woorden minder last hebben als de "' smalle "' weg volgers.
Zo verwijst de mooie beschrijving nergens naar de noodzaak van Jezus als Verlosser of naar de concrete Bedoelingen van Allah en zo kun je nog een tijd doorgaan. Uiteraard hebben m.i. de hedonisten ( zoals de zelf-verrijkers ) in deze wereld helemaal niets van doen met de mooie woorden.
De "' smalle"' weg interpretatie veroorzaakt m.i. nu juist de onderlinge spanningen in de wereld , ook al omdat de eigen "' smalle "' weg veelal ook betekent een eigen, maar wel andere kijk hebben op de wereldse politiek.