Ik houd mij op het forum bewust buiten de (Israel)-politiek.
G G is een forum dat zich in mijn optiek primair bezig houdt met totaal verschillende metafysische standpunten/overtuigingen.
Dat een metafysisch ingenomen standpunt individueel de politieke insteek beïnvloedt, is mij duidelijk, maar mijn insteek is
niet om in een discussie deel te nemen aan de enorme politiek gekleurde waaier. Inbreng leveren rond de schier eindeloze politieke thema's laat ik gaarne over aan anderen.
De kwestie "Israel" heeft niks met metafysica van doen, wel met religieuze verdwazing. Het zionisme is gebaseerd op het bekende mantra van identiteit. Het zionisme verovert levensruimte ten koste van hen die niet de Joodse/joodse identiteit hebben. Joods/joods omdat nationalisme en religieuze verdwazing hier hand in hand lopen.
Ik zeg nergens dat zionisme wat te doen heeft met metafysica, wel dat volgers een eigen verbinding kunnen zien tussen hun metafysica en de wereldse politiek.
De geschiedenis staat bol van dit zien en in een aantal landen is zulk zien per heden nog normatief.
Zelf doe ik op het G G forum niet mee met het leveren van politieke "" oprispingen "" die opborrelen uit de persoonlijke al of niet op de metafysica gebaseerde "" bias "", ofwel de persoonlijke kijk op "' hoe het in de politiek zou moeten "".
De kwestie "Israel" heeft niks met metafysica van doen, wel met religieuze verdwazing. Het zionisme is gebaseerd op het bekende mantra van identiteit. Het zionisme verovert levensruimte ten koste van hen die niet de Joodse/joodse identiteit hebben. Joods/joods omdat nationalisme en religieuze verdwazing hier hand in hand lopen.
Ik zeg nergens dat zionisme wat te doen heeft met metafysica, wel dat volgers een eigen verbinding kunnen zien tussen hun metafysica en de wereldse politiek.
De geschiedenis staat bol van dit zien en in een aantal landen is zulk zien per heden nog normatief.
Zelf doe ik op het G G forum niet mee met het leveren van politieke "" oprispingen "" die opborrelen uit de persoonlijke al of niet op de metafysica gebaseerde "" bias "", ofwel de persoonlijke kijk op "' hoe het in de politiek zou moeten "".
Geen idee wat je hier mee bedoelt: "een eigen verbinding zien tussen hun metafysica en de wereldse politiek".
De woorden die je gebruikt begrijp ik stuk voor stuk, maar de zin waarin ze staan, daar kan ik geen touw aan vast knopen.
Kun je misschien uitleggen wat je hier mee bedoelt, hoe de geschiedenis bol staat van dat zien.
En kun je wellicht een aantal landen benoemden waar dat 'verbinding zien tussen metafysica en politiek' tegenwoordig nog normatief is.
Ik houd mij op het forum bewust buiten de (Israel)-politiek.
G G is een forum dat zich in mijn optiek primair bezig houdt met totaal verschillende metafysische standpunten/overtuigingen.
Dat een metafysisch ingenomen standpunt individueel de politieke insteek beïnvloedt, is mij duidelijk, maar mijn insteek is
niet om in een discussie deel te nemen aan de enorme politiek gekleurde waaier. Inbreng leveren rond de schier eindeloze politieke thema's laat ik gaarne over aan anderen.
De kwestie "Israel" heeft niks met metafysica van doen, wel met religieuze verdwazing. Het zionisme is gebaseerd op het bekende mantra van identiteit. Het zionisme verovert levensruimte ten koste van hen die niet de Joodse/joodse identiteit hebben. Joods/joods omdat nationalisme en religieuze verdwazing hier hand in hand lopen.
Ik heb net dit interview beluisterd met rabbijn Weiss. In mijn optiek een échte Jood versus de Zionisten die naar zijn en mijn idee geen Joden zijn in de geestelijke zin van het woord. Hij is in mijn optiek zonder dat hij het weet een volgeling van Jezus. Jezus was immers ook een Jood.
De kwestie "Israel" heeft niks met metafysica van doen, wel met religieuze verdwazing. Het zionisme is gebaseerd op het bekende mantra van identiteit. Het zionisme verovert levensruimte ten koste van hen die niet de Joodse/joodse identiteit hebben. Joods/joods omdat nationalisme en religieuze verdwazing hier hand in hand lopen.
Ik heb net dit interview beluisterd met rabbijn Weiss. In mijn optiek een échte Jood versus de Zionisten die naar zijn en mijn idee geen Joden zijn in de geestelijke zin van het woord. Hij is in mijn optiek zonder dat hij het weet een volgeling van Jezus. Jezus was immers ook een Jood.
Ik beschouw de zionisten ook niet als een groepering die ook maar iets met het geestelijk leven van doen hebben. Daarom begrijp ik de reactie van Peda niet. Een overtuiging is nooit metafysisch. Je kunt gewoon voor of tegenstander zijn van genocide, veel fysieker ga je het niet meemaken.
P.S. Jezus was het vleesgeworden Woord. Dat hij in het vlees Jood was, is slechts een bijkomstigheid.
De ware aard van het zelf kan pas onthuld worden als het volledig weg is.
De kwestie "Israel" heeft niks met metafysica van doen, wel met religieuze verdwazing. Het zionisme is gebaseerd op het bekende mantra van identiteit. Het zionisme verovert levensruimte ten koste van hen die niet de Joodse/joodse identiteit hebben. Joods/joods omdat nationalisme en religieuze verdwazing hier hand in hand lopen.
Ik heb net dit interview beluisterd met rabbijn Weiss. In mijn optiek een échte Jood versus de Zionisten die naar zijn en mijn idee geen Joden zijn in de geestelijke zin van het woord. Hij is in mijn optiek zonder dat hij het weet een volgeling van Jezus. Jezus was immers ook een Jood.
Dat iemand geen Zionist is, wil nog niet zeggen dat hij een Christen is. Het zegt alleen dat wat het zegt: dat iemand geen Zionist.
Zoals je van iemand die geen filatelist is, alleen maar kan zeggen dat hij geen postzegels verzamelt.
Binnen het Jodendom heb je tientallen richtingen en als ik de beste man zo zie, is hij geen volgeling van Jezus. Hooguit delen de 2 rabbi's wat standpunten.
Ook de term 'Jood zijn in de geestelijke zin van het woord' zegt eigenlijk niets.
Wat bedoel je daarmee? Mensen die in hun gedachten er graag bij waren geweest om 'kruisig hem' te roepen?
Nu zul je kwaad worden, maar dat kan ook heel goed vallen onder 'Jood zijn in de geestelijke zin van het woord.
Ik heb net dit interview beluisterd met rabbijn Weiss. In mijn optiek een échte Jood versus de Zionisten die naar zijn en mijn idee geen Joden zijn in de geestelijke zin van het woord. Hij is in mijn optiek zonder dat hij het weet een volgeling van Jezus. Jezus was immers ook een Jood.
Ik beschouw de zionisten ook niet als een groepering die ook maar iets met het geestelijk leven van doen hebben. Daarom begrijp ik de reactie van Peda niet. Een overtuiging is nooit metafysisch. Je kunt gewoon voor of tegenstander zijn van genocide, veel fysieker ga je het niet meemaken.
P.S. Jezus was het vleesgeworden Woord. Dat hij in het vlees Jood was, is slechts een bijkomstigheid.
Of je dat nu wil of niet, het is wel degelijk een groepering die met geestelijk leven van doen heeft. Het is een groep Joden, ze hangen allemaal het Jodendom aan.
Ik heb net dit interview beluisterd met rabbijn Weiss. In mijn optiek een échte Jood versus de Zionisten die naar zijn en mijn idee geen Joden zijn in de geestelijke zin van het woord. Hij is in mijn optiek zonder dat hij het weet een volgeling van Jezus. Jezus was immers ook een Jood.
Ik beschouw de zionisten ook niet als een groepering die ook maar iets met het geestelijk leven van doen hebben. Daarom begrijp ik de reactie van Peda niet. Een overtuiging is nooit metafysisch. Je kunt gewoon voor of tegenstander zijn van genocide, veel fysieker ga je het niet meemaken.
P.S. Jezus was het vleesgeworden Woord. Dat hij in het vlees Jood was, is slechts een bijkomstigheid.
Dat is wel het verschil in visie tussen ons beiden. Ik zie de metafysische geestes-inhoud die iemand individueel volgt als een persoonlijke overtuiging.
Deze metafysische overtuiging gaat m.i. voort in de persoonlijke kijk op "" hoe het in de wereld zou moeten gaan "' = politiek.
Wie in zijn/ haar metafysische overtuiging volop ruimte ziet voor een Groot-Israel, kijkt m.i. anders aan tegen de Gaza problematiek, als iemand die Groot-Israel helemaal niet op het netvlies heeft staan.
Ik beschouw de zionisten ook niet als een groepering die ook maar iets met het geestelijk leven van doen hebben. Daarom begrijp ik de reactie van Peda niet. Een overtuiging is nooit metafysisch. Je kunt gewoon voor of tegenstander zijn van genocide, veel fysieker ga je het niet meemaken.
P.S. Jezus was het vleesgeworden Woord. Dat hij in het vlees Jood was, is slechts een bijkomstigheid.
Of je dat nu wil of niet, het is wel degelijk een groepering die met geestelijk leven van doen heeft. Het is een groep Joden, ze hangen allemaal het Jodendom aan.
Een overtuiging aanhangen is geen geestelijk leven.
De ware aard van het zelf kan pas onthuld worden als het volledig weg is.
Ik beschouw de zionisten ook niet als een groepering die ook maar iets met het geestelijk leven van doen hebben. Daarom begrijp ik de reactie van Peda niet. Een overtuiging is nooit metafysisch. Je kunt gewoon voor of tegenstander zijn van genocide, veel fysieker ga je het niet meemaken.
P.S. Jezus was het vleesgeworden Woord. Dat hij in het vlees Jood was, is slechts een bijkomstigheid.
Dat is wel het verschil in visie tussen ons beiden. Ik zie de metafysische geestes-inhoud die iemand individueel volgt als een persoonlijke overtuiging.
Deze metafysische overtuiging gaat m.i. voort in de persoonlijke kijk op "" hoe het in de wereld zou moeten gaan "' = politiek.
Wie in zijn/ haar metafysische overtuiging volop ruimte ziet voor een Groot-Israel, kijkt m.i. anders aan tegen de Gaza problematiek, als iemand die Groot-Israel helemaal niet op het netvlies heeft staan.
Metafysica is de tak van de filosofie die niet, zoals de fysica, de werkelijkheid onderzoekt die volgt uit zintuiglijke of instrumentele waarneming, maar op zoek gaat naar het wezen van die werkelijkheid en wat er achter zit. (Bron wiki)
Jij geeft een geheel eigen invulling aan het begrip "metafysica". En dat is je goed recht , maar zo spreken we dag-in, dag-uit langs elkaar heen.
En dan de vraag wat zionisme is:
Zionisme (Hebreeuws: צִיּוֹנוּת, Tsiyyonut) is een nationale beweging en ideologie die een Joods thuisland of Joodse staat ondersteunt in het gebied waar in Bijbelse tijden de Israëlitische koninkrijken Israël en Juda hebben gelegen. (Bron wiki)
Het zionisme valt duidelijk onder de fysica, het gebied wat de zionisten wensen te bezetten is immers geografisch afgebakend. Was het zionisme aanvankelijk nog seculier en socialistisch, inmiddels is het vermengd met religie. De grap is dat er ook nog weer religieuze joden zijn die tegen het zionisme zijn . Maar dat het zionisme racistisch van aard is, dat valt niet meer te ontkennen. Met metafysica echter heeft het niks van doen.
De ware aard van het zelf kan pas onthuld worden als het volledig weg is.
Ik heb net dit interview beluisterd met rabbijn Weiss. In mijn optiek een échte Jood versus de Zionisten die naar zijn en mijn idee geen Joden zijn in de geestelijke zin van het woord. Hij is in mijn optiek zonder dat hij het weet een volgeling van Jezus. Jezus was immers ook een Jood.
Dat iemand geen Zionist is, wil nog niet zeggen dat hij een Christen is. Het zegt alleen dat wat het zegt: dat iemand geen Zionist.
Zoals je van iemand die geen filatelist is, alleen maar kan zeggen dat hij geen postzegels verzamelt.
Binnen het Jodendom heb je tientallen richtingen en als ik de beste man zo zie, is hij geen volgeling van Jezus. Hooguit delen de 2 rabbi's wat standpunten.
Ook de term 'Jood zijn in de geestelijke zin van het woord' zegt eigenlijk niets.
Wat bedoel je daarmee? Mensen die in hun gedachten er graag bij waren geweest om 'kruisig hem' te roepen?
Nu zul je kwaad worden, maar dat kan ook heel goed vallen onder 'Jood zijn in de geestelijke zin van het woord.
Dankjewel dat je weer even een inkijkje hebt gegeven in jouw bizarre gedachtenkronkels. Geen flauw idee hoe deze bizarre gedachtenkronkels een antwoord zouden kunnen zijn op of ook maar enig raakvlak zouden kunnen hebben met mijn bericht.
Tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien. (Joh. 3:3)
Of je dat nu wil of niet, het is wel degelijk een groepering die met geestelijk leven van doen heeft. Het is een groep Joden, ze hangen allemaal het Jodendom aan.
Een overtuiging aanhangen is geen geestelijk leven.
Wellicht niet volgens jouw definitie, maar in het Algemeen Beschaafd Nederlands, de taal die we hier op het forum gebruiken, betekent 'geestelijk leven' het innerlijk leven van een persoon, wat ook gericht kan zijn op een door die persoon aangehangen religie.
Dat iemand geen Zionist is, wil nog niet zeggen dat hij een Christen is. Het zegt alleen dat wat het zegt: dat iemand geen Zionist is.
Zoals je van iemand die geen filatelist is, alleen maar kan zeggen dat hij geen postzegels verzamelt.
Binnen het Jodendom heb je tientallen richtingen en als ik de beste man zo zie, is hij geen volgeling van Jezus. Hooguit delen de 2 rabbi's wat standpunten.
Ook de term 'Jood zijn in de geestelijke zin van het woord' zegt eigenlijk niets.
Wat bedoel je daarmee? Mensen die in hun gedachten er graag bij waren geweest om 'kruisig hem' te roepen?
Nu zul je kwaad worden, maar dat kan ook heel goed vallen onder 'Jood zijn in de geestelijke zin van het woord.
Dankjewel dat je weer even een inkijkje hebt gegeven in jouw bizarre gedachtenkronkels. Geen flauw idee hoe deze bizarre gedachtenkronkels een antwoord zouden kunnen zijn op of ook maar enig raakvlak zouden kunnen hebben met mijn bericht.
De toon van je antwoord nodigt niet uit tot nadere uitleg, want het is duidelijk dat je daar niet voor open staat.
Metafysica is de tak van de filosofie die niet, zoals de fysica, de werkelijkheid onderzoekt die volgt uit zintuiglijke of instrumentele waarneming, maar op zoek gaat naar het wezen van die werkelijkheid en wat er achter zit. (Bron wiki)
Jij geeft een geheel eigen invulling aan het begrip "metafysica". En dat is je goed recht , maar zo spreken we dag-in, dag-uit langs elkaar heen.
Ik denk het niet.
Voor mij valt elke geloofsuitspraak die op het G G forum wordt ingebracht onder het hoofd "' metafysica "".
Zowel de brede positieve theologie als de nauwere negatieve theologie. Dus ook de mystiek schaar ik onder de metafysica.
Geloof = geen fysica.
Geloof = metafysica.
Het staat wat mij betreft iedereen vrij om de eigen geloofsovertuiging niet onder het hoofd "" metafysica "" te scharen.
Voor de discussie maakt zulks m.i. niets uit.
Yesilgöz onderdrukt het politieke standpunt van Douwe Bob. Volgens mij is dat wat Tufkah bedoelt. Douwe Bob heeft van te voren afgesproken dat er geen zionistische Ieuzen zouden zijn. Vervolgens zijn die er toch en besluit hij op goede gronden te vertrekken. En wordt voor Jodenhater weggezet door een politica die ook nog eens de ambitie heeft premier te worden. Dit kan inderdaad de opmaat zijn naar een dictatuur, want wat Douwe Bob nu overkomt, dat hij moet vluchten naar het buitenland omdat zijn politieke standpunt door een vooraanstaand politica wordt gedemoniseerd, kan iedereen dus overkomen. In die zin zijn anti-zionisten dan de nieuwe Joden geworden, want ze worden vervolgd door politici zoals Yesilgöz en blijkbaar ook Karremans, en er zullen er waarschijnlijk dan wel meer zijn in de VVD.
Ja, dat bedoel ik. En het heeft ook als consequentie dat Joden in ons land beschermd worden door de dictatuur. Ik hoor maar weinig Joden daarover, dus kennelijk laten ze het zich aanleunen. Nu weet ik ook wel dat niet iedere Jood een zionist is, (Raoul Heertje bv) maar het beeld wordt zo wel geschapen dat dat wel het geval is. En dan maar weer ach en wee roepen als Joden ergens nageroepen worden of anders zoals met de Maccabi rellen. Dan gaan lui als Yesilgöz weer vol op het orgel.
Dat klopt wel zo'n beetje, maar ter aanvulling.
Veel van deze Joden voelen zich vaak ook geen Jood meer.
Wel zitten we dan op glad ijs hoor.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Ja, dat bedoel ik. En het heeft ook als consequentie dat Joden in ons land beschermd worden door de dictatuur. Ik hoor maar weinig Joden daarover, dus kennelijk laten ze het zich aanleunen. Nu weet ik ook wel dat niet iedere Jood een zionist is, (Raoul Heertje bv) maar het beeld wordt zo wel geschapen dat dat wel het geval is. En dan maar weer ach en wee roepen als Joden ergens nageroepen worden of anders zoals met de Maccabi rellen. Dan gaan lui als Yesilgöz weer vol op het orgel.
Dat klopt wel zo'n beetje, maar ter aanvulling.
Veel van deze Joden voelen zich vaak ook geen Jood meer.
Wel zitten we dan op glad ijs hoor.
Daar zit wel wat in, nu de Joodse identiteit zo besmet wordt met het zionisme zullen sommige Joden daar afstand van doen. Mocht ik Jood zijn, dan zou ik dat stil houden. Indien mogelijk uiteraard. Sowieso is identiteit maar een verzinsel natuurlijk. Zij die zich Joden noemen hebben niks van doen met de Joden van 3000 jaar terug. Identiteit is maar een etiketje wat ergens op geplakt wordt.
De ware aard van het zelf kan pas onthuld worden als het volledig weg is.
Tiberius Claudius schreef: 37 minuten geleden
Dat klopt wel zo'n beetje, maar ter aanvulling.
Veel van deze Joden voelen zich vaak ook geen Jood meer.
Wel zitten we dan op glad ijs hoor.
Daar zit wel wat in, nu de Joodse identiteit zo besmet wordt met het zionisme zullen sommige Joden daar afstand van doen. Mocht ik Jood zijn, dan zou ik dat stil houden. Indien mogelijk uiteraard. Sowieso is identiteit maar een verzinsel natuurlijk. Zij die zich Joden noemen hebben niks van doen met de Joden van 3000 jaar terug. Identiteit is maar een etiketje wat ergens op geplakt wordt.
Ik zie het wat algemener, maar goed.
PS.
Ik wist trouwens niet eens dat Heertje een Jood was.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
