Ware re-ligare ≠ contradicties

[Tjabber]

Er vanaf komen is een missconceptie, je raakt het niet kwijt, je dient het op zijn plek te houden.

Het gaat over het berijden van de draak!

Het is mijn ervaring geweest dat het ego moest sterven om uiteindelijk te kunnen begrijpen/ervaren.

Hoe communiceer je nu dan?

Praten gaat via het ego, daar komt de toren van babel weer terug.

Mensen andere talen laten praten en daarmee van elkaar afsluiten, iedereen in zijn eigen perceptie van die woorden.

[Tufkah]

Nu hoef je alleen nog maar van je ego af te komen als je het goddelijke ècht wilt begrijpen/ervaren, Mullog.

Er vanaf komen is een missconceptie, je raakt het niet kwijt, je dient het op zijn plek te houden.

Alleen als het ego afwezig is kun je begrijpen wat bewustzijn is. Ik heb al gezien dat je het niet begrijpt, dus deze opmerking klopt wel in dat licht bezien.

[Tjabber]

Er vanaf komen is een missconceptie, je raakt het niet kwijt, je dient het op zijn plek te houden.

Alleen als het ego afwezig is kun je begrijpen wat bewustzijn is. Ik heb al gezien dat je het niet begrijpt, dus deze opmerking klopt wel in dat licht bezien.

Ons intellect is een scherp mes, die wij in de schede hebben te doen wanneer deze niet nodig is. Anders kunnen er gewonden vallen...

Ego bestaat uit intellect en emoties, beide kunnen er een bende van maken als we ze niet controleren.

[Yours]

Het is mijn ervaring geweest dat het ego moest sterven om uiteindelijk te kunnen begrijpen/ervaren.

Hoe communiceer je nu dan?

Praten gaat via het ego, daar komt de toren van babel weer terug.

Mensen andere talen laten praten en daarmee van elkaar afsluiten, iedereen in zijn eigen perceptie van die woorden.

Het ego stierf. Maar mijn lichaam bleef intact en functioneert naar omstandigheden nog goed. Met de destijds nieuw ontvangen inzichten probeer ik vanuit het verworven Licht (en tevens de Liefde) bruggen te slaan tussen alle ego's: de Éénheid in verscheidenheid.

[Tjabber]

Hoe communiceer je nu dan?

Praten gaat via het ego, daar komt de toren van babel weer terug.

Mensen andere talen laten praten en daarmee van elkaar afsluiten, iedereen in zijn eigen perceptie van die woorden.

Het ego stierf. Maar mijn lichaam bleef intact en functioneert naar omstandigheden nog goed. Met de destijds nieuw ontvangen inzichten probeer ik vanuit het verworven Licht (en tevens de Liefde) bruggen te slaan tussen alle ego's: de Éénheid in verscheidenheid.

In mijn beleving verdwijnt de ik niet, maar wordt die ik alomvattend.

[Yours]

Het ego stierf. Maar mijn lichaam bleef intact en functioneert naar omstandigheden nog goed. Met de destijds nieuw ontvangen inzichten probeer ik vanuit het verworven Licht (en tevens de Liefde) bruggen te slaan tussen alle ego's: de Éénheid in verscheidenheid.

In mijn beleving verdwijnt de ik niet, maar wordt die ik alomvattend.

Elders schreef je:

Wanneer je oprecht vraagt om God te ervaren, zal hij zich laten zien en twijfel wegnemen.

Ik geloof niet, maar ervaar hem elke dag, door mijn offeringen van aardse lusten.

Het offeren van 'deze draak' schept inderdaad de mogelijkheid om de alomvattendheid van God te zien, te ervaren en aldus je twijfel weg te nemen. Blijf echter volkomen alert op die draak zolang deze (nog) leeft.

[Tjabber]

In mijn beleving verdwijnt de ik niet, maar wordt die ik alomvattend.

Elders schreef je:

Wanneer je oprecht vraagt om God te ervaren, zal hij zich laten zien en twijfel wegnemen.

Ik geloof niet, maar ervaar hem elke dag, door mijn offeringen van aardse lusten.

Het offeren van 'deze draak' schept inderdaad de mogelijkheid om de alomvattendheid van God te zien, te ervaren en aldus je twijfel weg te nemen. Blijf echter volkomen alert op die draak zolang deze (nog) leeft.

Wij zijn een combinatie van vlees en bloed, en geest. Dat vlees en bloed, onze evolutionaire biologische, huis, is de draak, en heeft miljarden jaren op overlevingsgedrag gefunctioneerd, waardoor die tendensen nog zo aanwezig zijn in ons lichaam.
Wanneer wij dat simpele overlevingsgedrag offeren, luistert ons lichaam, die draak, naar ons gezuiverde bewustzijn en kunnen we vliegen.

een koolstof atoom heeft 6 protonen 6 neutronen en 6 elektronen, 666, het nummer van het beest, is het nummer van koolstofleven, wat ons lichaam is. Laten we van ons lichaam een tempel maken in plaatst van het vol te proppen met oppervlakkige waarde.

[Mullog]

Goed voor mijn ego!!! Bedankt

Nu hoef je alleen nog maar van je ego af te komen als je het goddelijke ècht wilt begrijpen/ervaren, Mullog.

Ik ervaar/begrijp dat al. Daar heb je geen ingewikkelde kunstgrepen voor nodig. Geen god, geen afscheid van ego, geen geloof. Gewoon het leven leven zoals het komt en er het beste van maken.

Juist mensen die een hogere macht, iets goddelijks of hoe je het ook wilt noemen in hun leven erbij verzinnen kronkelen zich in allerlei bochten om daar zingeving, verklaring, rechtvaardiging of verantwoording over te verzinnen (lees de conversatie is tussen je reactie en deze post, dan zie je wat ik bedoel)

Maar het kan allemaal heel eenvoudig zijn.

[Tjabber]

Nu hoef je alleen nog maar van je ego af te komen als je het goddelijke ècht wilt begrijpen/ervaren, Mullog.

Ik ervaar/begrijp dat al. Daar heb je geen ingewikkelde kunstgrepen voor nodig. Geen god, geen afscheid van ego, geen geloof. Gewoon het leven leven zoals het komt en er het beste van maken.

Juist mensen die een hogere macht, iets goddelijks of hoe je het ook wilt noemen in hun leven erbij verzinnen kronkelen zich in allerlei bochten om daar zingeving, verklaring, rechtvaardiging of verantwoording over te verzinnen (lees de conversatie is tussen je reactie en deze post, dan zie je wat ik bedoel)

Maar het kan allemaal heel eenvoudig zijn.

Veel mensen zitten vast in zwarte kubussen en zien nooit de magie van het leven...

[Yours]

Elders schreef je:


Het offeren van 'deze draak' schept inderdaad de mogelijkheid om de alomvattendheid van God te zien, te ervaren en aldus je twijfel weg te nemen. Blijf echter volkomen alert op die draak zolang deze (nog) leeft.

Wij zijn een combinatie van vlees en bloed, en geest. Dat vlees en bloed, onze evolutionaire biologische, huis, is de draak, en heeft miljarden jaren op overlevingsgedrag gefunctioneerd, waardoor die tendensen nog zo aanwezig zijn in ons lichaam.
Wanneer wij dat simpele overlevingsgedrag offeren, luistert ons lichaam, die draak, naar ons gezuiverde bewustzijn en kunnen we vliegen.

een koolstof atoom heeft 6 protonen 6 neutronen en 6 elektronen, 666, het nummer van het beest, is het nummer van koolstofleven, wat ons lichaam is. Laten we van ons lichaam een tempel maken in plaatst van het vol te proppen met oppervlakkige waarde.

Een goed plan om van ons lichaam een tempel te maken. Maar wat blijft gelden is: ‘beware of the dragon’!

[Tjabber]

Wij zijn een combinatie van vlees en bloed, en geest. Dat vlees en bloed, onze evolutionaire biologische, huis, is de draak, en heeft miljarden jaren op overlevingsgedrag gefunctioneerd, waardoor die tendensen nog zo aanwezig zijn in ons lichaam.
Wanneer wij dat simpele overlevingsgedrag offeren, luistert ons lichaam, die draak, naar ons gezuiverde bewustzijn en kunnen we vliegen.

een koolstof atoom heeft 6 protonen 6 neutronen en 6 elektronen, 666, het nummer van het beest, is het nummer van koolstofleven, wat ons lichaam is. Laten we van ons lichaam een tempel maken in plaatst van het vol te proppen met oppervlakkige waarde.

Een goed plan om van ons lichaam een tempel te maken. Maar wat blijft gelden is: ‘beware of the dragon’!

Yes, please put him to good use

[Yours]

Nu hoef je alleen nog maar van je ego af te komen als je het goddelijke ècht wilt begrijpen/ervaren, Mullog.

Ik ervaar/begrijp dat al. Daar heb je geen ingewikkelde kunstgrepen voor nodig. Geen god, geen afscheid van ego, geen geloof. Gewoon het leven leven zoals het komt en er het beste van maken.

Juist mensen die een hogere macht, iets goddelijks of hoe je het ook wilt noemen in hun leven erbij verzinnen kronkelen zich in allerlei bochten om daar zingeving, verklaring, rechtvaardiging of verantwoording over te verzinnen (lees de conversatie is tussen je reactie en deze post, dan zie je wat ik bedoel)

Maar het kan allemaal heel eenvoudig zijn.

Ik denk, van in hoeverre ik je heb leren kennen, dat je een goed leven leidt, samen met je gezin. En ik weet ook in hoeverre jullie er op een geweldige manier voor jullie omgeving zijn.

Probeer echter ook te zien hoe anderen worstelen. En een uitweg proberen te vinden uit de soms lastige en moeilijke factoren die in hùn leven aanwezig zijn. Als er geloof voor nodig is om daar uit te komen, dan is daar niets mis mee. Het afbreken van al of niet gelovige (zoekende) mensen waar atheïsten altijd zò mee bezig zijn, draagt daar niets aan bij.

Ik stond er ook versteld van hoe eenvoudig het allemaal kon zijn. Maar pas toen het ego eenmaal gestorven was. Het had bij mij echter wat voeten in de aarde voordat het zover was. En daar had ik nu eenmaal geloof voor nodig, evenals dat ik de hoop levend moest houden en de liefde jegens anderen hoog in het vaandel moest houden….

[Mullog]

Ik ervaar/begrijp dat al. Daar heb je geen ingewikkelde kunstgrepen voor nodig. Geen god, geen afscheid van ego, geen geloof. Gewoon het leven leven zoals het komt en er het beste van maken.

Juist mensen die een hogere macht, iets goddelijks of hoe je het ook wilt noemen in hun leven erbij verzinnen kronkelen zich in allerlei bochten om daar zingeving, verklaring, rechtvaardiging of verantwoording over te verzinnen (lees de conversatie is tussen je reactie en deze post, dan zie je wat ik bedoel)

Maar het kan allemaal heel eenvoudig zijn.

Ik denk, van in hoeverre ik je heb leren kennen, dat je een goed leven leidt, samen met je gezin. En ik weet ook in hoeverre jullie er op een geweldige manier voor jullie omgeving zijn.

Probeer echter ook te zien hoe anderen worstelen. En een uitweg proberen te vinden uit de soms lastige en moeilijke factoren die in hùn leven aanwezig zijn. Als er geloof voor nodig is om daar uit te komen, dan is daar niets mis mee. Het afbreken van al of niet gelovige (zoekende) mensen waar atheïsten altijd zò mee bezig zijn, draagt daar niets aan bij.

Ik stond er ook versteld van hoe eenvoudig het allemaal kon zijn. Maar pas toen het ego eenmaal gestorven was. Het had bij mij echter wat voeten in de aarde voordat het zover was. En daar had ik nu eenmaal geloof voor nodig, evenals dat ik de hoop levend moest houden en de liefde jegens anderen hoog in het vaandel moest houden….

Ik heb daar wel beeld bij. Wat ik denk te zien is dat mensen, iedereen, ook ik, worstelen met vraagstukken in het leven. Dat mensen constructies bedenken om die vraagstukken te lijf te gaan of een plaats in hun leven te geven. To zover niks aan de hand.

Maar ik denk ook te zien dat de constructies de overhand krijgen en de constructie zelf belangrijker wordt dan het vraagstuk. En dat daarmee allerlei vraagstukken gecreëerd worden die er of niet zouden hoeven zijn of die op een andere manier aangevlogen kunnen worden. Maar die laatste deur is met de constructie, waar men geen afstand meer van kan nemen, dichtgetimmerd.

[Yours]

Ik denk, van in hoeverre ik je heb leren kennen, dat je een goed leven leidt, samen met je gezin. En ik weet ook in hoeverre jullie er op een geweldige manier voor jullie omgeving zijn.

Probeer echter ook te zien hoe anderen worstelen. En een uitweg proberen te vinden uit de soms lastige en moeilijke factoren die in hùn leven aanwezig zijn. Als er geloof voor nodig is om daar uit te komen, dan is daar niets mis mee. Het afbreken van al of niet gelovige (zoekende) mensen waar atheïsten altijd zò mee bezig zijn, draagt daar niets aan bij.

Ik stond er ook versteld van hoe eenvoudig het allemaal kon zijn. Maar pas toen het ego eenmaal gestorven was. Het had bij mij echter wat voeten in de aarde voordat het zover was. En daar had ik nu eenmaal geloof voor nodig, evenals dat ik de hoop levend moest houden en de liefde jegens anderen hoog in het vaandel moest houden….

Ik heb daar wel beeld bij. Wat ik denk te zien is dat mensen, iedereen, ook ik, worstelen met vraagstukken in het leven. Dat mensen constructies bedenken om die vraagstukken te lijf te gaan of een plaats in hun leven te geven. To zover niks aan de hand.

Maar ik denk ook te zien dat de constructies de overhand krijgen en de constructie zelf belangrijker wordt dan het vraagstuk. En dat daarmee allerlei vraagstukken gecreëerd worden die er of niet zouden hoeven zijn of die op een andere manier aangevlogen kunnen worden. Maar die laatste deur is met de constructie, waar men geen afstand meer van kan nemen, dichtgetimmerd.

Soms heb je het nodig om die deur dicht te houden zodat je er niet aan onderdoor gaat.
Als ik destijds op een soortgelijk forum met een dergelijke elite aan atheïsten had deel genomen, had ik me er voor af moeten sluiten. En zou vertrokken zijn. Want destijds nog verder door anderen afgebroken worden zou mijn ondergang geworden zijn.

[peda]

Soms heb je het nodig om die deur dicht te houden zodat je er niet aan onderdoor gaat.
Als ik destijds op een soortgelijk forum met een dergelijke elite aan atheïsten had deel genomen, had ik me er voor af moeten sluiten. En zou vertrokken zijn. Want destijds nog verder door anderen afgebroken worden zou mijn ondergang geworden zijn.

Hallo Yours,

Wanneer het om het persoonlijk welbevinden gaat, is het in mijn ogen zelfs prima wanneer betrokkenen de deur dichthouden voor andere zienswijzen wat de ander daarvan ook moge vinden.
Op een doorsnee forum gaat het bijna altijd om het bespreken van tegenstellingen, wat het onderwerp ook moge zijn.
Kijk maar eens naar de momentele thema bespreking op het topic praatvaria waar zelfs onder naturalistische beschouwing geen eensgezindheid bestaat rond het thema "" tijd "" bij lichtsnelheid. Wanneer over fenomenen binnen de materiële kosmos al verschil in visie bestaat, hoeveel te meer dan over
"'fenomenen "' van immateriële aard. Leven met tegenstellingen is voor mij nu juist de uitdaging, waarbij ik zelf de deur niet sluit.
Wellicht voor een agnost een gemakkelijk te praktiseren optie.

[Mullog]

...
Soms heb je het nodig om die deur dicht te houden zodat je er niet aan onderdoor gaat.
...

Ik kan me daar geen goede voorstelling bij maken. Ik ben daarin beperkt.

[Tjabber]

Hoe communiceer je nu dan?

Praten gaat via het ego, daar komt de toren van babel weer terug.

Mensen andere talen laten praten en daarmee van elkaar afsluiten, iedereen in zijn eigen perceptie van die woorden.

Het ego stierf. Maar mijn lichaam bleef intact en functioneert naar omstandigheden nog goed. Met de destijds nieuw ontvangen inzichten probeer ik vanuit het verworven Licht (en tevens de Liefde) bruggen te slaan tussen alle ego's: de Éénheid in verscheidenheid.

Nisargadatta Maharaj (non-dualiteit)
"Het idee 'ik ben een persoon' is een vergissing. Het enige dat 'sterft' is deze misvatting. De werkelijkheid - I AM - blijft."
- I Am That, dialoog 21

Boeddha (Anatta-leer)
"Het 'ik' is als een wagen: geen essentie, maar samenstelling van delen (lichaam, gevoelens, percepties). Wie dit ziet, ziet de leegte van het ego-idee."
- Samyutta Nikaya 5.10

[Yours]

...
Soms heb je het nodig om die deur dicht te houden zodat je er niet aan onderdoor gaat.
...

Ik kan me daar geen goede voorstelling bij maken. Ik ben daarin beperkt.

Dat is maar goed ook.

De analogie (dus vergelijking!) die hiervoor gebruikt kan worden is dat de pestkop ook geen idee heeft wat voor schade hij/zij bij zijn/haar slachtoffer aanricht.

Dit alles neemt niet weg dat het goed is om kritisch naar religie en alles wat daarmee samenhangt te kijken en zo nodig te onderzoeken of hij/zij/het een en ander deugt: Onderzoek alles en behoud het goede.

[Yours]

Het ego stierf. Maar mijn lichaam bleef intact en functioneert naar omstandigheden nog goed. Met de destijds nieuw ontvangen inzichten probeer ik vanuit het verworven Licht (en tevens de Liefde) bruggen te slaan tussen alle ego's: de Éénheid in verscheidenheid.

Nisargadatta Maharaj (non-dualiteit)
"Het idee 'ik ben een persoon' is een vergissing. Het enige dat 'sterft' is deze misvatting. De werkelijkheid - I AM - blijft."
- I Am That, dialoog 21

Boeddha (Anatta-leer)
"Het 'ik' is als een wagen: geen essentie, maar samenstelling van delen (lichaam, gevoelens, percepties). Wie dit ziet, ziet de leegte van het ego-idee."
- Samyutta Nikaya 5.10

Met dat ‘I AM’ had ik geen contact meer, omdat ik in eerdere levens nogal ‘eigenwijs’ was geweest.
Het was er altijd wel: God had mij niet verlaten, maar ik had God verlaten. Met dat I AM, de Bron van alle Leven, kreeg ik pas weer contact nadat mijn ego was gestorven, doordat ik alles ‘van mezelf’ gegeven had.

[Yours]

Soms heb je het nodig om die deur dicht te houden zodat je er niet aan onderdoor gaat.
Als ik destijds op een soortgelijk forum met een dergelijke elite aan atheïsten had deel genomen, had ik me er voor af moeten sluiten. En zou vertrokken zijn. Want destijds nog verder door anderen afgebroken worden zou mijn ondergang geworden zijn.

Hallo Yours,

Wanneer het om het persoonlijk welbevinden gaat, is het in mijn ogen zelfs prima wanneer betrokkenen de deur dichthouden voor andere zienswijzen wat de ander daarvan ook moge vinden.
Op een doorsnee forum gaat het bijna altijd om het bespreken van tegenstellingen, wat het onderwerp ook moge zijn.
Kijk maar eens naar de momentele thema bespreking op het topic praatvaria waar zelfs onder naturalistische beschouwing geen eensgezindheid bestaat rond het thema "" tijd "" bij lichtsnelheid. Wanneer over fenomenen binnen de materiële kosmos al verschil in visie bestaat, hoeveel te meer dan over
"'fenomenen "' van immateriële aard. Leven met tegenstellingen is voor mij nu juist de uitdaging, waarbij ik zelf de deur niet sluit.
Wellicht voor een agnost een gemakkelijk te praktiseren optie.

Tegenstellingen zijn voor jou als agnost inderdaad allemaal mooie bloemen die jouw tuin verrijken en meer en meer doen bloeien. Als je echter eenmaal bepaalde keuze’s hebt gemaakt, wordt het soms anders en kan je tuin soms overwoekerd raken met onkruid. Dat je dan op milieu-vriendelijke en bewuste wijze weer kwijt moet zien te raken, wat een mens heel kwetsbaar kan maken.

[Tjabber]

Nisargadatta Maharaj (non-dualiteit)
"Het idee 'ik ben een persoon' is een vergissing. Het enige dat 'sterft' is deze misvatting. De werkelijkheid - I AM - blijft."
- I Am That, dialoog 21

Boeddha (Anatta-leer)
"Het 'ik' is als een wagen: geen essentie, maar samenstelling van delen (lichaam, gevoelens, percepties). Wie dit ziet, ziet de leegte van het ego-idee."
- Samyutta Nikaya 5.10

Met dat ‘I AM’ had ik geen contact meer, omdat ik in eerdere levens nogal ‘eigenwijs’ was geweest.
Het was er altijd wel: God had mij niet verlaten, maar ik had God verlaten. Met dat I AM, de Bron van alle Leven, kreeg ik pas weer contact nadat mijn ego was gestorven, doordat ik alles ‘van mezelf’ gegeven had.

Wat heb je gegeven dan, wat was er van jou om te geven?

[peda]

Hallo Yours,

Wanneer het om het persoonlijk welbevinden gaat, is het in mijn ogen zelfs prima wanneer betrokkenen de deur dichthouden voor andere zienswijzen wat de ander daarvan ook moge vinden.
Op een doorsnee forum gaat het bijna altijd om het bespreken van tegenstellingen, wat het onderwerp ook moge zijn.
Kijk maar eens naar de momentele thema bespreking op het topic praatvaria waar zelfs onder naturalistische beschouwing geen eensgezindheid bestaat rond het thema "" tijd "" bij lichtsnelheid. Wanneer over fenomenen binnen de materiële kosmos al verschil in visie bestaat, hoeveel te meer dan over
"'fenomenen "' van immateriële aard. Leven met tegenstellingen is voor mij nu juist de uitdaging, waarbij ik zelf de deur niet sluit.
Wellicht voor een agnost een gemakkelijk te praktiseren optie.

Tegenstellingen zijn voor jou als agnost inderdaad allemaal mooie bloemen die jouw tuin verrijken en meer en meer doen bloeien. Als je echter eenmaal bepaalde keuze’s hebt gemaakt, wordt het soms anders en kan je tuin soms overwoekerd raken met onkruid. Dat je dan op milieu-vriendelijke en bewuste wijze weer kwijt moet zien te raken, wat een mens heel kwetsbaar kan maken.

Hallo Yours,

Mooie symboliek
Ik realiseer mij bij voortduring dat ik-zelf makkelijk praten heb met mijn leunen op velerlei tuinhekjes van anderen.
Ik waardeer het zeer dat jij vanuit jouw, naar eigen zeggen, kwetsbare positie toch de pen opneemt en jouw visie mededeelt.
Wanneer daarop een te robuust antwoord komt van diegenen die geen deel hebben aan jouw overtuiging, dan sluit je gewoon de deur.
Prima in mijn optiek. Meedoen met de bonte stoet, betekent voor mij niet dat er voortdurend individueel "'muziek"' de lucht moet worden ingeblazen.

[Yours]

Met dat ‘I AM’ had ik geen contact meer, omdat ik in eerdere levens nogal ‘eigenwijs’ was geweest.
Het was er altijd wel: God had mij niet verlaten, maar ik had God verlaten. Met dat I AM, de Bron van alle Leven, kreeg ik pas weer contact nadat mijn ego was gestorven, doordat ik alles ‘van mezelf’ gegeven had.

Wat heb je gegeven dan, wat was er van jou om te geven?

Binnen/aan mijn relatie, familie, vrienden, werk en de wereld heb ik gewoon het beste van mezelf gegeven. Zodanig dat het ijs van het ego allemaal gesmolten was en de geestelijke wedergeboorte daardoor kon plaatsvinden. En de Bron daardoor als zodanig weer kon gaan stromen. Het Kwaad/de draak was daarmee, met veel vallen en opstaan, uiteindelijk overwonnen.

[Tjabber]

Wat heb je gegeven dan, wat was er van jou om te geven?

Binnen/aan mijn relatie, familie, vrienden, werk en de wereld heb ik gewoon het beste van mezelf gegeven. Zodanig dat het ijs van het ego smolt binnen die daarop volgende geestelijke wedergeboorte. En de Bron daardoor als zodanig weer kon gaan stromen.
Het Kwaad/de draak was daarmee uiteindelijk overwonnen.

Je hebt de weg van Karma Yoga gevolgd, onbaatzuchtige actie, en Bhakti Yoga, liefdevolle overgave. Dat is mooi en werkt (L)
Maar er zijn nog 2 Yoga's Jnana (kennis) en Kriya (energetisch), voor deze twee heb je wel echt een ego (als in lokale identiteit) nodig. Dit zijn meer de paden die ik heb gevolgd, mijn Karma en Bhakti kan ik nu langzaam meer vrijlaten en laten vormen.

En wat je dus geofferd hebt, wat gestorven is, is de weerstand om je beste zelf te geven maar de oorzaak van die weerstand persoonlijk natuurlijk.

[Mullog]

Ik kan me daar geen goede voorstelling bij maken. Ik ben daarin beperkt.

Dat is maar goed ook.

De analogie (dus vergelijking!) die hiervoor gebruikt kan worden is dat de pestkop ook geen idee heeft wat voor schade hij/zij bij zijn/haar slachtoffer aanricht.

Dit alles neemt niet weg dat het goed is om kritisch naar religie en alles wat daarmee samenhangt te kijken en zo nodig te onderzoeken of hij/zij/het een en ander deugt: Onderzoek alles en behoud het goede.

Waarom dan weer zo'n negatief klinkende vergelijking?

Ik heb wel iets beters. Ik leef in een welvarend land en vindt dat hier weinig armoede is. Ik heb gewerkt in West Afrika en weet dat daar armoede is. Hoewel ik dat weet kan ik die armoede zelf niet ervaren (als ik bijvoorbeeld zeg dat ik een weeklang daar op 1 euro per dag ga leven dan is dat een farce wetende dat mijn spaarrekening ettelijke duizenden euro's bevat en ik maandelijks een redelijk pensioen met een mooi AOW bedrag krijg). Ik probeer daar een toekomst te creëren door voor een tweetal kinderen het schoolgeld te betalen (kunnen ze later lekker zelf proberen hun land verder op te bouwen ). Niet de negativiteit van een pestkop die niet weet wat hij aanricht maar de positiviteit van iemand die iets ziet wat hij niet kan doorgronden maar probeert iets aan te doen.

Door kritisch te vragen probeer ik mensen uit het esoterische, spirituele gewauwel te halen en ze meer met beide benen op de grond te krijgen. Ik weet dat ik daar af en toe vrij hard en niet zo aardig in ben (maar ervaar de manier waarop gelovigen andersdenkende benaderen af en toe als precies hetzelfde, behalve dan dat die gelovigen dat niet in de gaten lijken te hebben). Maar volgens mij had je dat al een beetje in de gaten.

P.S. bovenstaande wil niet zeggen dat ik spiritualiteit afwijs of onzin vindt. Alleen het gewauwel, als je begrijpt wat ik bedoel.