Verbinding uitbreiden?

[Leon]

Aan de ene kant is tijdverloop/reactie gereduceerd tot nul. Dus ben je volkomen vrij om niet te reageren. Aan de andere kant if alles gegeven in het moment nu, verandert er niets wezenlijks meer, alles is al bepaald. Dus heb je een overzicht.

Dat snap ik wel, maar de vraag voor mij is of het "' eeuwig nu "" een niet-bestaande hypothetische toestand/status/overdenking/ situatie is, of dat er een realiteit/werkelijkheid aan het begrip kan worden toegekend. Een beweging met lichtsnelheid komt m.i. als verklaring in de buurt, maar iedereen weet dat beweging met lichtsnelheid voor de stoffelijke mens onmogelijk is. Wat fysiek onmogelijk is, vraagt om goede verduidelijking waarom het onderwerp dan toch nog relevant is.

Je constateert op een gegeven moment dat je overzicht hebt en de mogelijkheid hebt om niet te reageren. Dan staat alles dus stil, of dit fysisch nu een equivalent heeft of niet.

[peda]

Dat snap ik wel, maar de vraag voor mij is of het "' eeuwig nu "" een niet-bestaande hypothetische toestand/status/overdenking/ situatie is, of dat er een realiteit/werkelijkheid aan het begrip kan worden toegekend. Een beweging met lichtsnelheid komt m.i. als verklaring in de buurt, maar iedereen weet dat beweging met lichtsnelheid voor de stoffelijke mens onmogelijk is. Wat fysiek onmogelijk is, vraagt om goede verduidelijking waarom het onderwerp dan toch nog relevant is.

Je constateert op een gegeven moment dat je overzicht hebt en de mogelijkheid hebt om niet te reageren. Dan staat alles dus stil, of dit fysisch nu een equivalent heeft of niet.

Dit is m.i. een totaal andere invulling van "' eeuwig-nu "'.
Een vaststaande "' bias "" bewerkstelligt precies hetzelfde.
"" Laat anderen maar leuteren "".

[Tufkah]

Iedereen die uit water en Geest is geboren weet niet waar hij vandaan komt noch waar hij naar toe gaat. Eeuwig nu.

Maar dàt je ziel/geest ergens na de fysieke dood binnen het Eeuwig nu naar toe gaat, is zeker.

Nee, het is 100% zeker van niet. De natuurlijke mens is de enige die zich bezig houdt met de fysieke dood. Voor de natuurlijke mens welke nog aangedaan is met een ego is de fysieke dood een grens. De natuurlijke mens die is aangedaan met een ego houdt zich bezig met ideeën over hiernamaals en/of reïncarnatie.

De geloste ziel (Mattheüs 16:26) is reeds in de Eeuwigheid (nergens). Jouw ziel zit naar eigen zeggen nog met een zilveren koord vast.

[Tufkah]

Ik heb nog steeds moeite met de Tufkah-definitie van "' Eeuwig-Nu "'.
De definitie-inhoud komt bij mij over als niet-consistent zijnde , maar waar het precies schuurt/ hapert , daar ben ik nog niet uit.

Het "eeuwig nu" is de logische uitkomst van het gaan van de smalle weg met de nauwe doorgang. Tijdens die smalle weg neemt de mens afscheid van de onvervulde toekomst. Wat tevens de dood van het ego is. Het is het ego wat (geestelijk) in de Tijd beweegt. Daarom kan het ego ook niet in het "eeuwig nu" zijn.

[Leon]

Je constateert op een gegeven moment dat je overzicht hebt en de mogelijkheid hebt om niet te reageren. Dan staat alles dus stil, of dit fysisch nu een equivalent heeft of niet.

Dit is m.i. een totaal andere invulling van "' eeuwig-nu "'.
Een vaststaande "' bias "" bewerkstelligt precies hetzelfde.
"" Laat anderen maar leuteren "".

Misschien is het eeuwig-nu het summum van “laat anderen maar leuteren”, maar zonder goed overzicht/inzicht lukt dat niet.

[Yours]

Maar dàt je ziel/geest ergens na de fysieke dood binnen het Eeuwig nu naar toe gaat, is zeker.

Nee, het is 100% zeker van niet. De natuurlijke mens is de enige die zich bezig houdt met de fysieke dood. Voor de natuurlijke mens welke nog aangedaan is met een ego is de fysieke dood een grens. De natuurlijke mens die is aangedaan met een ego houdt zich bezig met ideeën over hiernamaals en/of reïncarnatie.

De geloste ziel (Mattheüs 16:26) is reeds in de Eeuwigheid (nergens).

Jouw “Eeuwige-nu” ziel incarneert daarna gewoon opnieuw als ‘Tufkah’, waar de wind je ook heen waait.

Jouw ziel zit naar eigen zeggen nog met een zilveren koord vast.

Dat klopt: de verbinding met de Bron. Dat zilveren koord wordt bij mijn fysieke dood verbroken, waarna ik mijn overleden geliefden terug zal zien en aldus met hen herenigd wordt.

[Tufkah]

Nee, het is 100% zeker van niet. De natuurlijke mens is de enige die zich bezig houdt met de fysieke dood. Voor de natuurlijke mens welke nog aangedaan is met een ego is de fysieke dood een grens. De natuurlijke mens die is aangedaan met een ego houdt zich bezig met ideeën over hiernamaals en/of reïncarnatie.

De geloste ziel (Mattheüs 16:26) is reeds in de Eeuwigheid (nergens).

Jouw “Eeuwige-nu” ziel incarneert daarna gewoon opnieuw als ‘Tufkah’, waar de wind je ook heen waait.

Jouw ziel zit naar eigen zeggen nog met een zilveren koord vast.

Dat klopt: de verbinding met de Bron. Dat zilveren koord wordt bij mijn fysieke dood verbroken, waarna ik mijn overleden geliefden terug zal zien en aldus met hen herenigd wordt.

Hoe kan ik opnieuw incarneren als 'Tufkah' , als die nu reeds gestorven is? Je begrijpt toch wel dat het ego 'ik' betekent? Dat is in mijn geval Tufkah en in jouw geval Yours. Dood = dood , dan kun je niet zomaar weer in het hiernamaals verschijnen of opnieuw incarneren. Dan is je ego niet echt gestorven, maar heb je het ego dood verklaard.

[peda]

Wanneer het "' geestelijke ego "' niet sterft, maar definitief en onomkeerbaar een andere "' edeler "" richting inslaat, waarbij de oude richting quasi "' dood "" is, dan kan zo'n "' ego "' wel degelijk (theoretisch) op de ene of andere wijze voortleven na de biologische dood, zo een overtuiging in de metafysica.
Niet iedere metafysische overtuiging gaat uit van het echt sterven van het geestelijk-ego.
Er wordt zelfs gesproken van onsterfelijkheid.
Het Tufkah-ego sterft en houdt op te bestaan, het Yours-ego verandert van doel-richting en houdt niet op met bestaan/
Hetzelfde geldt voor het Messenger-ego en vele andere spirituele ego's ( ofwel zielen, godsvonken of hoe ook te noemen ).
Kortom de bonte stoet aan vele ego-overtuigingen.
De "'ego"' opvatting van de naturalisten laat ik dan voor het "' gemak "' op dit moment maar buiten beschouwing.

[Tufkah]

Alles valt of staat met de vraag 'wat' het ego is.

De Romeinenbrief 8 geeft antwoorden.

5. Immers, zij die naar het vlees zijn, bedenken de dingen van het vlees, maar zij die naar de Geest zijn, de dingen van de Geest.
7. Immers, het denken van het vlees is vijandschap tegen God. Het onderwerpt zich namelijk niet aan de wet van God, want het kan dat ook niet.
8. En zij die in het vlees zijn, kunnen God niet behagen.
10. Als Christus echter in u is, dan is het lichaam wel dood vanwege de zonde, maar de geest is levend vanwege de gerechtigheid.


De eerstelingen van de Geest

29. Want hen die Hij van tevoren gekend heeft, heeft Hij er ook van tevoren toe bestemd om aan het beeld van Zijn Zoon gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zou zijn onder vele broeders.

Degene die in het vlees leeft, dat is (in mijn geval) Tufkah. Wat ieder mens doet is zichzelf een beeld scheppen van zichzelf aan de hand van de wereld waarin hij leeft. Dát is het ego: het geïnternaliseerde zelfbeeld. En wat staat er in de Romeinenbrief? Zij die in het vlees zijn kunnen God niet behagen. Voor de vleselijke mens is er geen enkele toekomst bij God... Het ego is zelf-geschapen naar het wereldse beeld. Maar waar we uiteindelijk in kunnen terecht komen (optioneel) is aan het beeld van de Zoon gelijkvormig zijn.

Van gelijkvormig aan de wereld naar gelijkvormig aan de Zoon, dat is de smalle weg gaan. Jezelf als vleselijke mens in het hiernamaals wensen is het gaan van de brede weg.

[Leon]

Een ego heeft m.i. met zelfingenomenheid te maken. Een teveel aan gemeend zelfbelang.

Binnen de gemis-theorie blijft een verbinding weg doordat men met zichzelf bezig is, en niet met het andere om verbinding mee te maken.

[J-W]

.................Van gelijkvormig aan de wereld naar gelijkvormig aan de Zoon, dat is de smalle weg gaan. Jezelf als vleselijke mens in het hiernamaals wensen is het gaan van de brede weg.

Hoe vaak heb je dit nu al wel niet gezegd? 100x? 500? 1000?
Je kunt jouw visie net als Alpha wel blijven opdreunen maar ik denk niet dat je daardoor serieuzer wordt genomen.
Het lijkt mij ook zonde van de geestelijke tijd voor iemand die van zichzelf beweert de Zoon gelijkvormig te zijn geworden.

[Tufkah]

Een ego heeft m.i. met zelfingenomenheid te maken. Een teveel aan gemeend zelfbelang.

Binnen de gemis-theorie blijft een verbinding weg doordat men met zichzelf bezig is, en niet met het andere om verbinding mee te maken.

Een ego heeft met zelfbelang te maken. En staat daarmee diametraal tegenover de liefde welke belangeloos is. Naar het hiernamaals gaan is een eigen belang.

[Tufkah]

.................Van gelijkvormig aan de wereld naar gelijkvormig aan de Zoon, dat is de smalle weg gaan. Jezelf als vleselijke mens in het hiernamaals wensen is het gaan van de brede weg.

Hoe vaak heb je dit nu al wel niet gezegd? 100x? 500? 1000?
Je kunt jouw visie net als Alpha wel blijven opdreunen maar ik denk niet dat je daardoor serieuzer wordt genomen.
Het lijkt mij ook zonde van de geestelijke tijd voor iemand die van zichzelf beweert de Zoon gelijkvormig te zijn geworden.

ik schrijf hier mijn meningen, inzichten en commentaren op. Daar moet je het mee doen. Als je het er niet mee eens bent is dat prima, als je het er wel mee eens bent vind ik dat leuker. Als jouw reactie me niet bevalt krijg je dat van mij te horen, maar het zou maar best kunnen dat ik geen energie in een antwoord wil steken en dat je helemaal niks van me hoort. Prettig leven verder.

[Freerk]

Ik heb nog steeds moeite met de Tufkah-definitie van "' Eeuwig-Nu "'.
De definitie-inhoud komt bij mij over als niet-consistent zijnde , maar waar het precies schuurt/ hapert , daar ben ik nog niet uit.

Het "eeuwig nu" is de logische uitkomst van het gaan van de smalle weg met de nauwe doorgang. Tijdens die smalle weg neemt de mens afscheid van de onvervulde toekomst. Wat tevens de dood van het ego is. Het is het ego wat (geestelijk) in de Tijd beweegt. Daarom kan het ego ook niet in het "eeuwig nu" zijn.

Het is dan toch wel bijzonder dat G'd de mens met een "ik' geschapen heeft en dat dit volgens jouw leer moet sterven. dat zou betekenen dat G'd iets maakt wat ten dode toe is opgeschreven en dat is nadrukkelijk niet van G'd, want G'd is de bron van leven. Verklaar u nader zou ik zeggen.
En kom niet met dooddoeners als "de mens was fout" want ook dan zou het iets aangeven van een hiaat in de creatie...

[J-W]

Hoe vaak heb je dit nu al wel niet gezegd? 100x? 500? 1000?
Je kunt jouw visie net als Alpha wel blijven opdreunen maar ik denk niet dat je daardoor serieuzer wordt genomen.
Het lijkt mij ook zonde van de geestelijke tijd voor iemand die van zichzelf beweert de Zoon gelijkvormig te zijn geworden.

ik schrijf hier mijn meningen, inzichten en commentaren op. Daar moet je het mee doen. Als je het er niet mee eens bent is dat prima, als je het er wel mee eens bent vind ik dat leuker. Als jouw reactie me niet bevalt krijg je dat van mij te horen, maar het zou maar best kunnen dat ik geen energie in een antwoord wil steken en dat je helemaal niks van me hoort. Prettig leven verder.

Je bent net als Alpha, je omzeilt waar het om gaat. Dat jij hier je meningen, inzichten en commentaren schrijf zal niemand ontgaan maar mijn vraag was waarom je alsmaar blijft hangen in dezelfde uitlatingen zoals dat jij als enige op dit forum in het eeuwige NU leeft en dat er volgens de bijbel geen hiernamaals kan zijn. Zoals je weet heb ik me al hier vaker afgevraagd of het alsmaar herhalen van een jouw standpunt het resultaat is van het bereiken van het einde van de door Jezus genoemde smalle weg. Paulus lezende over zijn verlangen om van de zonde verlost te worden stel ik stel me een leven in Christus heel anders voor dan zoals jij je dagen hier slijt met je herhalingen. Ik zou je graag het plezier doen jouw geschrijf leuk te vinden maar helaas, ik moet je daarin dus teleurstellen maar ik ga er van uit dat dat voor jou als reeds gestorven mens wel te overkomen is.

[peda]

Een ego heeft m.i. met zelfingenomenheid te maken. Een teveel aan gemeend zelfbelang.

Binnen de gemis-theorie blijft een verbinding weg doordat men met zichzelf bezig is, en niet met het andere om verbinding mee te maken.

Een ego heeft met zelfbelang te maken. En staat daarmee diametraal tegenover de liefde welke belangeloos is. Naar het hiernamaals gaan is een eigen belang.

Maar wat het ego nu precies is, dat komt niet echt uit de bus.
Voor mij is "' ego "' de "' gerichtheid "" van de mens, maar een ander ziet het "' ego "' weer als een ziel, een godsvonk, een atman, of hoe ook te noemen, dat zelfstandig en onafhankelijk van de biologische mens kan bestaan en ook na de dood zelfstandig kan voortbestaan.
Dat is met "' gerichtheid "" niet het geval.