Verbinding uitbreiden?

[J-W]

Mijn verhaal is dat NIEMAND van de aardbewoners DE WAARHEID kent, maar wel een "' eigen "" waarheid volgt.
De uitdaging is nu juist om de claim hard te onderbouwen dat de "' eigen "" waarheid = gelijk aan ABSOLUTE WAARHEID.
Ik wacht rustig op inbreng die de uitdaging aangaat.

Het fijne van Peda’s inbreng is dat het uiteindelijk alle ‘verhalen’ ook weer relativeert.

Wel jammer als Tufkah zijn doel uit loopt en Peda de kans krijg om te scoren hij zich omdraait.
Maar ook dat hoort bij de bonte stoet, niet iedereen knalt er gelijk in.

[Leon]

Mijn verhaal is dat NIEMAND van de aardbewoners DE WAARHEID kent, maar wel een "' eigen "" waarheid volgt.
De uitdaging is nu juist om de claim hard te onderbouwen dat de "' eigen "" waarheid = gelijk aan ABSOLUTE WAARHEID.
Ik wacht rustig op inbreng die de uitdaging aangaat.

Het fijne van Peda’s inbreng is dat het uiteindelijk alle ‘verhalen’ ook weer relativeert.

Mijn “verhaal” is dat verhalen relativeren niet een na te streven doel is, maar “leven in waarheid”. Dat dit soms lukt door het eigen verhaal te relativeren is dan bijkomstig.

[Messenger]

Ik begrijp niet hoe mensen ertoe komen de Walsch-overtuiging troostvol te noemen. De God van Walsch stuurt mensen terug in het vlees omdat Hij door die mensen heen wil ervaren hoe het is om mensen te verkrachten en te vermoorden. En dat dus niet 1 keer maar oneindig. Geen Kruisoffer waarin ontsnapt kan worden aan de behoeften van de God van Walsch. Niet zoals Hebreeën 9:27 zegt 1 keer sterven, maar talloze malen. De Messenger-overtuiging gaat dus over een ander soort “hemel” dan het Koninkrijk waar Jezus over sprak.

Iedere overtuiging is troostvol.

Behalve die van jou omdat het de weg is naar het Niets.

Bij Walsch kun je nog zo'n slecht mens zijn, maar zelfs Hitler gaat naar de hemel. Maar goed, laten we niet weer een hetze tegen Walsch voeren, daar kunnen sommige ego's slecht tegen. Gewoon een van de vele valse Christussen, dat is reeds voorspeld.

Het is lastig God te begrijpen als je niet begrijpt wat Pure Onvoorwaardelijke Liefde is en je niet begrijpt wat een vrije wil is.
Daarom begrijp je de hemelvaart van Hitler ook niet.

De liefde van God oordeelt niet, dus 'zo'n slecht mens zijn' is een menselijke en niet een Goddelijke gedachte.

Ook begrijp je niet dat Gods liefde en Gods almacht alle leed, verdriet en pijn genezen en helen. Als deel van God ben je net als God onkwetsbaar.

Over ego's wijs ik je op je vorige nickname Hopper, waar je een strijd voerde voor een medelid dat op een ander forum was geband. Ik had van dat geschil niets vernomen maar jouw ego eiste van mij dat ik partij koos, Dat deed ik niet en je bleef er op doorgaan. De door jouw ego opgebouwde rancune jegens mij is alleen maar gegroeid sindsdien. Je bent nog steeds uit op ruzie. Het is dus vooral jouw ego dat ergens last van heeft beste Hopper a.k.a. Tufkah.

[Messenger]

De ziel van de mensen wordt niet door God gestuurd, er is geen opdracht, het is ook hierin vrije wil.
De overleden mens kan doen waar die ook maar zin in heeft in het hiernamaals. Er is geen verplichting ook maar iets te doen.

Een vrije wil met geen ander doel dan vrijheid. Ik mag hopen dat er een beter doel is, uiteindelijk.

Je kunt ervoor kiezen om in een bepaalde tijd het leven in slavernij te ervaren. Je kunt ook ervaren hoe het leven is in een onmenselijke gevangenis is.
Zo goed?

[Leon]

Een vrije wil met geen ander doel dan vrijheid. Ik mag hopen dat er een beter doel is, uiteindelijk.

Je kunt ervoor kiezen om in een bepaalde tijd het leven in slavernij te ervaren. Je kunt ook ervaren hoe het leven is in een onmenselijke gevangenis is.
Zo goed?

Ik dacht meer aan een zelfverkozen plicht.

[Messenger]

Je kunt ervoor kiezen om in een bepaalde tijd het leven in slavernij te ervaren. Je kunt ook ervaren hoe het leven is in een onmenselijke gevangenis is.
Zo goed?

Ik dacht meer aan een zelfverkozen plicht.

Jouw ziel heeft gekozen voor een aantal ervaringen in de agenda/bucketlist van jouw leven.
Zijn er zaken of ervaringen die je herkent als een zelfverkozen plicht?

Misschien iets dat je als Leon uit de weg had willen gaan, maar die je - terugkijkend op je leven - herkent als zo'n zelfverkozen plicht? Waarvoor je nu begrip hebt?

[Leon]

Ik dacht meer aan een zelfverkozen plicht.

Jouw ziel heeft gekozen voor een aantal ervaringen in de agenda/bucketlist van jouw leven.
Zijn er zaken of ervaringen die je herkent als een zelfverkozen plicht?

Misschien iets dat je als Leon uit de weg had willen gaan, maar die je - terugkijkend op je leven - herkent als zo'n zelfverkozen plicht? Waarvoor je nu begrip hebt?

Inderdaad. Bij Immanuel Kant is het de categorische imperatief volgen. Dat is ook heel logisch, alleen determinisme maakt het erg moeilijk. Maar als er vrijheid is dan zou je jezelf moeten verplichten tot het doen van morele handelingen.

[Yours]

Het fijne van Peda’s inbreng is dat het uiteindelijk alle ‘verhalen’ ook weer relativeert.

Mijn “verhaal” is dat verhalen relativeren niet een na te streven doel is, maar “leven in waarheid”. Dat dit soms lukt door het eigen verhaal te relativeren is dan bijkomstig.

Het fijne van het relativeren van Peda is dat wat sommigen hier feitelijk zeer dwingend proberen op te leggen daardoor ook in het licht komt te staan van: het is ook maar een mening/verhaal.

[Leon]

Mijn “verhaal” is dat verhalen relativeren niet een na te streven doel is, maar “leven in waarheid”. Dat dit soms lukt door het eigen verhaal te relativeren is dan bijkomstig.

Het fijne van het relativeren van Peda is dat wat sommigen hier feitelijk zeer dwingend proberen op te leggen daardoor ook in het licht komt te staan van: het is ook maar een mening/verhaal.

Dat geeft alleen maar ruimte voor het eigen ego-verhaal, dat hoeft dan niet kritisch bekeken te worden, want mag er zijn.

[Messenger]

Jouw ziel heeft gekozen voor een aantal ervaringen in de agenda/bucketlist van jouw leven.
Zijn er zaken of ervaringen die je herkent als een zelfverkozen plicht?

Misschien iets dat je als Leon uit de weg had willen gaan, maar die je - terugkijkend op je leven - herkent als zo'n zelfverkozen plicht? Waarvoor je nu begrip hebt?

Inderdaad. Bij Immanuel Kant is het de categorische imperatief volgen. Dat is ook heel logisch, alleen determinisme maakt het erg moeilijk. Maar als er vrijheid is dan zou je jezelf moeten verplichten tot het doen van morele handelingen.

Daartoe verplicht ik mezelf ook.

[Leon]

Inderdaad. Bij Immanuel Kant is het de categorische imperatief volgen. Dat is ook heel logisch, alleen determinisme maakt het erg moeilijk. Maar als er vrijheid is dan zou je jezelf moeten verplichten tot het doen van morele handelingen.

Daartoe verplicht ik mezelf ook.

Dan ben je een redelijk mens.

[Yours]

Het fijne van het relativeren van Peda is dat wat sommigen hier feitelijk zeer dwingend proberen op te leggen daardoor ook in het licht komt te staan van: het is ook maar een mening/verhaal.

Dat geeft alleen maar ruimte voor het eigen ego-verhaal, dat hoeft dan niet kritisch bekeken te worden, want mag er zijn.

Tegelijkertijd is dat ego-verhaal toch echt het “leven in waarheid” wat men doet. Ook al is het de waarheid niet: het mag er wèl zijn. Maar aub niet dwingend: ik mag toch hopen dat we dat tijdperk volledig achter ons hebben liggen.

En uiteraard mag/moet alles kritisch bekeken worden, wat Peda op zijn manier òòk doet.

[Messenger]

Daartoe verplicht ik mezelf ook.

Dan ben je een redelijk mens.

Niet vanwege God maar om wat voor mens ik wil zijn. Ik hoef geen wit voetje te halen.

[Tufkah]

De Waarheid is een universele Waarheid. Geen verhaaltje, geen subjectiviteit. De Waarheid is waar God en mens samenvallen. Maar daarmee is de mens niet God. Dat schrijf ik er maar even bij om verwarring te voorkomen. Wie denkt dat hij God is, zal nooit God vinden.

Nee hoogstens ben je Kind van God.

Dat is optioneel, maar een natuurlijke mens is nooit een kind van God. Die ligt nog onder het oordeel.

[Tufkah]

Mijn verhaal is dat NIEMAND van de aardbewoners DE WAARHEID kent, maar wel een "' eigen "" waarheid volgt.
De uitdaging is nu juist om de claim hard te onderbouwen dat de "' eigen "" waarheid = gelijk aan ABSOLUTE WAARHEID.
Ik wacht rustig op inbreng die de uitdaging aangaat.

Het fijne van Peda’s inbreng is dat het uiteindelijk alle ‘verhalen’ ook weer relativeert.

Maar het blijven en worden niet meer dan verhaaltjes, gerelativeerd of niet. Het ging over de Waarheid en die ligt buiten alle verhaaltjes.

[Tufkah]

Hallo Leon,

Terecht schrijf jij dat "' geloof "" het overneemt wanneer al het andere wegvalt, maar persoonlijk geloof = eigen waarheid en niet WAARHEID.
Dat blijft voortdurend het probleem, geloof levert subjectieve, dus persoonlijke waarheid en persoonlijke waarheid = bonte stoet.
Persoonlijk kom ik niet uit deze argumentatie-cirkel. Wie buiten de bonte stoet staat met WAARHEID, levert het harde bewijs voor de juistheid van de
"" status "" niet.

Laten we er maar over ophouden. Als je de “eigen verhalen” uitzet, vooral die van jezelf, dan blijft waarheid over. Zo is mijn stelligste geloof.

Klopt. Iedere subjectieve waarheid is maar weer het zoveelste verhaaltje op dit forum. Dan kan het spelletje "welles-nietes" weer van voor af aan beginnen. De non-subjectieve Waarheid is de schat welke ieder mens bij zijn geboorte reeds is meegegeven. (Johannes 1:9) Daarom zegt Jezus om ook weer te worden "zoals de kinderen". Waar de mens naar zoekt is reeds aanwezig , maar het is zo aantrekkelijk om al die niet-ikken te oordelen....

[peda]

Dat er een WAARHEID bestaat, dat lijkt mij logisch en redelijk om daarvan uit te gaan, maar "'wat"' is nu precies DE WAARHEID,
daarover bestaat in de bonte stoet verschil in visie.
Is het "" Ding an Sich "' zoals Kant zo mooi definieert, wel kenbaar voor een mens.
Jazeker zo het antwoord van vele bonte-stoet-wandelaars, kijk maar eens naar mijn waarheid, dat is immers DE WAARHEID.

[Tufkah]

Dat er een WAARHEID bestaat, dat lijkt mij logisch en redelijk om daarvan uit te gaan, maar "'wat"' is nu precies DE WAARHEID,
daarover bestaat in de bonte stoet verschil in visie.
Is het "" Ding an Sich "' zoals Kant zo mooi definieert, wel kenbaar voor een mens.
Jazeker zo het antwoord van vele bonte-stoet-wandelaars, kijk maar eens naar mijn waarheid, dat is immers DE WAARHEID.

Nu begin je weer uit te weiden over die bonte stoet. Dé Waarheid ligt geheel buiten het veld der overtuigingen. Je geeft wel mooi het probleem weer, de zoekende mens blijft hangen in de verhaaltjes. De zoekende mens cherrypickt wat van zijn gading uit de Bijbel en zo kun je eindeloos door blijven gaan. Anderzijds is het logisch, de natuurlijke mens weet niks van de dingen des Geestes Gods en die noemt dat 'gewauwel' of is zwaar beledigd als je het over de natuurlijke mens hebt.

Terwijl het zo eenvoudig is: reflecteer niks, de wereld is geen spiegel voor je. Oordeelt niet.

[Yours]

Het fijne van Peda’s inbreng is dat het uiteindelijk alle ‘verhalen’ ook weer relativeert.

Maar het blijven en worden niet meer dan verhaaltjes, gerelativeerd of niet. Het ging over de Waarheid en die ligt buiten alle verhaaltjes.

Jouw in mijn visie nogal dwingende waarheidsverhaal inclusief het negeren van de helft van de bijbel slaat op dit forum ook niet ècht aan. Als dat zo zou zijn dan zou je meer dan 1 à anderhalve volger hebben. Maar neem nou die Jezus van 2000 jaar geleden: daar spreken nog velen over. Die was met zijn Waarheid een ware visser van mensen.

[Leon]

Dat geeft alleen maar ruimte voor het eigen ego-verhaal, dat hoeft dan niet kritisch bekeken te worden, want mag er zijn.

Tegelijkertijd is dat ego-verhaal toch echt het “leven in waarheid” wat men doet. Ook al is het de waarheid niet: het mag er wèl zijn. Maar aub niet dwingend: ik mag toch hopen dat we dat tijdperk volledig achter ons hebben liggen.

En uiteraard mag/moet alles kritisch bekeken worden, wat Peda op zijn manier òòk doet.

leven in waarheid is gemoedsrust, dat geeft zo'n ego verhaal niet, want dan wil men veel meer erkenning.

[Leon]

Dan ben je een redelijk mens.

Niet vanwege God maar om wat voor mens ik wil zijn. Ik hoef geen wit voetje te halen.

het is gewoon logisch dat het fijner is samen met andere redelijke mensen.

[Jon]

Dat er een WAARHEID bestaat, dat lijkt mij logisch en redelijk om daarvan uit te gaan, maar "'wat"' is nu precies DE WAARHEID,
daarover bestaat in de bonte stoet verschil in visie.
Is het "" Ding an Sich "' zoals Kant zo mooi definieert, wel kenbaar voor een mens.
Jazeker zo het antwoord van vele bonte-stoet-wandelaars, kijk maar eens naar mijn waarheid, dat is immers DE WAARHEID.

Nu begin je weer uit te weiden over die bonte stoet. Dé Waarheid ligt geheel buiten het veld der overtuigingen. Je geeft wel mooi het probleem weer, de zoekende mens blijft hangen in de verhaaltjes. De zoekende mens cherrypickt wat van zijn gading uit de Bijbel en zo kun je eindeloos door blijven gaan. Anderzijds is het logisch, de natuurlijke mens weet niks van de dingen des Geestes Gods en die noemt dat 'gewauwel' of is zwaar beledigd als je het over de natuurlijke mens hebt.

Terwijl het zo eenvoudig is: reflecteer niks, de wereld is geen spiegel voor je. Oordeelt niet.

Peda breidt de horizontale (én ondersteunt op subtiele wijze de verticale) verbinding uit door over alle fatsoenlijke tuinhekjes te leunen en alle tuintjes netjes naast elkaar te laten bestaan. En jij breidt de verticale verbinding uit (ook al is het merendeel zich daar niet van bewust) met de negatieve theologie. De veelkleurige wijsheid Gods.

[Leon]

Laten we er maar over ophouden. Als je de “eigen verhalen” uitzet, vooral die van jezelf, dan blijft waarheid over. Zo is mijn stelligste geloof.

Klopt. Iedere subjectieve waarheid is maar weer het zoveelste verhaaltje op dit forum. Dan kan het spelletje "welles-nietes" weer van voor af aan beginnen. De non-subjectieve Waarheid is de schat welke ieder mens bij zijn geboorte reeds is meegegeven. (Johannes 1:9) Daarom zegt Jezus om ook weer te worden "zoals de kinderen". Waar de mens naar zoekt is reeds aanwezig , maar het is zo aantrekkelijk om al die niet-ikken te oordelen....

Ik ga er vanuit dat ten diepste iedereen een niet-ik is die alleen meer of minder fanatiek voor ik speelt.

[Tufkah]

Maar het blijven en worden niet meer dan verhaaltjes, gerelativeerd of niet. Het ging over de Waarheid en die ligt buiten alle verhaaltjes.

Jouw in mijn visie nogal dwingende waarheidsverhaal inclusief het negeren van de helft van de bijbel slaat op dit forum ook niet ècht aan. Als dat zo zou zijn dan zou je meer dan 1 à anderhalve volger hebben. Maar neem nou die Jezus van 2000 jaar geleden: daar spreken nog velen over. Die was met zijn Waarheid een ware visser van mensen.

De Waarheid is dan ook enkelvoudig. Dat jij je er niet in kan vinden, dat kan ik begrijpen. Voorts heb ik geen enkele volger (geen idee op wie je doelt) , ik verwijs iedere eventuele volgeling naar Jezus. Ze gaan Jezus maar volgen, niet mij. Mocht je het niet hebben meegekregen, ik ben de enkeling. Die heeft nooit volgers, die sluit nooit consensus met wie dan ook en heeft ook geen behoefte aan verbale bijval.

[Tufkah]

Nu begin je weer uit te weiden over die bonte stoet. Dé Waarheid ligt geheel buiten het veld der overtuigingen. Je geeft wel mooi het probleem weer, de zoekende mens blijft hangen in de verhaaltjes. De zoekende mens cherrypickt wat van zijn gading uit de Bijbel en zo kun je eindeloos door blijven gaan. Anderzijds is het logisch, de natuurlijke mens weet niks van de dingen des Geestes Gods en die noemt dat 'gewauwel' of is zwaar beledigd als je het over de natuurlijke mens hebt.

Terwijl het zo eenvoudig is: reflecteer niks, de wereld is geen spiegel voor je. Oordeelt niet.

Peda breidt de horizontale (én ondersteunt op subtiele wijze de verticale) verbinding uit door over alle fatsoenlijke tuinhekjes te leunen en alle tuintjes netjes naast elkaar te laten bestaan. En jij breidt de verticale verbinding uit (ook al is het merendeel zich daar niet van bewust) met de negatieve theologie. De veelkleurige wijsheid Gods.

Mocht het lijken alsof ik kritiek heb op Peda, dat valt best wel mee. Hij is een van de meest keurige forumdeelnemers hier. Als iemand het niet-oordelen redelijk onder de knie heeft dan is het Peda wel. Maar dat blijven hangen in al die verhaaltjes is wel een dingetje. Maar wie zonder zonde is....