Zonde

[Tufkah]

Conclusie: de Bijbel is onbetrouwbaar.

De Bijbel is als een spiegel, iedereen leest er in wat hij zelf is.

[Inktvlam]

Conclusie: de Bijbel is onbetrouwbaar.

De Bijbel is als een spiegel, iedereen leest er in wat hij zelf is.

Juist. Wie rottigheid zoekt, zal rottigheid vinden.

[Tufkah]

De Bijbel is als een spiegel, iedereen leest er in wat hij zelf is.

Juist. Wie rottigheid zoekt, zal rottigheid vinden.

DBI en Umit waren 2 Thessalonisenzen 2:11-12 aan het bespreken , daar kan de lezer rottigheid uit halen. Maar de lezer kan er ook het goede uit halen. DBI heeft zijn stelling reeds geponeerd. Ik zwijg.

[Tiberius Claudius]

Conclusie: de Bijbel is onbetrouwbaar.

De Bijbel is als een spiegel, iedereen leest er in wat hij zelf is.

De meeste lezen er dat in wat hun uitkomt en teksten die dat niet doen worden genegeerd.

Geldt trouwens ook voor de Koran en andere religieuze geschriften.

[umit]

De Bijbel is als een spiegel, iedereen leest er in wat hij zelf is.

De meeste lezen er dat in wat hun uitkomt en teksten die dat niet doen worden genegeerd.

Geldt trouwens ook voor de Koran en andere religieuze geschriften.

Niet mee eens. de Koran heeft teveel bewijzen dat het van God komt, omdat elk ander vorm van herkomst uitgesloten wordt.
andere religieuze schriften hebben dat niet.

[Tufkah]

De Bijbel is als een spiegel, iedereen leest er in wat hij zelf is.

De meeste lezen er dat in wat hun uitkomt en teksten die dat niet doen worden genegeerd.

Het is ook logisch, naarmate de mens op het smalle pad vordert is er een ander 'verstaan' van de Bijbel.

[Tiberius Claudius]

De meeste lezen er dat in wat hun uitkomt en teksten die dat niet doen worden genegeerd.

Geldt trouwens ook voor de Koran en andere religieuze geschriften.

Niet mee eens. de Koran heeft teveel bewijzen dat het van God komt, omdat elk ander vorm van herkomst uitgesloten wordt.
andere religieuze schriften hebben dat niet.

Die bewijzen zijn er doodleuk niet, ze bestaan slechts in de fantasie van de gelovigen.

[Tiberius Claudius]

De meeste lezen er dat in wat hun uitkomt en teksten die dat niet doen worden genegeerd.

Het is ook logisch, naarmate de mens op het smalle pad vordert is er een ander 'verstaan' van de Bijbel.

Er is helemaal geen pad, eerder een heel groot plein, waar men kris kras door elkaar loopt..

[Tufkah]

Het is ook logisch, naarmate de mens op het smalle pad vordert is er een ander 'verstaan' van de Bijbel.

Er is helemaal geen pad, eerder een heel groot plein, waar men kris kras door elkaar loopt..

Voor wie het pad niet gaat is het pad er niet. Het pad verschijnt alleen door hem te gaan.

[Tiberius Claudius]

Er is helemaal geen pad, eerder een heel groot plein, waar men kris kras door elkaar loopt..

Voor wie het pad niet gaat is het pad er niet. Het pad verschijnt alleen door hem te gaan.

Dat kan niet kloppen.
Het moet er eerst zijn om het kunnen betreden, anders spat men in het wilde weg.
Natuurlijk kun je op het plein een lijntje uitzetten en dat da De Weg is.

[Tufkah]

Voor wie het pad niet gaat is het pad er niet. Het pad verschijnt alleen door hem te gaan.

Dat kan niet kloppen.
Het moet er eerst zijn om het kunnen betreden, anders spat men in het wilde weg.
Natuurlijk kun je op het plein een lijntje uitzetten en dat da De Weg is.

Het pad verschijnt door hem te gaan, maar dat is niet zomaar wat in het wilde weg wat doen. Het Evangelie geeft een handvat : niet-oordelen, vergeven, naastenliefde enz enz. Daadwerkelijke naastenliefde veranderd de menselijke geest, het brandpunt van het menselijk bewustzijn veranderd. Maar doe ik naastenliefde met een reden (In een goed blaadje bij God komen) dan gebeurd er niks. Naastenliefde is onderdeel van het dubbelgebod en niet zonder reden.

En uiteraard ook geen zonde doen.

[Messenger]

Dat kan niet kloppen.
Het moet er eerst zijn om het kunnen betreden, anders spat men in het wilde weg.
Natuurlijk kun je op het plein een lijntje uitzetten en dat da De Weg is.

Het pad verschijnt door hem te gaan, maar dat is niet zomaar wat in het wilde weg wat doen. Het Evangelie geeft een handvat : niet-oordelen, vergeven, naastenliefde enz enz. Daadwerkelijke naastenliefde veranderd de menselijke geest, het brandpunt van het menselijk bewustzijn veranderd. Maar doe ik naastenliefde met een reden (In een goed blaadje bij God komen) dan gebeurd er niks. Naastenliefde is onderdeel van het dubbelgebod en niet zonder reden.

En uiteraard ook geen zonde doen.

Een hoop koude drukte over Jezus en het smalle pad voor iemand die zegt dat als de mens dood is er helemaal niks meer is. Wat drijft jou, behalve verveling, hier zo actief telkens zo op te hameren? Wat heb je aan Jezus en dat smalle pad als er niks is na de dood?

[peda]

Zelf ben ik er helemaal niet van overtuigd dat na mijn biologische dood er er voor mij een bewust vervolg gloort.
Ik moet het met grote waarschijnlijkheid voor mij doen met mijn aardse korte leven.
Toch ben ik niet onverschillig over "' hoe "" ik dit aardse leven ga doorbrengen. Het vraagstuk van de persoonlijke "' zingeving "" derhalve.
Hetzelfde geldt m.i. voor die velen onder ons die naar eigen overtuiging hun leven op aarde doorbrengen zonder na-de-dood-perspectief.
Wat is dan mijn tijdelijke persoonlijke zingeving, waar loop ik al of niet warm voor. Zelf zie ik dan in de praktijk weer de bekende kleurrijke invulling.
Voor mij is daarbij wel van belang dat er op schoenen wordt gelopen, die passen bij de persoonlijke zingevings-ambities.

[Tufkah]

Het pad verschijnt door hem te gaan, maar dat is niet zomaar wat in het wilde weg wat doen. Het Evangelie geeft een handvat : niet-oordelen, vergeven, naastenliefde enz enz. Daadwerkelijke naastenliefde veranderd de menselijke geest, het brandpunt van het menselijk bewustzijn veranderd. Maar doe ik naastenliefde met een reden (In een goed blaadje bij God komen) dan gebeurd er niks. Naastenliefde is onderdeel van het dubbelgebod en niet zonder reden.

En uiteraard ook geen zonde doen.

Een hoop koude drukte over Jezus en het smalle pad voor iemand die zegt dat als de mens dood is er helemaal niks meer is. Wat drijft jou, behalve verveling, hier zo actief telkens zo op te hameren? Wat heb je aan Jezus en dat smalle pad als er niks is na de dood?

Niks. Alleen het ego meent ergens iets aan te hebben. Liefde is alles wat er is.

[Tufkah]

Zelf ben ik er helemaal niet van overtuigd dat na mijn biologische dood er er voor mij een bewust vervolg gloort.
Ik moet het met grote waarschijnlijkheid voor mij doen met mijn aardse korte leven.
Toch ben ik niet onverschillig over "' hoe "" ik dit aardse leven ga doorbrengen. Het vraagstuk van de persoonlijke "' zingeving "" derhalve.
Hetzelfde geldt m.i. voor die velen onder ons die naar eigen overtuiging hun leven op aarde doorbrengen zonder na-de-dood-perspectief.
Wat is dan mijn tijdelijke persoonlijke zingeving, waar loop ik al of niet warm voor. Zelf zie ik dan in de praktijk weer de bekende kleurrijke invulling.
Voor mij is daarbij wel van belang dat er op schoenen wordt gelopen, die passen bij de persoonlijke zingevings-ambities.

Wat iedere natuurlijke mens met zekerheid kan weten is dat hij na de biologische dood ophoudt te bestaan. Simpele logica: met je zintuigen heb jij kennis van deze wereld. Dat stopt bij je overlijden.

Louter en alleen wegens de "eigen wil" is er een doener in de mens die meent dat 'hij' degene is die doet. In de geestelijke werkelijkheid blijkt de doener niet te bestaan. In wezen een lering die Jezus reeds vertelde: "Luister goed! Ik zeg jullie dat de Zoon niets uit Zichzelf kan doen. Hij doet alleen wat Hij de Vader ziet doen."

Wie Jezus volgt begrijpt dat er niet zoiets als een "doener" is in de mens. Dat is ook de verlossing welke Jezus schenkt: een einde aan het idee dat er een doener is, een einde aan het idee dat er een vrije wil is. Jezus verlost de mens van zichzelf, het mooiste geschenk wat je kunt krijgen van God.

[J-W]

........... Jezus verlost de mens van zichzelf, het mooiste geschenk wat je kunt krijgen van God.

En wat doet Tufkah met dat geschenk?
Juist, als een natuurlijk mens gewoon zijn dagen met zichzelf als doener op een forum doorbrengen. Weg geestelijkheid!

[Alpha]

Er was iemand die o.a. kritiek had op Gods schepping.
Hij beweerde dat de tepels van een man een misconstructie was.
Hij toonde daarmee dat hij nog nooit de vorming van een embryo had bestudeerd.
Hij zag niet dat de vorming van een mens een ongelofelijk, universeel ontwerp is.
Niets is toevallig ontstaan.
Je ogen zitten in je hoofd, niet in je achterwerk.

Dat de man ze heeft is evolutionair goed verklaarbaar.
Dat een Almachtige schepper het zo zou hebben gedaan niet.

Die tepels bewijzen dus de evolutie en niet het bestaan van een Schepper.

I.C. je weet dus niets af van het ontstaan van een embryo.
Hormonen zorgen uiteindelijk voor een naad op de balzak.

[Alpha]

Je hebt duidelijk moeite met begrijpelijk lezen.
Ik citeer direct of indirect de bijbel en dat begrijp je dus niet.
Ik beweer dus niet iets, ik citeer.

Je wilt niet snappen dat de christenheid een grote sekte is, die onderling sterk verdeeld is.
De Bijbel geeft duidelijk aan hoe dat komt: 1 Tim. 4:1.

Dat is dus geen standaard tekst, maar feitelijke informatie, die ik citeer, dus gewoon weer uit de Bijbel.
Helaas kunnen sommigen dat niet verdragen, zij willen dat hun oren gekitteld worden. (2 Timotheüs 4:3, 4).

Als je zelf zou willen nadenken over wat de Bijbel werkelijk leert, dan zou je dat begrijpen.

Omdat Jg geen sekte zijn vereren of volgen zij geen mensen of z.g. heiligen.
Vandaar dat het BL uit meerdere personen bestaan, waardoor één persoon anderen niet hun eigen wil of dogma's kan opleggen.
Alle besluiten worden onder gebed unaniem genomen.
Uit de praktijk blijkt dan dat de schepper die besluiten zegent.
Dingen die voor mensen onmogelijk lijken, worden dan mogelijk.

Helaas zijn er, net als in de eerste eeuw, mensen bezig om het verkondiging van het goede nieuws te dwarsbomen.
Vaak wordt het verboden of sterk belemmerd, toch heeft men daar geen succes mee.
Het blijkt juist averechts te werken.

Hand 17:
5 Maar de Joden werden jaloers. Ze verzamelden een aantal slechte mannen die op het marktplein rondhingen, brachten een menigte op de been en zorgden voor grote onrust in de stad. Ze bestormden het huis van Ja̱son omdat ze Paulus en Silas voor de mensenmenigte wilden brengen.
6 Toen ze hen niet vonden, sleepten ze Ja̱son en een aantal andere broeders naar de stadsbestuurders, en ze schreeuwden: ‘Deze mensen, die de bewoonde aarde op zijn kop hebben gezet, zijn nu ook hier,
7 en Ja̱son heeft ze als zijn gasten ontvangen. Al die mensen overtreden de geboden van caesar door te zeggen dat er een andere koning is, Jezus.

Desondanks is het nu sinds kort voor iedereen mogelijk om het evangelie zelf te lezen in hun eigen taal, wereldwijd.
De NWV is simultaan, in meer dan 1000 talen te lezen.
Het BL heeft daarom een wereldwijd netwerk opgezet, dat de informatie voor iedereen, via JW.ORG, is te bekijken.

Mattheüs 24:
14 En dit goede nieuws van het Koninkrijk zal op de hele bewoonde aarde worden gepredikt als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen.

14 Hierdie goeie nuus van die Koninkryk sal oor die hele bewoonde aarde verkondig word as ’n getuienis vir al die nasies, en dan sal die einde kom.

14 Und die gute Botschaft vom Königreich wird auf der ganzen bewohnten Erde bekannt gemacht werden als Zeugnis für alle Völker, und dann wird das Ende kommen

14  Et cette bonne nouvelle du Royaume sera prêchée sur toute la terre, en témoignage pour toutes les nations, et alors viendra la fin. NWV.


Dan nog een eenvoudige vraag: Waar staat de eerste profetie en wanneer is die vervuld?

Het is moeilijk om een definitieve 'eerste' profetie vast te stellen, omdat het concept van profetie en de interpretatie ervan afhankelijk zijn van de culturele en historische context. De Bijbel zelf bevat verschillende profetische boeken en teksten die wijzen op profetieën die eeuwen voor Christus zijn gedaan.
Maar ongetwijfeld heeft het BL bepaald dat jij daar anders over moet denken.

Jouw kerk heeft jouw denkwijze bepaald.

Er was in de tijd van Adam en Eva geen culturele en historische context.

Genesis 3:
15 En ik zal vijandschap (*1) stichten tussen jou (*2) en de vrouw (*3) en tussen jouw nageslacht en haar nageslacht. Hij zal jouw kop verbrijzelen en jij zult hem in de hiel treffen.’ NWV

15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen. SV.

15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en de vrouw, en tussen uw zaad en haar zaad; dit zal u de kop vermorzelen en gij zult het de hiel vermorzelen NBG.

(*1 Openbaring 12:7;17.)
(*2 Openbaring 12:9.)
(*3 Openbaring 12:1.)

Deze verwijsteksten zijn gewoon uit de bijbel en is niet afhankelijk van menselijke interpretatie.
Gewoon een kwestie van begrijpend lezen en een begrijpelijke bijbel.

Dan nog steeds een eenvoudige vraag: Wanneer is de profetie van Gen 3:15 vervuld?

[Alpha]

Jouw vraag "Vindt je dat Jezus een leugenaar is" gaat al van de veronderstelling uit dat ik ook zou denken dat "Uw woord is waarheid" door Jezus is gezegd.
Dat denk ik echter niet. Ik denk dat de schrijver van Johannes een leugenaar is.
Die heeft dit volgens mij tijdens het schrijven in de mond van Jezus heeft gelegd om de volgelingen maar vooral te laten geloven dat de discipelen goed bezig waren. Terwijl ze met allerlei zakenbezig waren die lijnrecht ingingen tegen Jezus' ideeën in eerdere evangeliën.
Maar dit is voor jou onbegrijpelijk, want zo'n gedachte is jou niet toegestaan door het BL.

Overigens is God volgens Jesaja de vader van de leugen:
Jesaja 45:7
Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Daar ga ik niet in mee.

Ik denk dat de laatste redacteuren van dat Evangelie het ook maar van horen zeggen hadden en dat die het ook al niet uit de eerste hand hadden.

Openbaring 1:
1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven te laten zien wat er binnenkort moet gebeuren. Hij heeft zijn engel gestuurd en deze openbaring via hem in symbolen meegedeeld aan zijn slaaf Johannes,
2 die heeft getuigd van het woord dat God heeft gegeven en van het getuigenis dat Jezus Christus heeft gegeven, van alles wat hij heeft gezien. 3 Gelukkig is hij die de woorden van deze profetie hardop leest en zijn zij die ze horen en die zich houden aan alles wat erin geschreven staat, want de vastgestelde tijd is nabij. NWV.

[Alpha]

Ik weet niet waar je vandaan hebt dat God niet kan liegen. Hier staat wat anders:
(2 Thessalonisenzen 2:11-12) En daarom zal God hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven; Opdat zij allen veroordeeld worden, die de waarheid niet geloofd hebben, maar een welbehagen hebben gehad in de ongerechtigheid.

Ik geloof niet dat de Bijbel het woord van God is, maar deze vers snap zelfs ik. De leugen hier is de dwaling waar het individu dus blijkbaar voor kiest.
betekent niet dat God hier liegt. God heeft jou verstand gegeven zodat jij kan nadenken. als jij je verstand en logica niet gebruikt bij het nemen van de juiste beslissingen, dan kies je ervoor om in een leugen te gaan geloven.
easy peasy.

Los daarvan; je gaat niet in op het verschil tussen Genesis 1, waar staat dat God de mens schiep en zag dat het goed was, terwijl hij in Genesis 6:7 spijt heeft van het scheppen, omdat het fout gaat.
Je herhaalt alleen maar dat God volgens jou niet kan liegen. Waarom dat toch dit verschil?

Bewijs dat de Bijbel tegenstrijdig is. God schept niet iets om later te zien dat het goed was.
God weet dat het goed IS al voordat hij het schept.

Bovendien, God heeft nooit spijt. Alleen creaties die de toekomst niet kunnen zien of de toekomstige ontwikkeling van zaken niet kunnen bevatten kunnen spijt hebben. Spijt is dan een teken dat een foute beslissing is genomen. God heeft hier geen last van.

Genesis 6:6 Jehovah had er spijt van dat hij mensen op aarde had gemaakt, en het kwetste hem in zijn hart.
God zag dat de schepping heel goed was.

Jehovah had dus geen foute beslissing genomen, het was Satan die dat deed.

Het gevolg was dat de bastaardkinderen van demonen [Nefilim] boosaardig werden.
De aarde was verdorven geworden in de ogen van de ware God en was vol geweld.

[Tiberius Claudius]

Dat de man ze heeft is evolutionair goed verklaarbaar.
Dat een Almachtige schepper het zo zou hebben gedaan niet.

Die tepels bewijzen dus de evolutie en niet het bestaan van een Schepper.

I.C. je weet dus niets af van het ontstaan van een embryo.
Hormonen zorgen uiteindelijk voor een naad op de balzak.

Jij kennelijk niets van evolutie.
Die hormonen ziijn ook door evolutie ontstaan.

[Alpha]

Als een god anderen kan laten liegen, kan hij zelf ook liegen.

God laat anderen niet liegen. God legt de keuze bij ons neer, wij kiezen zelf voor de dwaling. wij kiezen zelf om te liegen.

Hoezo bewijs dat de bijbel tegenstrijdig is? Ik geef hier twee teksten die tegenstrijdig zijn ("god zag dat het goed was" en "god had spijt van zijn schepping") en vervolgens vraag je om bewijs van tegenstelling én stel je dat God nooit spijt heeft. Hallo, Aarde aan Umit, dat staat er juist wel, dat God spijt heeft....

Nee je begrijpt mij verkeerd.
ik lees deze verzen en ik zie bewijzen dat de Bijbel tegenstrijdig is. Ik vraag jou niet om de bewijzen...ik zie het zelf al.
De echte God heeft nooit spijt...dus als de Bijbel zoiets schrijft dan klopt er iets niet.
De echte God ziet niet dat het goed is...dat weet Hij ver voordat hij eraan begint dat het goed is...dus als de Bijbel dat zo schrijft dan klopt er iets niet.
Dat zijn dus twee verschillende bewijzen uit twee verschillende verzen.

Conclusie: de Bijbel is onbetrouwbaar.

Dan zijn we het over het laatste in ieder geval eens.[/quote]De Bijbel is niet tegenstrijdig, de mens die de betekenis naar zijn eigen visie interpreteert is onbetrouwbaar.

Dat soort mensen zullen dus niet in het paradijs zijn, net als misdadigers, dieven en moordenaars.

[Tiberius Claudius]

Daar ga ik niet in mee.

Ik denk dat de laatste redacteuren van dat Evangelie het ook maar van horen zeggen hadden en dat die het ook al niet uit de eerste hand hadden.

Openbaring 1:
1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven te laten zien wat er binnenkort moet gebeuren. Hij heeft zijn engel gestuurd en deze openbaring via hem in symbolen meegedeeld aan zijn slaaf Johannes,
2 die heeft getuigd van het woord dat God heeft gegeven en van het getuigenis dat Jezus Christus heeft gegeven, van alles wat hij heeft gezien. 3 Gelukkig is hij die de woorden van deze profetie hardop leest en zijn zij die ze horen en die zich houden aan alles wat erin geschreven staat, want de vastgestelde tijd is nabij. NWV.

robeer je weer eens de Bijbel met de Bijbel te bewijzen.
Dat is dis-logica.

[Alpha]

I.C. je weet dus niets af van het ontstaan van een embryo.
Hormonen zorgen uiteindelijk voor een naad op de balzak.

Jij kennelijk niets van evolutie.
Die hormonen ziijn ook door evolutie ontstaan.

Ik weet dat evolutie een wetenschappelijke aanname is en dat jij dat kennelijk nog steeds niet hebt ontdekt.

Onderzoek eens hoe de balzak naad is ontstaan.

[Alpha]

Openbaring 1:
1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven te laten zien wat er binnenkort moet gebeuren. Hij heeft zijn engel gestuurd en deze openbaring via hem in symbolen meegedeeld aan zijn slaaf Johannes,
2 die heeft getuigd van het woord dat God heeft gegeven en van het getuigenis dat Jezus Christus heeft gegeven, van alles wat hij heeft gezien. 3 Gelukkig is hij die de woorden van deze profetie hardop leest en zijn zij die ze horen en die zich houden aan alles wat erin geschreven staat, want de vastgestelde tijd is nabij. NWV.

robeer je weer eens de Bijbel met de Bijbel te bewijzen.
Dat is dis-logica.

Een wetenschappelijke aanname is dis-logica.