Zonde

[Yours]

Als je zoals jij nu in je één na laatste zin schrijft je je zelfs onthecht aan God blijft er dus niets anders over dan de eeuwige liefde van de Albron zoals blijkt uit je laatste zin.
Bijzonder dat je hier binnen het onderwerp Zonde op de Albron uitkomt……
Het is wellicht alleen spijtig voor jou dat jij je van die eeuwige liefde van de Albron na jouw fysieke dood in ‘niets’ bewust bent.

Als er geen ego meer is, dan kan er na mijn fysieke dood ook geen ego meer zijn die zich waar dan ook bewust van is. Het sterven van het ego is het einde van de ik-illusie, dus dan valt zowel het verleden als het toekomstige weg. De fysieke dood valt onder het toekomstige.

Er resteert niks anders dan het "eeuwige nu" , met de nadruk op 'nu'. En laat het eeuwige nu omschreven staan in Joh. 3:8. Wie opnieuw geboren is weet niet waar hij naar toe gaat. Waaruit volgt dat de meeste kerk-gelovigen (maar niet allemaal) gewoon nog natuurlijke mensen zijn. Want onder het kerkendom is het geloof in het hiernamaals wijd verbreid.

Minnaar en Beminde leven in het eeuwig nu. Tufkah zoekt het maar uit met zijn fysieke dood, als natuurlijke mens leeft Tufkah in een (zintuigelijke) illusie. Die illusie vervalt als hij sterft, jammer maar zo is het. Ik heb Tufkah losgelaten, waarom zou ik hem weer tot leven wekken?

Na de fysieke dood wacht mij het leven in de sferen van Licht in het Hiernamaals, waarbinnen ik mij bewust ben van mijzelf.

De opstanding van Jezus met zijn astrale lichaam na de fysieke dood illustreert voor mij Jezus zijn overgave aan de wil van de Vader. Zonder dat ik daar een kerk voor nodig heb.

[peda]

Main-stream is de metafysische boodschap "" met de biologische dood is het niet afgelopen "".
De modaliteiten rond de invulling van "" het is met de biologische dood niet afgelopen "" zijn in de metafysica geen koekoek-eenzang, maar de grootste gemene deler in overtuiging is wel "" het gaat na de biologische dood op eigen wijze voort "". Jouw these van het sterven van het ego, is metafysisch grosso modo geen thema, jij staat met die overtuiging daarin nagenoeg alleen.
De identiteit van het ego dat mee blijft doen, dat is voor mij interessant, omdat de identiteits-omschrijving van het onderwerp op een geweldige wijze onderling uiteenloopt.
Kijk alleen maar naar de definiëring van "' Ziel "", of "" Hoger Zelf "". Voor jou niet interessant, immers deze begrippen doen bij jou niet mee, maar bij mij, bij het tuintjes-kijken, wel degelijk.

[Yours]

Soms is het handig om erbij te vermelden tot wie je je in het bijzonder richt, Peda.

[peda]

Soms is het handig om erbij te vermelden tot wie je je in het bijzonder richt, Peda.

Soms kijk ik in meerdere ""tuintjes"" tegelijkertijd. Tuinvergelijking !!

[Tufkah]

Als er geen ego meer is, dan kan er na mijn fysieke dood ook geen ego meer zijn die zich waar dan ook bewust van is. Het sterven van het ego is het einde van de ik-illusie, dus dan valt zowel het verleden als het toekomstige weg. De fysieke dood valt onder het toekomstige.

Er resteert niks anders dan het "eeuwige nu" , met de nadruk op 'nu'. En laat het eeuwige nu omschreven staan in Joh. 3:8. Wie opnieuw geboren is weet niet waar hij naar toe gaat. Waaruit volgt dat de meeste kerk-gelovigen (maar niet allemaal) gewoon nog natuurlijke mensen zijn. Want onder het kerkendom is het geloof in het hiernamaals wijd verbreid.

Minnaar en Beminde leven in het eeuwig nu. Tufkah zoekt het maar uit met zijn fysieke dood, als natuurlijke mens leeft Tufkah in een (zintuigelijke) illusie. Die illusie vervalt als hij sterft, jammer maar zo is het. Ik heb Tufkah losgelaten, waarom zou ik hem weer tot leven wekken?

Na de fysieke dood wacht mij het leven in de sferen van Licht in het Hiernamaals, waarbinnen ik mij bewust ben van mijzelf.

De opstanding van Jezus met zijn astrale lichaam na de fysieke dood illustreert voor mij Jezus zijn overgave aan de wil van de Vader. Zonder dat ik daar een kerk voor nodig heb.

Ik ben er van bewust dat jij het over een andere Jezus hebt dan ik. Jezus met zijn astrale lichaam doet niet mee bij mij. De weg, de waarheid en het leven dan weer wel.

[J-W]

...........Dat wat de Bijbel "de geestelijke mens" noemt komt in een denkraam als een zombie over. De geestelijke mens heeft geen eigen wil en 'doet' niet(s). De geestelijke mens bezit ook niet het vermogen om ergens aan gehecht te zijn. Als ik dat zo beschrijf dan klinkt dat binnen het denken als onaantrekkelijk en is de gedachte aan een voortbestaan in de toekomst veel aantrekkelijker.


............Maar de dag dat jij sterft, sterft ook je denkvermogen en daarmee de natuurlijke mens en het ego. Daar vertel ik niks nieuws mee. Onthechten aan jezelf is je eigen dood ernstig nemen. Geloven in het hiernamaals is wegkijken van je eigen dood.

Wat een onzin weer.
Er zijn maar weinig mensen die met het hiernamaals bezig zijn. Een complex van jou?
Het gaat om de invulling van het leven vóór de dood, we leven in het heden, of er daarna nog wat komt weet niemand.
En dan is een natuurlijk mens heel wat beter af dan het onaantrekkelijke leven van hen die nu al een geestelijk mens proberen te zijn. Als jij werkelijk leeft zoals jij een geestelijk mens beschrijft (waar ik mijn vraagtekens bij zet) ben je in wezen al dood. Jouw keuze maar vind je dat de bedoeling van het leven, als een zombie zonder eigen wil en nergens van te genieten door het leven te gaan?

[Yours]

Na de fysieke dood wacht mij het leven in de sferen van Licht in het Hiernamaals, waarbinnen ik mij bewust ben van mijzelf.

De opstanding van Jezus met zijn astrale lichaam na de fysieke dood illustreert voor mij Jezus zijn overgave aan de wil van de Vader. Zonder dat ik daar een kerk voor nodig heb.

Ik ben er van bewust dat jij het over een andere Jezus hebt dan ik. Jezus met zijn astrale lichaam doet niet mee bij mij. De weg, de waarheid en het leven dan weer wel.

Zowel De weg, de waarheid en het leven als Jezus met zijn astrale lichaam doen bij mij mee.

[Tufkah]

Ingewijden noemen het ego wel eens een personage uit een droom. Toen je geboren werd was je nog geheel maagdelijk, maar gaandeweg de droom werd het droom-personage werkelijk voor jou. In de droom kun je de zonde doen en dat bevestigd de 'echtheid' van de droom. Jij bent het immers die de zonde doet.

Mattheüs 7:7 zegt: Bidt, en u zal gegeven worden; zoekt, en gij zult vinden; klopt, en u zal opengedaan worden.. Maar dat moet niet al te letterlijk worden genomen, iedere actie van het droom-personage (het voorhangsel) vind louter plaats in de 'droom'. Toch heeft het droom-personage hulp nodig, want net zoals een personage in jouw droom zichzelf niet kan bevrijden kun jij dat als ego zijnde ook niet. Waarom niet? Omdat jij als ego zijnde niet werkelijk bent. Om 'werkelijk' te worden dien je geheel uit de droom te stappen. (De geloofssprong)

Alleen Jezus Christus kan jou uit de droom-toestand halen, daarom zegt Jezus ook: "Niemand komt tot den Vader, dan door Mij". Jezus spreekt niet voor niets over de "liefde van de Vader". Het is deze liefde die jij nodig hebt om én tot de Vader te komen én zelf te verdwijnen als droom-personage. Dat gebeurd namelijk tegelijkertijd. Daarom zul jij op exact het juiste moment tot de Vader komen, namelijk op het moment dat jij ophoudt te bestaan als ego c.q droom-personage. De Vader en het ego ontmoeten elkaar nooit. Zo bewaart God Zijn Een-zijn, want het droom-personage is 'tweede'. De gehele natuurlijke mens is tweede omdat hij niet 'werkelijk' is bij God.

Maar ja, hoeveel pijn het ego ook doet (het ego lijdt altijd) , de mens blijft zich er maar aan vastklampen. Dat is niet zo omdat God dat wil, dat is omdat het droom-personage meent over een eigen wil te beschikken. Deze vermeende eigen wil houdt het ego en daarmee het lijden in stand. En omdat de mens het lijden maar niks vindt, gaat de mens zich te buiten aan de zonde. Seks, drank, drugs en noem het maar op, het verdooft zo fijn het lijden. Maar zo houdt de zonde ook het ego in stand.

Satan heerst over een rijk met allemaal fictieve persoonlijkheden. Dus ja, in zekere zin bestaat de hel. Je zit er reeds in en het is slechts een droom.... En je hoeft alleen maar je aan Jezus vast te houden en te geloven om er uit te breken. Het volgen van Jezus mede middels de zelfverloochening (egoverloochening). Jezus zei niet voor niets dat het ego verloochend moet worden. Maar zonder ego val je wel in het onbekende 'niets'. Of God je opvangt als je 'valt'? Ik zeg niks, dat kun je alleen met proberen aan de weet komen.

[Tufkah]

Ik ben er van bewust dat jij het over een andere Jezus hebt dan ik. Jezus met zijn astrale lichaam doet niet mee bij mij. De weg, de waarheid en het leven dan weer wel.

Zowel De weg, de waarheid en het leven als Jezus met zijn astrale lichaam doen bij mij mee.

Daarom weet ik dat jij nog in de illusie van de beelden zit. Jouw Jezus heeft een beeld. Zie ook de Jezus-verschijningen waar we het laatst over hadden. Jezus die als droom-personage verschijnt? Het is het ego wat zich vastklampt aan alles wat beeld (vorm) heeft.

En ik gok zomaar dat jij er niet bij was toen Jezus als "astraal lichaam" verscheen aan de leerlingen. Jezus' vleselijke opstanding heeft een geheel andere betekenis. Maar daar over zwijg ik. Die betekenis zal de gelovige wellicht ooit duidelijk worden als hij dat wat 'twee' is 'een' heeft gemaakt.

[J-W]

.......... Deze vermeende eigen wil houdt het ego en daarmee het lijden in stand. En omdat de mens het lijden maar niks vindt, gaat de mens zich te buiten aan de zonde. Seks, drank, drugs en noem het maar op, het verdooft zo fijn het lijden. Maar zo houdt de zonde ook het ego in stand......

Het lijden is op dit moment voor mij als natuurlijk mens weer bijna ondraaglijk door mijn ego, tijd voor een verdoving.
Gelukkig volop mogelijkheden: seks, drank en drugs.
Doe je mee Tufkah of heb je met jouw ego andere plannen voor vanmiddag ?

[Yours]

Zowel De weg, de waarheid en het leven als Jezus met zijn astrale lichaam doen bij mij mee.

Daarom weet ik dat jij nog in de illusie van de beelden zit. Jouw Jezus heeft een beeld. Zie ook de Jezus-verschijningen waar we het laatst over hadden. Jezus die als droom-personage verschijnt? Het is het ego wat zich vastklampt aan alles wat beeld (vorm) heeft.

Gelieve geen zaken voor mij in te vullen, a.u.b.

En ik gok zomaar dat jij er niet bij was toen Jezus als "astraal lichaam" verscheen aan de leerlingen. Jezus' vleselijke opstanding heeft een geheel andere betekenis. Maar daar over zwijg ik. Die betekenis zal de gelovige wellicht ooit duidelijk worden als hij dat wat 'twee' is 'een' heeft gemaakt.

Ik prijs mij gelukkig de Ene door genade te hebben mogen leren kennen. En dat ik daardoor bekend ben geworden met wat ons mensen via de Alverzoening, en meer, te wachten staat.

[Tufkah]

Daarom weet ik dat jij nog in de illusie van de beelden zit. Jouw Jezus heeft een beeld. Zie ook de Jezus-verschijningen waar we het laatst over hadden. Jezus die als droom-personage verschijnt? Het is het ego wat zich vastklampt aan alles wat beeld (vorm) heeft.

Gelieve geen zaken voor mij in te vullen, a.u.b.

En ik gok zomaar dat jij er niet bij was toen Jezus als "astraal lichaam" verscheen aan de leerlingen. Jezus' vleselijke opstanding heeft een geheel andere betekenis. Maar daar over zwijg ik. Die betekenis zal de gelovige wellicht ooit duidelijk worden als hij dat wat 'twee' is 'een' heeft gemaakt.

Ik prijs mij gelukkig de Ene door genade te hebben mogen leren kennen. En dat ik daardoor bekend ben geworden met wat ons mensen via de Alverzoening, en meer, te wachten staat.

Ik vul geen zaken voor je in, ik geef weer wat je zelf schrijft. De droom-personage dwaalt in de wereld van beelden en illusies.

[Yours]

Gelieve geen zaken voor mij in te vullen, a.u.b.


Ik prijs mij gelukkig de Ene door genade te hebben mogen leren kennen. En dat ik daardoor bekend ben geworden met wat ons mensen via de Alverzoening, en meer, te wachten staat.

Ik vul geen zaken voor je in, ik geef weer wat je zelf schrijft. De droom-personage dwaalt in de wereld van beelden en illusies.

Nogmaals een vriendelijk verzoek om zaken niet voor mij in te vullen. Jouw visie is namelijk uitsluitend gebaseerd op jouw cherrypicking uit de bijbel. Daarmee doe je geen recht aan de realiteit van het Hiernamaals dat òòk uit de bijbel blijkt.

[J-W]

Ik vul geen zaken voor je in, ik geef weer wat je zelf schrijft. De droom-personage dwaalt in de wereld van beelden en illusies.

Tufkah doet niets verkeerds. als geestelijk mens heeft hij zoals bekend geen eigen wil meer, hij doet als zombie enkel Gods wil en blijkbaar wil zijn God vandaag dat wij van Hem te horen krijgen dat wij van GG droom-personages zijn. De nieuwste aanduiding van God. Of misschien toch een oordeel van Tufkah zelf?

[peda]

Ik vul geen zaken voor je in, ik geef weer wat je zelf schrijft. De droom-personage dwaalt in de wereld van beelden en illusies.

Nogmaals een vriendelijk verzoek om zaken niet voor mij in te vullen. Jouw visie is namelijk uitsluitend gebaseerd op jouw cherrypicking uit de bijbel. Daarmee doe je geen recht aan de realiteit van het Hiernamaals dat òòk uit de bijbel blijkt.

In mijn optiek is Tufkah met zijn credo "" er is niets meer na de biologische dood"' een unicum in metafysicaland.
In zeer oude tijden waren de Sadduceeën het met deze visie eens, maar inmiddels zijn de Sadduceeërs uitgestorven.
Nagenoeg elke metafysica volger van welke kleuring ook gaat voor "" er is een verdere toekomst na de biologische dood "".
Hoe het Hiernamaals wordt ingevuld, is uiteraard een andere zaak.
Daarom tref ik ook in bijna alle metafysische tuintjes, Hiernamaals ontwerpen/ concepten aan.

[Tufkah]

Nogmaals een vriendelijk verzoek om zaken niet voor mij in te vullen. Jouw visie is namelijk uitsluitend gebaseerd op jouw cherrypicking uit de bijbel. Daarmee doe je geen recht aan de realiteit van het Hiernamaals dat òòk uit de bijbel blijkt.

In mijn optiek is Tufkah met zijn credo "" er is niets meer na de biologische dood"' een unicum in metafysicaland.
In zeer oude tijden waren de Sadduceeën het met deze visie eens, maar inmiddels zijn de Sadduceeërs uitgestorven.
Nagenoeg elke metafysica volger van welke kleuring ook gaat voor "" er is een verdere toekomst na de biologische dood "".
Hoe het Hiernamaals wordt ingevuld, is uiteraard een andere zaak.
Daarom tref ik ook in bijna alle metafysische tuintjes, Hiernamaals ontwerpen/ concepten aan.

Het probleem schuilt in de natuurlijke mens, die denkt dat de Eeuwigheid na de dood plaats vindt. De natuurlijke mens is een 'overlever' , de heidense religies kenden al een hiernamaals (walhalla). Dat is er weer ingeslopen van nooit weggeweest.

Bij daadwerkelijk mensen met zelfkennis zul je het hiernamaals niet tegen komen, die weten dat de natuurlijke mens een zintuigelijke illusie is. Maar dat kan alleen geweten worden door te vergeestelijken/verchristelijken. Het "Ken Uzelve" bevindt zich helemaal niet in de Tijd, het is het enige wat geen illusie is.

Als een forumdeelnemer in het hiernamaals gelooft, dan weet ik genoeg. Die kent het "Ken Uzelve" niet, die leeft nog in de illusie van de vormen en beelden.

Aan bredeweggers nooit een gebrek in reli-land. Op de smalle weg is het erg rustig.

[J-W]

..........Aan bredeweggers nooit een gebrek in reli-land. Op de smalle weg is het erg rustig.

Zo aan jou te merken is het daar zo saai dat je steeds maar weer het gezelschap van de bredeweggers opzoekt.
Is de liefde van de Vader opgedroogd dat je daar niet voldoende aan hebt?
Of was jouw wereld een wereld van beelden, vormen en illusies en zijn daar alleen maar reeds gestorven enkelingen die niet meer weten dat ze nog leven?
Jij leeft nog Tufkah dus je kunt nog terug.

Ken Uzelve !!!!

[Tufkah]

https://www.theologie.nl/flitsen-van-eeuwigheid/


In het wijsgerig taalgebruik is de betekenis van het begrip ‘eeuwigheid’ aanzienlijk aangescherpt. De tijdloosheid van de eeuwigheid wordt daar meer dan een beeldspraak. Zij wordt heel letterlijk genomen. De eeuwigheid is daar iets dat zich onttrekt aan de orde van de tijd, iets dat geen begin en geen einde kent en dus ook geen vroeger of later. Eeuwigheid staat buiten de tijd. De eeuwigheid is een soort voortdurende, onbegrensde gelijktijdigheid.

Grote invloed op het christelijke denken over eeuwigheid heeft de definitie gehad van de filosoof Boëthius (475/480-524): ‘Eeuwigheid is het volledig gelijktijdige en volmaakte bezit van onbegrensd leven’. Dit ‘volledig gelijktijdige’ sluit de noties van vroeger en later uit. Eeuwigheid is onveranderlijkheid, zo voegde de middeleeuwse theoloog Thomas van Aquino (1225-1274) aan de definitie van Boëthius toe. De eeuwigheid laat zich niet voorstellen als een lineaire ontwikkeling, waarop onderscheiden punten als momenten zijn aan te wijzen. Alles is er tegelijk en op een volkomen wijze.

Het denkbeeld van eeuwigheid als een ‘voortdurend nu’, zonder een relatie met een vroeger of later, is door theologen en filosofen in de westerse traditie verder ontwikkeld. Hun denken spitste zich vooral toe op eeuwigheid als een wezenskenmerk van God: God is tijdloos. Vanuit het perspectief van de mens is eeuwigheid dan deelname aan die eeuwigheid van God, aan zijn eeuwige Nu. In de religieuze beleving van wat we maar voor het gemak de ‘gewone gelovigen’ zullen noemen, bleek eeuwigheid echter iets te zijn dat zich moeilijk liet voorstellen of begrijpen. In de joods-christelijke traditie was immers een lineaire voorstelling van tijd algemeen verbreid geraakt.

Binnen het christelijk denken vertel ik niets nieuws. Maar toch is het hiernamaals er weer ingeslopen onder de 'gewone gelovigen'.

Zij duiden dus op lange duur, zó lang dat wij het niet kunnen overzien: eeuwig is wat ons waarnemingsvermogen in tijd en ruimte te boven gaat, datgene wat onbegrensd zal duren.

Deze quote bewijst dat de schrijver van het artikel het zelf ook niet zo goed begrijpt. Het (geestelijk) waarnemingsvermogen is het enige wat "eeuwigheid" begrijpt. Maar hij zal het zintuigelijk waarnemingsvermogen bedoelen ondanks dat hij het er niet bij schrijft. Het zintuigelijk waarnemingsvermogen begrijpt de eeuwigheid niet. Het zintuigelijk waarnemingsvermogen is de oorzaak van de zelf-illusie.

[Tufkah]

De kerkvader Augustinus was van mening dat wij van de tijd bevrijd moesten worden. Ik zou het willen omdraaien: juist de tijd zelf kan ons bevrijden. Dankzij ervaringen die ons een glimp van eeuwigheid schenken.

Ik ben het met Augustinus eens. Gronden in God heeft plaats buiten de Tijd. God is geen mannetje wat 'daar' ergens huist.

[J-W]

......... Maar toch is het hiernamaals er weer ingeslopen onder de 'gewone gelovigen'.

Gelukkig ben jij er om dat bijgeloof bij de gewone gelovigen in de kiem te smoren. Jouw roeping van de Heer. Althans op GG.
Daarbuiten is hetgeen jij gelooft van nul en generlei waarde, niet meer dan dat van een enkeling met een persoonlijke geloofsovertuiging.

[Messenger]

......... Maar toch is het hiernamaals er weer ingeslopen onder de 'gewone gelovigen'.

Gelukkig ben jij er om dat bijgeloof bij de gewone gelovigen in de kiem te smoren. Jouw roeping van de Heer. Althans op GG.
Daarbuiten is hetgeen jij gelooft van nul en generlei waarde, niet meer dan dat van een enkeling met een persoonlijke geloofsovertuiging.

De God van Youp van 't Hek, Oeliekoelie, heeft slechts 1 volgeling; Youp van 't Hek.
https://www.youtube.com/watch?v=KuU6CeVKYOs

[J-W]

Gelukkig ben jij er om dat bijgeloof bij de gewone gelovigen in de kiem te smoren. Jouw roeping van de Heer. Althans op GG.
Daarbuiten is hetgeen jij gelooft van nul en generlei waarde, niet meer dan dat van een enkeling met een persoonlijke geloofsovertuiging.

De God van Youp van 't Hek, Oeliekoelie, heeft slechts 1 volgeling; Youp van 't Hek.
https://www.youtube.com/watch?v=KuU6CeVKYOs

Volgens Tufkah hebben alle gelovigen hun eigen God bedacht. Alleen die van hem bestaat en dat gelooft hij echt!!!.

[Tufkah]

https://thijmgenootschap.nl/wp-content/ ... tijd_0.pdf

Een interessante verschil van opvatting over de eeuwigheid tussen Plotinus en Augustinus. Waar Plotinus zwijgt over Jezus, doet Augustinus dat niet.

In de Confessiones laat hij zien dat hij van de platonisten veel geleerd heeft, maar dat de menselijkheid van Jezus de weg is, en ‘dat las ik in hun geschriften niet’, zegt hij herhaalde- lijk. Dat wil zeggen dat er een weg is, dat Jezus die mens ge- worden is, de weg is. En dat het een weg is van nederigheid. Of andersom, de kenosis, de ontlediging is de weg: zoals in de brief van Paulus aan de Filippenzen te lezen is, Jezus die bestond vanaf de eeuwigheid in gelijkheid met God, houdt daar niet aan vast en is mens geworden en heeft geleden tot op het kruis.

Kenosis of zelfontlediging is bij allen die verstand van de materie hebben een pré.

De betekenis en de draagwijdte van de incarnatie wordt door Augustinus als volgt ingezien. Het Woord is niet al- leen uit God geboren zoals ook de neoplatonici zeggen – maar is ook mens geworden. Daardoor is de verhouding tussen tijd en eeuwigheid wezenlijk anders gedacht. De tijd doet ertoe. Door de tijd kan men de weg naar de eeuwigheid terugvinden. Er komt ruimte voor het belijden. Want belijden is niet alleen lof van God zingen, het is ook de levensgeschiedenis vertellen én belijden dat de afstand tussen God en de mens door eigen toedoen vergroot is, maar dat er een weg is van omkeer. Vooral de omkeer van hoogmoed, die het eigen willen centraal stelt, naar nederigheid, is de weg die in de menselijkheid van Jezus gete- kend is.

We maken een reis door de tijd (van geboorte tot maximaal de dood) om (eventueel) in de Eeuwigheid te arriveren. De trefwoorden zijn altijd hetzelfde bij de mensen die er in geslaagd zijn: opgeven van het eigen willen, zelfontlediging en nederigheid. Voorts naastenliefde uiteraard en de zonde afwijzen. Zonde begrepen als "de begeerte der ogen". Door de zonde ben je 'dood' , alleen door het gronden in God ben je 'levend'. Zondaren beweren uiteraard het omgekeerde. Die beweren dat je "maar een keer leeft" en dat je moet pakken wat je pakken kan. Dat je maar een keer leeft, daar hebben ze wel gelijk in...... Daarom is de zonde ook zo verleidelijk . Onbewust weet ieder mens dat het leven eenmalig is.

[J-W]

.... De trefwoorden zijn altijd hetzelfde bij de mensen die er in geslaagd zijn: opgeven van het eigen willen, zelfontlediging en nederigheid...........

......... Door de zonde ben je 'dood' , alleen door het gronden in God ben je 'levend'.Zondaren beweren uiteraard het omgekeerde. Die beweren dat je "maar een keer leeft" en dat je moet pakken wat je pakken kan. Dat je maar een keer leeft, daar hebben ze wel gelijk in...... Daarom is de zonde ook zo verleidelijk ........

Jij struint het internet altijd alleen maar af om lectuur te vinden die in jouw kraam te pas komt.
Om je blik te verruimen adviseer ik je ook eens wat te gaan lezen over ongelovigen die niet zondiger zijn dan gelovigen zoals jij, misschien wel alles pakken wat ze pakken kunnen maar beslist niet ten koste van anderen, meer het gebruiken van hun talenten. Hun gedrag heeft daarom niet per definitie met zonden en de verleidelijkheid daarvan te maken zoals jij altijd suggereert.
Laat maar horen als je daar wat over gevonden hebt.

ps.
Zonder mezelf op de borst te slaan heb ik nooit grote verleidingen gevoeld om nu eens lekker te gaan te zondigen. Jij dus wel? Ook ongelovigen kunnen hun normen en waarden hebben.