Iedereen is een kind van God

[Tufkah]

OK. Dan heb je/hebben jullie alle kennis van het AL……
En wat dan? Bij je/jullie fysieke dood is het allemaal weg.

Ja, dat klopt. Verliezen is alleen verliezen als er niks meer te winnen valt. Je kunt niet verliezen en stiekem nog wat achterhouden. Geen hoop, geen verwachtingen, geen willen. Volledige overgave. Niets worden en niets blijven.

[Yours]

OK. Dan heb je/hebben jullie alle kennis van het AL……
En wat dan? Bij je/jullie fysieke dood is het allemaal weg.

Ja, dat klopt. Verliezen is alleen verliezen als er niks meer te winnen valt. Je kunt niet verliezen en stiekem nog wat achterhouden. Geen hoop, geen verwachtingen, geen willen. Volledige overgave. Niets worden en niets blijven.

Ik kan mij er daarentegen verheugen op het feit dat het AL zich langzamerhand èn puur bewust voor mij gaat openen.
Om te beginnen in de Lichtsferen van het Hiernamaals.

PS. Je mag mij je argumenten besparen dat er geen Hiernamaals is: ik ben ècht niet te overtuigen.

[J-W]

......Verliezen is alleen verliezen als er niks meer te winnen valt. Je kunt niet verliezen en stiekem nog wat achterhouden. Geen hoop, geen verwachtingen, geen willen. Volledige overgave. Niets worden en niets blijven.

Jij zal wel blij zijn als de feestdagen weer voorbij zijn, in je eentje de gezelligste dagen van het jaar helemaal niets te zijn. Noppes.
Of doe je maar alsof op dit forum en ben je stiekum wel iets??

Ik zit hier heel alleen kerstfeest te vieren
De straf die ik verdiend heb zit ik uit
(A.Hazes)

[Leon]

......Verliezen is alleen verliezen als er niks meer te winnen valt. Je kunt niet verliezen en stiekem nog wat achterhouden. Geen hoop, geen verwachtingen, geen willen. Volledige overgave. Niets worden en niets blijven.

Jij zal wel blij zijn als de feestdagen weer voorbij zijn, in je eentje de gezelligste dagen van het jaar helemaal niets te zijn. Noppes.

Ik zit hier heel alleen kerstfeest te vieren
De straf die ik verdiend heb zit ik uit
(A.Hazes)

naastenliefde is aan jou niet besteed.

[J-W]

Jij zal wel blij zijn als de feestdagen weer voorbij zijn, in je eentje de gezelligste dagen van het jaar helemaal niets te zijn. Noppes.
Of doe je maar alsof op dit forum en ben je stiekum wel iets?

Ik zit hier heel alleen kerstfeest te vieren
De straf die ik verdiend heb zit ik uit
(A.Hazes)

naastenliefde is aan jou niet besteed.

Jij zegt het.

[Tufkah]

Ja, dat klopt. Verliezen is alleen verliezen als er niks meer te winnen valt. Je kunt niet verliezen en stiekem nog wat achterhouden. Geen hoop, geen verwachtingen, geen willen. Volledige overgave. Niets worden en niets blijven.

Ik kan mij er daarentegen verheugen op het feit dat het AL zich langzamerhand èn puur bewust voor mij gaat openen.
Om te beginnen in de Lichtsferen van het Hiernamaals.

PS. Je mag mij je argumenten besparen dat er geen Hiernamaals is: ik ben ècht niet te overtuigen.

Het "zich verheugen" is een grijpen van het (uiterlijke) zelf naar de onvervulde toekomst. Dat is begrijpelijk, menselijk gedrag wat gekoppeld is aan "de wereld". In de wereld existeert het (uiterlijke) zelf van verleden naar toekomst.

PS. Je mag mij je argumenten besparen dat er geen Hiernamaals is: ik ben ècht niet te overtuigen.

De toekomst als overtuiging , daar kom je niet van af met een tegen-overtuiging. Het hiernamaals als overtuiging opereert in het verlengde van de onvervulde toekomst als overtuiging. Er is geen enkel argument mijnerzijds afdoende om een ander mens te doen aansporen het veld der overtuigingen te verlaten. De natuurlijke mens existeert nu eenmaal als een uiterlijke-zelf.

[J-W]

........... De natuurlijke mens existeert nu eenmaal als een uiterlijke-zelf.

En is veel beter af dan een geestelijk mens die leeft als een dode omdat zijn God hem leeg wil hebben, geen verleden, geen toekomst, niets.

[Tufkah]

Johannes 4:14

Maar zo wie gedronken zal hebben van het water, dat Ik hem geven zal, dien zal in eeuwigheid niet dorsten; maar het water, dat Ik hem zal geven, zal in hem worden een fontein van water, springende tot in het eeuwige leven.

Het zal wel weer afgedaan worden als kersen plukken, maar hier verhaalt Jezus dat wie drinkt van het water dat Hij zal geven eeuwig zal leven. Deze fontein van (metaforisch) water welt tot in de eeuwigheid in de mens op. Wie daadwerkelijk gelooft in Jezus gaat voor die "bron van water" welke Jezus is. Het gaat hier over vertrouwensgeloof. Je doet (onvoorwaardelijk) afstand van al het aardse (en daarmee van de Tijd) en legt je lot geheel in het geloof. De mens kan tot niets worden voor God, maar dan dient de mens wel afstand te doen van 'alles' . Alles wat je maar kunt wensen of bedenken. Ook afstand doen van het hiernamaals.

Voorwaardelijk geloof leidt nergens naar. Dat is een dealtje sluiten met God. Ik leef braaf en netjes en in ruil wil ik....? Jezus is compromisloos: wie niet voor Mij is tegen Mij. (Lucas 11:23) Het Mij is de fontein van water.

[J-W]

.... De mens kan tot niets worden voor God, maar dan dient de mens wel afstand te doen van 'alles' . Alles wat je maar kunt wensen of bedenken. Ook afstand doen van het hiernamaals....

Wat bedoel je met alles?
Afstand doen van alles behalve van de hele dag op GG zitten of heb je voor jezelf nog een paar uitzonderingen gemaakt Tufkah?
Geeft niet hoor, de één houdt vast aan een hiernamaals en de ander aan forums. Moet kunnen. Elkaar vrijlaten heet dat, niet voor de ander beslissen waar hij of zij namens God afstand van moet doen.

[Mullog]

Lijkt me een soort houding van "Ik kan niks, weet niks en krijg niks voor elkaar" en om dan toch nog iets van je leven te willen maken dat tot het hoogste goed te bombarderen zodat het lijkt of het nog wat is.

Jij kan beter dan dit soort cynisme, Mullog. Geloof is sowieso voor de armen van geest, zie Matteüs 5 , zalig zijn de armen van geest.

Ik vind het cynisme eerder zitten in wat blijkbaar uitspraken van Johannes aan het kruis zijn. En dat geloof voor de "armen van geest" is lijke mij ook een open deur. De "armen van geest" zijn namelijk de mensen die moeite hebben de wereld om hen heen te plaatsen en zichzelf daarin te redden. Hen naar het geloof verwijzen is eerder aangeven dat ze op een bepaalde manier mindere mensen zijn.

Ik vind Matteüs 5 in de huidige vertaling daarom ook beter dan in die van de Statenvertaling.

Mattheus 5:3
Gelukkig wie nederig van hart zijn, want voor hen is het koninkrijk van de hemel

Want "nederig van hart" is behalve eigentijds ook nog eens niet denigrerend.

[Tufkah]

Jij kan beter dan dit soort cynisme, Mullog. Geloof is sowieso voor de armen van geest, zie Matteüs 5 , zalig zijn de armen van geest.

Ik vind het cynisme eerder zitten in wat blijkbaar uitspraken van Johannes aan het kruis zijn. En dat geloof voor de "armen van geest" is lijke mij ook een open deur. De "armen van geest" zijn namelijk de mensen die moeite hebben de wereld om hen heen te plaatsen en zichzelf daarin te redden. Hen naar het geloof verwijzen is eerder aangeven dat ze op een bepaalde manier mindere mensen zijn.

Ik vind Matteüs 5 in de huidige vertaling daarom ook beter dan in die van de Statenvertaling.

Mattheus 5:3
Gelukkig wie nederig van hart zijn, want voor hen is het koninkrijk van de hemel

Want "nederig van hart" is behalve eigentijds ook nog eens niet denigrerend.

Nederig van hart en arm van geest zijn gaan samen. Maar ik zie reeds dat jij een andere invulling geeft aan "arm van geest" zijn. Arm zijn van geest zijn geen mindere mensen die zich moeilijk kunnen redden. Dat is het lastige met het gesprek met een ongelovige, jij vult "arm van geest" niet zo in als Jezus het ooit bedoeld heeft.

Arm van geest zijn zoals Jezus in de zaligsprekingen bedoeld is arm zijn aan "hebben". Dan grijpt de geest niet meer om zich heen in de wereld naar alles wat hij wil "hebben". Hebben en zijn (geestelijk zijn) gaan niet samen.

[Mullog]

Ik vind het cynisme eerder zitten in wat blijkbaar uitspraken van Johannes aan het kruis zijn. En dat geloof voor de "armen van geest" is lijke mij ook een open deur. De "armen van geest" zijn namelijk de mensen die moeite hebben de wereld om hen heen te plaatsen en zichzelf daarin te redden. Hen naar het geloof verwijzen is eerder aangeven dat ze op een bepaalde manier mindere mensen zijn.

Ik vind Matteüs 5 in de huidige vertaling daarom ook beter dan in die van de Statenvertaling.


Want "nederig van hart" is behalve eigentijds ook nog eens niet denigrerend.

Nederig van hart en arm van geest zijn gaan samen. Maar ik zie reeds dat jij een andere invulling geeft aan "arm van geest" zijn. Arm zijn van geest zijn geen mindere mensen die zich moeilijk kunnen redden. Dat is het lastige met het gesprek met een ongelovige, jij vult "arm van geest" niet zo in als Jezus het ooit bedoeld heeft.

Arm van geest zijn zoals Jezus in de zaligsprekingen bedoeld is arm zijn aan "hebben". Dan grijpt de geest niet meer om zich heen in de wereld naar alles wat hij wil "hebben". Hebben en zijn (geestelijk zijn) gaan niet samen.

Ik vul "arm van geest" in zoals het met het huidige Nederlands overkomt. Dat is anders dan het archaïsche Bijbelse taalgebruik uit de Statenvertaling. Ik zie wel dat als je op "arm van geest" googled dat je dan een schier eindeloze reeks religieuze pagina's krijgt met de Bijbelse uitleg zoals jij die hanteert. Nochtans ben ik van mening dat voor de huidige tijd de vertaling die ik uit de NBG geplukt heb voor nu veel beter dekt wat jij klaarblijkelijk bedoelt dan de verwarring die "arm van geest" sticht. Ik geeft daarom geen andere invulling maar heb me m.i. meer gericht op de huidige tijdsgeest.

[Inktvlam]

Het volgende schrijft Lorber over "armen van geest":
Bij armen van geest is er een geestelijke leegte. En daardoor kunnen ze het liefdevolle en het goede makkelijker in zich opnemen. Bij een onvolmaakte geest die vol misvattingen in zich heeft is dat veel moeilijker. Want die moet eerst de misvattingen bij zichzelf erkennen, voordat hij vooruitgang kan boeken.
“Als Ik (Jezus) zeg, dat men alleen als een kind het rijk Gods in bezit kan nemen, dan versta Ik daaronder immers niet het lichamelijke kind zijn, maar alleen het kind zijn in je hart. Een kind heeft geen hoogmoed, geen toorn, geen haat, geen neiging tot ontucht, geen blijvende hartstochten en ook geen ongeduld; het huilt wel, als hem iets wordt aangedaan, maar het laat zich ook snel troosten en vergeet het verdriet dat het had en omarmt de weldoener met alle liefde. Zo moet ook ieder mens in zijn hart en gemoed zijn, dan is het rijk Gods ook al zijn eigendom.” (GJE 8 165:20).

[Tufkah]

Nederig van hart en arm van geest zijn gaan samen. Maar ik zie reeds dat jij een andere invulling geeft aan "arm van geest" zijn. Arm zijn van geest zijn geen mindere mensen die zich moeilijk kunnen redden. Dat is het lastige met het gesprek met een ongelovige, jij vult "arm van geest" niet zo in als Jezus het ooit bedoeld heeft.

Arm van geest zijn zoals Jezus in de zaligsprekingen bedoeld is arm zijn aan "hebben". Dan grijpt de geest niet meer om zich heen in de wereld naar alles wat hij wil "hebben". Hebben en zijn (geestelijk zijn) gaan niet samen.

Ik vul "arm van geest" in zoals het met het huidige Nederlands overkomt. Dat is anders dan het archaïsche Bijbelse taalgebruik uit de Statenvertaling. Ik zie wel dat als je op "arm van geest" googled dat je dan een schier eindeloze reeks religieuze pagina's krijgt met de Bijbelse uitleg zoals jij die hanteert. Nochtans ben ik van mening dat voor de huidige tijd de vertaling die ik uit de NBG geplukt heb voor nu veel beter dekt wat jij klaarblijkelijk bedoelt dan de verwarring die "arm van geest" sticht. Ik geeft daarom geen andere invulling maar heb me m.i. meer gericht op de huidige tijdsgeest.

Daarom is er geen gesprek mogelijk tussen ons alleen al over het begrip "armen van geest" zoals de Bijbel dat bedoeld. De ongelovige googelt wat en dat is het dan. Maar Jezus predikte ook niet voor de ongelovigen. Op het begrip is zoiets als "de huidige tijd" niet eens van toepassing.

[Tufkah]

Het volgende schrijft Lorber over "armen van geest":
Bij armen van geest is er een geestelijke leegte. En daardoor kunnen ze het liefdevolle en het goede makkelijker in zich opnemen. Bij een onvolmaakte geest die vol misvattingen in zich heeft is dat veel moeilijker. Want die moet eerst de misvattingen bij zichzelf erkennen, voordat hij vooruitgang kan boeken.
“Als Ik (Jezus) zeg, dat men alleen als een kind het rijk Gods in bezit kan nemen, dan versta Ik daaronder immers niet het lichamelijke kind zijn, maar alleen het kind zijn in je hart. Een kind heeft geen hoogmoed, geen toorn, geen haat, geen neiging tot ontucht, geen blijvende hartstochten en ook geen ongeduld; het huilt wel, als hem iets wordt aangedaan, maar het laat zich ook snel troosten en vergeet het verdriet dat het had en omarmt de weldoener met alle liefde. Zo moet ook ieder mens in zijn hart en gemoed zijn, dan is het rijk Gods ook al zijn eigendom.” (GJE 8 165:20).

Arm van geest is i.d.d. geestelijke leegte, maar dat is geen opzienbarende uitspraak. Daarom zegt Jezus ook weer te worden zoals de kinderen, we zijn immers arm van geest geboren.

[J-W]

Arm van geest is i.d.d. geestelijke leegte, maar dat is geen opzienbarende uitspraak. Daarom zegt Jezus ook weer te worden zoals de kinderen, we zijn immers arm van geest geboren.

Ik denk niet dat Jezus het voor mogelijk heeft gehouden weer als een kind te worden. Hij zal het meer als een voorbeeld hebben gesteld hoe het ook kan. En daar is niets mis mee. Goede voorbeelden zijn altijd goed om in gedachten te houden. Totale geestelijke leegte nastreven lijkt me wat te ver doorgeschoten, niet gezond voor een volwassene en ook niet zinvol. Hooguit wat voor monniken in vorige eeuwen.