STELLING;Israel heeft recht op haar totale verdediging.

[Tiberius Claudius]

7 oktober was een gevolg van het zionisme...

Deportatie is een gevolg van 7 oktober.

Zoiets zeiden de Nazies ook over hun vernietigingskampen.

[Bonjour]

Deportatie is een gevolg van 7 oktober.

Deportatie is een keuze van Israël om hun endlösung te bereiken.
7 oktober is een een gevolg van Palestijnen decennia in een vluchtelingen kamp laten zitten en nooit willen praten.

Je verdraait de zaken nog steeds.

[Mart]

Deportatie is een gevolg van 7 oktober.

Deportatie is een keuze van Israël...

7 oktober was een keuze van Palestijnen.

7 oktober is een een gevolg...

Deportatie is een gevolg.

... een gevolg van Palestijnen decennia in een vluchtelingen kamp laten zitten.

Het vluchtelingen kamp was een gevolg van decennia Palestijns terrorisme.

... en nooit willen praten.

Genoeg gepraat. Israel heeft de oorlog gewonnen en het gebied gaat nu – zoals bekend – worden ontwikkeld tot een toeristische zone met talrijke hotels voor bezoekers van Israel.

[Bonjour]

Het vluchtelingen kamp was een gevolg van decennia Palestijns terrorisme.

Correctie: Het was een gevolg van decennia lang Palestijns en Joods/Israëlisch terrorisme. Het IDF komt voort uit terreur groepen. Algemeen bekend.

Genoeg gepraat. Israel heeft de oorlog gewonnen en het gebied gaat nu – zoals bekend – worden ontwikkeld tot een toeristische zone met talrijke hotels voor bezoekers van Israel.

En iedereen die dat verdedigt verliest al mijn respect. Net zoals ik geen respect heb voor nazis. En iedereen die daar naartoe gaat idem.

[Mart]

Het vluchtelingen kamp was een gevolg van decennia Palestijns terrorisme.

Correctie: Het was een gevolg van decennia lang Palestijns en Joods/Israëlisch terrorisme. Het IDF komt voort uit terreur groepen. Algemeen bekend.

De geschiedenis laat zien dat dit regelmatig gebeurt, niet als uitzondering maar als terugkerend patroon, vooral bij staatvorming en burgeroorlogen.

Genoeg gepraat. Israel heeft de oorlog gewonnen en het gebied gaat nu – zoals bekend – worden ontwikkeld tot een toeristische zone met talrijke hotels voor bezoekers van Israel.

En iedereen die dat verdedigt verliest al mijn respect.

Irrelevant. Relevant is dat Israel de oorlog heeft gewonnen en het gebied nu – zoals bekend – gaat worden ontwikkeld tot een toeristische zone met talrijke hotels voor bezoekers van Israel.

[Bonjour]

De geschiedenis laat zien dat dit regelmatig gebeurt, niet als uitzondering maar als terugkerend patroon, vooral bij staatvorming en burgeroorlogen.

Geschiedenis laat ook zien dat mensen die niet om mensenlevens geven de schuld dan ook nog bij de andere partij leggen.

[Mart]

De geschiedenis laat zien dat dit regelmatig gebeurt, niet als uitzondering maar als terugkerend patroon, vooral bij staatvorming en burgeroorlogen.

Geschiedenis laat ook zien dat mensen die niet om mensenlevens geven de schuld dan ook nog bij de andere partij leggen.

Beide partijen dragen schuld, maar Israel heeft de oorlog gewonnen. Oorlog doorbreekt vastgelopen machtsverhoudingen. De winnaar bepaalt de feiten; de verliezer krijgt de uitleg. Ruw, maar historisch gezien waar.

[Tiberius Claudius]

Geschiedenis laat ook zien dat mensen die niet om mensenlevens geven de schuld dan ook nog bij de andere partij leggen.

Beide partijen dragen schuld, maar Israel heeft de oorlog gewonnen. Oorlog doorbreekt vastgelopen machtsverhoudingen. De winnaar bepaalt de feiten; de verliezer krijgt de uitleg. Ruw, maar historisch gezien waar.

Ja ze hebben gewonnen.
Nu blijken ze ook nog eens nietsontziende nazies te zijn, die het gebied Palestijnen-Frei willen maken.
Natuurlijk gaan de Zionisten nieuwe oorlogen uitlokken om zo een rijk van de Nijl tot de Eufraat te scheppen ontaan van alles wat niet Joods is.

[Bonjour]

Geschiedenis laat ook zien dat mensen die niet om mensenlevens geven de schuld dan ook nog bij de andere partij leggen.

Beide partijen dragen schuld, maar Israel heeft de oorlog gewonnen. Oorlog doorbreekt vastgelopen machtsverhoudingen. De winnaar bepaalt de feiten; de verliezer krijgt de uitleg. Ruw, maar historisch gezien waar.

Er zijn regels voor het bezetten van gebied, maar die gelden natuurlijk niet voor Israël. Dat heeft zich nog nooit aan regels, vn-resoluties gehouden.

Zie je hoe schofterig je uitspraken zijn?

[Mart]

Beide partijen dragen schuld, maar Israel heeft de oorlog gewonnen. Oorlog doorbreekt vastgelopen machtsverhoudingen. De winnaar bepaalt de feiten; de verliezer krijgt de uitleg. Ruw, maar historisch gezien waar.

Er zijn regels voor het bezetten van gebied, maar die gelden natuurlijk niet voor Israël. Dat heeft zich nog nooit aan regels, vn-resoluties gehouden.

Zie je hoe schofterig je uitspraken zijn?

Allereerst is het aantoonbaar dat gewone machtsanalyse helder laat zien dat oorlog vastgelopen machtsverhoudingen doorbreekt en nieuwe feiten creëert -- niet zozeer omdat dat rechtvaardig zou zijn, maar omdat macht hier beslissend werkt.

Kijk naar Oekraïne. In vrijwel alle realistische vredesvoorstellen komt hetzelfde terug: grondgebied opgeven in ruil voor vrede. Dat gebeurt niet omdat Rusland gelijk heeft, maar omdat het terrein controleert. Macht bepaalt de uitkomst. Kijk naar Nagorno-Karabach in 2023: Azerbeidzjan won militair, Armenië verloor, het gebied liep leeg, de nieuwe feiten werden vastgesteld en Armenië zag zich gedwongen formeel akkoord te gaan met de uitkomst, waarna de internationale gemeenschap de feitelijke situatie accepteert en het beleid afstemt op de controle van Azerbeidzjan.

Dit is geen uitzondering maar het patroon: regels gelden slechts als ze kunnen worden afgedwongen. Zonder macht blijven resoluties papier. Geschiedenis volgt niet het recht, maar de uitkomst van conflicten. Gedwongen gebiedsovername wordt tevens juridisch erkend na een akkoord, zoals Oost-Karelië ooit Finland was, maar nu Rusland, en de Krim ook zodra Oekraïne instemt. Op dezelfde manier kan Israel legaal gezag over Gaza en de Westelijke Jordaanoever vestigen. Niemand maalt meer om Oost-Karelië, zelfs Finland niet meer. Niemand maalt meer om het door Armenië verloren gebied. Na een gedwongen akkoord accepteert de internationale gemeenschap de nieuwe situatie. We spreken nu niet meer van Karelië, maar Leningrad Oblast, niet meer van Danzig, maar Gdansk, niet meer van Sudetenland, maar Ustecky, Kralovehradecky, Liberecky; niet meer van Neumark, maar Lubusz, etc. Ook Israel heeft onlangs de oorlog gewonnen. Het gebied wordt nu – zoals bekend – ontwikkeld tot een toeristische zone met talrijke hotels voor bezoekers van Israel.

[Tufkah]

Beide partijen dragen schuld, maar Israel heeft de oorlog gewonnen. Oorlog doorbreekt vastgelopen machtsverhoudingen. De winnaar bepaalt de feiten; de verliezer krijgt de uitleg. Ruw, maar historisch gezien waar.

Er zijn regels voor het bezetten van gebied, maar die gelden natuurlijk niet voor Israël. Dat heeft zich nog nooit aan regels, vn-resoluties gehouden.

Zie je hoe schofterig je uitspraken zijn?

Mart heeft natuurlijk wel een punt: in deze wereld geldt het recht van de sterkste. Een genocide kan alleen bedreven worden door de sterkste, Israel in dit geval. De moord op 6 miljoen Joden door de nazi's was ook een kwestie van het recht van de sterkste. En zo kan er ooit een dag komen dat de 7 miljoen Joden in Israel ook vermoordt worden. Dan zal Mart ook zeggen: de winnaar bepaalt de feiten.

[Tiberius Claudius]

Er zijn regels voor het bezetten van gebied, maar die gelden natuurlijk niet voor Israël. Dat heeft zich nog nooit aan regels, vn-resoluties gehouden.

Zie je hoe schofterig je uitspraken zijn?

Mart heeft natuurlijk wel een punt: in deze wereld geldt het recht van de sterkste. Een genocide kan alleen bedreven worden door de sterkste, Israel in dit geval. De moord op 6 miljoen Joden door de nazi's was ook een kwestie van het recht van de sterkste. En zo kan er ooit een dag komen dat de 7 miljoen Joden in Israel ook vermoordt worden. Dan zal Mart ook zeggen: de winnaar bepaalt de feiten.

Het zou inderdaad logisch zijn indien @Mart zou onderschrijven dat die moord gerechtvaardigd is.

[Bonjour]

De moord op 6 miljoen Joden door de nazi's was ook een kwestie van het recht van de sterkste.

Maar we keuren dat recht van de sterkste wel af. E is geen enkele manier om de Holocaust goed te praten. Er is geen enkele manier om de deportatie van 2 miljoen Palestijnen (als dat doorgaat) goed te praten.
Het recht van de sterkste wordt geclaimd door barbaren.

[Tufkah]

Mart heeft natuurlijk wel een punt: in deze wereld geldt het recht van de sterkste. Een genocide kan alleen bedreven worden door de sterkste, Israel in dit geval. De moord op 6 miljoen Joden door de nazi's was ook een kwestie van het recht van de sterkste. En zo kan er ooit een dag komen dat de 7 miljoen Joden in Israel ook vermoordt worden. Dan zal Mart ook zeggen: de winnaar bepaalt de feiten.

Het zou inderdaad logisch zijn indien @Mart zou onderschrijven dat die moord gerechtvaardigd is.

Ik kan Mart prima volgen, hij volgt het denken van de machtspolitiek. In dat denken hebben de sterkste altijd overwonnen. Genocide is niets bijzonders, zonder genocide zou de wereld er geheel anders hebben uitgezien. Binnen dat denken is de Holocaust ook niks bijzonders.

Als iemand uit machtspolitiek Mart's geliefden om zeep helpt dan is dat ook terecht in deze denkwijze. Dus ja, ik begrijp Mart's denken prima. Alleen zelf wijs ik zijn denkwijze 100 % af. Deze denkwijze correspondeert niet met het Evangelie.

[peda]

Mart heeft natuurlijk wel een punt: in deze wereld geldt het recht van de sterkste. Een genocide kan alleen bedreven worden door de sterkste, Israel in dit geval. De moord op 6 miljoen Joden door de nazi's was ook een kwestie van het recht van de sterkste. En zo kan er ooit een dag komen dat de 7 miljoen Joden in Israel ook vermoordt worden. Dan zal Mart ook zeggen: de winnaar bepaalt de feiten.

Het zou inderdaad logisch zijn indien @Mart zou onderschrijven dat die moord gerechtvaardigd is.

Het punt is wel dat waar de ene spreekt van verwerpelijke moord, de ander het doden van weer een ander in een geheel ander "' rechtvaardig "" kader plaatst.
Doden = niet gelijk aan moord en moord = niet altijd moord !!

[Tufkah]

De moord op 6 miljoen Joden door de nazi's was ook een kwestie van het recht van de sterkste.

Maar we keuren dat recht van de sterkste wel af. E is geen enkele manier om de Holocaust goed te praten. Er is geen enkele manier om de deportatie van 2 miljoen Palestijnen (als dat doorgaat) goed te praten.
Het recht van de sterkste wordt geclaimd door barbaren.

Daar zijn we het over eens. Maar de Zionisten zijn dan ook barbaren, net zoals de nazi's barbaren waren. Geen enkele discussie over mogelijk. De nazi's waren mogelijk een tikje humaner in het mensen vermoorden dan de Zionisten. Maar dat is detail.

[Bonjour]

Maar ik voorzie nog een ander probleem voor Israël als ze de Palestijnen uit Gaza laten vertrekken en ze zouden elders een bestaan kunnen opbouwen. Ik denk dat ze dan gemakkelijker aan geld kunnen komen dus ook aan wapens en dan ben ik benieuwd of ze zich kunnen beheersen om geen wraak te nemen op de zionisten en hun vrienden.

[Tiberius Claudius]

Maar ik voorzie nog een ander probleem voor Israël als ze de Palestijnen uit Gaza laten vertrekken en ze zouden elders een bestaan kunnen opbouwen. Ik denk dat ze dan gemakkelijker aan geld kunnen komen dus ook aan wapens en dan ben ik benieuwd of ze zich kunnen beheersen om geen wraak te nemen op de zionisten en hun vrienden.

Ze zullen zeker alles doen om ze te verjagen, zelfs uit gebieden die zo nog willen veroveren.
Ze zullen er ook voor zorgen dat waar ze terecht komen niets kunnen opbouwen.

[Mart]

Er zijn regels voor het bezetten van gebied, maar die gelden natuurlijk niet voor Israël. Dat heeft zich nog nooit aan regels, vn-resoluties gehouden.

Zie je hoe schofterig je uitspraken zijn?

Mart heeft natuurlijk wel een punt: in deze wereld geldt het recht van de sterkste. Een genocide kan alleen bedreven worden door de sterkste, Israel in dit geval. De moord op 6 miljoen Joden door de nazi's was ook een kwestie van het recht van de sterkste. En zo kan er ooit een dag komen dat de 7 miljoen Joden in Israel ook vermoordt worden. Dan zal Mart ook zeggen: de winnaar bepaalt de feiten.

Exact! Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me. Europa’s herhaalde pogroms, eeuwenlange vervolging, verdrijvingen en WOII, inclusief de systematische uitroeiing van 6.000.000 Joden, hebben overduidelijk aangetoond dat Joden een eigen land nodig hadden om zichzelf te beschermen en hun overleving veilig te stellen tegen jaloerse geesten die het in moeilijke tijden hebben gemunt op Joods succes in handel, wetenschap, geneeskunde, onderwijs, kunst, technologie, literatuur, filosofie, muziek en cultuur. Europa was het meest succesvolle werelddeel, maar de uittocht van talent naar de VS droeg bij aan een verschuiving van mondiale macht en innovatie.

Tegenwoordig bewijst Israel opnieuw dat de combinatie van doorzettingsvermogen, innovatie en noodzaak tot overleven ongelofelijke resultaten kan opleveren: van een start-up natie is het land uitgegroeid tot een wereldleider in technologie, cyberveiligheid, geneeskunde, wetenschap en hightech, met een economie en creativiteit die internationale bewondering afdwingt.

Sinds de oorlog is de handel met Arabische en Westerse landen flink toegenomen in het voordeel van Israel. Ook de defensie-uitvoer is in 2024 met 13% gestegen tot een recordbedrag van bijna $15 miljard, en bijna de helft van deze leveringen ging naar Europese legers. De export van Israelische technologie, met name in de sectoren elektronica, chemie en diamanten naar Westerse landen is nu enorm. Ierland staat bekend om zijn sterke "kritiek" op Israel wat betreft de situatie in Gaza - kritiek voor de bühne -, terwijl het land wél een van de grotere handelspartners van Israel is geworden tijdens de oorlog, met name op het gebied van technologie en farmaceutische producten.

Naast Ierland staat ook Spanje bekend om de sterke "kritiek" op Israel wat betreft de situatie in Gaza - alweer slechts kritiek voor de bühne -, terwijl het wél voor 10,2 miljoen Euro aan wapens en defensietechnologie uit Israel importeerde -- een stijging van 7 miljoen ten opzichte van de tijd voorafgaand aan de oorlog. Eenzelfde soort Europese hypocrisie zien we door de geschiedenis heen, telkens weer hetzelfde patroon van woorden versus daden.

Ook de andere Westerse landen, waaronder Nederland, Duitsland, etc., etc., etc., hebben sinds de oorlog fors meer geïmporteerd uit Israel. Sinds de oorlog maken ze Israel stinkend rijk en komen daarentegen slechts met symbolische maatregelen, zoals het erkennen van een Palestijnse staat waarvan ze weten dat die er toch niet komt vanwege het Amerikaanse veto en het feit dat er nog helemaal geen gebiedsafspraken zijn, het bannen van twee ministers die toch niet van plan zijn naar Nederland te komen en het opschorten van sommige wapenleveranties die Israel gewoon elders kan krijgen terwijl ze zelf het geld mislopen dat Israel er anders voor zou hebben betaald.

De les uit Europa is overduidelijk: alleen wie zichzelf kan beschermen en zijn lot in handen neemt, overleeft en bloeit. Macht heerst, wie controle heeft bepaalt de feiten, en de verliezer kan het slechts navertellen.

[Bonjour]

Maar ik voorzie nog een ander probleem voor Israël als ze de Palestijnen uit Gaza laten vertrekken en ze zouden elders een bestaan kunnen opbouwen. Ik denk dat ze dan gemakkelijker aan geld kunnen komen dus ook aan wapens en dan ben ik benieuwd of ze zich kunnen beheersen om geen wraak te nemen op de zionisten en hun vrienden.

Ze zullen zeker alles doen om ze te verjagen, zelfs uit gebieden die zo nog willen veroveren.
Ze zullen er ook voor zorgen dat waar ze terecht komen niets kunnen opbouwen.

Ik vraag me af of landen die ze willen opnemen er ook een gevangenkamp van willen maken, zoals Gaza is. Dat is alleen maar vragen om moeilijkheden. Maar stel dat Iran ze opneemt. Stel dat Europa een honderdduizend opneemt.

[peda]

Of alle Gazanen niet mee willen doen met de nieuwe Riviera aan de Levant, is voor mij ook de grote vraag, die ik niet kan beantwoorden.
Dat welwillende Gazanen niet mee mogen doen met de nieuwe opzet, heb ik nergens gelezen.
Er zullen zeker hard-liners zijn, die de nieuwe opzet onder geen enkele voorwaarde willen meemaken, maar of 100 % van de Gazanen behoren tot de hard-liners ?
De toekomst zal de feitelijke situatie aantonen.

[Mart]

Ze zullen zeker alles doen om ze te verjagen, zelfs uit gebieden die zo nog willen veroveren.
Ze zullen er ook voor zorgen dat waar ze terecht komen niets kunnen opbouwen.

Ik vraag me af of landen die ze willen opnemen er ook een gevangenkamp van willen maken, zoals Gaza is. Dat is alleen maar vragen om moeilijkheden. Maar stel dat Iran ze opneemt. Stel dat Europa een honderdduizend opneemt.

Niemand wil de Palestijnen, en met goede redenen. In Jordanië leidde hun aanwezigheid tot het bloedige conflict van Zwarte September, waarna de Palestijnse oproerkraaiers het land werden uitgezet. In Libanon veroorzaakte de aanwezigheid van Palestijnse milities grote conflicten en instabiliteit, waardoor velen gedwongen werden te vertrekken. In Egypte veroorzaakten Palestijnen eveneens problemen en werden uitgewezen. In Koeweit steunden Palestijnen Saddam Hoessein, en ook daar werden ze na de Golfoorlog massaal uitgezet.

Het is niet voor niets dat Egypte de grens potdicht houdt met een hek dat nog beter beveiligd is dan de grens tussen Israel en Gaza. Israel heeft echter zo'n 2.000.000 Palestijnen op eigen grondgebied wonen; ongeveer 20% van de totale Israelische bevolking.

[Bonjour]

Nee, want als je een Palestijns vluchtelingen kamp hebt, krijg je vervolgens om de zoveel tijd Israëlische raketaanvallen.
Maar als niemand die Palestijnen wil, moet je een andere oplossing zoeken. Al aan gaskamers gedacht? Recht van de sterkste.

Sorry dat ik bot doe tegen je. Jouw botheid richting Palestijnen lokt dat uit.

[Tiberius Claudius]

Of alle Gazanen niet mee willen doen met de nieuwe Riviera aan de Levant, is voor mij ook de grote vraag, die ik niet kan beantwoorden.
Dat welwillende Gazanen niet mee mogen doen met de nieuwe opzet, heb ik nergens gelezen.
Er zullen zeker hard-liners zijn, die de nieuwe opzet onder geen enkele voorwaarde willen meemaken, maar of 100 % van de Gazanen behoren tot de hard-liners ?
De toekomst zal de feitelijke situatie aantonen.

Zulke welwillende noemden ze 40-45 smerige landverraders.

[peda]

Of alle Gazanen niet mee willen doen met de nieuwe Riviera aan de Levant, is voor mij ook de grote vraag, die ik niet kan beantwoorden.
Dat welwillende Gazanen niet mee mogen doen met de nieuwe opzet, heb ik nergens gelezen.
Er zullen zeker hard-liners zijn, die de nieuwe opzet onder geen enkele voorwaarde willen meemaken, maar of 100 % van de Gazanen behoren tot de hard-liners ?
De toekomst zal de feitelijke situatie aantonen.

Zulke welwillende noemden ze 40-45 smerige landverraders.

Ik wacht de toekomst ter plaatse af.
2 miljoen niet landverraders een nieuwe verblijfplaats op een geheel ander gebied in een andere staat in de omgeving geven, lijkt mij in de realiteit een groter probleem als in de landverraders, mensen met voortschrijdend inzicht te zien.