STELLING;Israel heeft recht op haar totale verdediging.

[Dat_beloof_ik]

Neen dit is geen u-bocht maar wat we al eerder zeiden maar ja dat mag dan van jou niet kom je met rood,dus zeg het maar, je doet hier wat aan dat Joden nazi worden genoemd anders zal ik het CIDI in kennis stellen.

Op geen enkel normaal forum wordt dit toe gestaan Joden nazi noemen wat niet zo is het is pure jodenhaat wat @Tufkah hier nee schrijft. Dit kan echt niet.

Het laatste wat je als moderatie moet is toegeven aan dit soort zolderkamer-bedreigingen.
Als-jij-niet-dit-dan doe-ik-dat... wat een kleutergedrag.
Als jij vind dat er is gediscrimineerd, meldt dan dan gewoon.
Waarom moet dat afhangen van iemand die er anders over denkt, maar waarvan jij denkt dat hij jouw zin moet doen?
Er zijn op deze aardbol mensen met een andere mening dan jij, dat heb je maar te accepteren.

[Snelheid]

Neen dit is geen u-bocht maar wat we al eerder zeiden maar ja dat mag dan van jou niet kom je met rood,dus zeg het maar, je doet hier wat aan dat Joden nazi worden genoemd anders zal ik het CIDI in kennis stellen.

Vrij zinloos lijkt me:

Mensen als: @Tufkah , @Bonjour , @DBI , @mus (van een andere forum , Ikke ,..................... staan daar 'waarschijnlijk' al heel lang geregistreerd.

Ook ga je er dus van uit dat het CIDI meer is dan een voorlichtingscentrum, kun je dat waarmaken?.

CIDI is inderdaad voorlichting en CIDI gaat ook wel is snel in de slachtofferrol maar ze kunnen wel aangfite doen en dat moet je echt niet hebben in dit forumhuis.Maar zeggen dat Joden nazi zijn kan echt niet en dat die Zionisten ook geen lekkere jongens is ook bekend.

De Moderator heeft er wat aan gedaan met rood dank daarvoor en voor mij is de zaak nu afgedaan.

[Snelheid]

Neen dit is geen u-bocht maar wat we al eerder zeiden maar ja dat mag dan van jou niet kom je met rood,dus zeg het maar, je doet hier wat aan dat Joden nazi worden genoemd anders zal ik het CIDI in kennis stellen.

Op geen enkel normaal forum wordt dit toe gestaan Joden nazi noemen wat niet zo is het is pure jodenhaat wat @Tufkah hier nee schrijft. Dit kan echt niet.

Het laatste wat je als moderatie moet is toegeven aan dit soort zolderkamer-bedreigingen.
Als-jij-niet-dit-dan doe-ik-dat... wat een kleutergedrag.
Als jij vind dat er is gediscrimineerd, meldt dan dan gewoon.
Waarom moet dat afhangen van iemand die er anders over denkt, maar waarvan jij denkt dat hij jouw zin moet doen?
Er zijn op deze aardbol mensen met een andere mening dan jij, dat heb je maar te accepteren.

Altijd lachen met jou en maar stoken,laat ik jou nou helemaal niet serieus nemen.

[Dat_beloof_ik]

Vrij zinloos lijkt me:

Mensen als: @Tufkah , @Bonjour , @DBI , @mus (van een andere forum , Ikke ,..................... staan daar 'waarschijnlijk' al heel lang geregistreerd.

Ook ga je er dus van uit dat het CIDI meer is dan een voorlichtingscentrum, kun je dat waarmaken?.

CIDI is inderdaad voorlichting en CIDI gaat ook wel is snel in de slachtofferrol maar ze kunnen wel aangfite doen en dat moet je echt niet hebben in dit forumhuis.Maar zeggen dat Joden nazi zijn kan echt niet en dat die Zionisten ook geen lekkere jongens is ook bekend.

De Moderator heeft er wat aan gedaan met rood dank daarvoor en voor mij is de zaak nu afgedaan.

Ja, maak het nog zotter. Jouw dreigpost kwam ná wat de moderator in rood schreef.
En die heb je gelezen, want hij schreef 2 posts en de 2e heb je geciteerd.
Vervolgens ga ja dreigen en als je daarmee wordt geconfronteerd is het ineens 'voor mij is de zaak afgedaan dus ik doe niets meer'.

Gaat voor de rest alles wel goed met je ?

[Snelheid]

CIDI is inderdaad voorlichting en CIDI gaat ook wel is snel in de slachtofferrol maar ze kunnen wel aangfite doen en dat moet je echt niet hebben in dit forumhuis.Maar zeggen dat Joden nazi zijn kan echt niet en dat die Zionisten ook geen lekkere jongens is ook bekend.

De Moderator heeft er wat aan gedaan met rood dank daarvoor en voor mij is de zaak nu afgedaan.

Ja, maak het nog zotter. Jouw dreigpost kwam ná wat de moderator in rood schreef.
En die heb je gelezen, want hij schreef 2 posts en de 2e heb je geciteerd.
Vervolgens ga ja dreigen en als je daarmee wordt geconfronteerd is het ineens 'voor mij is de zaak afgedaan dus ik doe niets meer'.

Gaat voor de rest alles wel goed met je ?

Hou is lekker op met ruzie zoeken ga jij is lekker buiten spelen.

[Kyron]

,

Freerk, je zegt "ik ben niet anti-joods" maar daarna link je in één adem Joden aan Epstein-files en "wereldinvloeden" - dat is precies het klassieke patroon van eeuwenoude complottheorieën die je misschien kent uit... laten we zeggen minder fraaie stukken Europese geschiedenis. Dat je vraagtekens hebt begrijp ik, maar de richting waarin je ze stelt is veelzeggend.

Epstein is een Joodse naam, dus die link is er. Waarom is het benoemen ervan anti-joods?
Er zijn veel mensen die het verbinden van Joden aan negatieve zaken direct beoordeelen als "anti joods '. En dan leg je ook nog eens gelijk een verband met Hitler. Zo onderdruk je elk stukje kritiek en maak je een normaal gesprek, waarin positieve en negatieve zaken gewoon kunnen worden benoemd, onmogelijk.

Israël is het enige land in het Midden-Oosten waar je als vrouw, als homo, als atheïst, als Arabische rechter of als journalist je mond open mag doen zonder direct te verdwijnen. Dat is geen kleinigheid. Een levendig democratisch experiment midden in een regio vol autocratieën

Hulde, fantastisch.
Vertel dat nu ook eens aan bewoners van de West Bank die hun huis en grond zijn verloren aan Joden.

Over "Epstein is een Joodse naam, dus die link is er"

Werkelijk? Jeffrey Dahmer klinkt Duits. Ted Bundy klinkt Brits. Gaan we nu Duitsers en Britten collectief verdacht maken van seriemoord? Een achternaam is geen bewijs, een etniciteit is geen complot. De vraag is niet óf Epstein Joods was, maar waarom dat gegeven voor kennelijk relevant is. Dát was precies mijn punt, en jij bewijst het door het te omzeilen.

Over "je onderdrukt elk stukje kritiek"

Niemand onderdrukt hier iets. Kritiek op Israëlisch beleid gebeurt dagelijks in de Knesset zelf, in Israëlische kranten, op Israëlische universiteiten. Wat ik deed was een redenering bekritiseren, niet verbieden. Dat heet een tegenargument. Ongemakkelijk misschien, maar heel normaal in een gesprek. Het verschil tussen censuur en kritiek lijkt me een nuttig onderscheid om te kennen.

Over de Westbank

Terecht punt trouwens. De nederzettingenpolitiek is moreel onverdedigbaar en ondermijnt elke vredeskans. Geen discussie mogelijk.

Maar "vertel dat aan Westbank-bewoners" als weerlegging van Israëls democratische kwaliteiten binnen zijn eigen grenzen is een drogreden. Nederland en België heeft een vlekkerige koloniale geschiedenis. Betekent dat Amsterdammers geen democratische rechten verdienen?

Twee dingen kunnen tegelijk waar zijn. Dat heet complexiteit. En complexiteit, beste "Dat beloof ik", is precies waar deze discussie wat meer van kan gebruiken.

[Tufkah]

https://www.trouw.nl/opinie/met-de-aanv ... ~ba06d00e/

Dat de gezamenlijke aanval van Israël en Amerika op Iran volgens het internationaal recht illegaal is, staat als een paal boven water. Behalve met toestemming van de VN zijn interventies in een soeverein land verboden.

Voor Israël en Amerika is illegaliteit geen enkel probleem. Wat Israël in Gaza deed, kon internationaalrechtelijk ook niet door de beugel. Dat gold ook voor de aanvallen die beide landen in juni vorig jaar uitvoerden tegen het nucleaire programma van Iran. En voor de aanvallen van Israël tegen de Hamasleiding in Qatar afgelopen september. De secretaris-generaal van de VN sprak toen van een ‘flagrante schending van het internationaal recht’.

Trek zelf uw conclusie. Ik laat het liever een deskundige op het gebied van internationale betrekkingen en veiligheidsvraagstukken zeggen dan dat ik het zelf doe. Voor iemand die er voor doorgestudeerd heeft zijn de acties van Israel en de VS uitermate illegaal. Ik sluit me er bij aan.

[Dat_beloof_ik]

https://www.trouw.nl/opinie/met-de-aanv ... ~ba06d00e/

Dat de gezamenlijke aanval van Israël en Amerika op Iran volgens het internationaal recht illegaal is, staat als een paal boven water. Behalve met toestemming van de VN zijn interventies in een soeverein land verboden.

Voor Israël en Amerika is illegaliteit geen enkel probleem. Wat Israël in Gaza deed, kon internationaalrechtelijk ook niet door de beugel. Dat gold ook voor de aanvallen die beide landen in juni vorig jaar uitvoerden tegen het nucleaire programma van Iran. En voor de aanvallen van Israël tegen de Hamasleiding in Qatar afgelopen september. De secretaris-generaal van de VN sprak toen van een ‘flagrante schending van het internationaal recht’.

Trek zelf uw conclusie. Ik laat het liever een deskundige op het gebied van internationale betrekkingen en veiligheidsvraagstukken zeggen dan dat ik het zelf doe. Voor iemand die er voor doorgestudeerd heeft zijn de acties van Israel en de VS uitermate illegaal. Ik sluit me er bij aan.

Ik trek inderdaad zelf mij conclusie en ik wil wat vraagtekens zetten bij dat stuk.

Ten eerste over wat Israël in de Gaza deed. Daarbij wordt volledig voorbij gegaan aan het feit dat Hamas is begonnen. Het doel van Hamas was duidelijk, from the river to the sea, Palestina will be free, weet je nog. Israël moest dus van de kaart geveegd. Dus dat Israël de vernietiging van Hamas vervolgens als doel stelde, begrijp ik wel.

Dan Iran. Hamas en Hezbollah worden vanuit Iran gefaciliteerd en in Libanon of Syrië gestationeerd. Voortdurend vallen die Israël aan dus ook langs die kant snap ik hem wel. Als Hamas of Hezbollah Israël aanvalt is het geen schending van het internationaal recht, want het zijn geen staten. Als Israël hun bases aanvalt is het formeel wel een schending, want die bases liggen in een ander land en dan pleegt Israël dus militaire ingreep in een ander soeverein land.

Als de journalist het heeft over een flagrante schending van het internationaal recht door Israël, zonder daarbij de rol van Hamas, Hezbollah en Iran te noemen, dan geeft hij een onvolledig en eenzijdig beeld.

Hiermee sta ik niet aan de kant van Israel, maar wel ik wil wel aangeven dat er sprake is van een verhaal van twee kanten. Het is niet alleen maar 'de acties van Israel en de VS zijn uitermate illegaal'. Je, ze zijn illegaal, maar dat is niet het hele verhaal.

Het is een utopie om te denken dat je oorlogsvoering in regels vast kunt leggen.

De nederzettingenpolitiek is moreel onverdedigbaar en ondermijnt elke vredeskans. Geen discussie mogelijk.

Maar "vertel dat aan Westbank-bewoners" als weerlegging van Israëls democratische kwaliteiten binnen zijn eigen grenzen is een drogreden. .

Nee dat is geen drogreden. Het handelen op de West Bank is onverenigbaar met een democratische rechtsstaat. Je prijst het democratische Israël vanwege de behandeling van vrouwen, homo s, atheïsten en stelt

Dat is geen kleinigheid. Een levendig democratisch experiment midden in een regio vol autocratieën

Helaas gaat het levendig experiment met Palestijnen iets anders en dat laat zien dat ze minder democratisch zijn dan jij wil laten zien.

[Petra]

jodenhatende ook hier in dit forumhuis

Dan begin je weer. Wie dan?

Hoe dan ook het kwaad moet uitgeroeid worden

Ik denk dat Netanyahu en Trump tegenwoordig het kwaad zijn. Ben ik nu jodenhater?

Zo wel goed dan ?

Maar de simpele burger in Nederland is anti-joods logisch en het hoort hier niet thuis het hoort nergens thuis,het is de cultus van dood en verderf,dus weg en eruit.!!!!!!!

( uit: viewtopic.php?p=494112#p494112

[Tufkah]

https://www.trouw.nl/opinie/met-de-aanv ... ~ba06d00e/



Trek zelf uw conclusie. Ik laat het liever een deskundige op het gebied van internationale betrekkingen en veiligheidsvraagstukken zeggen dan dat ik het zelf doe. Voor iemand die er voor doorgestudeerd heeft zijn de acties van Israel en de VS uitermate illegaal. Ik sluit me er bij aan.

Ik trek inderdaad zelf mij conclusie en ik wil wat vraagtekens zetten bij dat stuk.

Ten eerste over wat Israël in de Gaza deed. Daarbij wordt volledig voorbij gegaan aan het feit dat Hamas is begonnen. Het doel van Hamas was duidelijk, from the river to the sea, Palestina will be free, weet je nog. Israël moest dus van de kaart geveegd. Dus dat Israël de vernietiging van Hamas vervolgens als doel stelde, begrijp ik wel.

Dan Iran. Hamas en Hezbollah worden vanuit Iran gefaciliteerd en in Libanon of Syrië gestationeerd. Voortdurend vallen die Israël aan dus ook langs die kant snap ik hem wel. Als Hamas of Hezbollah Israël aanvalt is het geen schending van het internationaal recht, want het zijn geen staten. Als Israël hun bases aanvalt is het formeel wel een schending, want die bases liggen in een ander land en dan pleegt Israël dus militaire ingreep in een ander soeverein land.

Als de journalist het heeft over een flagrante schending van het internationaal recht door Israël, zonder daarbij de rol van Hamas, Hezbollah en Iran te noemen, dan geeft hij een onvolledig en eenzijdig beeld.

Hiermee sta ik niet aan de kant van Israel, maar wel ik wil wel aangeven dat er sprake is van een verhaal van twee kanten. Het is niet alleen maar 'de acties van Israel en de VS zijn uitermate illegaal'. Je, ze zijn illegaal, maar dat is niet het hele verhaal.

Het is een utopie om te denken dat je oorlogsvoering in regels vast kunt leggen.

Hamas was voor de vernietiging wel degelijk zoiets als een staat. Een staat is een soevereine politieke organisatie die met exclusief gezag (geweldsmonopolie) regeert over een afgebakend grondgebied en een permanente bevolking die in dat gebied woont. Daar voldeed Hamas aan, het afgebakende gebied was (en is nog steeds) immers de Gaza strook.

Voorts is er nog een punt. Nederland hield 15-5-1945 op te bestaan als staat'. Maar dat maakte verzet tegen de indringer niet minder legitiem.

Dan Iran, Iran voldoet ook aan alle kenmerken van een staat. De aanval jongstleden zaterdag is zonder mandaat van de VN. Daarmee wordt de VN nog meer een tandeloze tijger dan dat zij al was. Israel trok zich al nooit veel aan van VN resoluties.

De situatie in Libanon is nog weer complexer. Hezbollah is daar een politieke partij. Het land wordt al sinds jaar en dag verscheurd door de aanwezigheid van Israel. Israel valt er naar willekeur binnen en bombardeert er naar willekeur. De conclusie kan niet anders luiden dan dat de acties van Israel en de VS illegaal zijn. Daar zijn we het dan weer over eens. Het argument van "Maar hunnie doen het ook" is een argument van het schoolplein. Er is momenteel -moreel gezien- geen verschil meer tussen het optreden van Israel/ de VS en hun opponenten Hamas, Hezbollah en Iran.

Het is een utopie om te denken dat je oorlogsvoering in regels vast kunt leggen.

Nu kun jij ieder moreel argument terzijde schuiven en dat recht heb je uiteraard. Maar er is in 1945 wel degelijk een afspraak gemaakt over oorlogsvoering:

Het VN-Handvest (1945) verbiedt in principe het gebruik van geweld (Art. 2(4)) om internationale vrede te handhaven. Geweld is alleen toegestaan als zelfverdediging bij een gewapende aanval (Art. 51) of met toestemming van de VN-Veiligheidsraad.

Zowel Israel als de VS negeren alle afspraken uit het verleden. Rusland deed dat ook reeds met de inval in Oekraïne en andere landen. De lijst met schurkenstaten wordt langer en langer. Uiteraard stonden Israel en de VS al veel langer op de lijst van schurkenstaten. Maar we deden maar net alsof we niks zagen. Het wegkijken lukt inmiddels niet meer. Nu geldt het recht van de sterkste en het Iraanse regime begrijpt nu des te beter waarom je kernwapens moet hebben. Uiteraard geldt dat ook voor andere regimes die zich bedreigd voelen door de nieuwe wereldorde.

[Tufkah]

Dan begin je weer. Wie dan?


Ik denk dat Netanyahu en Trump tegenwoordig het kwaad zijn. Ben ik nu jodenhater?

Zo wel goed dan ?

Maar de simpele burger in Nederland is anti-joods logisch en het hoort hier niet thuis het hoort nergens thuis,het is de cultus van dood en verderf,dus weg en eruit.!!!!!!!

( uit: viewtopic.php?p=494112#p494112

Christus heeft iets gezegd over met een maat meten. Over met twee maten meten kwam niet in hem op denk ik.