Na het sterven linea recta naar de hemel

[Inktvlam]

Overigens is evolutie op kleinere schaal wel degelijk zichtbaar. Virussen passen zich immers voortdurend aan op onze medicijnen of vaccins. Zodanig dat er soms een kat-en-muisspelletje ontstaat tussen farmaceutische bedrijven en de betreffende virussen. Met name tijdens de coronapandemie was dat zo'n beetje het nieuws van de dag.

Jazeker. Organismen hebben een indrukwekkend aanpassingsvermogen.
Ik had al eens geschreven over grotvissen die blind worden en zelfs hun ogen kunnen verliezen omdat ze steeds in het donker leven. Dit wordt bewerkstelligd door epigenetische mechanismen aangestuurd door de omgeving. Niet door toevallige mutaties.
Hier een artikel over een plant. Plant evolved to protect itself.
"It turns out that mutation is very non-random and it's non-random in a way that benefits the plant. It's a totally new way of thinking about mutation."
https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 121512.htm

[Dat_beloof_ik]

De dag kan wel met de avond beginnen.
Genesis is een Joods boek. Bij hen begint de dag wel bij het vallen van de avond.

Nee. De telling van de uren was bij de Joden anders. Het eerste uur is het uur van de zonsopgang. Dan begint de dag.
https://bijbelseplaatsen.nl/plaatsen/551

Voor info over Jodendom kun je beter bij het Jodendom kijken, in plaats van site van mensen die denken dat ze meer verstand hebben van jodendom dan de Joden zelf.
Hier bijvoorbeeld zie je een site waarop voor Joden het begin van de Sjabbat is aangegeven.
Zo zie je dat dit komend weekend, op de 8e dag van de Pesach, even na 19.00 uur is.
Waarom? Dan is het zonsondergang.
De site is van het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap (NIK): de overkoepelende organisatie van Joodse Gemeenten in Nederland.

Dus je zit er volledig naast met deze opmerking:

Een dag begint natuurlijk niet met de avond

[Inktvlam]

Jij begrijpt er niets van. Ik heb het over iemands innerlijke geestelijke vorming. Jij schrijft over iemands materiële welzijn en helemaal niet over het innerlijk. Ongetwijfeld zullen die tirannen in luxe en overdaad geleefd hebben. Maar een zorgeloos leven zullen ze zeker niet gehad hebben, want ze moesten steeds op hun hoede zijn voor hun vijanden. Van Stalin is bekend dat hij zijn voeding liet voorproeven, zo bang was hij voor vergiftiging. Hetzelfde geldt voor Poetin, die heeft ook mensen in dienst die voorproeven. Weinig benijdenswaardig om zo te leven. Deze slechteriken legden een niets ontziende wreedheid aan de dag. Een mensenleven telde niet. Ze bekommerden zich slechts om hun eigen welzijn, het gewone volk kon de pestpokken krijgen. Het is duidelijk dat je dan geen hemel, maar een hel in jezelf opbouwt.

Nee, nee. Ik heb het over het innerlijk van die mensen. Die mensen zijn, bij wijze van spreken, volmaakt gelukkig geweest in de positie en omgeving waar ze zich in bevonden en die ze zelf gecreëerd hadden. Ik heb de indruk dat jij je dat niet kan voorstellen, wat je siert, maar het is wat er wel degelijk aan de hand is.

Ik begrijp werkelijk niet hoe je nog iets positiefs kunt zeggen inzake het innerlijk van Mao. Ook al bleef hij bij de door de hem aangerichte gruwelijkheden onverschillig, dan is dat des te erger.

Er is een boek verschenen van Frank Dikötter: Morgenrood boven China. Hoe de communisten een kwart van de mensheid voor zich wonnen.
Trouw schreef er dit weekend over met de kop:
Onthoofden, uithongeren, levend begraven: de sadistische ideeënbus van Mao was rijk gevuld.

Macht komt uit de loop van een geweer, zo luidt een tot cliché uitgegroeide uitspraak van de Chinese leider Mao Zedong (1893-1976). Maar het geweer was slechts een van de vele geweldsinstrumenten die Mao hanteerde om aan de macht te komen en te blijven. Onthoofden, uithongeren, levend verbranden, de schedel inslaan, levend begraven, met messteken doodmartelen: de sadistische ideeënbus waaruit Mao’s communisten putten ter bevordering van de ‘goede zaak’ was rijk gevuld.
Onthoofden, uithongeren, levend begraven

[Dat_beloof_ik]

Nee, nee. Ik heb het over het innerlijk van die mensen. Die mensen zijn, bij wijze van spreken, volmaakt gelukkig geweest in de positie en omgeving waar ze zich in bevonden en die ze zelf gecreëerd hadden. Ik heb de indruk dat jij je dat niet kan voorstellen, wat je siert, maar het is wat er wel degelijk aan de hand is.

Ik begrijp werkelijk niet hoe je nog iets positiefs kunt zeggen inzake het innerlijk van Mao. Ook al bleef hij bij de door de hem aangerichte gruwelijkheden onverschillig, dan is dat des te erger.

Er is een boek verschenen van Frank Dikötter: Morgenrood boven China. Hoe de communisten een kwart van de mensheid voor zich wonnen.
Trouw schreef er dit weekend over met de kop:
Onthoofden, uithongeren, levend begraven: de sadistische ideeënbus van Mao was rijk gevuld.

Macht komt uit de loop van een geweer, zo luidt een tot cliché uitgegroeide uitspraak van de Chinese leider Mao Zedong (1893-1976). Maar het geweer was slechts een van de vele geweldsinstrumenten die Mao hanteerde om aan de macht te komen en te blijven. Onthoofden, uithongeren, levend verbranden, de schedel inslaan, levend begraven, met messteken doodmartelen: de sadistische ideeënbus waaruit Mao’s communisten putten ter bevordering van de ‘goede zaak’ was rijk gevuld.
Onthoofden, uithongeren, levend begraven

Daar heeft Mullog het niet over.
Lees nou eens goed wat hij schrijft, zonder je blind te staren op 1 aspect.

[Inktvlam]

Nee. De telling van de uren was bij de Joden anders. Het eerste uur is het uur van de zonsopgang. Dan begint de dag.
https://bijbelseplaatsen.nl/plaatsen/551

Voor info over Jodendom kun je beter bij het Jodendom kijken, in plaats van site van mensen die denken dat ze meer verstand hebben van jodendom dan de Joden zelf.
Hier bijvoorbeeld zie je een site waarop voor Joden het begin van de Sjabbat is aangegeven.
Zo zie je dat dit komend weekend, op de 8e dag van de Pesach, even na 19.00 uur is.
Waarom? Dan is het zonsondergang.
De site is van het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap (NIK): de overkoepelende organisatie van Joodse Gemeenten in Nederland.

Ik heb het niet over de sjabbat. Mart geeft zelf toe dat het vreemd is.
Mart: “In Genesis vangt een dag vreemd genoeg aan met de avond en eindigt met de ochtend. Dat is een anomalie.”
viewtopic.php?p=346854#p346854

[Dat_beloof_ik]

Voor info over Jodendom kun je beter bij het Jodendom kijken, in plaats van site van mensen die denken dat ze meer verstand hebben van jodendom dan de Joden zelf.
Hier bijvoorbeeld zie je een site waarop voor Joden het begin van de Sjabbat is aangegeven.
Zo zie je dat dit komend weekend, op de 8e dag van de Pesach, even na 19.00 uur is.
Waarom? Dan is het zonsondergang.
De site is van het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap (NIK): de overkoepelende organisatie van Joodse Gemeenten in Nederland.

Ik heb het niet over de sjabbat. Mart geeft zelf toe dat het vreemd is.
Mart: “In Genesis vangt een dag vreemd genoeg aan met de avond en eindigt met de ochtend. Dat is een anomalie.”
viewtopic.php?p=346854#p346854

Nee, jij hebt het niet over de sjabbat. Maar de sjabbat is ook een dag. Ik gebruik het als voorbeeld om je te laten zien dat dagen volgens de Joodse kalender beginnen bij zonsopgang.
Wel grappig dat je nu iemand aanhaalt die, in tegenstelling tot jou, wél inziet dat volgens Genesis de dagen bij de avond beginnen.
Wat trouwens precies de reden is dat Joden dat ook doen.

Dus je zit er volledig naast met deze opmerking:

Een dag begint natuurlijk niet met de avond

Vraag: snap je nu dat dagen wel degelijk kunnen beginnen met de avond?

[Mullog]

Nee, nee. Ik heb het over het innerlijk van die mensen. Die mensen zijn, bij wijze van spreken, volmaakt gelukkig geweest in de positie en omgeving waar ze zich in bevonden en die ze zelf gecreëerd hadden. Ik heb de indruk dat jij je dat niet kan voorstellen, wat je siert, maar het is wat er wel degelijk aan de hand is.

Ik begrijp werkelijk niet hoe je nog iets positiefs kunt zeggen inzake het innerlijk van Mao. Ook al bleef hij bij de door de hem aangerichte gruwelijkheden onverschillig, dan is dat des te erger.
...

Het gaat er niet om of ik iets positiefs zie of schrijf over Mao. Ik zie zelf weinig tot niks positiefs in hem. Het gaat erom dat er vanuit het perspectief van Mao, vanuit zijn persoon, vanuit zijn innerlijk, het allemaal oké was wat hij deed, andere aandeed, wat hem zelf overkwam. Dat jij, en ik, zijn leven een hel zouden hebben gevonden staat daar los van. Hij vond het allemaal prima. Dat is mijn punt.

[Inktvlam]

Ik heb het niet over de sjabbat. Mart geeft zelf toe dat het vreemd is.
Mart: “In Genesis vangt een dag vreemd genoeg aan met de avond en eindigt met de ochtend. Dat is een anomalie.”
viewtopic.php?p=346854#p346854

Nee, jij hebt het niet over de sjabbat. Maar de sjabbat is ook een dag. Ik gebruik het als voorbeeld om je te laten zien dat dagen volgens de Joodse kalender beginnen bij zonsopgang.

O, ben je nu eindelijk tot het inzicht gekomen dat de dag begint bij zonsopgang. Blijkbaar kroop je in het verleden 's avonds je bed uit en dook je de kroeg in. Dus voor jou begon de dag in de avond. (Ik probeer me even voor te stellen wat je bedoelt.)
De sabbatsviering begint op vrijdagavond en duurt tot zaterdagavond. Maar in de natuur is het begin van de zaterdag gewoon hetzelfde als elke andere dag.

Wel grappig dat je nu iemand aanhaalt die, in tegenstelling tot jou, wél inziet dat volgens Genesis de dagen bij de avond beginnen.
Wat trouwens precies de reden is dat Joden dat ook doen.

Jij hebt er totaal niets van begrepen. Er is helemaal geen “in tegenstelling tot jou”. Ik heb het over Genesis en Mart heeft het over Genesis. En Mart erkent dat de betreffende passages vreemd zijn en noemt het een anomalie. Waar ik het mee eens ben. Er is dus geen “in tegenstelling tot jou”.
Er staat: “toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de eerste dag” (Genesis 1:5). “Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de tweede dag” (Genesis 1:8). Enzovoort. Een vreemde manier om het begin van een dag aan te duiden. Tussen de avond en de morgen zit nog altijd de nacht, maar die wordt niet genoemd. Als je de toelichting van Lorber gelezen zou hebben, zou je begrepen hebben waarom Mozes het zo opgeschreven heeft. Mozes beschreef geen natuurlijke dag. Maar met avond en morgen doelde hij op de geestelijke ontwikkeling en het het begripsvermogen van de mens. In dat begripsvermogen is het nooit helemaal nacht. Het verhaal in Genesis gaat in feite over de ontwikkeling van de mens en ook over de ontwikkeling van de kerk.

Toch bevat het scheppingsverhaal in Genesis wel degelijk raakvlakken met het werkelijke scheppingsverhaal. Bekend zijn de vijf massale uitroeiïngen op aarde, zoals de Triassische (220 miljoen jaar geleden) en die van het Krijt waarbij 70 tot 75 procent van de soorten verdween. Maar de grote klap was de uitroeiing in het Perm van ongeveer 245 miljoen jaar geleden. Na de uitroeiing van het Perm kwam minstens 95 procent van de in het fossielenbestand voorkomende dieren nooit meer terug. Lorber maakt ook melding van die vijf massale uitroeiingen en daarmee verbonden de zes scheppingsperioden. We leven nu op de zesde scheppingsdag. In het groot Johannes evangelie deel 8 (hoofdstuk 69 t/m 74) beschrijft Lorber de zes scheppingsperioden met de genoemde vernietigingen. Waar de wetenschap nog in het duister tast over de oorzaak van die vernietigingen, daar vermeldt Lorber als oorzaak: “stormen van vuur uit het binnenste van de aarde”. Ook de kleinere uitroeiingen worden door Lorber genoemd.
In het woord van God ligt nog veel verborgen en is veel diepzinniger dan menigeen denkt.

[Inktvlam]

Ik begrijp werkelijk niet hoe je nog iets positiefs kunt zeggen inzake het innerlijk van Mao. Ook al bleef hij bij de door de hem aangerichte gruwelijkheden onverschillig, dan is dat des te erger.
...

Het gaat er niet om of ik iets positiefs zie of schrijf over Mao. Ik zie zelf weinig tot niks positiefs in hem. Het gaat erom dat er vanuit het perspectief van Mao, vanuit zijn persoon, vanuit zijn innerlijk, het allemaal oké was wat hij deed, andere aandeed, wat hem zelf overkwam. Dat jij, en ik, zijn leven een hel zouden hebben gevonden staat daar los van. Hij vond het allemaal prima. Dat is mijn punt.

Ik heb er weinig aan toe te voegen. Zoals ik al zei: als die gruwelijkheden hem onverschillig laten, dan des te erger. Die man moet wel door en door hel zijn. Dat kan niet anders. Maar Walsch en Messenger zullen zeggen dat Mao in de hemel rondslentert, samen met Hitler, Stalin en Pol Pot.

[Messenger]

Het gaat er niet om of ik iets positiefs zie of schrijf over Mao. Ik zie zelf weinig tot niks positiefs in hem. Het gaat erom dat er vanuit het perspectief van Mao, vanuit zijn persoon, vanuit zijn innerlijk, het allemaal oké was wat hij deed, andere aandeed, wat hem zelf overkwam. Dat jij, en ik, zijn leven een hel zouden hebben gevonden staat daar los van. Hij vond het allemaal prima. Dat is mijn punt.

Ik heb er weinig aan toe te voegen. Zoals ik al zei: als die gruwelijkheden hem onverschillig laten, dan des te erger. Die man moet wel door en door hel zijn. Dat kan niet anders. Maar Walsch en Messenger zullen zeggen dat Mao in de hemel rondslentert, samen met Hitler, Stalin en Pol Pot.

Uiteraard, want we zijn als zielen vergelijkbaar met acteurs die hun rol speelden. Als acteurs weten ze dat hun rol geen schade opliep, want de acteur die met veel drama wordt neergeschoten staat weer op en drinkt een biertje met zijn "moordenaar" als het doek gevallen is.

Zielen houden van elkaar en weten onkwetsbaar te zijn in hun oneindige bestaan.

[Dat_beloof_ik]

Nee, jij hebt het niet over de sjabbat. Maar de sjabbat is ook een dag. Ik gebruik het als voorbeeld om je te laten zien dat dagen volgens de Joodse kalender beginnen bij zonsopgang.

O, ben je nu eindelijk tot het inzicht gekomen dat de dag begint bij zonsopgang. Blijkbaar kroop je in het verleden 's avonds je bed uit en dook je de kroeg in. Dus voor jou begon de dag in de avond. (Ik probeer me even voor te stellen wat je bedoelt.)
De sabbatsviering begint op vrijdagavond en duurt tot zaterdagavond. Maar in de natuur is het begin van de zaterdag gewoon hetzelfde als elke andere dag.

Wel grappig dat je nu iemand aanhaalt die, in tegenstelling tot jou, wél inziet dat volgens Genesis de dagen bij de avond beginnen.
Wat trouwens precies de reden is dat Joden dat ook doen.

Jij hebt er totaal niets van begrepen. Er is helemaal geen “in tegenstelling tot jou”. Ik heb het over Genesis en Mart heeft het over Genesis. En Mart erkent dat de betreffende passages vreemd zijn en noemt het een anomalie. Waar ik het mee eens ben. Er is dus geen “in tegenstelling tot jou”.
Er staat: “toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de eerste dag” (Genesis 1:5). “Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de tweede dag” (Genesis 1:8). Enzovoort. Een vreemde manier om het begin van een dag aan te duiden. Tussen de avond en de morgen zit nog altijd de nacht, maar die wordt niet genoemd. Als je de toelichting van Lorber gelezen zou hebben, zou je begrepen hebben waarom Mozes het zo opgeschreven heeft. Mozes beschreef geen natuurlijke dag. Maar met avond en morgen doelde hij op de geestelijke ontwikkeling en het het begripsvermogen van de mens. In dat begripsvermogen is het nooit helemaal nacht. Het verhaal in Genesis gaat in feite over de ontwikkeling van de mens en ook over de ontwikkeling van de kerk.

Toch bevat het scheppingsverhaal in Genesis wel degelijk raakvlakken met het werkelijke scheppingsverhaal. Bekend zijn de vijf massale uitroeiïngen op aarde, zoals de Triassische (220 miljoen jaar geleden) en die van het Krijt waarbij 70 tot 75 procent van de soorten verdween. Maar de grote klap was de uitroeiing in het Perm van ongeveer 245 miljoen jaar geleden. Na de uitroeiing van het Perm kwam minstens 95 procent van de in het fossielenbestand voorkomende dieren nooit meer terug. Lorber maakt ook melding van die vijf massale uitroeiingen en daarmee verbonden de zes scheppingsperioden. We leven nu op de zesde scheppingsdag. In het groot Johannes evangelie deel 8 (hoofdstuk 69 t/m 74) beschrijft Lorber de zes scheppingsperioden met de genoemde vernietigingen. Waar de wetenschap nog in het duister tast over de oorzaak van die vernietigingen, daar vermeldt Lorber als oorzaak: “stormen van vuur uit het binnenste van de aarde”. Ook de kleinere uitroeiingen worden door Lorber genoemd.
In het woord van God ligt nog veel verborgen en is veel diepzinniger dan menigeen denkt.

Mart en jij mogen die passages dan vreemd vinden en als anomalie bestempelen, ze staan er wel in.

Ik begrijp dat voor jou de dag s-ochtends begint.
Het is nu wel duidelijk dat het voor jou onbegrijpelijk is dat in veel culturen (Jodendom, Islam en vroeger de Germanen en Kelten) de avond als het begin van een nieuwe dag werd gezien.

Dus je zit er volledig naast met deze opmerking:

Een dag begint natuurlijk niet met de avond

[Mullog]

Het gaat er niet om of ik iets positiefs zie of schrijf over Mao. Ik zie zelf weinig tot niks positiefs in hem. Het gaat erom dat er vanuit het perspectief van Mao, vanuit zijn persoon, vanuit zijn innerlijk, het allemaal oké was wat hij deed, andere aandeed, wat hem zelf overkwam. Dat jij, en ik, zijn leven een hel zouden hebben gevonden staat daar los van. Hij vond het allemaal prima. Dat is mijn punt.

Ik heb er weinig aan toe te voegen. Zoals ik al zei: als die gruwelijkheden hem onverschillig laten, dan des te erger. Die man moet wel door en door hel zijn. Dat kan niet anders. Maar Walsch en Messenger zullen zeggen dat Mao in de hemel rondslentert, samen met Hitler, Stalin en Pol Pot.

Ik weet niet of ze ergens rondslenteren. Ik weet wel dat wij mensen er niet over gaan waar ze rondslenteren. Dat ons oordeel er niet toe doet. Dat is ook zoiets waardoor ik niet in het bestaan van goden geloof. Het oordeel van de goden waarvan ik het bestaan weet lijkt wel heel erg op hoe wij mensen graag zouden zien dat goden oordelen.

[Yours]

Ik heb er weinig aan toe te voegen. Zoals ik al zei: als die gruwelijkheden hem onverschillig laten, dan des te erger. Die man moet wel door en door hel zijn. Dat kan niet anders. Maar Walsch en Messenger zullen zeggen dat Mao in de hemel rondslentert, samen met Hitler, Stalin en Pol Pot.

Uiteraard, want we zijn als zielen vergelijkbaar met acteurs die hun rol speelden. Als acteurs weten ze dat hun rol geen schade opliep, want de acteur die met veel drama wordt neergeschoten staat weer op en drinkt een biertje met zijn "moordenaar" als het doek gevallen is.

Met o.a. Poetin, Kim Yong Un, Trump en Netanyahu zitten we in een bijzonder slechte
B-film.
Het is precies de valstrik waar mensen op aarde in lopen: denken dat je acteert in een film/toneelstuk waarbinnen er velen zijn die door jouw toedoen het Leven verliezen. Maar waardoor er toch echt Karma/Oorzaak en Gevolg gecreëerd wordt, dat goedgemaakt zal moeten worden.

Zielen houden van elkaar en weten onkwetsbaar te zijn in hun oneindige bestaan.

Je kunt als ziel wel onkwetsbaar zijn, maar als je geestelijke ontwikkeling/degeneratie tot moord en/of doodslag leidt, om te beginnen bij Kaïn, heb je een probleem in de eeuwigheid doordat je tegen het Leven gezondigd hebt.

[Mullog]

...
Je kunt als ziel wel onkwetsbaar zijn, maar als je geestelijke ontwikkeling/degeneratie tot moord en/of doodslag leidt, om te beginnen bij Kaïn, heb je een probleem in de eeuwigheid doordat je tegen het Leven gezondigd hebt.

Je projecteert hiermee wel een hele aardse en/of menselijke visie op een domein waarvan we niet eens zeker weten of het werkelijk bestaat.

[Yours]

...
Je kunt als ziel wel onkwetsbaar zijn, maar als je geestelijke ontwikkeling/degeneratie tot moord en/of doodslag leidt, om te beginnen bij Kaïn, heb je een probleem in de eeuwigheid doordat je tegen het Leven gezondigd hebt.

Je projecteert hiermee wel een hele aardse en/of menselijke visie op een domein waarvan we niet eens zeker weten of het werkelijk bestaat.

Ik heb hernieuwd kennis mogen maken met dat domein. Toen ontdekte ik de valstrik die de individuatie van de mens (Adam/Eva) met zich meebracht. Hij/zij denkt goddelijk/almachtig te zijn en als zodanig te kunnen handelen. Echter, als de mens eenmaal een Kaïn geworden is, kan hij/zij zich nooit meer verschuilen achter God, maar is een individu geworden dat zelf verantwoordelijk is voor zijn/haar daden. Achter welke mooie woorden/denkbeelden die mens zich ook verschuilt.

[Leon]

Je projecteert hiermee wel een hele aardse en/of menselijke visie op een domein waarvan we niet eens zeker weten of het werkelijk bestaat.

Ik heb hernieuwd kennis mogen maken met dat domein. Toen ontdekte ik de valstrik die de individuatie van de mens (Adam/Eva) met zich meebracht. Hij/zij denkt goddelijk/almachtig te zijn en als zodanig te kunnen handelen. Echter, als de mens eenmaal een Kaïn geworden is, kan hij/zij zich nooit meer verschuilen achter God, maar is een individu geworden dat zelf verantwoordelijk is voor zijn/haar daden. Achter welke mooie woorden/denkbeelden die mens zich ook verschuilt.

Ja, met dadenkracht wordt men een Kaïn. En dan is de weg terug oneindig lang. De “zelf” is dan onsterfelijk.

[Tufkah]

Je projecteert hiermee wel een hele aardse en/of menselijke visie op een domein waarvan we niet eens zeker weten of het werkelijk bestaat.

Ik heb hernieuwd kennis mogen maken met dat domein. Toen ontdekte ik de valstrik die de individuatie van de mens (Adam/Eva) met zich meebracht. Hij/zij denkt goddelijk/almachtig te zijn en als zodanig te kunnen handelen. Echter, als de mens eenmaal een Kaïn geworden is, kan hij/zij zich nooit meer verschuilen achter God, maar is een individu geworden dat zelf verantwoordelijk is voor zijn/haar daden. Achter welke mooie woorden/denkbeelden die mens zich ook verschuilt.

Dat is de kern van Adam/Eva, zij staan model voor de geïndividualiseerde mens welke ook met een individueel 'zelf' zijn aangedaan. Ze verstopten zich ook voor God, en schaamden zich. Het geïndividualiseerde 'zelf' is letterlijk "van God los".

Het geïndividualiseerde zelf is de acteur waar Messenger het over heeft. (Degene die zichzelf wereldse eigenschappen toekent) Maar i.t.t wat Messenger schrijft blijft de ziel aangedaan met de acteur. (Zielen drinken ook al geen biertje) Hoe dat afloopt na de dood, dat weet niemand, omdat er niks te weten valt over "na de dood". Wat wel geweten kan worden is dat het geïndividualiseerde zelf kan sterven tijdens het leven. Dat sterven mag best wel letterlijk genomen worden.

[Yours]

Ik heb hernieuwd kennis mogen maken met dat domein. Toen ontdekte ik de valstrik die de individuatie van de mens (Adam/Eva) met zich meebracht. Hij/zij denkt goddelijk/almachtig te zijn en als zodanig te kunnen handelen. Echter, als de mens eenmaal een Kaïn geworden is, kan hij/zij zich nooit meer verschuilen achter God, maar is een individu geworden dat zelf verantwoordelijk is voor zijn/haar daden. Achter welke mooie woorden/denkbeelden die mens zich ook verschuilt.

Dat is de kern van Adam/Eva, zij staan model voor de geïndividualiseerde mens welke ook met een individueel 'zelf' zijn aangedaan. Ze verstopten zich ook voor God, en schaamden zich. Het geïndividualiseerde 'zelf' is letterlijk "van God los".

Het geïndividualiseerde zelf is de acteur waar Messenger het over heeft. (Degene die zichzelf wereldse eigenschappen toekent) Maar i.t.t wat Messenger schrijft blijft de ziel aangedaan met de acteur. (Zielen drinken ook al geen biertje)

Inderdaad.

Hoe dat afloopt na de dood, dat weet niemand, omdat er niks te weten valt over "na de dood".

Door de hernieuwde kennismaking met dat domein weet ik er het een en ander van af.

Wat wel geweten kan worden is dat het geïndividualiseerde zelf kan sterven tijdens het leven. Dat sterven mag best wel letterlijk genomen worden.

Het is echter een oneindig lange weg om te kunnen ‘sterven tijdens het leven’ zoals Leon net al schreef, omdat ‘het zelf’ dan onsterfelijk is geworden:

Ja, met dadenkracht wordt men een Kaïn. En dan is de weg terug oneindig lang. De “zelf” is dan onsterfelijk.

[Messenger]

Uiteraard, want we zijn als zielen vergelijkbaar met acteurs die hun rol speelden. Als acteurs weten ze dat hun rol geen schade opliep, want de acteur die met veel drama wordt neergeschoten staat weer op en drinkt een biertje met zijn "moordenaar" als het doek gevallen is.

Met o.a. Poetin, Kim Yong Un, Trump en Netanyahu zitten we in een bijzonder slechte
B-film.
Het is precies de valstrik waar mensen op aarde in lopen: denken dat je acteert in een film/toneelstuk waarbinnen er velen zijn die door jouw toedoen het Leven verliezen. Maar waardoor er toch echt Karma/Oorzaak en Gevolg gecreëerd wordt, dat goedgemaakt zal moeten worden.

Zielen houden van elkaar en weten onkwetsbaar te zijn in hun oneindige bestaan.

Je kunt als ziel wel onkwetsbaar zijn, maar als je geestelijke ontwikkeling/degeneratie tot moord en/of doodslag leidt, om te beginnen bij Kaïn, heb je een probleem in de eeuwigheid doordat je tegen het Leven gezondigd hebt.

Let wel, met mijn gedachtengoed en inzichten kies ik niet voor de rol van een gewetenloze misdadiger in de persoon van Messenger.
Ik heb volstrekt geen kwaad in de zin. Ik vind het dan ook onzin om te denken dat ik alles goedpraat wat in deze wereld gebeurt.

Mijn Mind (Messenger) is een rol van de Ziel in interactie met andere zielen. We 'spelen' allen een unieke expressie van wat God is.

De ene ziel ervaart zich als de engel terwijl de andere de ervaring heeft van bengel.

Elke ziel die interactie met jou heeft gehad komt terug in jouw levensschouw en toont je hoe je je hebt verhouden met die ziel vanuit diens perspectief. Als je dat karma wil noemen, prima.

[Tufkah]

Dat is de kern van Adam/Eva, zij staan model voor de geïndividualiseerde mens welke ook met een individueel 'zelf' zijn aangedaan. Ze verstopten zich ook voor God, en schaamden zich. Het geïndividualiseerde 'zelf' is letterlijk "van God los".

Het geïndividualiseerde zelf is de acteur waar Messenger het over heeft. (Degene die zichzelf wereldse eigenschappen toekent) Maar i.t.t wat Messenger schrijft blijft de ziel aangedaan met de acteur. (Zielen drinken ook al geen biertje)

Inderdaad.

Hoe dat afloopt na de dood, dat weet niemand, omdat er niks te weten valt over "na de dood".

Door de hernieuwde kennismaking met dat domein weet ik er het een en ander van af.

Wat wel geweten kan worden is dat het geïndividualiseerde zelf kan sterven tijdens het leven. Dat sterven mag best wel letterlijk genomen worden.

Het is echter een oneindig lange weg om te kunnen ‘sterven tijdens het leven’ zoals Leon net al schreef, omdat ‘het zelf’ dan onsterfelijk is geworden:

Ja, met dadenkracht wordt men een Kaïn. En dan is de weg terug oneindig lang. De “zelf” is dan onsterfelijk.

Het 'zelf' wat onsterfelijk is kent geen toekomstverwachting. (Johannes 3:8) Onsterfelijkheid en tegelijkertijd geloof in hemel/hiernamaals is niet mogelijk. Alleen de individuatie (Het psychologische proces van zelfwording, waarbij een persoon zich bewust wordt van zijn unieke identiteit en zich onderscheidt van de groep) gelooft (eventueel) in hemel of hiernmaals.

Het staat reeds in het al eerder aangehaalde Johannes 3:13. Niemand gaat naar de hemel dan alleen de Zoon des mensen. Individuaties op dit forum geven er dan weer een andere exegese aan zodat men toch naar de hemel kan na de dood. Maar het probleem is de individuatie zelve, de natuurlijke mens. De innerlijke Adam of Eva.

Johannes 3 gaat zo'n over het geloof in de Zoon. Wat twee vragen opwerpt:

1. Gelooft iedere gelovige wel in de Zoon? Of gelooft men in andere zaken zoals de hemel/ het hiernamaals?
2. Wie of Wat is eigenlijk de Zoon? Weet de gelovige wel waarin hij moet geloven?

Retorische vragen uiteraard, iedere gelovige zal die vragen voor zichzelf moeten beantwoorden.

[Yours]

Met o.a. Poetin, Kim Yong Un, Trump en Netanyahu zitten we in een bijzonder slechte
B-film.
Het is precies de valstrik waar mensen op aarde in lopen: denken dat je acteert in een film/toneelstuk waarbinnen er velen zijn die door jouw toedoen het Leven verliezen. Maar waardoor er toch echt Karma/Oorzaak en Gevolg gecreëerd wordt, dat goedgemaakt zal moeten worden.



Je kunt als ziel wel onkwetsbaar zijn, maar als je geestelijke ontwikkeling/degeneratie tot moord en/of doodslag leidt, om te beginnen bij Kaïn, heb je een probleem in de eeuwigheid doordat je tegen het Leven gezondigd hebt.

Let wel, met mijn gedachtengoed en inzichten kies ik niet voor de rol van een gewetenloze misdadiger in de persoon van Messenger.
Ik heb volstrekt geen kwaad in de zin. Ik vind het dan ook onzin om te denken dat ik alles goedpraat wat in deze wereld gebeurt.

Mijn Mind (Messenger) is een rol van de Ziel in interactie met andere zielen. We 'spelen' allen een unieke expressie van wat God is.

De ene ziel ervaart zich als de engel terwijl de andere de ervaring heeft van bengel.

Elke ziel die interactie met jou heeft gehad komt terug in jouw levensschouw en toont je hoe je je hebt verhouden met die ziel vanuit diens perspectief. Als je dat karma wil noemen, prima.

Dit laatste noem ik geen Karma. Als er in de verhouding met andere zielen disharmonie is gekomen noem ik dat Oorzaak en Gevolg.

Velen zijn er echter ‘bengels’ geworden. En dat is zacht uitgedrukt zoals eerder benoemd. Ze zijn gewoon misdadigers geworden, maar denken tegelijkertijd dat ze door God aangesteld/gezonden zijn. Zelfs zodanig dat ze zich God zelf wanen en zich als zodanig ook als God/Jezus laten vereren. Met hun handelingen scheppen ze echter Karma vanwege de misdaden tegen het Leven.

Op basis hiervan zie je wellicht nu het verschil tussen Oorzaak en Gevolg enerzijds en Karma anderzijds, waarbinnen de ziel wel degelijk schade lijdt door ‘het zelf’ dat opgebouwd wordt/is, wat als zodanig in dadenkracht omgezet wordt dat het Leven daarbinnen niet meer telt.

[Messenger]

Let wel, met mijn gedachtengoed en inzichten kies ik niet voor de rol van een gewetenloze misdadiger in de persoon van Messenger.
Ik heb volstrekt geen kwaad in de zin. Ik vind het dan ook onzin om te denken dat ik alles goedpraat wat in deze wereld gebeurt.

Mijn Mind (Messenger) is een rol van de Ziel in interactie met andere zielen. We 'spelen' allen een unieke expressie van wat God is.

De ene ziel ervaart zich als de engel terwijl de andere de ervaring heeft van bengel.

Elke ziel die interactie met jou heeft gehad komt terug in jouw levensschouw en toont je hoe je je hebt verhouden met die ziel vanuit diens perspectief. Als je dat karma wil noemen, prima.

Dit laatste noem ik geen Karma. Als er in de verhouding met andere zielen disharmonie is gekomen noem ik dat Oorzaak en Gevolg.

In de verhouding met andere zielen is er alleen harmonieuze overeenstemming. Elke keuze kan gevolgen hebben, alleen houden die gevolgen op voor de persoon die oorzaak was en sterft, terwijl die gevolgen nog lang voortduren voor anderen op deze Aarde.

Velen zijn er echter ‘bengels’ geworden. En dat is zacht uitgedrukt zoals eerder benoemd. Ze zijn gewoon misdadigers geworden, maar denken tegelijkertijd dat ze door God aangesteld/gezonden zijn.

Dat kan alleen met een dominant geloof in een behoeftige God die iets nodig zou hebben van de mens.

Een behoeftige God is niet almachtig en evenmin volmaakt. Die God wordt ook beschreven in de bijbel alsook in de koran.

Zo kan iemand zich zien als dienaar en God een ''handje helpen'' met het vormen van oordeel, helpen met de veroordeling en helpen met het executeren van die straf. Echter een almachtige en volmaakte God heeft niets nodig van de mens. Zelfs geen aanbidding en verering.

Zelfs zodanig dat ze zich God zelf wanen en zich als zodanig ook als God/Jezus laten vereren. Met hun handelingen scheppen ze echter Karma vanwege de misdaden tegen het Leven.
Op basis hiervan zie je wellicht nu het verschil tussen Oorzaak en Gevolg enerzijds en Karma anderzijds, waarbinnen de ziel wel degelijk schade lijdt door ‘het zelf’ dat opgebouwd wordt/is, wat als zodanig in dadenkracht omgezet wordt dat het Leven daarbinnen niet meer telt.

De ziel lijdt geen schade, die is onkwetsbaar en onsterfelijk. De Mind en het lichaam lopen wellicht averij op, de Ziel als deel van een onkwetsbare God niet.

[Dat_beloof_ik]

Toch bevat het scheppingsverhaal in Genesis wel degelijk raakvlakken met het werkelijke scheppingsverhaal. Bekend zijn de vijf massale uitroeiïngen op aarde, zoals de Triassische (220 miljoen jaar geleden) en die van het Krijt waarbij 70 tot 75 procent van de soorten verdween. Maar de grote klap was de uitroeiing in het Perm van ongeveer 245 miljoen jaar geleden. Na de uitroeiing van het Perm kwam minstens 95 procent van de in het fossielenbestand voorkomende dieren nooit meer terug. Lorber maakt ook melding van die vijf massale uitroeiingen en daarmee verbonden de zes scheppingsperioden. We leven nu op de zesde scheppingsdag. In het groot Johannes evangelie deel 8 (hoofdstuk 69 t/m 74) beschrijft Lorber de zes scheppingsperioden met de genoemde vernietigingen. Waar de wetenschap nog in het duister tast over de oorzaak van die vernietigingen, daar vermeldt Lorber als oorzaak: “stormen van vuur uit het binnenste van de aarde”. Ook de kleinere uitroeiingen worden door Lorber genoemd.
In het woord van God ligt nog veel verborgen en is veel diepzinniger dan menigeen denkt.

Hier wil ik graag nog even op terugkomen.
Als je dit leest en niet verder kijkt, dan lijkt er wellicht een overeenkomst.
Maar als je één spade dieper graaft, blijkt dat de inhoud van het Genesis scheppingverhaal op geen enkele manier te vergelijken is met de 5 massale extincties.
Ten eerste zijn er op dag 1 en 2 in Genesis geen dieren en planten (te vergelijken dus met periodes voor de eerste en tweede extinctie) dus er valt helemaal niets uit te roeien.
Dan was er dag 3, waarop in Genesis de flora ontstaat. Voor flora is zonlicht essentieel. Maar de zon wordt pas op dag 4 gemaakt.
Dit betekent dat volgens jou er 100 miljoen jaar lang planten en bomen waren, zonder zonlicht.
Helaas, dat kan niet.

Ik snap dat je dit verhaal geloofwaardig wil brengen, maar zodra iemand hier serieus naar kijkt, ben je snel klaar.
En dan "de wetenschap tast in het duister" maar Lorber zegt "stormen van vuur". Ja, Lorber kan zoveel uit zijn duim zuigen. Helaas, nergens op gebaseerd.
Ofwel: als ik als wetenschapper hierover met Lorber discussie zou voeren en Lorber zou zeggen "het waren stormen van vuur" zou mijn antwoord zijn dat de extincties steeds werden veroorzaakt door "de grote intergalactische 12-armige paarse octopus".
Zo, dan heb ik ook een antwoord!
....
Of, beste Inktvlam, gaat het er jou ook om dat een antwoord wel moet kloppen en niet alleen maar een ongebaseerde bewering is?
Ik neem aan van wel?
Nou dan, laat de vergelijking tussen massa extincties en Genesis dan los.
Want in Genesis ligt niets verborgen over de werkelijke geschiedenis van de aarde.

[Inktvlam]

Mart en jij mogen die passages dan vreemd vinden en als anomalie bestempelen, ze staan er wel in.

Maar de dagen die beschreven worden in Genesis zijn niet van toepassing op de natuur. Ik dacht dat ik dat duidelijk had gemaakt.
Lorber schreef: De eerste natuurlijke staat van de mens is die van 's avonds Iaat, dus duisternis. Maar omdat God hem een licht geeft, daarom is dat licht voor de mens een waar morgenrood, en zo ontstaat uit de avond en het morgenrood van de mens werkelijk zijn eerste levensdag.

Ik begrijp dat voor jou de dag s-ochtends begint.
Het is nu wel duidelijk dat het voor jou onbegrijpelijk is dat in veel culturen (Jodendom, Islam en vroeger de Germanen en Kelten) de avond als het begin van een nieuwe dag werd gezien.

Dus je zit er volledig naast met deze opmerking:

Een dag begint natuurlijk niet met de avond

Eerder schreef je: “Ik gebruik het als voorbeeld om je te laten zien dat dagen volgens de Joodse kalender beginnen bij zonsopgang.”
Dus wat is het nou?

[Inktvlam]

Toch bevat het scheppingsverhaal in Genesis wel degelijk raakvlakken met het werkelijke scheppingsverhaal. Bekend zijn de vijf massale uitroeiïngen op aarde, zoals de Triassische (220 miljoen jaar geleden) en die van het Krijt waarbij 70 tot 75 procent van de soorten verdween. Maar de grote klap was de uitroeiing in het Perm van ongeveer 245 miljoen jaar geleden. Na de uitroeiing van het Perm kwam minstens 95 procent van de in het fossielenbestand voorkomende dieren nooit meer terug. Lorber maakt ook melding van die vijf massale uitroeiingen en daarmee verbonden de zes scheppingsperioden. We leven nu op de zesde scheppingsdag. In het groot Johannes evangelie deel 8 (hoofdstuk 69 t/m 74) beschrijft Lorber de zes scheppingsperioden met de genoemde vernietigingen. Waar de wetenschap nog in het duister tast over de oorzaak van die vernietigingen, daar vermeldt Lorber als oorzaak: “stormen van vuur uit het binnenste van de aarde”. Ook de kleinere uitroeiingen worden door Lorber genoemd.
In het woord van God ligt nog veel verborgen en is veel diepzinniger dan menigeen denkt.

Hier wil ik graag nog even op terugkomen.
Als je dit leest en niet verder kijkt, dan lijkt er wellicht een overeenkomst.
Maar als je één spade dieper graaft, blijkt dat de inhoud van het Genesis scheppingverhaal op geen enkele manier te vergelijken is met de 5 massale extincties.
Ten eerste zijn er op dag 1 en 2 in Genesis geen dieren en planten (te vergelijken dus met periodes voor de eerste en tweede extinctie) dus er valt helemaal niets uit te roeien.
Dan was er dag 3, waarop in Genesis de flora ontstaat. Voor flora is zonlicht essentieel. Maar de zon wordt pas op dag 4 gemaakt.
Dit betekent dat volgens jou er 100 miljoen jaar lang planten en bomen waren, zonder zonlicht.
Helaas, dat kan niet.

Ik snap dat je dit verhaal geloofwaardig wil brengen, maar zodra iemand hier serieus naar kijkt, ben je snel klaar.
En dan "de wetenschap tast in het duister" maar Lorber zegt "stormen van vuur". Ja, Lorber kan zoveel uit zijn duim zuigen. Helaas, nergens op gebaseerd.
Ofwel: als ik als wetenschapper hierover met Lorber discussie zou voeren en Lorber zou zeggen "het waren stormen van vuur" zou mijn antwoord zijn dat de extincties steeds werden veroorzaakt door "de grote intergalactische 12-armige paarse octopus".
Zo, dan heb ik ook een antwoord!
....
Of, beste Inktvlam, gaat het er jou ook om dat een antwoord wel moet kloppen en niet alleen maar een ongebaseerde bewering is?
Ik neem aan van wel?
Nou dan, laat de vergelijking tussen massa extincties en Genesis dan los.
Want in Genesis ligt niets verborgen over de werkelijke geschiedenis van de aarde.

Dan ben ik blijkbaar niet duidelijk geweest. Uiteraard staan de dingen die je noemt absoluut niet in Genesis. Er zijn alleen maar wat raakvlakken, zoals de zes scheppingsperiodes.

Wat Genesis over de schepping zegt, heeft eigenlijk helemaal geen betrekking op de schepping van de wereld, maar alleen op de vorming van de mens, te beginnen bij de wieg en voortgaande tot aan zijn voltooiing, en ook is het een beeld van de vestiging van Gods kerk op aarde tot op heden en verder tot aan het einde der wereld. Met 'hemel en aarde' wordt de nieuwe, aardse mens meteen vanaf zijn geboorte aangeduid. De 'hemel' is het symbool voor zijn innerlijke, verborgen, geestelijke gaven en de lege woeste 'aarde' duidt op de nieuw ontstane natuurmens, die zich nauwelijks bewust is van zijn bestaan; het eerste stadium van de mens. Geleidelijk aan komt het kind tot zelfbewustzijn en begint te dromen en te denken. Dat is het 'Er zij licht!' in de mens, opdat hij weet dat hij bestaat; tweede stadium. En zo gaat dat verder met alle scheppingsdagen tot aan het ruststadium van de voltooiing van de mens!