Dat heb je helemaal mis. Maar ik doe er geen enkele moeite meer voor om de internationaal bekende wetenschappelijke literatuur daarover uit te gaan typen, laat staan op dit forum. De naturalist merkt het vanzelf wanneer men de laatste adem uitblaast.
Sam Parnia is toch naar mijn weten een bekende, gerenommeerde in dit veld. Hoofdonderzoeker in de AWARE studies. Die dit nou juist serieus onderzocht hebben. https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Parnia
Je voert vanuit je ego (de natuurlijke mens) strijd tegen wat ik eerder beschreef. Daar steek ik geen energie in. De NDE van blindgeborenen die bijvoorbeeld het instrumentarium van de chirurg die op een tafeltje ligt hebben gezien terwijl ze buiten hun lichaam waren, en dat daarna weten te beschrijven, en die de situatie in de ambulance hebben gezien en beschreven, en die het bloed op de schoenen van de chirurg hebben gezien omdat hij in de haast vergeten was de kappen over zijn schoenen aan te trekken, en die een schoen hebben zien liggen in de dakgoot van het ziekenhuis… Dat heeft niets te maken met de fysieke ogen, en ook niet met de smaakpapillen van de tong van degene met de flatlines. Deze zaken bewijzen A) dat de uitgetreden ziel van de blindgeborene kan zien en B) dat deze uitgetreden ziel zijn visuele waarnemingen niet heeft gedaan vanaf een lokatie in het lichaam. Deze zaken zijn extern geverificeerd.
En totdat deze verificatie wordt weerlegd geldt dit als bewijs.
Laatst gewijzigd door Jon op 06 jun 2025, 14:27, 1 keer totaal gewijzigd.
Tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien. (Johannes 3:3-4)
Het probleem met de "' reanimatie "" is wel dat o.a. door voorgaand stuurstof gebrek in de hersenen aldaar op korte termijn grote neurologische schade kan ontstaan wat duidelijk wordt na het weder beleven. Wie heeft er nu trek om als een "" kas-plantje "" na de reanimatie voort te leven.
Dat de basale hersenfuncties opnieuw kunnen worden opgestart dat lijkt mij een kleinere opgave als het kunnen opheffen van de mogelijke hersen schade ontstaan in de eerdere fase van het biologisch dood-zijn.
"
Society thinks death is rapid degradation. Doctors are taught that when you die, you rapidly degrade within five minutes and then you’re gone. But the reality is, it’s just not that way.
You have this long gray zone in which you are truly dead, but your cells go into something like a hibernation state if you know what to do. Now, there is a point in which the damage will lead to degradation. But it is not hours, possibly not even days of time."
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Bij een bijna dood ervaring(niemand hier heeft dit gelukkig mee gemaakt in dit forumhuis zo ver wij weten) maar hen die dat wel mee gemaakt hebben maken wel degelijk zaken mee die soms zo mooi zijn dat het niet in woorden te vatten zijn.Men zou kunnen zeggen ze hebben even een inkijk gehad in de Eeuwigheid.
Maar hen die daar te volle van kunnen getuigen zijn de mensen die dat mee gemaakt hebben en toch weer terug kwamen op de ze aarde bij hun geliefden.
Sam Parnia is toch naar mijn weten een bekende, gerenommeerde in dit veld. Hoofdonderzoeker in de AWARE studies. Die dit nou juist serieus onderzocht hebben. https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Parnia
Je voert vanuit je ego (de natuurlijke mens) strijd tegen wat ik eerder beschreef.
Nee joh. Jij voert vanuit je natuurlijke mens ego strijd tegen wat ik schreef. Terwijl je met je vervolg bevestigt wat ik schreef.
"...... Het laat zien dat het brein niet afhankelijk is van een specifiek zintuig om informatie te ontvangen."
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Alleen het ego meent te weten welke kant het op gaat.
Het is gewoon een kwestie van verder kijken dan te doen gebruikelijk voor je is.
In de Bijbel staan veel teksten over het thema van ‘na de dood’. O.a. Bastiaan heeft daar veel teksten over aangehaald, maar die sluiten nu eenmaal niet bij jou aan.
Mentaal vernomen teksten sluiten inderdaad niet aan. Alleen zaken welke innerlijk gerealiseerd zijn tellen.
Alzo dan een ieder van u, die niet verlaat alles wat hij heeft, die kan Mijn discipel niet zijn.
Het probleem met de "' reanimatie "" is wel dat o.a. door voorgaand stuurstof gebrek in de hersenen aldaar op korte termijn grote neurologische schade kan ontstaan wat duidelijk wordt na het weder beleven. Wie heeft er nu trek om als een "" kas-plantje "" na de reanimatie voort te leven.
Dat de basale hersenfuncties opnieuw kunnen worden opgestart dat lijkt mij een kleinere opgave als het kunnen opheffen van de mogelijke hersen schade ontstaan in de eerdere fase van het biologisch dood-zijn.
"
Society thinks death is rapid degradation. Doctors are taught that when you die, you rapidly degrade within five minutes and then you’re gone. But the reality is, it’s just not that way.
You have this long gray zone in which you are truly dead, but your cells go into something like a hibernation state if you know what to do. Now, there is a point in which the damage will lead to degradation. But it is not hours, possibly not even days of time."
Hallo Petra,
Deze uitspraak lijkt mij middels de wetenschappelijke methode te toetsen.
Geen metafysische uitspraak derhalve.
Mijn weten is dat bij uitval van de hersen doorbloeding ( basale functie ) er zeer snel niet reparabele neurologische schaden ontstaan ( degradatie van de neuronen ) .
Wanneer er ander, goed onderbouwd, weten rond dit onderwerp beschikbaar is ( de hibernatie = cel-winterslaap- status ) , dan gaarne informatie daarover.
Tufkah schreef: Gisteren, 12:25
Dan moet er wel zoiets als een individueel bewustzijn zijn . Dat is niet het geval, bewustzijn is voor iedereen hetzelfde. Het enige proces wat er namelijk plaats vindt binnen bewustzijn is het bewustzijn van iets anders en dat gaat kennelijk gewoon door bij sommige NDE ervaringen.
Je bedoelt te zeggen, dat er dan wel een collectief bewustzijn moet zijn, waar ieder mens deel aan heeft.
Volgens mij is dat niet zo en is elk 'bewustzijn' individueel en dus uniek. Ze lijken, functioneel, op elkaar, maar zijn niet hetzelfde.
Er is een collectief bewustzijn waar ieder mens deelachtig aan is. Jouw bewustzijn is 100 % identiek aan mijn bewustzijn. Hetgeen ons beider bewustzijn waarneemt (het waargenomene) verschilt echter tussen ons beiden. Ieder menselijk bewustzijn functioneert exact hetzelfde. Wat de individualiteit bepaalt is hetgeen wat wordt waargenomen. Jij neemt een ander deel van 'de wereld' waar dan ik. (Bewustzijn is waarnemen)
De Geest van God, is anders (en dus nog unieker) dan de geest van een mens: De mens is geschapen naar het beeld van God. De mens is of wordt dan ook nooit God zelf, al denken sommigen van wel. De geest van een mens kan wel gemeenschap hebben met de Geest van God, maar dan alleen als God dat wil! De menselijke wil heeft geen stem in deze.
Eens. De mens wordt nooit God, maar de menselijke geest kan wel gemeenschap hebben met de Geest van God. Bewustzijn en Geest zijn dan ook twee verschillende zaken.
Alzo dan een ieder van u, die niet verlaat alles wat hij heeft, die kan Mijn discipel niet zijn.
"
Society thinks death is rapid degradation. Doctors are taught that when you die, you rapidly degrade within five minutes and then you’re gone. But the reality is, it’s just not that way.
You have this long gray zone in which you are truly dead, but your cells go into something like a hibernation state if you know what to do. Now, there is a point in which the damage will lead to degradation. But it is not hours, possibly not even days of time."
Hallo Petra,
Deze uitspraak lijkt mij middels de wetenschappelijke methode te toetsen.
Geen metafysische uitspraak derhalve.
Wanneer er ander, goed onderbouwd, weten rond dit onderwerp beschikbaar is ( de hibernatie = cel-winterslaap- status ) , dan gaarne informatie daarover.
Hi Peda,
Zeker. De beste man is wetenschapper.
De Aware studies zijn uitgebreid gedocumenteerd. (Aware I en II).
in de wiki van hem staan ook veel links. En die quote kwam uit het interview wat ik al gelinkt had. Staan ook weer links in.
Petra schreef: Gisteren, 13:49
Sam Parnia is toch naar mijn weten een bekende, gerenommeerde in dit veld. Hoofdonderzoeker in de AWARE studies. Die dit nou juist serieus onderzocht hebben. https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Parnia
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Je voert vanuit je ego (de natuurlijke mens) strijd tegen wat ik eerder beschreef.
Nee joh. Jij voert vanuit je natuurlijke mens ego strijd tegen wat ik schreef. Terwijl je met je vervolg bevestigt wat ik schreef.
"...... Het laat zien dat het brein niet afhankelijk is van een specifiek zintuig om informatie te ontvangen."
Ga maar eens goed teruglezen, en stel je houding bij. Eerst goed lezen wat de ander schreef en dan aansluiten bij wat er overeenkomt met de informatie die jij wilt geven. En vervolgens eventueel aanvullen wat je nog meer over het onderwerp wilt zeggen of laten zien of wilt bevragen, of wilt bekritiseren. Dat is de geestelijke weg in plaats van de strijd uit het ego.
Tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien. (Johannes 3:3-4)
Jon schreef: Gisteren, 21:56
Ga maar eens goed teruglezen, en stel je houding bij. Eerst goed lezen wat de ander schreef en dan aansluiten bij wat er overeenkomt met de informatie die jij wilt geven. En vervolgens eventueel aanvullen wat je nog meer over het onderwerp wilt zeggen of laten zien of wilt bevragen, of wilt bekritiseren. Dat is de geestelijke weg in plaats van de strijd uit het ego.
Je maakt hiermee geen reclame voor jouw geestelijke weg Jon, integendeel, doe mij maar een bordje ego
