Elementaire vragen bij de evolutietheorie en mogelijke antwoorden

[Tiberius Claudius]

Dat is een verkeerde zienswijze, je kijkt naar het resultaat en stelt je het proces voor als een soort draad.
Het is echter een zich vertakkend systeem met velen doodlopende takken. (de overgrote meerderheid loopt dood)
Wanneer een gemuteerd gen niet bruikbaar is heb je een doodlopende tak.
Echter er gaan van gen-A talloze takken uit en meestal blijken er wel een aantal bruikbaar.

Het is ook niet zo dat gen-A verdwijnt na een mutatie daar slechts een beperkt aantal keren zo'n mutatie optreed.

Inderdaad muteert het stabiele gen-A niet meer, maar dat komt omdat het is opgenomen in het chromosoom in een "' beschermde omgeving "".
Dat is allemaal bekend.
Maar gen-B wordt niet opgenomen in een beschermde omgeving en muteert nog volop.
Daarin zie ik een anonieme "" richting "" en daarover gaat mijn hoofdstuk.

Ook onjuist.
In een goed milieu treden nog steeds mutaties op en zo kunnen er toch nieuwe soorten ontstaan.

[peda]

Inderdaad muteert het stabiele gen-A niet meer, maar dat komt omdat het is opgenomen in het chromosoom in een "' beschermde omgeving "".
Dat is allemaal bekend.
Maar gen-B wordt niet opgenomen in een beschermde omgeving en muteert nog volop.
Daarin zie ik een anonieme "" richting "" en daarover gaat mijn hoofdstuk.

Ook onjuist.
In een goed milieu treden nog steeds mutaties op en zo kunnen er toch nieuwe soorten ontstaan.

Jammer Tiberius, maar ook wij praten aangaande mijn hoofdstuk langs elkaar heen.
Ik onderschrijf nu juist datgene dat de wetenschap heeft ontdekt rond het evolutie proces.
In een stabiele omgeving treden nu juist geen wezenlijke mutaties op, waardoor het goede gen in kwaliteit achteruit zou kunnen gaan.
Wanneer er bijvoorbeeld een gen-verdubbeling optreedt van het goede gen, dan wordt het duplicaat niet in de stabiele omgeving opgenomen, blijft daarbuiten en wordt onderworpen aan het mutatie proces. Dat is voor mij een goed voorbeeld van gerichtheid, behoudt het goede en experimenteer met het nieuwe duplicaat. Wanneer uit het experiment een goede nieuwe bruikbaarheid ontstaat, dan wordt het nieuwe gen op de ene of andere wijze weer beschermd tegen verdere mutaties. Dat valt onder mijn hoofdstuk.

[Tiberius Claudius]

Ook onjuist.
In een goed milieu treden nog steeds mutaties op en zo kunnen er toch nieuwe soorten ontstaan.

Jammer Tiberius, maar ook wij praten aangaande mijn hoofdstuk langs elkaar heen.
Ik onderschrijf nu juist datgene dat de wetenschap heeft ontdekt rond het evolutie proces.
In een stabiele omgeving treden nu juist geen wezenlijke mutaties op, waardoor het goede gen in kwaliteit achteruit zou kunnen gaan.
Wanneer er bijvoorbeeld een gen-verdubbeling optreedt van het goede gen, dan wordt het duplicaat niet in de stabiele omgeving opgenomen, blijft daarbuiten en wordt onderworpen aan het mutatie proces. Dat is voor mij een goed voorbeeld van gerichtheid, behoudt het goede en experimenteer met het nieuwe duplicaat. Wanneer uit het experiment een goede nieuwe bruikbaarheid ontstaat, dan wordt het nieuwe gen op de ene of andere wijze weer beschermd tegen verdere mutaties. Dat valt onder mijn hoofdstuk.

Gerichtheid is een typische term uit het ID.
Er is geen gerichtheid toch kom je er keer op keer mee.

[Dat_beloof_ik]

Geen God-bewuste-gerichtheid, wel vooreerst anonieme gerichtheid en dat standpunt handhaaf ik tot de wetenschap heeft aangetoond dat mijn standpunt onjuist is en dat zonder welke invulling van gerichtheid ook , het ons bekende biologisch leven in al zijn veelheid tot stand kan komen.

Dat onderstreepte heb ik al gedaan in de vorige post. Waar jij anonieme gerichtheid denkt te zien, is er sprake van 'survival of the fittest'. Helaas, daar ga je niet op in, je blijft slechts herhalen dat je anonieme gerichtheid ziet.

Jij vroeg

"Maar hoe weet het evolutie systeem dat gen A een "' bruikbaar gen "" is dat moet worden gevrijwaard van verdere mutatie maar dat bij gen B de bruikbaarheid nog verder kan verbeteren, zodat gen B voortdurend wordt gemuteerd."

Ik heb met voorbeelden van giraffen en killivissen laten zien hoe dat werkt.
Het is wel erg jammer dat je dan alleen maar herhaalt dat je wel gerichtheid ziet, zonder te reageren op mijn duidelijke voorbeeld.

Daarnaast: als jij 'een vermoeden van anonieme gerichtheid' hebt, vergezeld van vragen als "hoe weet het evolutiesysteem dat een gen niet bruikbaar is" dan is het niet aan wetenschap om aan te tonen dat je standpunt onjuist is, maar aan jou om je enigzins te verdiepen in de evolutie.
Want door deze vragen laat je zien dat je niet weet hoe evolutie werkt.
De wetenschap kan daar ook niets aan doen, dat is aan jezelf.