Bidden

[Leon]

bedankt voor het opzoeken. De “vrede van God” dat lijkt me dus die onbepaaldheid. Die gaat ook vaak het verstand te boven.

Volgens mij is vragen wat je nodig hebt juist niet iets onbepaalds.

Je leest selectief. De schrijver begreep de wensnatuur maar verwijst naar de vrede van God als het meest ultieme wat je kunt wensen.

Ik verwacht niet dat je het begrijpen wil, maar je zou het kunnen begrijpen.

[Leon]

Verder valt het mij op dat je stelt "copilot vat samen'.
Ja, maar WAT vat copilot samen, wat was je vraag?
Als je die er niet bij zet, heeft hetgeen copilot geeft, geen enkele waarde.

Ik vroeg om aanvullend commentaar, meerniet, en later een reactie op mijn eerste ne tweede reactie, geen verborgen suggesties.

Dat wens-bidden beschouw ik als naief-gelovigheid, zelfs in de positieve theologie waarin men denkt dat God als een mens te begrijpen is.

Desondanks is de bijbel er duidelijk in: Marcus 11:24 "Daarom zeg Ik jullie: alles wat je in je gebed vraagt, geloof dat je het ontvangen hebt, en het zal je ten deel vallen".
Wens-bidden is dus per definitie wat de Bijbel er over zegt. Als je er anders over denkt dan mag dat uiteraard, maar geeft dan even aan vanuit welk geloof je redeneert, want anders ben je niet meer te volgen.
Is dat het christendom? Dan hoort wensbidden er dus bij.
Hoort bij jou wensbidden er niet bij? Welk geloof hang je dan aan?

Mattheus' wist best dat met geloof een verandering des hartens kwam. Iedereen begint met een wensnatuur, dat is niet het christenlijke.
Verder is het hier in deze rubriek prima om andere vormen van religieus denken te bespreken.

[Leon]

Vanuit de positieve theologie bidden, met de wensnatuur, heeft geen zin. Het gaat er om of je begrip hebt voor de hogere wil, het onbepaalde.

Bidden doe je met ‘faith’ (vertrouwen) vanuit het goede hart. En niet vanuit het intellect.

Kan je je beter vinden in dit verhaal als het onbepaalde “vrede van God” genoemd wordt?

[Dat_beloof_ik]

Mattheus' wist best dat met geloof een verandering des hartens kwam. Iedereen begint met een wensnatuur, dat is niet het christenlijke.
Verder is het hier in deze rubriek prima om andere vormen van religieus denken te bespreken.

Uiteraard is het goed om allerlei vormen van religieus denken te bespreken.
Maar realiseer je wel dat bepaalde stromingen zo hun eigen standpunten er op na houden.
En zo hoort het bidden met wensen bij het christendom, zoals ik liet zien in Mattheus en anderen dat deden van andere voorbeelden uit het NT.
Jouw stelling 'wensnatuur is niet het christelijke' hoort niet bij het christendom.
Sterker nog: het is onverenigbaar met 'bidden met wensen'.
Vandaar dat ik vroeg bij welke religie jij hoort, want kennelijk is dat niet het christendom.

Bidden doe je met ‘faith’ (vertrouwen) vanuit het goede hart. En niet vanuit het intellect.

Kan je je beter vinden in dit verhaal als het onbepaalde “vrede van God” genoemd wordt?

Zo kun je ook vragen of moslims zich beter kunnen vinden in het NT als Jezus "Mohammed" wordt genoemd.
Dan zul waarschijnlijk zeggen dat dit compleet andere zaken zijn.
Welnu, dat is met 'het onbepaalde' en 'vrede van God' ook zo.

[Leon]

Mattheus' wist best dat met geloof een verandering des hartens kwam. Iedereen begint met een wensnatuur, dat is niet het christenlijke.
Verder is het hier in deze rubriek prima om andere vormen van religieus denken te bespreken.

Uiteraard is het goed om allerlei vormen van religieus denken te bespreken.
Maar realiseer je wel dat bepaalde stromingen zo hun eigen standpunten er op na houden.
En zo hoort het bidden met wensen bij het christendom, zoals ik liet zien in Mattheus en anderen dat deden van andere voorbeelden uit het NT.
Jouw stelling 'wensnatuur is niet het christelijke' hoort niet bij het christendom.
Sterker nog: het is onverenigbaar met 'bidden met wensen'.
Vandaar dat ik vroeg bij welke religie jij hoort, want kennelijk is dat niet het christendom.

Kan je je beter vinden in dit verhaal als het onbepaalde “vrede van God” genoemd wordt?

Zo kun je ook vragen of moslims zich beter kunnen vinden in het NT als Jezus "Mohammed" wordt genoemd.
Dan zul waarschijnlijk zeggen dat dit compleet andere zaken zijn.
Welnu, dat is met 'het onbepaalde' en 'vrede van God' ook zo.

ik ga er vanuit dat men in het christendom de wensnatuur overwint, het werk aan het kruis/ de paal is daar voorbeeld van. Je mist de christenlijke boodschap door anders te beweren.

Bidden voor het onbepaalde is voor mij met de vrede van God zijn, jammer dat jij het niet zo kunt zien.

[Tufkah]

Christenen die nog naar het vlees wandelen die bezitten uiteraard nog hun wensnatuur. Die zullen vast anders bidden dan christenen die naar de Geest wandelen. Die moeten nog leren dat God er niet is om wensen te vervullen. Er is geen goed of fout, er is de mogelijkheid om te leren.

[J-W]

Christenen die nog naar het vlees wandelen die bezitten uiteraard nog hun wensnatuur. Die zullen vast anders bidden dan christenen die naar de Geest wandelen. Die moeten nog leren dat God er niet is om wensen te vervullen. Er is geen goed of fout, er is de mogelijkheid om te leren.

Het is me wat met die foute christenen he, hopelijk leren ze het nog een keer en worden ze net als jij...............

[peda]

Hopen en vertrouwen dat God gebeden verhoort, is wel een eigen credo in de abrahamitische godsdiensten.
In kommer en kwel situaties is het wens-bidden een belangrijke rol toebedeeld.
Het hele ritueel rond de offerande wijst in mijn optiek ook op wens-bidden.
God wordt bedankt wanneer wensen zijn gehonoreerd. God danken dat Hij geen aandacht heeft geschonken aan het wens-gebed, zal ook wel voorkomen in de praktijk, maar is in mijn optiek niet de regel.

[Jon]

Christenen die nog naar het vlees wandelen die bezitten uiteraard nog hun wensnatuur. Die zullen vast anders bidden dan christenen die naar de Geest wandelen. Die moeten nog leren dat God er niet is om wensen te vervullen. Er is geen goed of fout, er is de mogelijkheid om te leren.

Precies. Gaande de Weg verandert door de jaren heen het gebedsleven en wórd je het gebed. Dan bid je niet meer, dan is je leven het gebed.

[peda]

Er zijn vele christelijke vrome RKK-gelovigen die "'wens-bidden"' tot Maria om in de Hemel voor hen te bemiddelen bij haar kind Jezus.
Een laagdrempelige bid-toegang. Ook bij het begrip "" bidden "" is er een lange liniaal van definitie-inhoud.
Vroomheid hoeft m.i. niet gepaard te gaan met hoog-intellectuele kwalificaties. Zuiverheid van intenties, m.i. ook een ijk-stok.

[Tufkah]

Christenen die nog naar het vlees wandelen die bezitten uiteraard nog hun wensnatuur. Die zullen vast anders bidden dan christenen die naar de Geest wandelen. Die moeten nog leren dat God er niet is om wensen te vervullen. Er is geen goed of fout, er is de mogelijkheid om te leren.

Precies. Gaande de Weg verandert door de jaren heen het gebedsleven en wórd je het gebed. Dan bid je niet meer, dan is je leven het gebed.

Klopt. Als het zelf weg is, is er ook niemand meer om te bidden.

[Dat_beloof_ik]

Uiteraard is het goed om allerlei vormen van religieus denken te bespreken.
Maar realiseer je wel dat bepaalde stromingen zo hun eigen standpunten er op na houden.
En zo hoort het bidden met wensen bij het christendom, zoals ik liet zien in Mattheus en anderen dat deden van andere voorbeelden uit het NT.
Jouw stelling 'wensnatuur is niet het christelijke' hoort niet bij het christendom.
Sterker nog: het is onverenigbaar met 'bidden met wensen'.
Vandaar dat ik vroeg bij welke religie jij hoort, want kennelijk is dat niet het christendom.



Zo kun je ook vragen of moslims zich beter kunnen vinden in het NT als Jezus "Mohammed" wordt genoemd.
Dan zul waarschijnlijk zeggen dat dit compleet andere zaken zijn.
Welnu, dat is met 'het onbepaalde' en 'vrede van God' ook zo.

ik ga er vanuit dat men in het christendom de wensnatuur overwint, het werk aan het kruis/ de paal is daar voorbeeld van. Je mist de christenlijke boodschap door anders te beweren.

Bidden voor het onbepaalde is voor mij met de vrede van God zijn, jammer dat jij het niet zo kunt zien.

Kruisiging heeft niets te maken met 'overwinnen van de wensnatuur'.
De kern van het christendom bestaat uit wensdenken: het verkrijgen van eeuwig leven.
Dus daarom wederom mijn vraag, waar je niet op inging: tot welke religie hoor jij, want kennelijk is dat niet het christendom.

[Leon]

ik ga er vanuit dat men in het christendom de wensnatuur overwint, het werk aan het kruis/ de paal is daar voorbeeld van. Je mist de christenlijke boodschap door anders te beweren.

Bidden voor het onbepaalde is voor mij met de vrede van God zijn, jammer dat jij het niet zo kunt zien.

Kruisiging heeft niets te maken met 'overwinnen van de wensnatuur'.
De kern van het christendom bestaat uit wensdenken: het verkrijgen van eeuwig leven.
Dus daarom wederom mijn vraag, waar je niet op inging: tot welke religie hoor jij, want kennelijk is dat niet het christendom.

Je kunt moeilijk beoordelen of ik christelijk denk als je hiervoor je vooroordelen over christenen meeneemt. Maar goed laten we zeggen dat ik ietsist ben.

[Leon]

Christenen die nog naar het vlees wandelen die bezitten uiteraard nog hun wensnatuur. Die zullen vast anders bidden dan christenen die naar de Geest wandelen. Die moeten nog leren dat God er niet is om wensen te vervullen. Er is geen goed of fout, er is de mogelijkheid om te leren.

het punt is dat de wensnatuur je geen christen maakt, maar juist de poging die wensnatuur te overwinnen.

[Leon]

Hopen en vertrouwen dat God gebeden verhoort, is wel een eigen credo in de abrahamitische godsdiensten.
In kommer en kwel situaties is het wens-bidden een belangrijke rol toebedeeld.
Het hele ritueel rond de offerande wijst in mijn optiek ook op wens-bidden.
God wordt bedankt wanneer wensen zijn gehonoreerd. God danken dat Hij geen aandacht heeft geschonken aan het wens-gebed, zal ook wel voorkomen in de praktijk, maar is in mijn optiek niet de regel.

Dat het bij dit geloof volledig gaat om wensen te vervullen is volgens mij een atheïstische misopvatting. Het gaat essentieel om “Uw wil geschiede”
Door het geloof af te doen als wensvraagspel, maak je er iets van een kinderlijk spel van, zeurende kinderen. Typisch bedoeld om het geloof als onvolwassen praktijk af te doen.

[Yours]

Bidden doe je met ‘faith’ (vertrouwen) vanuit het goede hart. En niet vanuit het intellect.

Kan je je beter vinden in dit verhaal als het onbepaalde “vrede van God” genoemd wordt?

Er is niets op tegen als je het onbepaalde “vrede van God” noemt. Maar of het bidden daartoe leidt is de vraag. Want daartoe zul je eerst moeten aanvaarden wat je niet kunt veranderen. En je bestaan in positieve zin moeten accepteren zoals het nu is.

Dat laatste was voor mij ook niet makkelijk. Maar door in spirituele gerichtheid met een goed hart en met positieve intenties in vertrouwen/‘faith’ te bidden kwam het goed. De rol van het hart was daarbinnen groter dan die van het verstand/het intellect.

[Leon]

Kan je je beter vinden in dit verhaal als het onbepaalde “vrede van God” genoemd wordt?

Er is niets op tegen als je het onbepaalde “vrede van God” noemt. Maar of het bidden daartoe leidt is de vraag. Want daartoe zul je eerst moeten aanvaarden wat je niet kunt veranderen. En je bestaan in positieve zin moeten accepteren zoals het nu is.

Dat laatste was voor mij ook niet makkelijk. Maar door in spirituele gerichtheid met een goed hart en met positieve intenties in vertrouwen/‘faith’ te bidden kwam het goed. De rol van het hart was daarbinnen groter dan die van het verstand/het intellect.

Ja dat begrijp ik. Voor mijzelf mis ik nog wat niveautjes, dat moet dan nog komen.

[Dat_beloof_ik]

Kruisiging heeft niets te maken met 'overwinnen van de wensnatuur'.
De kern van het christendom bestaat uit wensdenken: het verkrijgen van eeuwig leven.
Dus daarom wederom mijn vraag, waar je niet op inging: tot welke religie hoor jij, want kennelijk is dat niet het christendom.

Je kunt moeilijk beoordelen of ik christelijk denk als je hiervoor je vooroordelen over christenen meeneemt. Maar goed laten we zeggen dat ik ietsist ben.

Mijn mening over jouw christen zijn is gebaseerd op de eerste post van jou in dit topic. En niets anders.
Wat je daar schrijft over bidden en wensdenken is onverenigbaar met het christendom, aangezien de wens om eeuwig te leven een kerngedachte is binnen het christendom.
En dat valt niet goed bij je, want in plaats van daar op in te gaan begin je over veronderstelde vooroordelen van mij over christenen.
Mochten die er zijn, dan doen die er niet toe, want ik heb al aangegeven dat je voor mij niet valt onder de noemer 'christen'.

Christenen die nog naar het vlees wandelen die bezitten uiteraard nog hun wensnatuur. Die zullen vast anders bidden dan christenen die naar de Geest wandelen. Die moeten nog leren dat God er niet is om wensen te vervullen. Er is geen goed of fout, er is de mogelijkheid om te leren.

het punt is dat de wensnatuur je geen christen maakt, maar juist de poging die wensnatuur te overwinnen.

Dus jij wenst geen eeuwig leven?

Dat het bij dit geloof volledig gaat om wensen te vervullen is volgens mij een atheïstische misopvatting. Het gaat essentieel om “Uw wil geschiede”
Door het geloof af te doen als wensvraagspel, maak je er iets van een kinderlijk spel van, zeurende kinderen. Typisch bedoeld om het geloof als onvolwassen praktijk af te doen.

Daar is niets atheïstisch aan, de wens om eeuwig te leven is voor christenen één van de pijlers van hun geloof.

[Leon]

Je kunt moeilijk beoordelen of ik christelijk denk als je hiervoor je vooroordelen over christenen meeneemt. Maar goed laten we zeggen dat ik ietsist ben.

Mijn mening over jouw christen zijn is gebaseerd op de eerste post van jou in dit topic. En niets anders.
Wat je daar schrijft over bidden en wensdenken is onverenigbaar met het christendom, aangezien de wens om eeuwig te leven een kerngedachte is binnen het christendom.
En dat valt niet goed bij je, want in plaats van daar op in te gaan begin je over veronderstelde vooroordelen van mij over christenen.
Mochten die er zijn, dan doen die er niet toe, want ik heb al aangegeven dat je voor mij niet valt onder de noemer 'christen'.

het punt is dat de wensnatuur je geen christen maakt, maar juist de poging die wensnatuur te overwinnen.

Dus jij wenst geen eeuwig leven?

Dat het bij dit geloof volledig gaat om wensen te vervullen is volgens mij een atheïstische misopvatting. Het gaat essentieel om “Uw wil geschiede”
Door het geloof af te doen als wensvraagspel, maak je er iets van een kinderlijk spel van, zeurende kinderen. Typisch bedoeld om het geloof als onvolwassen praktijk af te doen.

Daar is niets atheïstisch aan, de wens om eeuwig te leven is voor christenen één van de pijlers van hun geloof.

nee ik wens geen eeuwig leven. Ik wilde kennis, en die heb ik, daarmee vind ik het okay om voor eeuwig dood te zijn.

als buitenstaander de pijlers van het christenlijk geloof benoemen vind ik fout. Dat kan alleen van binnenuit.

als ik zeg dat een van de pijlers van atheïsme eeuwig pestgedrag is dan accepteer je dat toch ook niet?

[Dat_beloof_ik]

Mijn mening over jouw christen zijn is gebaseerd op de eerste post van jou in dit topic. En niets anders.
Wat je daar schrijft over bidden en wensdenken is onverenigbaar met het christendom, aangezien de wens om eeuwig te leven een kerngedachte is binnen het christendom.
En dat valt niet goed bij je, want in plaats van daar op in te gaan begin je over veronderstelde vooroordelen van mij over christenen.
Mochten die er zijn, dan doen die er niet toe, want ik heb al aangegeven dat je voor mij niet valt onder de noemer 'christen'.



Dus jij wenst geen eeuwig leven?



Daar is niets atheïstisch aan, de wens om eeuwig te leven is voor christenen één van de pijlers van hun geloof.

nee ik wens geen eeuwig leven. Ik wilde kennis, en die heb ik, daarmee vind ik het okay om voor eeuwig dood te zijn.

als buitenstaander de pijlers van het christenlijk geloof benoemen vind ik fout. Dat kan alleen van binnenuit.

als ik zeg dat een van de pijlers van atheïsme eeuwig pestgedrag is dan accepteer je dat toch ook niet?

Ik bepaal de pijlers van het christendom niet, maar geef slechts weer wat algemeen bekend is. De wens om eeuwig te leven is essentieel in het christendom.
Inhoudelijk ga je daar niet op in, maar je valt mij, diegene die het zegt, aan.
Dan voer je geen discussie op inhoud.
Jouw bewering over atheïsme, daar ben ik het niet meer eens vanwege de inhoud. Wie het zegt, dat is inhoudelijk niet van belang.

Dat je niet de wens hebt om eeuwig te leven, maakt voor mij nog eens extra duidelijk dat je geen christen bent.

[Leon]

nee ik wens geen eeuwig leven. Ik wilde kennis, en die heb ik, daarmee vind ik het okay om voor eeuwig dood te zijn.

als buitenstaander de pijlers van het christenlijk geloof benoemen vind ik fout. Dat kan alleen van binnenuit.

als ik zeg dat een van de pijlers van atheïsme eeuwig pestgedrag is dan accepteer je dat toch ook niet?

Ik bepaal de pijlers van het christendom niet, maar geef slechts weer wat algemeen bekend is. De wens om eeuwig te leven is essentieel in het christendom.
Inhoudelijk ga je daar niet op in, maar je valt mij, diegene die het zegt, aan.
Dan voer je geen discussie op inhoud.
Jouw bewering over atheïsme, daar ben ik het niet meer eens vanwege de inhoud. Wie het zegt, dat is inhoudelijk niet van belang.

Dat je niet de wens hebt om eeuwig te leven, maakt voor mij nog eens extra duidelijk dat je geen christen bent.

De wens om Gods wil te doen is de pijler van het Christenlijk geloof, met eeuwig leven als een soort consequentie, die je pas begrijpt als je “eeuwig” en “leven” begrijpt. Dat betekent niet heel oud worden of in een hiernamaals verder leven. Ik denk dus juist het christenlijk geloof te begrijpen.

Als het waar is dat je slechts christen bent als je streeft naar eeuwig leven, dan ben ik geen christen.

Jij valt mij aan op die identiteit van christelijkheid, die ontzeg je me. Dat is zwaar pestgedrag.Maar goed of je me nu ietsist noemt of christen zal geen verschil maken. Ik denk wat ik denk.

[Tufkah]

Zolang er een streven is naar eeuwig leven zul je het eeuwige leven nooit bereiken. Streven naar iets doe je immers in de Tijd.
Dat begrijpen veel christenen ook niet. Ze denken dat ze iets moeten doen om de Eeuwigheid te bereiken.
Het lijkt me voor de hand liggend dat christenen Jezus volgen. En Jezus zegt dat hij niets van zichzelf doet, maar doet wat hij de Vader ziet doen.
Logisch, Jezus kende als Zoon van God reeds de Eeuwigheid. Jezus wist dat je niet iets kunt bereiken wat er al is.....

[peda]

In de positieve theologie spelen de bijbel verhalen zich IN de tijd af.
Niet vreemd overigens, immers de Incarnatie van God in de schepping (Jezus ) betekende meedoen In de schepping en de schepping bevindt zich IN de tijd.
Wanneer een gelovige tot God bidt, ook dan vindt dat bidden voor de gelovige plaats IN de tijd.
Volgens de bijbel is bidden geen nutteloze aangelegenheid, wat betekent dat het bidden IN de tijd op voor de mens onbekende wijze kan doordringen tot God Buiten de tijd.
Zo bad Jezus IN de tijd volgens het verhaal tot de Vader en dat Jezus-bidden wordt door gelovigen niet als een nutteloos "prevelen "" gezien.

[Leon]

In de positieve theologie spelen de bijbel verhalen zich IN de tijd af.
Niet vreemd overigens, immers de Incarnatie van God in de schepping (Jezus ) betekende meedoen In de schepping en de schepping bevindt zich IN de tijd.
Wanneer een gelovige tot God bidt, ook dan vindt dat bidden voor de gelovige plaats IN de tijd.
Volgens de bijbel is bidden geen nutteloze aangelegenheid, wat betekent dat het bidden IN de tijd op voor de mens onbekende wijze kan doordringen tot God Buiten de tijd.
Zo bad Jezus IN de tijd volgens het verhaal tot de Vader en dat Jezus-bidden wordt door gelovigen niet als een nutteloos "prevelen "" gezien.

Met 'nutteloos' bedoel je waarschijnlijk dat geen eigen wensen uitkomen. Het is jammer dat je niet begrijpt dat de wensnatuur lijden geeft.

[peda]

In de positieve theologie spelen de bijbel verhalen zich IN de tijd af.
Niet vreemd overigens, immers de Incarnatie van God in de schepping (Jezus ) betekende meedoen In de schepping en de schepping bevindt zich IN de tijd.
Wanneer een gelovige tot God bidt, ook dan vindt dat bidden voor de gelovige plaats IN de tijd.
Volgens de bijbel is bidden geen nutteloze aangelegenheid, wat betekent dat het bidden IN de tijd op voor de mens onbekende wijze kan doordringen tot God Buiten de tijd.
Zo bad Jezus IN de tijd volgens het verhaal tot de Vader en dat Jezus-bidden wordt door gelovigen niet als een nutteloos "prevelen "" gezien.

Met 'nutteloos' bedoel je waarschijnlijk dat geen eigen wensen uitkomen. Het is jammer dat je niet begrijpt dat de wensnatuur lijden geeft.

Wanneer het niet uitkomen van wensen voor iemand lijden betekent, dan klopt het betoog.
Maar ik zie niet dat ieder individu op dezelfde wijze reageert; dus een ander trekt bij het niet uitkomen van wensen wellicht gewoon de schouders op.