STELLING;Israel heeft recht op haar totale verdediging.

[Tufkah]

Onschuldige individuen ( mede ) verantwoordelijk houden voor collectief begane schadelijke akties/ handelingen door anderen vind ik zeer precair.
Zo kent de christelijke religie bijvoorbeeld de "" zondeval in het paradijs "" waarbij als resultante alle mensen vanaf de geboorte onderworpen worden aan de kwalijke consequenties van de erfzonde.
Of de collectieve verantwoordelijkheid van alle Joden voor de dood van Jezus met de "' ellendige "" vervangingstheologie als gevolg.
Of de omgang met het slavernij verleden.

Als je deel uitmaakt van een collectief, dan is er ook zoiets als een gedeelde schuld. In het geval van de genocide op de Palestijnen ligt de oorzaak duidelijk aan Zionistische zijde. Maar hebben de "wegkijkers" ook schuld? En degenen die de genocide faciliteren? Als alleen de werkelijke daders schuldig zijn, dan gaat zelfs Netanyahu vrijuit, die heeft immers geen Palestijnen vermoord (voor zover ik weet). Als alleen het land Israel schuldig is, dan is er geen mens schuldig, want Israel is geen mens.

De Duitsers zeiden "Befehl ist befehl" en "Wir haben es nicht gewußt" om zichzelf vrij te pleiten. Waarmee ze wilde zeggen: "Toen we op de NSDAP stemden was er nog niemand vermoord". En toch leert de recente geschiedenis dat "het volk" overal idioten blijft kiezen. Het is wel makkelijk om alleen de schuld te geven aan Netanyahu en een paar trawanten, maar het is toch een volk geweest wat steun verleent aan de genocide. En het zijn toch weer evangelische christenen die steun verlenen aan Israel, ook nu nog.

Het is precair, dat is waar. Maar iedere Jood die op gestolen grond leeft heeft toch een geweten?

[Tiberius Claudius]

Onschuldige individuen ( mede ) verantwoordelijk houden voor collectief begane schadelijke akties/ handelingen door anderen vind ik zeer precair.
Zo kent de christelijke religie bijvoorbeeld de "" zondeval in het paradijs "" waarbij als resultante alle mensen vanaf de geboorte onderworpen worden aan de kwalijke consequenties van de erfzonde.
Of de collectieve verantwoordelijkheid van alle Joden voor de dood van Jezus met de "' ellendige "" vervangingstheologie als gevolg.
Of de omgang met het slavernij verleden.

Voor overerving is nog wel iets te zeggen, men erft immer ook goederen en titels zondaar iets voor gedaan te hebben.

Het verhaal dat de Joden de schuld kregen is waarschijnlijk van veel later en diende om het Romeinse Gezag vrij te pleiten.
Er zou echter maar een klein deel van de Joden daar aanwezig kunnen zijn geweest en die hadden niet het recht voor alle Joden te spreken.

Met de slavernij bedoel je zeker ons verleden in deze, want slavernij was er al duizenden jaren voor Pilatus daar aantrad.

[peda]

Onschuldige individuen ( mede ) verantwoordelijk houden voor collectief begane schadelijke akties/ handelingen door anderen vind ik zeer precair.
Zo kent de christelijke religie bijvoorbeeld de "" zondeval in het paradijs "" waarbij als resultante alle mensen vanaf de geboorte onderworpen worden aan de kwalijke consequenties van de erfzonde.
Of de collectieve verantwoordelijkheid van alle Joden voor de dood van Jezus met de "' ellendige "" vervangingstheologie als gevolg.
Of de omgang met het slavernij verleden.

Voor overerving is nog wel iets te zeggen, men erft immer ook goederen en titels zondaar iets voor gedaan te hebben.

Het verhaal dat de Joden de schuld kregen is waarschijnlijk van veel later en diende om het Romeinse Gezag vrij te pleiten.
Er zou echter maar een klein deel van de Joden daar aanwezig kunnen zijn geweest en die hadden niet het recht voor alle Joden te spreken.

Met de slavernij bedoel je zeker ons verleden in deze, want slavernij was er al duizenden jaren voor Pilatus daar aantrad.

Bij overerving kan men wel de schulden- overname uitsluiten.
Inderdaad gaat mijn slavernij inbreng over de heden ten dage spelende slavernij-discussies.
De vervangingstheologie, gebaseerd op alle Joden hebben schuld aan de dood van Jezus is een puur vroeg christelijke overtuiging.
De joodse godsdienst heeft in hun visie volledig afgedaan, victorie voor de ( christelijke ) vervangingstheologie, waarbij het christendom de nieuwe Goddelijke Oogappel is geworden.
Gelukkig is de m.i. ellendige vervangingstheologie inmiddels main-stream achter de rug in christelijk geloofsland.

[Tufkah]

https://boeddhistischdagblad.nl/maatsch ... evol-land/

Door de idee van de absolute rechten op het Heilige Land, op basis van bijbelse mythen en het idee dat God de Joden verkoos boven andere volkeren, is de Israëlische samenleving geleidelijk aan omgevormd tot een arrogant, hebzuchtig, agressief, onwetend, afstandelijk en racistische gemeenschap, met zeer weinig mededogen of schaamte naar de Arabische minderheid en de Palestijnen.

Na de laatste verkiezingen in maart 2015 blijkt dat de meerderheid in Israël besloten heeft de tirannieke houding in de bezette gebieden, waardoor de leefomstandigheden van de Palestijnen en de Israëlische Arabische inwoners zeer moeilijk zijn, te handhaven. Blind of onverschillig voor hun lijdensweg verschuilt Israël zich achter het excuus van de rechten van het goddelijke erfdeel en rechtvaardigt daarmee elke daad van onrecht en mensenrechtenschending – met het excuus om te moeten overleven.

De Boeddha zei heel duidelijk: wat de mens denkt wordt realiteit in zijn bewustzijn.

De boeddhistische kijk op Israel. Israel heeft zichzelf gecorrumpeerd en uitgeleverd aan het boze. De vetgemaakte zin vinden we ook terug bij Jezus: U geschiedde naar uw geloof. Alles wat de mens denkt wordt realiteit in zijn bewustzijn.

De kwestie "Israel" leert ons dat wie een ander tot slachtoffer maakt zelf ook slachtoffer is. Het komt niet meer goed met Israel, het beste wat ze kan overkomen is een diaspora van de (nieuwe) Joden.

[Kyron]

De vervangingstheologie, gebaseerd op alle Joden hebben schuld aan de dood van Jezus is een puur vroeg christelijke overtuiging.
De joodse godsdienst heeft in hun visie volledig afgedaan, victorie voor de ( christelijke ) vervangingstheologie, waarbij het christendom de nieuwe Goddelijke Oogappel is geworden.
Gelukkig is de m.i. ellendige vervangingstheologie inmiddels main-stream achter de rug in christelijk geloofsland.

Een interessante observatie, Peda. Je hebt helemaal gelijk dat de vervangingstheologie – dat idee dat de Kerk Israël heeft "vervangen" als Gods uitverkoren volk – gelukkig steeds meer naar de achtergrond verdwijnt in mainstream christelijke kringen. Dat is echt een zegen, en een lang uitgestelde correctie van een theologische dwaalweg die eeuwenlang tot onmetelijk leed heeft geleid.

Tegelijkertijd de vervangingstheologie blijkt een meester te zijn in vermommingen! Het duikt op in steeds nieuwe gedaanten.

In de 20e eeuw zagen we de gruwelijke "Germaanse Jezus" – de nazi-beweging binnen delen van de Kerk die probeerde Jezus volledig te ontjoodsen. Stel je voor: ze probeerden de meest beroemde rabbi uit de geschiedenis te transformeren in een blonde, blauwe-ogen Ariër. Dat was ook een vervangingstheologie: niet alleen "wij hebben jullie vervangen," maar "jullie hebben nooit bestaan in ons verhaal."

En nu, in de 21e eeuw? We zien een spiegelbeeld: de "Palestijnse Jezus" – waarbij extreme antizionistische stemmen Jezus transformeren tot een Arabisch-Palestijnse revolutionair en Israël beschuldigen van zoiets als een "godmoordende staat." Weer die oude reflex: Jezus claimen voor de eigen groep, en de Joodse identiteit ervan wegpoetsen. Het is vervangingstheologie in een keffiyeh in plaats van een hakenkruis, maar de onderliggende logica is dezelfde.

Het tragische is: net zoals de Kerk van de 20e eeuw grotendeels gefaald heeft om de germanisering van Jezus krachtig aan te pakken, zien we nu dat de 21e-eeuwse Kerk worstelt met het confronteren van zijn palestinisering.

Dus ja, de klassieke vervangingstheologie mag dan achter de rug zijn in veel kringen (halleluja!), maar blijkbaar heeft dit theologische virus een opmerkelijk aanpassingsvermogen. Het blijft jezelf transformeren, altijd klaar om Jezus te kapen voor welke ideologische agenda dan ook, zolang die agenda maar vergeet dat Jezus een Joodse man was, in een Joodse context, die de Joodse Schriften citeerde, en wiens verhaal alleen zinvol is binnen dat Joodse kader.

Misschien is de les: we moeten niet alleen de vervangingstheologie zelf bestrijden, maar ook waakzaam blijven voor al haar vermommingen. Want blijkbaar heeft deze theologie meer comebacks dan een ouwe popster!

[peda]

Jezus ken ik als het boegbeeld van vele "" ismen ".
Jezus als boegbeeld voor het feminisme, Jezus als boegbeeld voor de homo-en transgender acceptatie, Jezus als boegbeeld van de strijdende christen,
Jezus als boegbeeld van de zelf-opoffering, kortom zoveel "" ismen "", zoveel Jezus-boegbeeld-invullingen.
Jezus die zich naar modern inzicht identificeert met een specifiek, voor de volgers, verheven ideaal ( = isme ).
Heel opvallend, voor mij althans, dat Jezus na zo'n 2000 jaren nog steeds in de brede aandacht kan komen te staan.
Jezus wijst de weg.....De oude Vader van Jezus wordt heden ten dage ingevuld met specifieke "ismen ". Heel opvallend.

[Tiberius Claudius]

Misschien is de les: we moeten niet alleen de vervangingstheologie zelf bestrijden, maar ook waakzaam blijven voor al haar vermommingen. Want blijkbaar heeft deze theologie meer comebacks dan een ouwe popster!

Inderdaad het Zionisme is zo'n uiterst kwaadaardige vervangingstheorie.
Palestijnen vervangen door Zionisten die levensruimte nodig hebben.

[Kyron]

Misschien is de les: we moeten niet alleen de vervangingstheologie zelf bestrijden, maar ook waakzaam blijven voor al haar vermommingen. Want blijkbaar heeft deze theologie meer comebacks dan een ouwe popster!

Inderdaad het Zionisme is zo'n uiterst kwaadaardige vervangingstheorie.
Palestijnen vervangen door Zionisten die levensruimte nodig hebben.

"Tiberius, die opmerking is net zo genuanceerd als een olifant in een porseleinkast - en dan bedoel ik een boze olifant!

'Uiterst kwaadaardig' en 'levensruimte' - wauw, je hebt echt de volledige dramatische woordenschat ingezet! Als we elk complex conflict met zulke apocalyptische taal gaan beschrijven, krijgen we straks hoofdpijn van alle boosaardigheid overal.

Kijk, je mag best kritiek hebben op Israëlisch beleid - veel Israëli's doen dat ook dagelijks, hartstikke, om eens aan het Hollands woordgebruik aan te passen, levendig! Maar het hele idee dat Joden ook recht hebben op een veilige thuisplek bestempelen als 'kwaadaardig'? Dat is niet kritisch zijn, dat is... Tja ja, het tegenovergestelde van helpen.

Palestijnen verdienen gerechtigheid en waardigheid. Israëli's verdienen veiligheid en erkenning. Beide dingen kunnen waar zijn! Het is geen theologische vervangingsrace waar maar één team kan winnen.

Als we dit conflict ooit willen oplossen, helpt het om beide volkeren als échte mensen te zien met échte pijn en échte hoop - niet als cartoon-slechteriken uit een Marvel-film.

Zo kunnen we het Midden-Oosten met wat meer... ademruimte benaderen?

[peda]

Inderdaad levert het blijven hangen in uiterste posities op de liniaal m.i. geen echte oplossing.
Zo is het vragen om het "' opheffen"' van de staat Israel en het daarvoor in de plaats vestigen van de staat Palestina met een totaal andere Identiteit m.i. inmiddels een totaal onhaalbare doelstelling. De staat Israel is in mijn optiek uit de regio niet meer weg te krijgen en daarmede verbonden blijven zionistische gedachten rond een Groot-Israel bestaan. Niet alleen de gedachten blijven bestaan, maar ook de praktische concretisering van de gedachten omdat deze gedachten verbonden worden met de essentiële veiligheid van de staat Israel.
Na ieder conflict van Israel met haar "" omgeving "" haalt Israel "" grondgebiedsuitbreiding "" binnen.
Zo ook momenteel in het laatste conflict in Libanon, in Gaza, in de West-Bank, in Syrië.
Steeds opnieuw leidt gewapend ""Palestijns"" verzet tegen Israel tot uitbreiding van het eigen niet meer opgeefbare "" grondgebied "", onder het credo "" safety -for-israel-first "".
De zionisten hoeven slechts te wachten op de reacties van diegenen die het met hen niet eens zijn en vervolgens wordt het geweld-reactie-initiatief met ( tot dusverre ) succes overgenomen en de grondgebied-inname niet meer teruggegeven.
Natuurlijk kan dan alhier meegelopen worden in een pro -Palestine-protest-optocht, maar behalve persoonlijk krachtig ongenoegen-lucht-afblazen helpt zulks voor de gegevenheden aldaar ook geen fluit.

[Tufkah]

Je leeft al tijden in een huis en voor jou je ouders, je grootouders enz enz. En dan opeens komen er vreemdelingen die menen recht te te hebben "op een veilige thuisplek". Ze dringen je huis binnen, nemen de mooiste kamers in beslag en dringen jou als oorspronkelijke bewoner naar het kleinste vertrek. Maar uiteindelijk willen ze ook dat kleinste vertrek hebben, ze trachten je te verdringen naar het varkenskot buiten.

En deze indringers verdienen dan veiligheid en erkenning? Terwijl ze maar door gaan met de oorspronkelijke bewoners uitmoorden in het varkenskot? Want zelfs een leven als varken is de Palestijnen nog niet gegund.....

[peda]

Je leeft al tijden in een huis en voor jou je ouders, je grootouders enz enz. En dan opeens komen er vreemdelingen die menen recht te te hebben "op een veilige thuisplek". Ze dringen je huis binnen, nemen de mooiste kamers in beslag en dringen jou als oorspronkelijke bewoner naar het kleinste vertrek. Maar uiteindelijk willen ze ook dat kleinste vertrek hebben, ze trachten je te verdringen naar het varkenskot buiten.

En deze indringers verdienen dan veiligheid en erkenning? Terwijl ze maar door gaan met de oorspronkelijke bewoners uitmoorden in het varkenskot? Want zelfs een leven als varken is de Palestijnen nog niet gegund.....

Ik denk dat het grootste probleem is dat vele Palestijnen met hun specifieke Identiteit niet gebrand zijn om te leven in de staat Israel met een geheel andere Identiteit.
Er wonen in Israël bij mijn weten best wel de nodige Palestijnen en die hebben met het Identiteitsprobleem kennelijk minder problemen als de nodige Palestijnen die buiten Israël leven. Het blijft moeilijk, maar als oplossing Israël weg dat zie ik ook niet gebeuren.
Meelopen in pro Palestine-optochten en het persoonlijk ongenoegen uitschreeuwen, lost m.i. ook niets echt op.

[Tufkah]

Je leeft al tijden in een huis en voor jou je ouders, je grootouders enz enz. En dan opeens komen er vreemdelingen die menen recht te te hebben "op een veilige thuisplek". Ze dringen je huis binnen, nemen de mooiste kamers in beslag en dringen jou als oorspronkelijke bewoner naar het kleinste vertrek. Maar uiteindelijk willen ze ook dat kleinste vertrek hebben, ze trachten je te verdringen naar het varkenskot buiten.

En deze indringers verdienen dan veiligheid en erkenning? Terwijl ze maar door gaan met de oorspronkelijke bewoners uitmoorden in het varkenskot? Want zelfs een leven als varken is de Palestijnen nog niet gegund.....

Ik denk dat het grootste probleem is dat vele Palestijnen met hun specifieke Identiteit niet gebrand zijn om te leven in de staat Israel met een geheel andere Identiteit.
Er wonen in Israël bij mijn weten best wel de nodige Palestijnen en die hebben met het Identiteitsprobleem kennelijk minder problemen als de nodige Palestijnen die buiten Israël leven. Het blijft moeilijk, maar als oplossing Israël weg dat zie ik ook niet gebeuren.
Meelopen in pro Palestine-optochten en het persoonlijk ongenoegen uitschreeuwen, lost m.i. ook niets echt op.

De Palestijnen binnen Israel zijn ook niet blij, maar ook zij hebben geen keuze. Voorts loop ik ook niet mee in demonstraties, dat heeft geen zin. In het veld van goed en kwaad geldt het recht van de sterkste, daar leg ik me bij neer. In Gods Koninkrijk geldt niet het recht van de sterkste, dat geeft dan weer troost. Ook voor hen die dagelijks onderdrukt worden op welke wijze dan ook.

[umit]

Inderdaad het Zionisme is zo'n uiterst kwaadaardige vervangingstheorie.
Palestijnen vervangen door Zionisten die levensruimte nodig hebben.

"Tiberius, die opmerking is net zo genuanceerd als een olifant in een porseleinkast - en dan bedoel ik een boze olifant!

'Uiterst kwaadaardig' en 'levensruimte' - wauw, je hebt echt de volledige dramatische woordenschat ingezet! Als we elk complex conflict met zulke apocalyptische taal gaan beschrijven, krijgen we straks hoofdpijn van alle boosaardigheid overal.

Kijk, je mag best kritiek hebben op Israëlisch beleid - veel Israëli's doen dat ook dagelijks, hartstikke, om eens aan het Hollands woordgebruik aan te passen, levendig! Maar het hele idee dat Joden ook recht hebben op een veilige thuisplek bestempelen als 'kwaadaardig'? Dat is niet kritisch zijn, dat is... Tja ja, het tegenovergestelde van helpen.

Palestijnen verdienen gerechtigheid en waardigheid. Israëli's verdienen veiligheid en erkenning. Beide dingen kunnen waar zijn! Het is geen theologische vervangingsrace waar maar één team kan winnen.

Als we dit conflict ooit willen oplossen, helpt het om beide volkeren als échte mensen te zien met échte pijn en échte hoop - niet als cartoon-slechteriken uit een Marvel-film.

Zo kunnen we het Midden-Oosten met wat meer... ademruimte benaderen?

İk wist wel dat jij een blinde pro-İsrael aanhanger was. Nu bewijs je het zelf.
Tiberius had het toch duidelijk expliciet over Zionisten.
Dat vertaal jij gemakshalve naar "Joden die ook recht hebben op een veilige thuisplek".
Dat zijn twee totaal verschillende groepen.

[Mullog]

... Maar het hele idee dat Joden ook recht hebben op een veilige thuisplek bestempelen als 'kwaadaardig'? Dat is niet kritisch zijn, dat is... Tja ja, het tegenovergestelde van helpen.

Palestijnen verdienen gerechtigheid en waardigheid. Israëli's verdienen veiligheid en erkenning. Beide dingen kunnen waar zijn! Het is geen theologische vervangingsrace waar maar één team kan winnen.
...

Maar ook de Palestijnen hebben recht op een veilige thuisplek en in Gaza en op de Westoever wordt op flagrante wijze door Israël aangetoond waar TC op duidt.

[umit]

@Kyron
Wat vind je bijvoorbeeld van de illegale bezettingen van de Israeliers die tot op vandaag nog steeds doorgaat....zelfs na het staakt-het-vuren?

https://www.nu.nl/midden-oostenconflict ... -goed.html

[peda]

Ik denk dat het grootste probleem is dat vele Palestijnen met hun specifieke Identiteit niet gebrand zijn om te leven in de staat Israel met een geheel andere Identiteit.
Er wonen in Israël bij mijn weten best wel de nodige Palestijnen en die hebben met het Identiteitsprobleem kennelijk minder problemen als de nodige Palestijnen die buiten Israël leven. Het blijft moeilijk, maar als oplossing Israël weg dat zie ik ook niet gebeuren.
Meelopen in pro Palestine-optochten en het persoonlijk ongenoegen uitschreeuwen, lost m.i. ook niets echt op.

De Palestijnen binnen Israel zijn ook niet blij, maar ook zij hebben geen keuze. Voorts loop ik ook niet mee in demonstraties, dat heeft geen zin. In het veld van goed en kwaad geldt het recht van de sterkste, daar leg ik me bij neer. In Gods Koninkrijk geldt niet het recht van de sterkste, dat geeft dan weer troost. Ook voor hen die dagelijks onderdrukt worden op welke wijze dan ook.

Het punt is dat het credo "" Israël weg "" gezien de militaire kracht van Israël in combinatie met de internationale sterke steun waar Israël over beschikt onmogelijk te realiseren valt. In het verleden hebben de Palestijnen en hun medestanders zich daarbij niet neergelegd, maar regelmatig op kleinere en grotere schaal geweld gebruikt om veranderingen te bereiken. Keer op keer evenwel wist Israël met dit oplaaiende geweld korte metten te maken om vervolgens hun gebied uit te breiden onder de slogan "" de-safety-van-Israël-first.
Recentelijk weer in Gaza, op de West-Bank, in Libanon en in Syrië. Zo komt "' sluipenderwijs "" Groot-Israël steeds dichterbij als reactie-antwoord op
eerdere gestarte geweld-akties.
Wanneer het gewapende verzet tegen Israël blijft voortduren, kan de volgende annexatie van gebied m.i. nu al worden uitgetekend.
Een in de praktijk haalbare, bevredigende oplossing voor allen, zie ik lokaal niet echt.

[Tufkah]

De Palestijnen binnen Israel zijn ook niet blij, maar ook zij hebben geen keuze. Voorts loop ik ook niet mee in demonstraties, dat heeft geen zin. In het veld van goed en kwaad geldt het recht van de sterkste, daar leg ik me bij neer. In Gods Koninkrijk geldt niet het recht van de sterkste, dat geeft dan weer troost. Ook voor hen die dagelijks onderdrukt worden op welke wijze dan ook.

Het punt is dat het credo "" Israël weg "" gezien de militaire kracht van Israël in combinatie met de internationale sterke steun waar Israël over beschikt onmogelijk te realiseren valt. In het verleden hebben de Palestijnen en hun medestanders zich daarbij niet neergelegd, maar regelmatig op kleinere en grotere schaal geweld gebruikt om veranderingen te bereiken. Keer op keer evenwel wist Israël met dit oplaaiende geweld korte metten te maken om vervolgens hun gebied uit te breiden onder de slogan "" de-safety-van-Israël-first.
Recentelijk weer in Gaza, op de West-Bank, in Libanon en in Syrië. Zo komt "' sluipenderwijs "" Groot-Israël steeds dichterbij als reactie-antwoord op
eerdere gestarte geweld-akties.
Wanneer het gewapende verzet tegen Israël blijft voortduren, kan de volgende annexatie van gebied m.i. nu al worden uitgetekend.
Een in de praktijk haalbare, bevredigende oplossing voor allen, zie ik lokaal niet echt.

Ik zie het ook als een onoplosbaar probleem zolang de VS steun verleent aan Israel. Het recht van de sterkste geldt, dus de Palestijnen zullen steeds meer gemarginaliseerd worden. Verkrachtingen en martelingen zijn aan de orde van de dag. En de 'christelijke' wereld die kijkt weg.

[peda]

Het is wel zo dat soms het collectief gedrag van vele miljoenen die onder dezelfde "" vlag "" wandelen een verandering kan realiseren.
Maar vaak is het zo dat de gezamenlijke "" vlag "" wandeling niets uithaalt.
Zo heeft bijvoorbeeld de in de vorige eeuw grote met miljoenen aanhangers ingezette wandeling met als thema "" ban de atoom bom "" achteraf bezien niets uitgehaald. Zo luistert heden ten dage bijvoorbeeld ook Poetin totaal niet naar de zeer velen die zich met een anti-Poetin doctrine met groot enthousiasme vastkleven op auto wegen.
De quasi dictator in Venezuela ziet zich zelf gaarne nog tot levenseinde het land regeren, maar wordt vermoedelijk voortijdig afgezet door de machtige Trump.
Zo zijn er in de gehele wereld kleine en wat grotere "" zieners "" die voor de voltooiing van hun missie weer afhankelijk zijn van de visie van de zeer grote zieners.
Zelf kleef ik mij op het grote voor mij niet te overziene wereld schaakbord dan ook niet vast aan een autobaan.
Dat anderen wel hun heil zien in "' isme- kleven "" is aan hen.
Iedereen zoekt het eigen geziene "" Heil ".

[Kyron]

"Tiberius, die opmerking is net zo genuanceerd als een olifant in een porseleinkast - en dan bedoel ik een boze olifant!

'Uiterst kwaadaardig' en 'levensruimte' - wauw, je hebt echt de volledige dramatische woordenschat ingezet! Als we elk complex conflict met zulke apocalyptische taal gaan beschrijven, krijgen we straks hoofdpijn van alle boosaardigheid overal.

Kijk, je mag best kritiek hebben op Israëlisch beleid - veel Israëli's doen dat ook dagelijks, hartstikke, om eens aan het Hollands woordgebruik aan te passen, levendig! Maar het hele idee dat Joden ook recht hebben op een veilige thuisplek bestempelen als 'kwaadaardig'? Dat is niet kritisch zijn, dat is... Tja ja, het tegenovergestelde van helpen.

Palestijnen verdienen gerechtigheid en waardigheid. Israëli's verdienen veiligheid en erkenning. Beide dingen kunnen waar zijn! Het is geen theologische vervangingsrace waar maar één team kan winnen.

Als we dit conflict ooit willen oplossen, helpt het om beide volkeren als échte mensen te zien met échte pijn en échte hoop - niet als cartoon-slechteriken uit een Marvel-film.

Zo kunnen we het Midden-Oosten met wat meer... ademruimte benaderen?

İk wist wel dat jij een blinde pro-İsrael aanhanger was. Nu bewijs je het zelf.
Tiberius had het toch duidelijk expliciet over Zionisten.
Dat vertaal jij gemakshalve naar "Joden die ook recht hebben op een veilige thuisplek".
Dat zijn twee totaal verschillende groepen.

"Umit, Umit, Umit...

'Blinde pro-Israël aanhanger' - ai, je hebt me door! Ik zit hier met mijn Israëlische vlag, mijn ooglapje op, struikelend over meubels terwijl ik Netanyahu-speeches reciteer. Het beeld klopt helemaal!

Maar even serieus: je maakt een klassieke denkfout die ik graag met je wil uitpakken.

Je zegt: 'Zionisten ≠ Joden die recht hebben op een veilige thuisplek - dat zijn twee totaal verschillende groepen.'

Hier komt het: Zionisme betekent letterlijk 'de overtuiging dat Joden recht hebben op een eigen staat in hun historische thuisland'. Dat is de definitie. Niet meer, niet minder. Het idee dat Joden een thuisplek verdienen.

Nu snap ik dat 'Zionisme' tegenwoordig gebruikt wordt als een soort politieke voodoo-pop waar iedereen hun eigen demonen op projecteert. Voor de één betekent het 'bezetting', voor de ander 'nederzettingen', voor weer een ander 'het complete duivelse masterplan. Maar de kern blijft: het gaat over Joods zelfbeschikkingsrecht.

Kun je kritiek hebben op specifiek Israëlisch beleid? JA!

Kun je tegen nederzettingen zijn? JA!

Kun je voor Palestijnse rechten zijn? JA!

Maar als je het principe dat Joden een staat mogen hebben bestempelt als 'uiterst kwaadaardig'... dan ben je niet aan het kritiseren van beleid, dan gooi je het kindje, het badwater, de badkuip én het hele huis weg.

En het mooie is: ik ben helemaal niet 'blind pro-Israël'. Ik ben gewoon tegen het idee dat één groep mensen geen recht heeft op nationale zelfbeschikking terwijl we dat voor iedereen anders wél oké vinden. Dat heet consequent zijn, niet blind.

Met nuance en zonder ooglapje,

Kyron

[umit]

İk wist wel dat jij een blinde pro-İsrael aanhanger was. Nu bewijs je het zelf.
Tiberius had het toch duidelijk expliciet over Zionisten.
Dat vertaal jij gemakshalve naar "Joden die ook recht hebben op een veilige thuisplek".
Dat zijn twee totaal verschillende groepen.

"Umit, Umit, Umit...

'Blinde pro-Israël aanhanger' - ai, je hebt me door! Ik zit hier met mijn Israëlische vlag, mijn ooglapje op, struikelend over meubels terwijl ik Netanyahu-speeches reciteer. Het beeld klopt helemaal!

Zie je wel?

Maar even serieus: je maakt een klassieke denkfout die ik graag met je wil uitpakken.

Je zegt: 'Zionisten ≠ Joden die recht hebben op een veilige thuisplek - dat zijn twee totaal verschillende groepen.'

Hier komt het: Zionisme betekent letterlijk 'de overtuiging dat Joden recht hebben op een eigen staat in hun historische thuisland'. Dat is de definitie. Niet meer, niet minder. Het idee dat Joden een thuisplek verdienen.

Ik heb lang gezocht, maar deze definitie heb ik niet gevonden.
De definitie wat ik vinden kan:

noun
1.
a movement for (originally) the re-establishment of a Jewish nation in Palestine and (now) the development and protection of Israel. It was established as a political organization in 1897 under Theodor Herzl, and was later led by Chaim Weizmann.

Nu snap ik dat 'Zionisme' tegenwoordig gebruikt wordt als een soort politieke voodoo-pop waar iedereen hun eigen demonen op projecteert. Voor de één betekent het 'bezetting', voor de ander 'nederzettingen', voor weer een ander 'het complete duivelse masterplan. Maar de kern blijft: het gaat over Joods zelfbeschikkingsrecht.

Laten we eerst het totale plaatje in beeld brengen:
Als je ouders overlijden, erf jij dan alles? Of hebben je broers en zussen dezelfde rechten als jij?

Zo is het met Palestina ook. Het is niet alleen het historische thuisland van de Joden, maar ook van de Palestijnen.
Abraham was ook onze grootvader en profeet.
Zionisten willen dat echter voor zichzelf.

Met andere woorden gaat het wel degelijk om verdrijven, rofen en bezetten.

Nu jij weer.

Kun je kritiek hebben op specifiek Israëlisch beleid? JA!

En terecht

Kun je tegen nederzettingen zijn? JA!

En terecht

Kun je voor Palestijnse rechten zijn? JA!

En terecht

Maar als je het principe dat Joden een staat mogen hebben bestempelt als 'uiterst kwaadaardig'... dan ben je niet aan het kritiseren van beleid, dan gooi je het kindje, het badwater, de badkuip én het hele huis weg.

Neuh...het probleem is waar wn hoe. Ze willen simpelweg palestijnen van hun thuisland verdrijven. Daar is iedereen op tegen.

En het mooie is: ik ben helemaal niet 'blind pro-Israël'.

Ben je wel degelijk. Je negeert elke kritiek op Israel die niet te verdedigen valt.

Ik ben gewoon tegen het idee dat één groep mensen geen recht heeft op nationale zelfbeschikking terwijl we dat voor iedereen anders wél oké vinden.

Neuh...daar zijn we allemaal op tegen.

Wat jij wilt is: Zionisten wel recht op zelfbeschikking en Palestijnen niet.

Dat heet consequent zijn, niet blind.

Dat heet blind zijn, niet consequent

Met nuance en zonder ooglapje,

Kyron

Leuk geprobeerd met ooglapje en zonder nuance.
Doe nog maar een poging.

[Tufkah]

Maar als je het principe dat Joden een staat mogen hebben bestempelt als 'uiterst kwaadaardig'... dan ben je niet aan het kritiseren van beleid, dan gooi je het kindje, het badwater, de badkuip én het hele huis weg.

https://nos.nl/artikel/2595932-nederlan ... srael-boos

De Israëlische regering stelt bij monde van buitenlandminister Saar dat "buitenlandse overheden niet het recht van Joden mogen beperken om in het land Israël te wonen" en dat "iedere oproep hiertoe moreel fout is en discriminerend richting Joden".

Ik bestempel dit gedrag als kwaadaardig. De Joden breiden hun staat als een rupsjenooitgenoeg uit ten koste van anderen. Het werkt ook antisemitisme in de hand, want de Joodse staat noemt kritiek moreel fout en discriminerend richting Joden.

[peda]

Wat het historisch beschouwde grondgebied is van de joodse staat, dat is volgens de nodige Zionisten het land Kanaän.
Het bijbelse Kanaän wordt door vele zionisten gezien als omvangrijker dan het huidige gebied van de staat Israel.
Daarom ook de lange ladder van totaal verschillende inzichten, lopende van "" weg met Israel "" tot aan "" Israel is nog niet groot genoeg ".
Iedereen heeft argumenten waarmede de andersdenkende naar de exit wordt gestuurd, alleen brengt het over en weer naar de exit sturen geen rust in de lokale omgeving. Israel blijft lokaal zitten, andersdenkenden aldaar verzetten zich daartegen met geweld , Israel gebruikt dit geweld vervolgens om met succes het eigen gebied steeds verder uit te breiden ( Israel-safety-first ). Zolang het geweld voortduurt, komt Kanaän- Israel m.i. steeds door de militaire superioriteit van Israel steeds dichterbij. Daarbij helpt de politieke en militaire steun van de USA ook enorm. Vastkleven aan de autobaan alhier brengt weliswaar persoonlijk flinke vreugde, maar lost lokaal niets op. Niet elke massale demonstratie levert in de praktijk resultaat.
Zelf ben ik helemaal niet pro of anti Israel, maar ik kijk gewoon wat zich in de praktijk afspeelt en tot dusverre hebben manifestaties in mijn optiek geen echte invloed gehad op de praktijk ter plaatse.

[Bonjour]

Maar als je het principe dat Joden een staat mogen hebben bestempelt als 'uiterst kwaadaardig'... dan ben je niet aan het kritiseren van beleid, dan gooi je het kindje, het badwater, de badkuip én het hele huis weg.

Dit is een gevaarlijke opmerking. Ten eerste kon er geen staat gesticht worden zonder de rechten van de huidige bewoners te schenden. Joden belangrijker dan anderen. Dat recht is dus gebaseerd op discriminatie.
Goed het stichten is toen gebeurd en sindsdien is Israël al behoorlijk gegroeid. De huidige grenzen zijn gebaseerd op terrorisme en oorlogen, met het verdrijven van bewoners. Ik zet mijn vraagtekens bij het recht op de huidige grenzen.

Als je zegt dat de Joden recht op een eigen staat hebben en je bent niet discriminerend, vind je dus ook dat de Palestijnen recht hebben op een eigen staat.

[Tufkah]

https://www.volkskrant.nl/buitenland/li ... ~b08d5efd/

In zijn kerstpreek op eerste kerstdag hekelde paus Leo de omstandigheden voor de Palestijnen in Gaza. Leo XIV viert zijn eerste kerst als paus.

Hij zei dat het verhaal van Jezus' geboorte in een stal aantoonde dat God 'zijn kwetsbare tent' had opgeslagen te midden van de volkeren in de wereld. 'Hoe kunnen we dan niet denken aan de tenten in Gaza, die wekenlang blootgesteld zijn aan regen, wind en kou?', vroeg hij.

[peda]

Wanneer iedereen in de wereld tevreden zou zijn met de huidige "" status quo "" dan was er meer rust in de wereld.
Maar de werkelijkheid is anders.
Zie Israel in de Levant, Trump aangaande Venezuela en Groenland, Poetin inzake de Oost-Ukraine en de Chinese machthebbers inzake Taiwan.
Ik zie breed in de wereld geen tevredenheid met de status-quo.
Deze voorbeelden zijn uit te breiden naar vele minder aansprekende "" brandhaarden "" in de wereld.
Kortom er is overal sprake van Panta Rhei ( beweging ) omdat er geen unanieme tevredenheid is met een status quo en iedereen heeft een prachtige argumentatie waarom een status quo geen goede oplossing is.
Het gebruiken van discriminatie voor het hoveren van het eigen standpunt, wordt over en weer ingezet. Discriminatie = niet gelijk aan discriminatie.
Ik ben het er niet mee eens, ik heb daarvoor goede argumentatie, er wordt evenwel niet naar mij geluisterd, dus er is sprake van discriminatie ( in de persoonlijke optiek ).