Zijn en hebben.

[Mullog]

...

De liefde des Vaders bevat nul, niks aan hebzucht........

Zondr "hebzucht" overleef je het baby stadium niet. Die "Vaders" zal daar wel een reden voor hebben gehad om dat te introduceren.

[peda]

Een baby is in mijn optiek niet instaat om zelfstandig te overleven in de wereld.
Dankzij de ( goed gerichte ) hebzucht ( willen ) van het ouderpaar lukt dit overleven in de begin-jaren van de nieuwe wereldburger prima.
Vanuit mijn optiek derhalve "" niets tegen een goed gerichte hebzucht "".
De wereld waarin geleefd moet worden is geen ideale wereld, maar de best mogelijke wereld ( zo de filosoof Leibniz ) en dat credo onderschrijf ik, bij gebrek aan persoonlijk betere alternatieven.

[Dat_beloof_ik]

.

Ook als de mens niet denkt "is" hij nog steeds. Het enige wat de mens niet kan ontkennen is niet het denken, maar aanwezigheid.

Nee, als mensen niet denken, zijn ze dood .
Ook wel weergegeven als : hij is niet meer..

[Tufkah]

.

Ook als de mens niet denkt "is" hij nog steeds. Het enige wat de mens niet kan ontkennen is niet het denken, maar aanwezigheid.

Nee, als mensen niet denken, zijn ze dood .
Ook wel weergegeven als : hij is niet meer..

Dat is het atheïstisch geloof: ik ben de denker. Maar dat is een dwaalleer zo is mij gebleken. De dwalende mens denkt zichzelf en wordt gedragen door datzelfde denken. Alleen Christus kan je verlossen van deze dwaalleer.

[J-W]

Nee, als mensen niet denken, zijn ze dood .
Ook wel weergegeven als : hij is niet meer..

Dat is het atheïstisch geloof: ik ben de denker. Maar dat is een dwaalleer zo is mij gebleken. De dwalende mens denkt zichzelf en wordt gedragen door datzelfde denken. Alleen Christus kan je verlossen van deze dwaalleer.

Soms wel makkelijk als een ander voor je denkt, in jouw geval Christus.
Wat ik me wel afvraag of je dan nog wel als een genietend mens leeft of meer als een gedachtenlozen ronddolende geest, wachtend op de dood.
Jouw dagbesteding lezende blijf ik liever een denkend mens, dan maar dwalend.
Wat atheïsten met jou gemeen hebben is het ongeloof in een hiernamaals. Waarin zij echter verschillen is dat atheïsten juist daarom het aardse leven in al zijn facetten omarmen.

Gal. 2:20
"Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons Gods, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft."

JIj neemt deze tekst letterlijk, Tufkah denkt niet meer, Tufkah is dood en het is Christus die nu in hem leeft terwijl Paulus meer naar de wet keek waar hij door het lijden en sterven van JC verlost was en nu zicht had op een eeuwig leven in het hiernamaals, verenigd met Hem te worden.

Nu ten dele, straks helemaal (Kor. 13:12)

Een ander verschil met atheïsten en jou is dat zij de Bijbel (Paulus) kunnen lezen zoals de schrijvers het waarschijnlijk bedoeld hebben, terwijl gelovigen bijbelteksten interpreteren zoals het in hen eigen geloof te pas komt.

[Kyron]

Dat is het atheïstisch geloof: ik ben de denker. Maar dat is een dwaalleer zo is mij gebleken. De dwalende mens denkt zichzelf en wordt gedragen door datzelfde denken. Alleen Christus kan je verlossen van deze dwaalleer.

Soms wel makkelijk als een ander voor je denkt, in jouw geval Christus.
Wat ik me wel afvraag of je dan nog wel als een genietend mens leeft of meer als een gedachtenlozen ronddolende geest, wachtend op de dood.
Jouw dagbesteding lezende blijf ik liever een denkend mens, dan maar dwalend.
Wat atheïsten met jou gemeen hebben is het ongeloof in een hiernamaals. Waarin zij echter verschillen is dat atheïsten juist daarom het aardse leven in al zijn facetten omarmen.

Gal. 2:20
"Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons Gods, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft."

JIj neemt deze tekst letterlijk, Tufkah denkt niet meer, Tufkah is dood en het is Christus die nu in hem leeft terwijl Paulus meer naar de wet keek waar hij door het lijden en sterven van JC verlost was en nu zicht had op een eeuwig leven in het hiernamaals, verenigd met Hem te worden.

Nu ten dele, straks helemaal (Kor. 13:12)

Een ander verschil met atheïsten en jou is dat zij de Bijbel (Paulus) kunnen lezen zoals de schrijvers het waarschijnlijk bedoeld hebben, terwijl gelovigen bijbelteksten interpreteren zoals het in hen eigen geloof te pas komt.

Hoe dan ook, zelfs christenen krijgen de uitdrukkelijke opdracht om alert te blijven, en niet elke praatjesmaker te vertrouwen die vlot met Bijbelteksten strooit en zichzelf gemakshalve "christen" noemt … alsof dat etiket op de borst kwaliteitsgarantie biedt, zo van "goedgekeurd door het Vaticaan der eerlijkheid". Een label plakken is nu eenmaal simpel; het navolgen ervan is andere koek.

2 Korinthiërs 11:13-14 zegt daar iets veelzeggends over.

Paulus zag het type al kilometers van tevoren aankomen en waarschuwde er glashelder voor: pas op voor die profeten die met opgeheven hoofd rondlopen alsof ze rechtstreeks door Christus zijn aangesteld, terwijl het in werkelijkheid gewoon knoeiers zijn … mensen die hun eigen verzinsels verpakken als goddelijke waarheid en die overal waar ze komen hun eigen evangelie uitventen, gratis en voor niets, met de overtuigingskracht van iemand die nooit heeft nagedacht over de mogelijkheid dat hij het mis heeft. En natuurlijk, zoals altijd, is er ergens een enkeling die staat te klappen vanaf de zijlijn, wierookvat in de aanslag, alsof er zonet een nieuwe kerkvader is opgestaan.

Natuurlijk trekken ook zíj het pak van heiligheid aan en verkondigen ze hun onzin met een stralend gezicht en de zelfverzekerdheid van iemand die gelijk heeft gekregen van niemand behalve zichzelf … geholpen door dat ene trouwe fanclublid dat elke uitspraak binnenkrijgt alsof het zojuist van de berg Sinaï is afgedaald.

[J-W]

Ik heb het al vaker gezegd dat het vreemd is dat God zelden rechtstreeks tot de gewone man spreekt. In het OT sprak Hij middels profeten en nu moeten we het met de Bijbel doen. En ik weet, vele gelovigen hebben daar genoeg aan. Sommigen van hen vatten indrukwekkende teksten zelfs op als openbaringen. Ik kan met dat alles niet zo veel. Een levende God zou het zoveel.makkelijker en dus geloofwaardiger kunnen doen.

[Inktvlam]

Ik heb het al vaker gezegd dat het vreemd is dat God zelden rechtstreeks tot de gewone man spreekt. In het OT sprak Hij middels profeten en nu moeten we het met de Bijbel doen. En ik weet, vele gelovigen hebben daar genoeg aan. Sommigen van hen vatten indrukwekkende teksten zelfs op als openbaringen. Ik kan met dat alles niet zo veel. Een levende God zou het zoveel.makkelijker en dus geloofwaardiger kunnen doen.

Ik begrijp hier helemaal niets van. Heb je al die tijd zitten slapen?
Hoe vaak heb ik 't niet gehad over Lorber en Swedenborg?
De openbaringen zijn nooit gestopt. We hebben niet alleen Lorber en Swedenborg, maar ook van de vroege Middeleeuwen af, o.a. Hildegard von Bingen, Joachim van Fiore, Jan van Ruysbroeck, Teresa van Avila, Johannes van het Kruis. En later Gottfried Mayerhofer, Max Seltmann.
Profeten en openbaringen in overvloed.

Dan zijn er ook nog mensen die Christus gezien hebben. Theresia van Avila (1515-1582) overkwam het ook, ze schrijft: “Het is een schittering die niet verblindt. Het is een licht dat van alle aardse licht oneindig verschilt, en bij welks stralen vergeleken, die der zon krachteloos zijn.”
Berthilde van der Zwaag heeft een boek geschreven over Christusverschijningen.
https://www.berthildevanderzwaag.nl/acv.htm

Er bestaat een soortgelijk boek, maar dan met veel meer ervaringen, over Christus-verschijningen in Zweden. Vertaald in het Nederlands: Christuservaringen heden.
Dat boek bespreekt meer dan honderd documenten, die bewaard zijn van mensen die zeggen dat ze Christus hebben gezien.
https://perunboeken.nl/christuservaring ... jdgenoten/

[Mullog]

...
Ik begrijp hier helemaal niets van. Heb je al die tijd zitten slapen?
...

Ik denk niet dat er geslapen wordt. Je moet begrijpen dat er mensen zijn, ook ik, die van jouw hele betoog niks begrijpen. Hetzelfde gevoel hebben dat jij hebt maar dan omgekeerd, als je begrijpt wat ik bedoel.

[J-W]

Ik heb het al vaker gezegd dat het vreemd is dat God zelden rechtstreeks tot de gewone man spreekt. In het OT sprak Hij middels profeten en nu moeten we het met de Bijbel doen. En ik weet, vele gelovigen hebben daar genoeg aan. Sommigen van hen vatten indrukwekkende teksten zelfs op als openbaringen. Ik kan met dat alles niet zo veel. Een levende God zou het zoveel.makkelijker en dus geloofwaardiger kunnen doen.

Ik begrijp hier helemaal niets van. Heb je al die tijd zitten slapen?
Hoe vaak heb ik 't niet gehad over Lorber en Swedenborg?
De openbaringen zijn nooit gestopt. We hebben niet alleen Lorber en Swedenborg, maar ook van de vroege Middeleeuwen af, o.a. Hildegard von Bingen, Joachim van Fiore, Jan van Ruysbroeck, Teresa van Avila, Johannes van het Kruis. En later Gottfried Mayerhofer, Max Seltmann.
Profeten en openbaringen in overvloed.

Dan zijn er ook nog mensen die Christus gezien hebben. Theresia van Avila (1515-1582) overkwam het ook, ze schrijft: “Het is een schittering die niet verblindt. Het is een licht dat van alle aardse licht oneindig verschilt, en bij welks stralen vergeleken, die der zon krachteloos zijn.”
Berthilde van der Zwaag heeft een boek geschreven over Christusverschijningen.
https://www.berthildevanderzwaag.nl/acv.htm

Er bestaat een soortgelijk boek, maar dan met veel meer ervaringen, over Christus-verschijningen in Zweden. Vertaald in het Nederlands: Christuservaringen heden.
Dat boek bespreekt meer dan honderd documenten, die bewaard zijn van mensen die zeggen dat ze Christus hebben gezien.
https://perunboeken.nl/christuservaring ... jdgenoten/

Je noemt heel veel namen maar ik mis die van jou, het zijn altijd de anderen als je begrijpt wat ik bedoel.

[Inktvlam]

...
Ik begrijp hier helemaal niets van. Heb je al die tijd zitten slapen?
...

Ik denk niet dat er geslapen wordt. Je moet begrijpen dat er mensen zijn, ook ik, die van jouw hele betoog niks begrijpen. Hetzelfde gevoel hebben dat jij hebt maar dan omgekeerd, als je begrijpt wat ik bedoel.

Profeten, openbaringen, heldere bijzondere dromen, visioenen, bijna-doodervaringen. Wat valt er niet te begrijpen? Heeft het atheïsme-virus al zo genadeloos bij je toegeslagen, dat 't je begripsvermogen ontstijgt?

[Inktvlam]

Ik begrijp hier helemaal niets van. Heb je al die tijd zitten slapen?
Hoe vaak heb ik 't niet gehad over Lorber en Swedenborg?
De openbaringen zijn nooit gestopt. ....

Je noemt heel veel namen maar ik mis die van jou, het zijn altijd de anderen als je begrijpt wat ik bedoel.

Niet iedereen kan als profeet door het leven gaan. Maar ik denk dat ieder mens wel eens een heldere droom of visioen of hogere bijzondere gebeurtenis in zijn leven heeft ervaren.

[Mullog]

Ik denk niet dat er geslapen wordt. Je moet begrijpen dat er mensen zijn, ook ik, die van jouw hele betoog niks begrijpen. Hetzelfde gevoel hebben dat jij hebt maar dan omgekeerd, als je begrijpt wat ik bedoel.

Profeten, openbaringen, heldere bijzondere dromen, visioenen, bijna-doodervaringen. Wat valt er niet te begrijpen? Heeft het atheïsme-virus al zo genadeloos bij je toegeslagen, dat 't je begripsvermogen ontstijgt?

Wat ik niet begrijp is dat je voetstoots aanneemt dat al die personen die je noemt daadwerkelijk overkomen is wat ze zeggen dat ze overkomen is. Dat je je niet afvraagt of ze niet gewoon subjectieve ervaringen en hallucinaties beschrijven. Dat je niet kritisch bent op je bronnen. Dat is wat ik niet begrijp.

[J-W]

Je noemt heel veel namen maar ik mis die van jou, het zijn altijd de anderen als je begrijpt wat ik bedoel.

Niet iedereen kan als profeet door het leven gaan. Maar ik denk dat ieder mens wel eens een heldere droom of visioen of hogere bijzondere gebeurtenis in zijn leven heeft ervaren.

Dat is heel goed mogelijk maar ik had het over een zwijgende God. Wat anderen hebben ervaren is voor mij niet overtuigend en wat jij nu opsomt
koppel ik evenmin aan een sprekende God.

[Tufkah]

BOT

Iedere vorm van 'hebben' corrumpeert het (innerlijke) 'zijn'. De vraag is hoe dat kan? Daarvoor wenden we ons tot Meister Eckhart.

De ziel heeft twee ogen, een innerlijk en een uiterlijk. Het innerlijke oog van de ziel is dat,
wat in het Zijn schouwt en zijn Zijn onmiddellijk van God ontvangt: dit is zijn eigen werking.
Het uiterlijke oog van de ziel is dat, wat zich op alle schepselen richt en ze bij wijze van beeld
en door middel van een kracht waarneemt. De mens echter die tot zichzelf gekeerd wordt,
zodat hij God zelf smaakt en kent, zulks een mens is bevrijd van alle geschapen dingen en is
in zichzelf gekeerd in een waarachtig slot van de waarheid.

Zolang de mens uit de wereld nog iets wil 'hebben' is het oog der begeerlijkheid ( 1 Johannes 2:16) actief. Wat Meister Eckhart het uiterlijke oog noemt. Het gecorrumpeerde oog kan geen weet hebben van het innerlijk oog. Het daadwerkelijke 'zijn' staat rechtstreeks in contact met het pure Zijn en ontvangt zijn essentie onmiddellijk van God, zonder tussenkomst van zintuigen of beelden. Maar zolang de mens nog een zelfbeeld heeft kan het 'zijn' niet geweten worden. Ieder zelfbeeld staat het 'zijn' in de weg. Zie ook Exodus 20

Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.



In feite zegt Exodus 20:4 om geen beeld van jezelf te maken. Of jij dit ja/nee doet hangt van de vraag af in welke mate je God gehoorzaam bent.

[Inktvlam]

Profeten, openbaringen, heldere bijzondere dromen, visioenen, bijna-doodervaringen. Wat valt er niet te begrijpen? Heeft het atheïsme-virus al zo genadeloos bij je toegeslagen, dat 't je begripsvermogen ontstijgt?

Wat ik niet begrijp is dat je voetstoots aanneemt dat al die personen die je noemt daadwerkelijk overkomen is wat ze zeggen dat ze overkomen is. Dat je je niet afvraagt of ze niet gewoon subjectieve ervaringen en hallucinaties beschrijven. Dat je niet kritisch bent op je bronnen. Dat is wat ik niet begrijp.

Hoe kom je erbij dat ik alles voetstoots aanneem? Wat jij beweert is een vooroordeel. Ik ben hartstikke kritisch. Als iemand iets beweert, moet dat betrouwbaar of op één of andere manier controleerbaar zijn. In ieder geval niet in flagrante tegenspraak zijn met andere boeken op geestelijk gebied. Ik ken genoeg profeten, zieners en wijsneuzen die ik absoluut niet vertrouw. Wees kritisch. De Bijbel waarschuwt ons telkenmale. In de eindtijd zullen er vele valse Christussen opstaan.
“Onderzoek alles en behoud het goede”, het eerste moeten we doen, het tweede niet nalaten.

[Inktvlam]

Niet iedereen kan als profeet door het leven gaan. Maar ik denk dat ieder mens wel eens een heldere droom of visioen of hogere bijzondere gebeurtenis in zijn leven heeft ervaren.

Dat is heel goed mogelijk maar ik had het over een zwijgende God. Wat anderen hebben ervaren is voor mij niet overtuigend en wat jij nu opsomt
koppel ik evenmin aan een sprekende God.

God kan het dus nooit goed doen in jouw ogen. Als God profeten opwekt, is dat volgens jou niet voldoende, want dat Godswoord is niet aan jou geopenbaard. Op die manier kom je geen stap verder. Lees gewoon wat die profeten te vertellen hebben, lees kritisch en oordeel zelf. Je hoeft niet alles kritiekloos te slikken. Onderzoek alles en behoud het goede.

[J-W]

Dat is heel goed mogelijk maar ik had het over een zwijgende God. Wat anderen hebben ervaren is voor mij niet overtuigend en wat jij nu opsomt
koppel ik evenmin aan een sprekende God.

God kan het dus nooit goed doen in jouw ogen. Als God profeten opwekt, is dat volgens jou niet voldoende, want dat Godswoord is niet aan jou geopenbaard. Op die manier kom je geen stap verder. Lees gewoon wat die profeten te vertellen hebben, lees kritisch en oordeel zelf. Je hoeft niet alles kritiekloos te slikken. Onderzoek alles en behoud het goede.

ik vraag me gewoon af waarom God slechts enkele mensen "opwekte", profeten genaamd, en niet elke gelovige.
En of degenen die zich voor profeet uitgaven daadwerkelijk met God in verbinding stonden is hun woord tegen dat van een ander.
Voor zover ik weet is het niet bekend op welke wijze God tot de profeten in het OT sprak.
Ik neem aan niet hardop waardoor het door niemand te controleren was.
Mannen die foutieve voorspellingen deden waren valse profeten, de anderen hadden geluk, mochten aanblijven en werden gegloofd.
Het blijft imo een vreemde communicatie tussen God en de mens.

[Inktvlam]

God kan het dus nooit goed doen in jouw ogen. Als God profeten opwekt, is dat volgens jou niet voldoende, want dat Godswoord is niet aan jou geopenbaard. Op die manier kom je geen stap verder. Lees gewoon wat die profeten te vertellen hebben, lees kritisch en oordeel zelf. Je hoeft niet alles kritiekloos te slikken. Onderzoek alles en behoud het goede.

ik vraag me gewoon af waarom God slechts enkele mensen "opwekte", profeten genaamd, en niet elke gelovige.
En of degenen die zich voor profeet uitgaven daadwerkelijk met God in verbinding stonden is hun woord tegen dat van een ander.
Voor zover ik weet is het niet bekend op welke wijze God tot de profeten in het OT sprak.
Ik neem aan niet hardop waardoor het door niemand te controleren was.
Mannen die foutieve voorspellingen deden waren valse profeten, de anderen hadden geluk, mochten aanblijven en werden gegloofd.
Het blijft imo een vreemde communicatie tussen God en de mens.

Misschien zijn jij en ik niet “zuiver” genoeg om openbaringen te ontvangen.
Paulus heeft het profeteren wel aangemoedigd.
– Ik zou willen dat u allen in klanktaal kon spreken, maar ik wil nog liever dat u profeteert. (1 Kor.14:5).
– Kortom, broeders en zusters, streef ernaar te profeteren … (1 Kor.14:39).
– God heeft in de gemeente aan allerlei mensen een plaats gegeven: ten eerste aan apostelen, ten tweede aan profeten en ten derde aan leraren. Dan is er het vermogen om wonderen te verrichten, de gave om te genezen en het vermogen om bijstand te verlenen, leiding te geven of in klanktaal te spreken. (1 Kor.12:28).
– Jaag de liefde na en streef naar de gaven van de Geest, vooral naar die van de profetie. (1 Kor.14:1).
Maar daarbij gaat het, volgens mij, om profetieën voor de eigen gemeente.

Bij de echt grote profeten zoals Lorber en Swedenborg gaat het om openbaringen voor de gehele mensheid. Uit het werk van Lorber begrijp ik dat profeten vaak helemaal niet blij waren met hun roeping. Vroeger bij de joden waren er profetenscholen, waar geleerd werd deemoedig te zijn. Dat deemoedig zijn is noodzakelijk, want elke profetie moet door het filter van het eigen inzicht worden gehaald (elk mens heeft nu eenmaal zo'n filter) voordat het aan het papier toevertrouwd kan worden. Er mag niks van het eigen inzicht in het geschrevene doorklinken.

[J-W]

ik vraag me gewoon af waarom God slechts enkele mensen "opwekte", profeten genaamd, en niet elke gelovige.
En of degenen die zich voor profeet uitgaven daadwerkelijk met God in verbinding stonden is hun woord tegen dat van een ander.
Voor zover ik weet is het niet bekend op welke wijze God tot de profeten in het OT sprak.
Ik neem aan niet hardop waardoor het door niemand te controleren was.
Mannen die foutieve voorspellingen deden waren valse profeten, de anderen hadden geluk, mochten aanblijven en werden gegloofd.
Het blijft imo een vreemde communicatie tussen God en de mens.

Misschien zijn jij en ik niet “zuiver” genoeg om openbaringen te ontvangen.
Paulus heeft het profeteren wel aangemoedigd.
– Ik zou willen dat u allen in klanktaal kon spreken, maar ik wil nog liever dat u profeteert. (1 Kor.14:5).
– Kortom, broeders en zusters, streef ernaar te profeteren … (1 Kor.14:39).
– God heeft in de gemeente aan allerlei mensen een plaats gegeven: ten eerste aan apostelen, ten tweede aan profeten en ten derde aan leraren. Dan is er het vermogen om wonderen te verrichten, de gave om te genezen en het vermogen om bijstand te verlenen, leiding te geven of in klanktaal te spreken. (1 Kor.12:28).
– Jaag de liefde na en streef naar de gaven van de Geest, vooral naar die van de profetie. (1 Kor.14:1).
Maar daarbij gaat het, volgens mij, om profetieën voor de eigen gemeente.

Bij de echt grote profeten zoals Lorber en Swedenborg gaat het om openbaringen voor de gehele mensheid. Uit het werk van Lorber begrijp ik dat profeten vaak helemaal niet blij waren met hun roeping. Vroeger bij de joden waren er profetenscholen, waar geleerd werd deemoedig te zijn. Dat deemoedig zijn is noodzakelijk, want elke profetie moet door het filter van het eigen inzicht worden gehaald (elk mens heeft nu eenmaal zo'n filter) voordat het aan het papier toevertrouwd kan worden. Er mag niks van het eigen inzicht in het geschrevene doorklinken.

Een wereld die niet de mijne is maar ieder zijn ding.