Aanslagen op joodse instellingen Rotterdam Amsterdam.

[Tiberius Claudius]

Het idee leeft dat alel joden door d Romeinen weggejaagd zijn, maar dat is niet juist. Een deel ging, een deel bleef. He deel dat bleef werd bekeerd en Palestijn. Dat betekent niet dat ze minder rechten heeft.

Bs"d

Dus nou zijn de palestijnen de echte joden?

Ze staan in ieder geval genetisch veel dichter bij de Joden van het begin der jaartelling als die zich nu Joden noemen.
Die zijn namelijk deels vermengd met hun gast landen.

PS.
Er is ook een behoorlijk genetisch verschil tussen Joden aan het begin der jaartelling en die ten tijden van David en Salomo.

[Tufkah]

https://www.christenenvoorisrael.nl/art ... e-is-joods

Lees hier de kromme redeneringen om vast te stellen wie Joods is. Het is lachwekkend te noemen. Het komt er op neer dat in feite willekeurige mensen Jood zijn, want ook de religie is niet het criterium. Zelf ben ik ook een Jood volgens Opperrabbijn Binyomin Jacobs, maar u begrijpt: ik hou het mooi geheim.

Kortom: Jood-zijn is iets heel dieps en misschien is daarom ook het antisemitisme, als een soort tegenpool, ook zo diep en bijna onverklaarbaar.

Maar als het Jood-zijn niet is vast te stellen, dan bestaat antisemitisme feitelijk ook niet.

Een rake bemerking, maar: Jood is geen ras. Joden uit Siberië zijn vaak hoogblond en Joden uit Jemen negroïde. En vervolgens kreeg ik gisteren een artikel onder ogen, geschreven door een dominee, dat de Joden zelf een zogenaamde Messiasbelijdende Jood niet meer als Jood beschouwen. Onwaar! De Jood blijft Jood, ook als hij zijn geloof zegt te hebben afgezworen.

Je kunt er zelfs niet van af volgens deze man.

[Robert Frans]

Bs"d

Het is algemeen gebruik. Kijk wat de nazi's deden, wat de Amerikanen gedaan hebben met de indianen, wat er in Australië gebeurt is met de aboriginals, het is gewoon algemeen gebruik.

Zie je nu de nazi's, de Amerikanen en de Australiërs destijds nu als voorbeelden voor Israël? Je zou toch liever zien dat Israël juist níét hun voorbeelden volgt... Daarbij bestaan de inheemse volkeren in Amerika, Australië en Nieuw-Zeeland nog steeds. Flink gedecimeerd, maar nog wel aanwezig. En zij laten gelukkig steeds meer van zich horen als het gaat om gelijke rechten en trots op eigen cultuur. Dat iets een gebruik zou zijn, maakt het natuurlijk bepaald niet meteen iets goeds.

De enigen die dat niet doen is Israel.

Als ik jou moet geloven, behoort Israël nog steeds te handelen zoals in het Oude Testament. En volgens de Schrift veroverde ze wel degelijk stukken land ten koste van de inheemse inwoners. Volgens jouw redenatie is dat dan nog steeds Israëls opdracht. Met het platbombarderen van Gaza en het met geweld koloniseren van de Westelijke Jordaanoever lijkt ze daar in elk geval aardig mee op weg te zijn.

[Kyron]

https://www.youtube.com/watch?v=YkRlksQid6Q

[Yours]

https://www.youtube.com/watch?v=YkRlksQid6Q

Dag Kyron,

Het is op dit forum niet de bedoeling om zomaar een link te ‘dumpen’ zonder dat daar enige toelichting bij staat aangaande de inhoud.

[Kyron]

https://www.youtube.com/watch?v=YkRlksQid6Q

Dag Kyron,

Het is op dit forum niet de bedoeling om zomaar een link te ‘dumpen’ zonder dat daar enige toelichting bij staat aangaande de inhoud.

Kijk eens wat er net gebeurde.

Ik plaatste een link. Zonder toelichting, dat geef ik toe

Maar let op de reactie: geen vraag over de inhoud van de link. Geen nieuwsgierigheid. Alleen de constatering dat er geen toelichting bij stond.

Dat heet het "ja, maar"-principe. En dat is precies mijn punt:

Iemand zegt iets onweerlegbaars.
Een ander zegt: "Ja, maar..."
En plotseling gaat het gesprek niet meer over het onweerlegbare … maar over het maar.

Het slachtoffer verdwijnt. De context regeert.
En de dader? Die is inmiddels op vakantie.

In deze draad begonnen we met antisemitisch geweld in Rotterdam en Amsterdam. Inmiddels praten we over Gaza, Israël, bezetting en buitenlandse politiek.

Niemand heeft dat bewust zo gepland. Het "ja, maar"-principe heeft dat voor ons gedaan.

De link was daar een spiegel voor.
De reactie erop ook.

Kyron

[dingo]

Dag Kyron,

Het is op dit forum niet de bedoeling om zomaar een link te ‘dumpen’ zonder dat daar enige toelichting bij staat aangaande de inhoud.

Kijk eens wat er net gebeurde.

Ik plaatste een link. Zonder toelichting, dat geef ik toe

Maar let op de reactie: geen vraag over de inhoud van de link. Geen nieuwsgierigheid. Alleen de constatering dat er geen toelichting bij stond.

Dat heet het "ja, maar"-principe. En dat is precies mijn punt:

Iemand zegt iets onweerlegbaars.
Een ander zegt: "Ja, maar..."
En plotseling gaat het gesprek niet meer over het onweerlegbare … maar over het maar.

Het slachtoffer verdwijnt. De context regeert.
En de dader? Die is inmiddels op vakantie.

In deze draad begonnen we met antisemitisch geweld in Rotterdam en Amsterdam. Inmiddels praten we over Gaza, Israël, bezetting en buitenlandse politiek.

Niemand heeft dat bewust zo gepland. Het "ja, maar"-principe heeft dat voor ons gedaan.

De link was daar een spiegel voor.
De reactie erop ook.

Kyron

[modbreak dingo] Het is een forumregel dat je geen links plaatst zonder uitleg erbij wat je ermee beoogt of een korte samenvatting van wat er achter de link te verwachten is. Dat is om argumenting by linking tegen te gaan.

Dat het topic richting Israël en Gaza zou gaan was te verwachten want de relatie tussen die aanslagen en Gaza (en Westbank) is er nu eenmaal. En aangezien Israël met hulp van de VS nu ook Iran aanvalt kom je dan ook al snel bij de internationale politiek uit. Het bevestigt wel dat de aanslagen geen geïsoleerde gebeurtenissen zijn.