Na het sterven linea recta naar de hemel

[Alpha]

Als je de Bijbel grondig had bestudeerd, zonder vooroordeel, dan had je dat kunnen vinden.

Waarom herkende niemand van zijn discipelen hem fysiek, maar uiteindelijk wel aan zijn manier van spreken en het breken van het brood?
Hoe kwam hij een huis binnen, die afgesloten was?
Waarom was zijn hemelvaart onzichtbaar?
Waarom was zijn wederkomst onzichtbaar.

1 Petrus 3:18 Want Christus is eens en voor altijd gestorven voor zonden, een rechtvaardige voor onrechtvaardigen, om jullie naar God te leiden. Hij werd ter dood gebracht in het vlees, maar levend gemaakt in de geest.

Handelingen 1:
9 Nadat hij die dingen had gezegd, werd hij voor hun ogen omhooggeheven, en een wolk onttrok hem aan het gezicht.
10 Terwijl hij omhoogging en ze naar de hemel tuurden, stonden er plotseling twee mannen in witte kleren naast hen,
11 die zeiden: ‘Mannen van Galilea, waarom staan jullie naar de hemel te kijken? Deze Jezus, die vanuit jullie midden in de hemel is opgenomen, zal op dezelfde manier (troʹpos niet morʹfe) komen als jullie hem naar de hemel hebben zien gaan.’ NWV.

(Joh. 20:1-29; Joh. 21:1-24; Lukas 24:1-11; 1 Korinthiërs 15:6; Lukas 24:36-39.) NWV

Jesaja voorzag het volgende:

Jesaja 6:
9 Daarop zei hij: ‘Ga en zeg tegen dit volk: “Jullie zullen steeds weer horen maar niet begrijpen. Jullie zullen steeds weer zien maar geen kennis krijgen.”
10 Maak het hart van dit volk ongevoelig, stop hun oren toe en smeer hun ogen dicht, zodat ze niet met hun ogen zien en niet met hun oren horen, zodat hun hart niet begrijpt en ze niet terugkeren en genezen worden.’ NWV

Je gaat dus steeds onder iets anders beginnen, want mijn vraag was waar daar staat dat Jezus kon materialiseren. En dat staat nergens.

Nee, ik gaf je een nauwkeurig antwoord, goed gedocumenteerd.
Als je mijn vragen had beantwoord en de relevante teksten had opgezocht, dan had je begrepen, waarover ik het had.

Maar ja, dat was ook het gevolg van Jezus volmaakte onderwijs.
Ook hij citeerde regelmatig de bijbel.
Maar helaas, de mensen wilden dat niet horen.
De overgrote meerderheid accepteerde hem niet als de beloofde Messias.

Toch kwam Jezus naar de aarde om de mensen te helpen.
Omdat Jezus alle zieken, blinden en lammen genas, wilde zij hem wel tot koning maken.
Hij wilde echter geen koning zijn in deze, door Satan gedomineerde, wereld.

Oprechte gelovigen erkennen dat nu nagenoeg alle eindtijd profetieën vervuld zijn.
Het wachten is nu op de vernietiging van Babylon de grote.

Dat is een religieuze macht, gelinkt aan het oude Babylon.
Vandaar deze waarschuwing:

Openbaring 18:4 En ik hoorde een andere stem uit de hemel zeggen: ‘Ga uit haar weg, mijn volk, als jullie geen deel willen hebben aan haar zonden en als jullie geen deel van haar plagen willen ontvangen.

Mattheüs 13:9 Laat iedereen die oren heeft, goed luisteren.’ NWV.

[Dat_beloof_ik]

Je gaat dus steeds onder iets anders beginnen, want mijn vraag was waar daar staat dat Jezus kon materialiseren. En dat staat nergens.

Nee, ik gaf je een nauwkeurig antwoord, goed gedocumenteerd.
Als je mijn vragen had beantwoord en de relevante teksten had opgezocht, dan had je begrepen, waarover ik het had.

Maar ja, dat was ook het gevolg van Jezus volmaakte onderwijs.
Ook hij citeerde regelmatig de bijbel.
Maar helaas, de mensen wilden dat niet horen.
De overgrote meerderheid accepteerde hem niet als de beloofde Messias.

Toch kwam Jezus naar de aarde om de mensen te helpen.
Omdat Jezus alle zieken, blinden en lammen genas, wilde zij hem wel tot koning maken.
Hij wilde echter geen koning zijn in deze, door Satan gedomineerde, wereld.

Oprechte gelovigen erkennen dat nu nagenoeg alle eindtijd profetieën vervuld zijn.
Het wachten is nu op de vernietiging van Babylon de grote.

Dat is een religieuze macht, gelinkt aan het oude Babylon.
Vandaar deze waarschuwing:

Openbaring 18:4 En ik hoorde een andere stem uit de hemel zeggen: ‘Ga uit haar weg, mijn volk, als jullie geen deel willen hebben aan haar zonden en als jullie geen deel van haar plagen willen ontvangen.

Mattheüs 13:9 Laat iedereen die oren heeft, goed luisteren.’ NWV.

Je gaat dus steeds over iets anders beginnen, want mijn vraag was waar staat dat Jezus kon materialiseren.

Dat komt nu bij bij waar staat dat Jezus ALLE zieken genas.

[Messenger]

God is heel duidelijk tegen mij, ik denk dat jij er niet veel van begrijpt. Mensen zijn misschien geïnspireerd door God maar vertaalden de boodschap op hun eigen wijze, via hun eigen filter. Dat maakt de bijbel faalbaar mensenwerk. Ik kan ook falen maar leg dat dan eens uit op de inhoud.

Omdat Johannes dat zelf zegt?

Johannes heeft een boze droom gehad en meer kan ik er niet van maken.

Het is logies dat Jehovah de boodschap met hun eigen woorden laat optekenen.
Omdat zij met de geest zijn gezalfd schrijven zij in harmonie met elkaar en vullen zij elkaar aan.

Nee God geeft aan iedereen inspiratie, het is de vraag wie dat oppikt en hoe dat vervolgens wordt doorgegeven.

Als je openbaringen begrijpend leest, zie je dat Jezus openbaringen aan Johannes dicteert.
Jezus geeft aan Johannes de opdracht aan de diverse gemeentes te schrijven, wat hij heeft gezegd.

De openbaringen aan Johannes zijn voor Johannes' rekening, ik heb er geen belangstelling voor.

Je nachtmerrie blijft gewoon, waardoor de Bijbel voor jou kennelijk is gesloten.

In de tijd dat ik dacht dat de bijbel op waarheid gebaseerd was had ik een paar nachtmerries.
In mijn persoonlijke openbaring leerde ik dat God in niets lijkt zoals de bijbel beschrijft.

Mij is te verstaan gegeven:
God is pure liefde, de vrije wil is echt vrij, God is almachtig, alomtegenwoordig, alziend, alwetend, volmaakt, onkwetsbaar en zonder enige behoefte. En we zijn allen individuaties met dezelfde blauwdruk als God zelf.

[peda]

In de tijd dat ik dacht dat de bijbel op waarheid gebaseerd was had ik een paar nachtmerries.
In mijn persoonlijke openbaring leerde ik dat God in niets lijkt zoals de bijbel beschrijft.

Mij is te verstaan gegeven:
God is pure liefde.

Hallo Messenger.
Terug van weggeweest?
Afschuwelijk wanneer iemand lijdt onder de gedachten van een excessief Straffende God ( voor mij de Gruwel- God ).
Of de Straffende God al of niet bestaat, is in mijn optiek niet te weten.
Er bestaan talloze God-Uitvoeringen, dus de kans op het existeren van een Straffende-God is m.i. niet echt groot. De gok van Pascal.
Heel verstandig in mijn optiek dat jij met jouw God-Voorstelling een andere weg inslaat, als het volgen van een door anderen gesuggereerde Straffende God.
Zoek de God-die-bij-jou-past en niet de God die-door-anderen-wordt-aanbevolen. Dat is voor mij nu juist geestelijke volwassenheid. Iedereen neemt de eigen weg en niet de door anderen aanbevolen weg die persoonlijk bij de eigen schoenen niet past. God Wil Dit of Dat, betekent voor mij in de praktijk dat mensen aangeven hoe andere mensen moeten leven.
Zo past bijvoorbeeld de door Tufkah "" aanbevolen zelfverloochening "" totaal niet bij mij, dus is het voor mij althans van den zotte als ik op mijzelf zelfverloochening zou toepassen en daarbij hoogst ongelukkig zou worden , omdat Tufkah ( voor mij een ander) "Het Licht en de Liefde van de Vader "" heeft ervaren en zulk Licht en Liefde anderen voor ogen houdt. Of Alpha die mij de niet passende Alpha-B L-overtuiging in de oren fluistert; inderdaad ook een ander en zo kan ik nog even voortgaan rond door anderen gedane adviezen/ waarschuwingen/ suggesties/ doordenkingen.

[Messenger]

In de tijd dat ik dacht dat de bijbel op waarheid gebaseerd was had ik een paar nachtmerries.
In mijn persoonlijke openbaring leerde ik dat God in niets lijkt zoals de bijbel beschrijft.

Mij is te verstaan gegeven:
God is pure liefde.

Hallo Messenger.
Terug van weggeweest?

Mijn gezondheid en energie is er niet beter op geworden. Tegenwoordig draag ik ook een niet-reanimerenpenning want steeds meer mensen gaan over tot reanimatie als je plotseling (op de mooiste manier) in elkaar zakt. En het is wel mooi geweest ook.

Afschuwelijk wanneer iemand lijdt onder de gedachten van een excessief Straffende God ( voor mij de Gruwel- God ).
Of de Straffende God al of niet bestaat, is in mijn optiek niet te weten.

Geloof me maar, zo'n straffende gruwelgod is er niet.

Er bestaan talloze God-Uitvoeringen, dus de kans op het existeren van een Straffende-God is m.i. niet echt groot. De gok van Pascal.
Heel verstandig in mijn optiek dat jij met jouw God-Voorstelling een andere weg inslaat, als het volgen van een door anderen gesuggereerde Straffende God.

Mijn ervaring met God is leidend hierin.

God Wil Dit of Dat, betekent voor mij in de praktijk dat mensen aangeven hoe andere mensen moeten leven.

Ja de mensen bepalen hun godsbeeld.
God zelf wil niets, heeft niets nodig. God verlangt slechts zich via jou en mij te ervaren. Hoe maakt niet uit (vrije wil).

[Alpha]

Nee, ik gaf je een nauwkeurig antwoord, goed gedocumenteerd.
Als je mijn vragen had beantwoord en de relevante teksten had opgezocht, dan had je begrepen, waarover ik het had.

Maar ja, dat was ook het gevolg van Jezus volmaakte onderwijs.
Ook hij citeerde regelmatig de bijbel.
Maar helaas, de mensen wilden dat niet horen.
De overgrote meerderheid accepteerde hem niet als de beloofde Messias.

Toch kwam Jezus naar de aarde om de mensen te helpen.
Omdat Jezus alle zieken, blinden en lammen genas, wilde zij hem wel tot koning maken.
Hij wilde echter geen koning zijn in deze, door Satan gedomineerde, wereld.

Oprechte gelovigen erkennen dat nu nagenoeg alle eindtijd profetieën vervuld zijn.
Het wachten is nu op de vernietiging van Babylon de grote.

Dat is een religieuze macht, gelinkt aan het oude Babylon.
Vandaar deze waarschuwing:

Openbaring 18:4 En ik hoorde een andere stem uit de hemel zeggen: ‘Ga uit haar weg, mijn volk, als jullie geen deel willen hebben aan haar zonden en als jullie geen deel van haar plagen willen ontvangen.

Mattheüs 13:9 Laat iedereen die oren heeft, goed luisteren.’ NWV.

Je gaat dus steeds over iets anders beginnen, want mijn vraag was waar staat dat Jezus kon materialiseren.

Dat komt nu bij bij waar staat dat Jezus ALLE zieken genas.

Jezus kwam op aarde om mensen te helpen.
Men verwachtte de Messias.
Sommigen herkenden dat aan zijn optreden, helaas de meesten bleven hangen in hun traditie en verwierpen hem.

Jezus gaf opdracht aan zijn volgelingen om het goede nieuws te prediken.
Hij voorzag dat dat in de tijd van het einde wereldwijd zou gebeuren.

Mattheüs 24:14 En dit goede nieuws van het Koninkrijk zal op de hele bewoonde aarde worden gepredikt als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen.

Het is jammer dat je de Bijbel niet echt kent, als gevolg van de traditionele overleveringen e.d. (Matth. 7:21-23)
Daardoor kan je m.i. geen inzicht krijgen in wat de Bijbel werkelijk leert.

Ik heb je antwoord gegeven, maar kennelijk is het te moeilijk voor je om de passages van de Emmaüsgangers te vinden. (Lukas 24: 13-49)
Ook is kennelijk de tekst over Maria, die Jezus niet herkende, te vinden. (Johannes 20:14-16; 19, 26)
Geen van zijn discipelen herkenden Jezus fysiek, maar aan zijn manier van praten, redeneren en het breken van het brood.

Zelfs Thomas "eiste" fysiek bewijs, Jezus gaf als bewijs door het tonen van zijn wonden.
Jezus kreeg een geestelijke opstanding en nam een menselijk lichaam aan, zoals engelen ook deden als zij boodschappen brachten.
Zij aten, dronken en sliepen bij mensen. (Genesis 18:1-8; 19:1-3)
Geesten zijn onzichtbaar voor mensen.

1 Korinthiërs 15:45 Zo staat er geschreven: ‘De eerste mens, Adam, werd een levend wezen.’ De laatste Adam (Jezus) werd een levengevende geest. NWV

In de evangeliën kan je vinden dat Jezus alle zieken genas, die hij ontmoette, liet vele doden opstaan en verdreef boze geesten. (Mt 8:16)

Ik kan moeilijk ALLE relevante teksten voor je citeren, je moet ook zelf iets doen.
Alles letterlijk voorkauwen ligt niet in mijn stijl en daar leer je ook niets van.
Vandaar dat Jezus vaak illustratie gebruikte om dingen te tonen.
Hij gebruikte dingen uit hun omgeving, die zij kenden.
Zijn discipelen vroegen soms om uitleg, als ze de clou niet begrepen.

Jezus wist dat zij niet alles konden begrijpen, vandaar dat hij zei: "Ik heb jullie nog veel te vertellen".
Dat werd later duidelijk, toen zij met de Heilige geest gezalfd werden. (Handelingen 19:6).

[Alpha]

Het is logies dat Jehovah de boodschap met hun eigen woorden laat optekenen.
Omdat zij met de geest zijn gezalfd schrijven zij in harmonie met elkaar en vullen zij elkaar aan.

Nee God geeft aan iedereen inspiratie, het is de vraag wie dat oppikt en hoe dat vervolgens wordt doorgegeven.

Als je openbaringen begrijpend leest, zie je dat Jezus openbaringen aan Johannes dicteert.
Jezus geeft aan Johannes de opdracht aan de diverse gemeentes te schrijven, wat hij heeft gezegd.

De openbaringen aan Johannes zijn voor Johannes' rekening, ik heb er geen belangstelling voor.

Je nachtmerrie blijft gewoon, waardoor de Bijbel voor jou kennelijk is gesloten.

In de tijd dat ik dacht dat de bijbel op waarheid gebaseerd was had ik een paar nachtmerries.
In mijn persoonlijke openbaring leerde ik dat God in niets lijkt zoals de bijbel beschrijft.

Mij is te verstaan gegeven:
God is pure liefde, de vrije wil is echt vrij, God is almachtig, alomtegenwoordig, alziend, alwetend, volmaakt, onkwetsbaar en zonder enige behoefte. En we zijn allen individuaties met dezelfde blauwdruk als God zelf.

Als Jehovah "iedereen" geïnspireerd zou hebben, zouden we allemaal apostelen zijn.

De openbaringen zijn door Jezus aan Johannes gedicteerd.
Door dat te negeren mis je essentiële informatie.
Jezus zei: “Uw woord is waarheid”.
Is Jezus een leugenaar?

De christenheid heeft Jehovah als een sadistisch persoon afgeschilderd.
Dat leverde vele pecunia op, Maarten Luther kwam daar tegen in opstand.
Hij wilde de kerk hervormen om dat soort uitspattingen uit te wissen.
Helaas werden daardoor hervormingen gestart.
Het resultaat daarvan werd door een hervormer zo beschreven: “Als ik die dingen afschaf, hou ik geen volgelingen meer over”.
Hij wilde naar de Bijbelse oorsprong terugkeren.

Dat Jehovah pure liefde is, blijkt uit zijn daden.
Hij gaf in Gen 3:15 een oplossing voor het ontstane probleem.
De "hiel" zou een afbeelding zijn van Jezus, als de toekomstige Messias.

Dat werd gesymboliseerd door dat Abraham zijn zoon Isaak moest offeren.
Abraham was 100 jaar en zijn vrouw Sara 90 jaar. (Ge 21:1-7)

Gen 22:
17 zal ik je beslist zegenen en zal ik je nageslacht beslist zo talrijk maken als de sterren aan de hemel en als de zandkorrels aan de zee, en je nageslacht zal de steden van zijn vijanden in bezit nemen.
18 En door jouw nageslacht zullen alle volken op aarde een zegen voor zichzelf verkrijgen, omdat jij naar mijn stem hebt geluisterd.”

Hij vertrouwde op Gods belofte.

Johannes 3:16 Want Gods liefde voor de wereld was zo groot dat hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, zodat iedereen die in hem gelooft niet vernietigd zal worden, maar eeuwig leven zal hebben. NWV.

2 Petrus 3:
9 Jehovah is niet traag met het nakomen van zijn belofte, zoals sommigen denken, maar hij heeft geduld met jullie. Hij wil namelijk niet dat er iemand vernietigd wordt maar dat iedereen berouw krijgt.

Je mag dus ZELF kiezen!
Gods normen en waarden respecteren of niet.
Of blijf je gekluisterd aan on-Bijbelse tradities en overleveringen?.

[Dat_beloof_ik]

Je gaat dus steeds over iets anders beginnen, want mijn vraag was waar staat dat Jezus kon materialiseren.

Dat komt nu bij bij waar staat dat Jezus ALLE zieken genas.

Jezus kwam op aarde om mensen te helpen.
Men verwachtte de Messias.
Sommigen herkenden dat aan zijn optreden, helaas de meesten bleven hangen in hun traditie en verwierpen hem.

Jezus gaf opdracht aan zijn volgelingen om het goede nieuws te prediken.
Hij voorzag dat dat in de tijd van het einde wereldwijd zou gebeuren.

Mattheüs 24:14 En dit goede nieuws van het Koninkrijk zal op de hele bewoonde aarde worden gepredikt als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen.

Het is jammer dat je de Bijbel niet echt kent, als gevolg van de traditionele overleveringen e.d. (Matth. 7:21-23)
Daardoor kan je m.i. geen inzicht krijgen in wat de Bijbel werkelijk leert.

Ik heb je antwoord gegeven, maar kennelijk is het te moeilijk voor je om de passages van de Emmaüsgangers te vinden. (Lukas 24: 13-49)
Ook is kennelijk de tekst over Maria, die Jezus niet herkende, te vinden. (Johannes 20:14-16; 19, 26)
Geen van zijn discipelen herkenden Jezus fysiek, maar aan zijn manier van praten, redeneren en het breken van het brood.

Zelfs Thomas "eiste" fysiek bewijs, Jezus gaf als bewijs door het tonen van zijn wonden.
Jezus kreeg een geestelijke opstanding en nam een menselijk lichaam aan, zoals engelen ook deden als zij boodschappen brachten.
Zij aten, dronken en sliepen bij mensen. (Genesis 18:1-8; 19:1-3)
Geesten zijn onzichtbaar voor mensen.

1 Korinthiërs 15:45 Zo staat er geschreven: ‘De eerste mens, Adam, werd een levend wezen.’ De laatste Adam (Jezus) werd een levengevende geest. NWV

In de evangeliën kan je vinden dat Jezus alle zieken genas, die hij ontmoette, liet vele doden opstaan en verdreef boze geesten. (Mt 8:16)

Ik kan moeilijk ALLE relevante teksten voor je citeren, je moet ook zelf iets doen.
Alles letterlijk voorkauwen ligt niet in mijn stijl en daar leer je ook niets van.
Vandaar dat Jezus vaak illustratie gebruikte om dingen te tonen.
Hij gebruikte dingen uit hun omgeving, die zij kenden.
Zijn discipelen vroegen soms om uitleg, als ze de clou niet begrepen.

Jezus wist dat zij niet alles konden begrijpen, vandaar dat hij zei: "Ik heb jullie nog veel te vertellen".
Dat werd later duidelijk, toen zij met de Heilige geest gezalfd werden. (Handelingen 19:6).

Ik weet zelf goed waar er in de Bijbel staat, je hoeft niet steeds te bewegen dat dit beter weet dan anderen , want telkens blijkt dat dit niet zo is.
De teksten die je geeft gaan stuk voor stuk over het waarnemen van Jezus na zijn opstanding.
Dat zijn ook nog eens teksten die elkaar tegen spreken. Zo raken discipelen in Mattheüs 28 zijn voeten aan, terwijl Maria in Johannes 10 krijgt te horen dat ze hem niet mag aanraken omdat hij nog niet is opgevaren.

Mijn vraag was echter waar staat dat hij kon materialiseren. En dat staat nergens. Daar kun je op reageren door de tekst te plaatsen waar dat in staat. Maar in plaats daarvan reageer je door te zeggen dat ik geen bijbelkennis heb. Dat heb ik wel een daarom kan ik stellen dat nergens dat Jezus kon materialiseren.

[Dat_beloof_ik]

De openbaringen zijn door Jezus aan Johannes gedicteerd.
Door dat te negeren mis je essentiële informatie.

Openbaringen is door een anonieme schrijver geschreven en later werd daar de naam 'Johannes" op geplakt om de geloofwaardigheid te laten toenemen.
Dat geldt voor alle evangeliën en in Lukas staat het zelfs letterlijk:
"zoals zij die van het begin af ooggetuigen en dienaren van het Woord zijn geweest, aan ons overgeleverd hebben"
Lees het hardop Alpha en laat tot je doordringen wat staat.
Immers, jij baseert je toch op de de Bijbel.
Welnu, aan schouw dat vers.

De schrijver van Lukas schrijft daar dat hetgeen hij opschrijft niet door hem is gezien of meegemaakt. Het is aan hem overgeleverd.
Lukas kan dus niet de schrijver van Lukas zijn.
Door dat te negeren mis je essentiële informatie.
Laat dat tot je doordringen.
En dat geld voor de andere evangeliën ook.

[Tufkah]

De auteur van Lucas is onbekend. De datering wordt geschat op het jaar 90. Dat de locatie van schrijven Rome is. En Bijbelvorsers denken dat de auteur een 'heiden' (niet-Jood) is.

Ook van het Johannes Evangelie is de auteur(s) onbekend.

https://www.theologie.nl/het-evangelie- ... n-van-god/

Van deze hypothese is het één stap naar de verdringingshypothese. Zij die deze hypothese verdedigen nemen aan, dat de vierde evangelist zijn boek geschreven heeft om het in de plaats van de andere, oudere evangeliën te stellen. De schrijver van het vierde evangelie wilde van de andere evangeliën voor kerkelijk gebruik niet weten en werd tot het schrijven van zijn boek gedrongen om tegenover de andere evangeliën een alternatief te kunnen geven. Ook deze hypothese gaat evenals de vorige uit van de onjuiste veronderstelling van de onverenigbaarheid van wat Johannes zegt en wat de synoptici zeggen.

De verdedigers van de aanvullingshypothese kunnen zich voor hun opvatting op zeer oude getuigen beroepen. Reeds Clemens van Alexandrië verklaarde de verschillen tussen het vierde evangelie en de synoptici door te stellen, dat het vierde evangelie de synoptische evangeliën wilde aanvullen.

Het Johannes Evangelie heeft altijd het meeste gesprekstof opgeleverd omdat de auteurs onbekend zijn. Zelf ben ik van mening dat de aanvullingshypothese correct is. Pseudo-Johannes heeft de andere Evangeliën intact gelaten en "Christus" aangevuld met wat naar alle waarschijnlijkheid voortkomt uit de zgn. Johannes-school. Waarover helaas maar weinig informatie bestaat.

Maar niets is zeker.

[Messenger]

Je mag dus ZELF kiezen!

Allicht mag je zelf kiezen. Vrije wil of geen vrije wil. Maar wat je ook kiest, je zult er niet om vernietigd worden. God's pure liefde zou je nooit vernietigen.

Gods normen en waarden respecteren of niet.

God heeft geen normen en waarden. Normen en waarden zijn mensendingen.

Normen en waarden worden door de mens bepaald en verschillen van tijd tot tijd, van cultuur tot cultuur, van plaats tot plaats, van religie tot religie, van gemeenschap tot gemeenschap, van gezin tot gezin.

Of blijf je gekluisterd aan on-Bijbelse tradities en overleveringen?.

Ik sta overal voor open maar het moet wel vanzelfsprekend zijn en niet dubieus.

[Alpha]

Jezus kwam op aarde om mensen te helpen.
Men verwachtte de Messias.
Sommigen herkenden dat aan zijn optreden, helaas de meesten bleven hangen in hun traditie en verwierpen hem.

Jezus gaf opdracht aan zijn volgelingen om het goede nieuws te prediken.
Hij voorzag dat dat in de tijd van het einde wereldwijd zou gebeuren.

Mattheüs 24:14 En dit goede nieuws van het Koninkrijk zal op de hele bewoonde aarde worden gepredikt als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen.

Het is jammer dat je de Bijbel niet echt kent, als gevolg van de traditionele overleveringen e.d. (Matth. 7:21-23)
Daardoor kan je m.i. geen inzicht krijgen in wat de Bijbel werkelijk leert.

Ik heb je antwoord gegeven, maar kennelijk is het te moeilijk voor je om de passages van de Emmaüsgangers te vinden. (Lukas 24: 13-49)
Ook is kennelijk de tekst over Maria, die Jezus niet herkende, te vinden. (Johannes 20:14-16; 19, 26)
Geen van zijn discipelen herkenden Jezus fysiek, maar aan zijn manier van praten, redeneren en het breken van het brood.

Zelfs Thomas "eiste" fysiek bewijs, Jezus gaf als bewijs door het tonen van zijn wonden.
Jezus kreeg een geestelijke opstanding en nam een menselijk lichaam aan, zoals engelen ook deden als zij boodschappen brachten.
Zij aten, dronken en sliepen bij mensen. (Genesis 18:1-8; 19:1-3)
Geesten zijn onzichtbaar voor mensen.

1 Korinthiërs 15:45 Zo staat er geschreven: ‘De eerste mens, Adam, werd een levend wezen.’ De laatste Adam (Jezus) werd een levengevende geest. NWV

In de evangeliën kan je vinden dat Jezus alle zieken genas, die hij ontmoette, liet vele doden opstaan en verdreef boze geesten. (Mt 8:16)

Ik kan moeilijk ALLE relevante teksten voor je citeren, je moet ook zelf iets doen.
Alles letterlijk voorkauwen ligt niet in mijn stijl en daar leer je ook niets van.
Vandaar dat Jezus vaak illustratie gebruikte om dingen te tonen.
Hij gebruikte dingen uit hun omgeving, die zij kenden.
Zijn discipelen vroegen soms om uitleg, als ze de clou niet begrepen.

Jezus wist dat zij niet alles konden begrijpen, vandaar dat hij zei: "Ik heb jullie nog veel te vertellen".
Dat werd later duidelijk, toen zij met de Heilige geest gezalfd werden. (Handelingen 19:6).

Ik weet zelf goed waar er in de Bijbel staat, je hoeft niet steeds te bewegen dat dit beter weet dan anderen , want telkens blijkt dat dit niet zo is.
De teksten die je geeft gaan stuk voor stuk over het waarnemen van Jezus na zijn opstanding.
Dat zijn ook nog eens teksten die elkaar tegen spreken. Zo raken discipelen in Mattheüs 28 zijn voeten aan, terwijl Maria in Johannes 10 krijgt te horen dat ze hem niet mag aanraken omdat hij nog niet is opgevaren.

Mijn vraag was echter waar staat dat hij kon materialiseren. En dat staat nergens. Daar kun je op reageren door de tekst te plaatsen waar dat in staat. Maar in plaats daarvan reageer je door te zeggen dat ik geen bijbelkennis heb. Dat heb ik wel een daarom kan ik stellen dat nergens dat Jezus kon materialiseren.

Als je de Bijbel echt zou kennen, zou je weten dat Gods woord niet tegenstrijdig is.
Vandaar dat Jezus kon zeggen: "Uw woord is waarheid". Of je moet hem een leugenaar noemen.

Ik citeer gewoon de Bijbel en laat mij niet leiden door traditionele, on-Bijbelse begrippen, gebruiken of feesten.

Ik toonde aan de hand van de Bijbel aan dat Jezus een leven gevende geest werd!

Ook al wil je het anders zien, NIEMAND herkende Jezus als een persoon, maar wèl aan zijn manier van optreden.
Bovendien kan een fysiek persoon niet in een afgesloten ruimte komen en op diverse plaatsen plotseling verschijnen.
Om naar de hemel op te kunnen stijgen moest hij een geestelijk lichaam hebben.
Vandaar dat zijn gezalfde medestrijders in "een oogwenk" veranderd worden, om hun toewijzing te vervullen als koningen en priesters om dan samen met Jezus over de aarde regeren.

Vandaar:
Openbaring 7:
9 Daarna keek ik en zag een grote menigte, die niemand tellen kon, uit alle landen, stammen, volken en talen. Ze stonden voor de troon en voor het Lam, gekleed in witte gewaden en met palmtakken in hun handen. NWV.

9 Daarna zag ik een ontelbare menigte mensen. Zij kwamen uit alle rassen, volken, stammen en taalgroepen. Zij stonden voor de troon en voor het Lam, met witte kleren aan en palmtakken in de hand. HSV

Mt 24:
14 En dit goede nieuws van het Koninkrijk zal op de hele bewoonde aarde worden gepredikt als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen. NWV.

14 Het goede nieuws over het Koninkrijk van God zal overal ter wereld worden gebracht, zodat alle landen het zullen horen. En dan zal het einde komen.

Jg voeren daarom wereldwijd Jezus oproep uit. (Matth. 28:19).


Het is volkomen duidelijk dat engelen als boodschapper naar de aarde kwamen en zich voorzagen van een fysiek lichaam.
Daardoor konden zij met mensen eten, drinken en slapen.
Dat engelen zich konden materialiseren blijkt ook uit Gen. 6:1-5, zo ontstonden de Nefilim, bastaard nakomelingen, die zeer gewelddadig waren.

Gen 5: 32 Nadat Noach 500 jaar oud was geworden, werd hij de vader van Sem, Cham en Ja̱feth.
Gen 6:3 Toen zei Jehovah: ‘Mijn geest zal de mens niet voor altijd verdragen, want hij is alleen maar vlees. Daarom zal hij nog 120 jaar leven

Noach kreeg de tijd om op de komst van de vloed te reageren, zijn kinderen konden volwassen worden en trouwen.
Om dan later, samen met hun vader, de ark te bouwen. De ark zou gigantisch worden: zo’n 133 meter lang, 22 meter breed en 13 meter hoog. De bouwtijd was 40 tot 50 jaar.

Genesis 6:22  Noach deed alles wat God hem had opgedragen. Precies zo deed hij het. NWV.

Al vaker merk ik op dat je de neiging hebt on iedere letter de bijbel als letterlijk te beschouwen.
Ik heb je een tekst getoond dat dat wel erg onlogisch is en er zijn meerder teksten, die duidelijk niet letterlijk kunnen zijn bedoeld.
De Joden hadden die neiging ook, maar daar weken zij van af als het hen dat beter uitkwam.

In de NWV kan je veel achtergrond informatie vinden.
Zo is van ieder Bijbelboek een inleiding te vinden, die een overzicht van gebeurtenissen geven, met een tijdtabel en vele verwijsteksten, die meer inzicht geven.

In hoofdstuk 28 zegt een engel tegen de vrouwen dat Jezus is opgewekt en zij moeten dat aan zijn discipelen vertellen en dat Jezus naar Galilea zou gaan. Jezus herhaalde die opdracht. In die tijd waren verklaringen van vrouwen niet rechtsgeldig, vandaar dat zijn discipelen daaraan twijfelden.
De vrouwen bewezen hem eer, zij bogen voor hem en daarbij pakten zij zijn voeten vast.

De context in Johannes 20:17 is echter anders.

Johannes 20:
17 Jezus zei tegen haar: ‘Houd me niet vast, want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en vertel hun: “Ik stijg op naar mijn Vader en jullie Vader en naar mijn God en jullie God.”’ NWV.

17  Jesus said to her: “Stop clinging to me, for I have not yet ascended to the Father. But go to my brothersi and say to them, ‘I am ascending to my Fatherj and your Father and to my Godk and your God.’” NWV.

17 ‘Raak Mij niet aan,’ zei Jezus. ‘Want Ik ben nog niet teruggekeerd naar mijn Vader. Ga naar mijn broeders en vertel hun dat Ik terugga naar mijn Vader, die ook jullie Vader is. Naar mijn God, die ook jullie God is.’ HSV.

17 Jesus saith unto her, Touch me not; for I am not yet ascended to my Father: but go to my brethren, and say unto them, I ascend unto my Father, and your Father; and to my God, and your God. KJV.

17 Jesus said to her, “Do not cling to me, for I have not yet ascended to the Father; but go to my brothers and say to them, ‘I am ascending to my Father and your Father, to my God and your God.’” English Standard Version.

Het probleem met jou is, dat je een oudere, traditionele vertaling gebruikt.
De HSV is gebaseerd op de King James.
Die vertaalt "ἅπτου" met touch, de HSV heeft dat overgenomen.
De meeste Engelse vertalingen gebruiken echter de woorden cling, of hold en een enkeling touch.

"ἅπτου" heeft echter meerdere betekenissen, die afhankelijk zijn van de context.
Het kan ook „zich vastklemmen aan, vasthouden, vastgrijpen, beetpakken, aanpakken” betekenen.

Bedankt voor je reactie.
Ik ben er wat dieper in gedoken, om je zoveel mogelijke feiten te tonen.
Ik ga uit van de oorspronkelijke betekenis en probeer dat zo goed mogelijk over te brengen.

[Alpha]

Wat zei Paulus over filosofie?

Kolossenzen 2:8 Pas op dat niemand je vangt met filosofie en bedrieglijke, holle ideeën gebaseerd op menselijke tradities, op de basisprincipes van de wereld en niet op Christus. NWV

Hij toont aan dat filosofie nauw verbonden is met de Griekse geloofsleer.
Zij aanbaden vele valse Goden.
Paulus zag dat en ging daar op in, zij hadden een onbekende god. (Handelingen 17:22-31).

Als het gesprek over schaken gaat, moet je niet met de regels over voetbal komen.

Ik schaak en voetbal niet.

Ik probeer slechts de Bijbelse leer in hun context te tonen.
Daarbij kan ik, net als Jezus, hedendaagse illustraties gebruiken.

[Alpha]

Ik heb aangetoond dat je mening in strijd is met de context.
Ik kies er voor om te tonen wat de Bijbel werkelijk leert.
Sommigen kunnen daar helaas niet tegen.
Daar heb je alleen jezelf mee.

Iedereen heeft zijn eigen context, met de bijbel kun je alle kanten op.

Je hebt ook mensen die met de verkeersregels alle kanten opgaan.
Is dat een verbetering?

[Tufkah]

Als het gesprek over schaken gaat, moet je niet met de regels over voetbal komen.

Ik schaak en voetbal niet.

Ik probeer slechts de Bijbelse leer in hun context te tonen.
Daarbij kan ik, net als Jezus, hedendaagse illustraties gebruiken.

Weet je? Ik schaak en voetbal ook niet. Als iets in spreekwoordelijke zin wordt gebruikt, betekent dit dat je de woorden niet letterlijk moet opvatten. Je gebruikt een uitdrukking of gezegde figuurlijk om een situatie begrijpelijker of beeldender te maken. Laat Christus in het Evangelie nou vol zitten met allerlei figuurlijke wijzen van uitdrukken.

Of dacht jij dat zelfs de parabels die Christus vertelde letterlijk bedoel waren? Dat er letterlijk een verloren zoon is geweest? Jij bent zelf die verloren zoon....

[Alpha]

Een dogma is nooit op de Bijbel of op Jezus gebaseerd.
Het is on-Bijbels.

Dat er één God is die hemel en aarde geschapen heeft, dat Jezus verzoening tussen Hem en de mens bewerkt heeft en dat we bestemd zijn voor eeuwig leven, zijn echter dogma's die jullie eveneens aanhangen. Dogma's kunnen in jullie verstaan dus wel degelijk christelijk zijn.

Een geloofsbesluit dient uitsluitend op Bijbelse principes gebaseerd te zijn, niet op onderling gekonkel of op pecunia's. (Luk. 12:15; Pred. 2:1-11).

In het eerste concilie, te lezen in Handelingen 15, lees je dat er volop felle discussie is over of niet-Joodse gelovigen zich moeten laten besnijden. Uiteindelijk neemt Petrus het woord en wordt er onder leiding van de heilige Geest een finaal besluit genomen. Discussie is dus heel normaal en geeft ook ontwikkeling en verdieping.

Beide afkomstig uit de Griekse filosofie.
Charon is de veerman die je tegen betaling van obolen naar de onderwereld brengt.

Dat lijkt niet eens een beetje op het vagevuur. Misschien dat je zelf dan ook wat zorgvuldiger alles moet onderzoeken, voordat je dingen roept die volstrekt niet kloppen?

Jg hangen de oorspronkelijke Bijbelse leer aan, geen dogma's.

Die discussie ontstond door manipulatie van Joodse traditionelen.
Omdat gelovigen daarvoor sterk werden beïnvloed werd door het Jeruzalemse besturend lichaam, onder leiding van de Hg, een beslissing genomen.

Ik heb dat onderzocht naar aanleiding van Paulus opmerking over de Griekse filosofie.
De Griekse wetenschap is diep in de heidense filosofie geworteld.
De begrippen daarvan kan je terugvinden in de leer van de Christenheid.
De leer van Hemel, hel en vagevuur zijn overgenomen van de Grieken, die het weer van vorige dynasties hebben over genomen.
Ga je dat verder terug zoeken, dan kom je uit bij Nimrod, de achterkleinzoon van Noach

[Alpha]

Ik schaak en voetbal niet.

Ik probeer slechts de Bijbelse leer in hun context te tonen.
Daarbij kan ik, net als Jezus, hedendaagse illustraties gebruiken.

Weet je? Ik schaak en voetbal ook niet. Als iets in spreekwoordelijke zin wordt gebruikt, betekent dit dat je de woorden niet letterlijk moet opvatten. Je gebruikt een uitdrukking of gezegde figuurlijk om een situatie begrijpelijker of beeldender te maken. Laat Christus in het Evangelie nou vol zitten met allerlei figuurlijke wijzen van uitdrukken.

Of dacht jij dat zelfs de parabels die Christus vertelde letterlijk bedoel waren? Dat er letterlijk een verloren zoon is geweest? Jij bent zelf die verloren zoon....

Jezus probeerde op die manier Bijbelse begrippen duidelijk te maken.

Jezus beeldde met de illustratie af hoe zijn vader zou reageren.
Vandaar ook het offer van Abraham en zijn zoon.

[Alpha]

De openbaringen zijn door Jezus aan Johannes gedicteerd.
Door dat te negeren mis je essentiële informatie.

Openbaringen is door een anonieme schrijver geschreven en later werd daar de naam 'Johannes" op geplakt om de geloofwaardigheid te laten toenemen.
Dat geldt voor alle evangeliën en in Lukas staat het zelfs letterlijk:
"zoals zij die van het begin af ooggetuigen en dienaren van het Woord zijn geweest, aan ons overgeleverd hebben"
Lees het hardop Alpha en laat tot je doordringen wat staat.
Immers, jij baseert je toch op de de Bijbel.
Welnu, aan schouw dat vers.

De schrijver van Lukas schrijft daar dat hetgeen hij opschrijft niet door hem is gezien of meegemaakt. Het is aan hem overgeleverd.
Lukas kan dus niet de schrijver van Lukas zijn.
Door dat te negeren mis je essentiële informatie.
Laat dat tot je doordringen.
En dat geld voor de andere evangeliën ook.

Ik hou mij gewoon aan de Bijbelse leer.

2 Korinthiërs 4:
3 Als er in werkelijkheid een sluier ligt over het goede nieuws dat we bekendmaken, dan is het gesluierd voor hen die vergaan,
4 voor de ongelovigen. De god van deze wereld heeft hun denken verblind zodat ze het licht niet zien van het glorieuze goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is.

Openbaring 1:
1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven te laten zien wat er binnenkort moet gebeuren. Hij heeft zijn engel gestuurd en deze openbaring via hem in symbolen meegedeeld aan zijn slaaf Johannes,
2 die heeft getuigd van het woord dat God heeft gegeven en van het getuigenis dat Jezus Christus heeft gegeven, van alles wat hij heeft gezien. 3 Gelukkig is hij die de woorden van deze profetie hardop leest en zijn zij die ze horen en die zich houden aan alles wat erin geschreven staat, want de vastgestelde tijd is nabij. NWV.

Je hebt een vrije wil en keuze.

[peda]

De JG leven in hun voorstelling in het "" Koninkrijk "" en sturen vanuit hun "" Koninkrijk "" edele signalen naar de "" Niet-Koninkrijk ""-wereld.
Deze edele signalen verpuffen evenwel volledig omdat de andere wereld niets met deze edele signalen kan doen.
De signalen vanuit de "" Niet-Koninkrijk"" wereld richting J G -wereld verpuffen omgekeerd eveneens, omdat de JG wereld niets met deze signalen kan doen.
Rituele "" verpuffing "' over en weer. Verpuffing om de verpuffing.

[Alpha]

De auteur van Lucas is onbekend. De datering wordt geschat op het jaar 90. Dat de locatie van schrijven Rome is. En Bijbelvorsers denken dat de auteur een 'heiden' (niet-Jood) is.

Ook van het Johannes Evangelie is de auteur(s) onbekend.

https://www.theologie.nl/het-evangelie- ... n-van-god/

Van deze hypothese is het één stap naar de verdringingshypothese. Zij die deze hypothese verdedigen nemen aan, dat de vierde evangelist zijn boek geschreven heeft om het in de plaats van de andere, oudere evangeliën te stellen. De schrijver van het vierde evangelie wilde van de andere evangeliën voor kerkelijk gebruik niet weten en werd tot het schrijven van zijn boek gedrongen om tegenover de andere evangeliën een alternatief te kunnen geven. Ook deze hypothese gaat evenals de vorige uit van de onjuiste veronderstelling van de onverenigbaarheid van wat Johannes zegt en wat de synoptici zeggen.

De verdedigers van de aanvullingshypothese kunnen zich voor hun opvatting op zeer oude getuigen beroepen. Reeds Clemens van Alexandrië verklaarde de verschillen tussen het vierde evangelie en de synoptici door te stellen, dat het vierde evangelie de synoptische evangeliën wilde aanvullen.

Het Johannes Evangelie heeft altijd het meeste gesprekstof opgeleverd omdat de auteurs onbekend zijn. Zelf ben ik van mening dat de aanvullingshypothese correct is. Pseudo-Johannes heeft de andere Evangeliën intact gelaten en "Christus" aangevuld met wat naar alle waarschijnlijkheid voortkomt uit de zgn. Johannes-school. Waarover helaas maar weinig informatie bestaat. Maar niets is zeker.

Er waren dus meerder apostelen, die arts waren?

De discussie over de Bijbelse waarheid is al enkele eeuwen oud.
Het begon o.a. met Julius Wellhausens theorie.
Dat werd toen als goede koek geslikt.

[Alpha]

De JG leven in hun voorstelling in het "" Koninkrijk "" en sturen vanuit hun "" Koninkrijk "" edele signalen naar de "" Niet-Koninkrijk ""-wereld.
Deze edele signalen verpuffen evenwel volledig omdat de andere wereld niets met deze edele signalen kan doen.
De signalen vanuit de "" Niet-Koninkrijk"" wereld richting J G -wereld verpuffen omgekeerd eveneens, omdat de JG wereld niets met deze signalen kan doen.
Rituele "" verpuffing "' over en weer.

Je promoot "de God van deze wereld". 2 Korinthiërs 4:4,5. NWV.

[Alpha]

Je mag dus ZELF kiezen!

Allicht mag je zelf kiezen. Vrije wil of geen vrije wil. Maar wat je ook kiest, je zult er niet om vernietigd worden. God's pure liefde zou je nooit vernietigen.

Gods normen en waarden respecteren of niet.

God heeft geen normen en waarden. Normen en waarden zijn mensendingen.

Normen en waarden worden door de mens bepaald en verschillen van tijd tot tijd, van cultuur tot cultuur, van plaats tot plaats, van religie tot religie, van gemeenschap tot gemeenschap, van gezin tot gezin.

Of blijf je gekluisterd aan on-Bijbelse tradities en overleveringen?.

Ik sta overal voor open maar het moet wel vanzelfsprekend zijn en niet dubieus.

Je laat je oren kittelen. Jouw keuze is dubieus, maar het is JOUW keuze.. (2 Timotheüs 4:3, 4)

[Messenger]

Iedereen heeft zijn eigen context, met de bijbel kun je alle kanten op.

Je hebt ook mensen die met de verkeersregels alle kanten opgaan.
Is dat een verbetering?

Verkeersregels zijn duidelijker dan de bijbel, want de bijbel is voor vele interpretatie vatbaar.

[Messenger]

Allicht mag je zelf kiezen. Vrije wil of geen vrije wil. Maar wat je ook kiest, je zult er niet om vernietigd worden. God's pure liefde zou je nooit vernietigen.

God heeft geen normen en waarden. Normen en waarden zijn mensendingen.

Normen en waarden worden door de mens bepaald en verschillen van tijd tot tijd, van cultuur tot cultuur, van plaats tot plaats, van religie tot religie, van gemeenschap tot gemeenschap, van gezin tot gezin.

Ik sta overal voor open maar het moet wel vanzelfsprekend zijn en niet dubieus.

Je laat je oren kittelen. Jouw keuze is dubieus, maar het is JOUW keuze.. (2 Timotheüs 4:3, 4)

Elke keuze komt voort uit vrije wil. Vrije wil is onvoorwaardelijk. De vrije wil is God die zegt: "Jullie wil is Mijn wil."
Over de vrije wil wordt niet geoordeeld, er wordt niet ingegrepen op de vrije wil, evenmin wordt de keuze uit vrije wil bestraft.

[Dat_beloof_ik]

Ik weet zelf goed waar er in de Bijbel staat, je hoeft niet steeds te bewegen dat dit beter weet dan anderen , want telkens blijkt dat dit niet zo is.
De teksten die je geeft gaan stuk voor stuk over het waarnemen van Jezus na zijn opstanding.
Dat zijn ook nog eens teksten die elkaar tegen spreken. Zo raken discipelen in Mattheüs 28 zijn voeten aan, terwijl Maria in Johannes 10 krijgt te horen dat ze hem niet mag aanraken omdat hij nog niet is opgevaren.

Mijn vraag was echter waar staat dat hij kon materialiseren. En dat staat nergens. Daar kun je op reageren door de tekst te plaatsen waar dat in staat. Maar in plaats daarvan reageer je door te zeggen dat ik geen bijbelkennis heb. Dat heb ik wel een daarom kan ik stellen dat nergens dat Jezus kon materialiseren.

Als je de Bijbel echt zou kennen, zou je weten dat Gods woord niet tegenstrijdig is.
Vandaar dat Jezus kon zeggen: "Uw woord is waarheid". Of je moet hem een leugenaar noemen.

Ik citeer gewoon de Bijbel en laat mij niet leiden door traditionele, on-Bijbelse begrippen, gebruiken of feesten.

Daarom graag jouw inhoudelijke reactie op de tegenstrijdige teksten die ik heb onderstreept.